孰料“反革命”竟以这样的方式重新登陆

- s1 b- M6 I4 ?$ F" u3 R/ U: b+ o7 d
8 }, S: j( I1 }$ H- b4 c1 P1 O. [
2 m( C) w. f! n
初闻政法大学的学生因“不赞成”教授的观点而告官报警 1 C: p8 r" N. c, K( |& p: B; w
心里一阵涌堵: O1 _4 ?' i4 \2 i* e8 P
这个可悲的事件堪称对现代教育制度的讽刺( G/ ~0 o  @* R2 E5 S
    而这两个孩子却是太可怜了
$ N, b; X! n1 [4 t    看来
  V# }" ]9 _+ C她们是真诚的“革命者”
' c; ^. X" u& c1 O  H而不是对老师怀有私怨
) `# Z4 O2 t% W6 b因为她们课下去找过老师交流
1 H0 Y! M3 a# M. L% c情动于中以至眼含泪水
' l8 ^8 B# ?# ^- Z6 |$ c$ G这两个孩子的可怜是多重的
: d/ b$ U1 r9 J% k* q( F' A    她们此一惊世之举
8 i# e% u- T( {. }; s" \. X8 ^首先是伤害了她们深爱的“传统文化”
  o) I. U* j1 z. l1 ]+ A+ k% |% `中国传统文化里没有这样解决师生争议的！再者
' }) M" Q, n" @9 b9 `7 X她们似乎不知道& A6 O. T' j, G* D$ `9 [3 q! H' ^5 I
在她们深爱的我们共同的国家里+ S2 W& s: G! m4 g& S8 m
早已经没有了“反革命罪”；然后* B: V$ b: ~& i9 Y* Q
她们似乎不知道
( ]/ c5 J9 D( i5 m' K" n按照这个国家的宪法
! O( @" b6 h9 d老师跟她们一样; X& t8 @  q# M( O& t
都是有言论自由的；最后复悲者
1 ~0 t- F$ X) d9 J她们不仅不知道言论自由是无上价值( @- C6 ~1 o+ l4 [- O
其正确与否9 J# ~% ?3 J) X! k+ s" A
是不可以由警察或者官府来裁定的7 z& S( _8 q- n3 |- M1 k; s7 i) S
当然
  }8 r8 `# z# b, \( @4 }8 X: Q8 A事实不是讽刺了这两个孩子
1 P3 k+ k* b  N8 i0 }0 W4 H- k4 x而是讽刺了上述基本价值: Z1 }/ r2 |( \+ f) S- Q
    因为事实证明$ B8 Y. ~3 @7 i
两个可怜的孩子告对了！因为
) j6 ?9 `8 I. z' s无论有关方面是否如临大敌* X! y  ]' l7 h2 l" \1 x/ l( N
是否已经“立案”
! v! P# }) c3 F) `2 L' N但有关方面确是“高度重视”了* h8 e! I. {7 [. u. E
“谈话”了！或者说
% b1 R6 A8 n" |5 }! Q# w至少警察叔叔和教育长官没有像本人一样8 ^/ z" u& T  ^# X/ A% Q1 c* R
苦口婆心地劝她们回归人文价值6 |; y, g6 ]: H. E$ C
回校好生念书去
  r$ A3 a9 j& H# A; }    这就足以证明她们不是这个社会的另类5 G+ F3 g* c; l  I/ g2 A1 R3 \
而是与有关部门所秉持的理念接轨的) {' a3 }) b2 R
幸而8 G6 c1 t8 R. i0 z. R
这毕竟不是“革命年代”
& b, H  C9 k# u6 {5 W“继续革命”的惯性思维还不能公然登陆公共议题
+ D9 w- O3 k2 B( X/ r我愿事情有这样一个善意的结局
) V* e# _8 Z5 Z# i1 P2 Y* n即便想不通
9 ^& y( ^2 {2 R+ B( Y3 Q这两个孩子也暂时按传统文化的要求1 b* j) i8 }, e* O& j4 M8 ~  g3 Y
向教师道个歉
0 B/ h7 I# s" ^- g* q2 I    但是
/ u  q- n. x* K1 Y真正应该出面给一个说法
9 j/ y" z2 W' ^0 J# Y/ ~以伸传统文化和现代法理的
# q- G; c, O- N" e2 U0 M是教育当局
) L, c+ H; ?0 d9 d    这两个迷茫的孩子是新时期中国教育缺乏人文价值和不与时俱进的受害者0 f6 S. ^5 u& b$ W7 ?" r
教育当局应该去救救她们7 A2 B0 ~4 [5 v) ^+ _* @
同时也有义务安慰一下那位受到屈辱的教授7 R" T0 t8 Z. u. [
    要知道
, o: z! p( }* \/ z+ O4 B# _- ]像这两个孩子一样的新一代青年不在少数. p' c  ^7 C) y$ T
本人在写这段文字之前) R) y  d) n; p3 U
先对几个中学生作过测试
+ f; r& @4 o/ l3 `  K, r! Q1 x6 R他们虽然认为学生为老师的言论告官报警有点怪# f( A5 ^+ V1 `
但也认为- ]: F  n5 z9 Y2 c; T. H
教授首先不应该在学生中讲“不好的东西”
% C& H* X# f6 y% |+ ^4 ]# T    这是一个多么令人沮丧的信号
! v1 c+ _2 y, V, a! g2 P% O- ~【南方周末】本文网址：www.infzm.com/content/20837]南方周末 - 孰料“反革命”竟以这样的方式重新登陆------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------这个类似丑闻的事件至今仍在热议中
& Q, [* P5 o8 {4 m" y无从遮羞的敏感话题被无奈地冠以谣言之名8 r8 q  k" R& X- |
不知假假真真: W5 I2 ?1 k" J5 A2 z5 z8 M8 W4 |
真真假假
1 D( S* _& U2 X4 [8 }6 V3 W南方周末的12月4日新鲜出炉的这篇评论! `; j' R  O- ^- T
大家见仁见智2 y7 r- M: {% P! z# Y& W
权且参考& T4 a3 h3 G! @* E( |' @9 l8 p  e

4 a9 F: T3 M. i$ U7 O4 v
$ W+ A- w* ~4 x; N( d: N, o# h" Y

学术自由/ Y; |+ E* Q3 g# X
那是在与专业授课相关的内容上观点自由
! ?! d5 _( m9 C& `或者在发表的学术着作上观点自由3 A6 N' }. w7 g; g  u( Y1 }  k, w. {( R
或者在专门的学术研讨会上自由讨论学术4 k3 G6 v% Z8 W0 l+ @+ {
    一个在《古代汉语》课上大批中国传统文化顺便大骂政府的5 d8 Q$ D# V! O5 w3 Z3 S
这算哪门子的“学术”？不算教学事故就不错了7 X, R+ u$ s+ V
( u7 v+ b  p! D4 Y5 m8 l
况且" c. j/ p( x! A7 L9 P
所谓“反革命罪”自始至终都是教授本人在博客上的一面之词
  n) M1 }8 f5 U但是果然激起了国内外各路“斗士”大佬的兴趣& V7 F9 V+ c7 K+ c) e! r9 ^
一个个打了鸡血一样的出来摇旗呐喊1 f8 E9 y+ A! u
    而正规媒体与公安局发布的辟谣4 ~% {/ N3 D! u# f6 ~) C' l
却被选择性无视了
$ K+ \( G' N" W. {* A5 M" I/ h0 d3 }( u
我不禁再度怀念起盘踞在南方系的这帮大佬在这一年的所作所为
9 _, m) H' Z& j    西藏事件时他们联名支持西媒作假、火炬传递时他们大骂“爱国有罪”、等到汶川地震: e  D+ d6 u: \+ y' `+ I' }
“中国的良心”第一时间赶写出的竟然是“造谣有理”和“天谴中国”……, d# u3 h9 \5 m: v" p4 A* K( N

) A8 q) R" k. B8 c
) N; I) |  X- ^+ L

接受不一样的观点 2 _. E! J7 ~9 H
只要不是对国家有伤害5 B& ~  W, j6 y; V
是否真的如报纸所说
9 n5 z2 I3 ]! o不要片面的看就可以了5 Y1 C7 B4 N  s! z! h
    大肆的宣扬谁对谁错本身就不正确5 {! l* ?& O7 z' ^  E0 m

8 E% z- j# r4 A. V

南都周刊不出所料地作了一个充满悲情的专访 : l# k- K, K/ L! b2 K: M
    在大段煽情和春秋笔法之中
  m  Q) M2 o+ {& k反而无疑透露了更多对杨教授不利的证据0 S, t' k. v4 G$ v) y

: F; g$ v4 f) |1、杨教授其实是标题党----其博客在谈到被举报经过时
3 G: {; e+ @$ K) m- F是这样说的“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我
: M: z- x# L4 A4 p说我在上课时批评政府7 D0 h6 e( _) W) n7 }- B
上面已立案侦查……”但是为了追求轰动效应
! m( }, f# }/ y他给文章取了一个惊世骇俗的名字《有同学告我“反革命”》# k' A. k% y/ L  Q; M5 ^+ M2 _' T
    然后这个又经过以讹传讹最后变成了“因反革命罪被立案调查”9 a# Y! i* m' J- D
    杨教授虽然任职政法院校
. d$ i& c" L% X/ g: ^; A/ m却是文史出身% U% G4 B9 x/ ^
我疑心他要么根本不知道这个罪名早已取消1 o& N. z: @7 L" R
要么是想趁机卖弄文学修辞水平
3 x4 T$ L* f* E. Q, u0 D/ `5 q: F6 f* e+ D, E- U. W
2、杨教授记忆很差----在接受媒体采访时& e) B! J$ y8 W. C
杨教授记忆里突然急剧衰退了----“对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生
; b1 z* w2 K5 s他摇头苦笑
$ q* ~! [7 E* v$ L表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课
( a2 |1 p6 K2 ]2 C: ?; p! U; r讲的是什么内容……”----但是他之前的博文中却又清清楚楚写着是在《古代汉语》课上( H: F$ [% }5 `' Y+ _; ^
甚至将怀疑对象锁定在了两个女生身上；而现在
1 P% [( c' O/ L( _+ B杨教授甚至对他的指控对象也不甚确定----“杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者”! A4 ?' t+ l0 A5 E$ Z
但是与此同时$ p4 n9 g4 s' u. `: E
他却非常确信自己受到了不确定的谁、在不确定的什么时候、不确定的什么地方对他进行的唯一可以确定的“陷害”----“他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名. Z1 \8 D- s/ x) L. z
‘这不是近似于陷害么？’”一个只有情节
( C2 C7 _$ e$ ~/ E3 A) N可是连基本的时间、人物、地点都不具备的悲剧故事就这样流传开了
2 a1 h9 Z0 h, }3 F: v6 {7 w% g* C* s
1 r( @, _' Z3 w7 p" Q8 p" O% J3、一切仍然只是杨教授自己的自说自话
% t0 j+ o6 x3 F) j  K# ]3 ], B+ ]9 ^    博客登出后第二天4 P0 M5 {% [& Y
上海当地媒体联系采访了公安局
8 o+ H8 a; Q2 h6 y$ J1 c. \; f2 r得到的回答是“没有接到任何此类报案”, C: @+ ~# x+ P0 k5 n
    然后
, e- {. n9 i) s1 k0 C* `华政副校长在采访中也表示----“你这个事情" b5 o$ x9 F/ v" n
先去问杨师群7 `$ w3 R; M! @( f6 b! |
问他三件事2 }, o3 j4 ?: I- z
你拿笔记下来& Z& U, C' L8 [1 Q: `- D
第一件事情& Z( G' t" ?9 G; @
哪个学生说过他是‘反革命’？第二件
- Q. ?6 |% A/ b: a  b/ U  y$ i9 }) v哪个公安机关立案了？第三件事情7 z, ]" L6 D  H( Z. ^+ }5 A9 F; h: K
是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来/ J3 ^0 {" n& u6 M
问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响
% `5 K- D! W) w; A+ \" a我给你指一条路5 }" m, k; \: S. v# E
先去问他
/ i, A7 X+ L; \. c7 \, [4 E不要问我2 K! p$ l  w9 V% i
问清楚了: n8 j, t1 r9 q& G
新闻的真实性就有了! i& Y4 X+ A3 q- I6 j+ K7 q  u
    如果他拿不出证据来/ B1 S% @" c0 G- ?. J
说明他有问题5 W: k) h2 s& L# ?0 v
不是我有问题！”----如果杨教授没有撒谎
4 o# e& Z4 O, H3 m1 F. S8 D$ |那就是女生、学校、媒体、公安联合起来“陷害”一个老实人
9 f5 i& K8 V+ a7 g0 I" G; F& l    当然
+ u8 W( h4 r! o! O7 B9 e确实有很多人坚持这么相信着( f* ^* g3 N1 x8 u! j
9 C7 o$ N: y- q# T0 I2 u! N

  t8 h' ^# z7 v

暂且放下是否反革命
+ w) d: r" Z, |9 }# a我现在只想知道是不是绕过学校3 V  a3 d! h  o% S, o
直接去找公安机关
, l2 d: W! h" I/ G* Y: @. a就这么简单
  u9 _8 G3 [3 N) P& j, Q# k- L  U8 ?2 y9 G- g4 }# g+ X! \& u