 |
/ m: r: q! ?- `- T, n, m! @$ M- N6 w
3 s0 y; v5 ? w3 s2 _
身为浙江人，‘秀才江湖’曾经为‘临时性强奸’拍案叫绝，曾经感叹：“此判只应天上有，人间能有几回闻！”没想到‘雷’中更有‘雷’中手，‘天才’的法官不是浙江才有，荒唐的判决河南更胜一筹。昔有少女遭遇轮奸，被判‘临时性强奸’，今有老人触电身亡，被判‘假设性电死’，嗟乎冤也！雷人之处在哪里？说来话长，请听我娓娓道来！ " o, J: e8 d9 a3 p! \
4 k! }. h7 { s9 q
1 V8 E0 X% ?- f- z t; k" H' l2006年7月14日，河南省安阳市文峰区宝莲寺镇张村村民马东海和弟媳去浇地，因为必须要电工接电方可浇地，马东海先到电工家要求接电，并且借了电表和连着的空气开关，这一借竟然送他上了不归路。马东海要求电工一起去，因为这是电工的义务，鬼使神差的是当时电工没有去，但是把电已经先送。之后马东海和弟媳到井边，弟媳往地里送管道，马东海在井边接线，等弟媳回到井边，发现马东海手握空气开关下面的电线已经中电身亡。% l C; I. Q5 b& X3 ~7 i
; Q. r, R! i' \& d/ ?9 e* Z3 E
3 S: r' ` B8 ^' ^# m5 w2 q( j3 ]' o1 z& _& u" c9 t& ^+ K1 e
之后死者之子马晓锋把村委会、国家电网安阳市安阳县电业管理公司、电工起诉到河南省安阳市文峰区人民法院，要求民事赔偿。开庭时电工拿出女邻居的一张证言，说马东海走后她去叫电工换灯泡，电工就去了。这个明显有庇护之嫌的一面之词的证言竟然被法官采用。同时，村委会和安阳县电业管理公司、电工的答辩状大同小异，意思就是死者是擅自接线造成的。4 z& t3 |, M: f; Y$ Y% B+ L( Q0 X
k4 f! u7 u: f& k$ ? b& T% n% n I. g- o( j. x$ H& C* N/ w
死者的死因，po.li.ce局的结论是‘意外事故被电身亡’。现场照片也可以证明是电工的空气开关漏电才导致的触电。可是见证奇迹的时刻到了，法院判决竟然对po.li.ce局的结论与铁的证据视而不见，冒出了雷人的‘假设性电死’！原文如下：“其次，退一步说，假设原告之父系触电身亡，云云------”最后驳回原告马晓锋的诉讼请求，诉讼费由原告负担。9 h) p5 u" j$ e- o$ f7 V$ ]) g
2 V5 J2 Y. L' a, A3 N
6 ]/ |! G( S, J! P0 S4 W A
有照片铁证、有po.li.ce局结论，你不信！电工邻居天知地知只有她和电工知的一面之词，你深信不疑！这里面，法院没有猫腻，我不信！判决书理当根据事实作出推论与判决，岂能‘退一步、假设’！法官不是文学家，判决书不是小说，岂能随便乱用修辞方法！法律铁面无私，丁是丁卯是卯，我们需要根据事实得出的结论，我们不需要根据‘假设’、根据‘退一步’得出的结论。恕我孤陋寡闻，秀才江湖以为：‘假如、好像’在小说里多多益善，在法院判决书里出现纯属荒唐！如果可以假设，不如假设死者活了，法官大人下班吧！不用审了！如果可以假设，一切皆有可能！明明心里有鬼，明明清楚人家就是触电身亡，还要假设触电身亡，还要退一步，足以可见有人做贼心虚！$ o, T2 u+ [" e
8 o& L$ X! C# t, ~1 z: ?2 F6 ~/ G
9 ` y7 `+ |' y2009年，‘临时性强奸’翻开判决书雷人一页，2010年，‘假设性触电’必将载入史册、再创‘辉煌’！将雷人进行到底，你们来日方长！8 z: }+ m* y `; h! Q2 ~
# z5 }, u7 }" F! C' Z8 x
; m1 q$ M: Y# c, |+ }
| |
[复制链接]
