 | 6 e: {. j' F2 K7 q! o, I
1 `4 \3 A* W3 W. ]2 r9 B! Z
# W5 [) ^1 M0 A4 M 身为浙江人，‘秀才江湖’曾经为‘临时性强奸’拍案叫绝，曾经感叹：“此判只应天上有，人间能有几回闻！”没想到‘雷’中更有‘雷’中手，‘天才’的法官不是浙江才有，荒唐的判决河南更胜一筹。昔有少女遭遇轮奸，被判‘临时性强奸’，今有老人触电身亡，被判‘假设性电死’，嗟乎冤也！雷人之处在哪里？说来话长，请听我娓娓道来！
. `9 O5 m$ V4 \ d! h$ L$ g' q+ S" z. U1 e& x5 D2 a& Q+ m
* {/ d5 c5 S2 N& D2006年7月14日，河南省安阳市文峰区宝莲寺镇张村村民马东海和弟媳去浇地，因为必须要电工接电方可浇地，马东海先到电工家要求接电，并且借了电表和连着的空气开关，这一借竟然送他上了不归路。马东海要求电工一起去，因为这是电工的义务，鬼使神差的是当时电工没有去，但是把电已经先送。之后马东海和弟媳到井边，弟媳往地里送管道，马东海在井边接线，等弟媳回到井边，发现马东海手握空气开关下面的电线已经中电身亡。* r; G6 o1 R0 P0 ]% {, u
% l6 }8 |8 P, v% z
6 b/ K" ~6 V; @7 g: r t v) T
) j2 l" V2 t* y7 Z& `# w之后死者之子马晓锋把村委会、国家电网安阳市安阳县电业管理公司、电工起诉到河南省安阳市文峰区人民法院，要求民事赔偿。开庭时电工拿出女邻居的一张证言，说马东海走后她去叫电工换灯泡，电工就去了。这个明显有庇护之嫌的一面之词的证言竟然被法官采用。同时，村委会和安阳县电业管理公司、电工的答辩状大同小异，意思就是死者是擅自接线造成的。0 k4 Z, S- ^! ~8 K$ c8 Z/ S1 @
) ^4 Z& o! a# X% a0 H1 I
5 x+ G' L0 ^( t' Y$ o8 ~死者的死因，po.li.ce局的结论是‘意外事故被电身亡’。现场照片也可以证明是电工的空气开关漏电才导致的触电。可是见证奇迹的时刻到了，法院判决竟然对po.li.ce局的结论与铁的证据视而不见，冒出了雷人的‘假设性电死’！原文如下：“其次，退一步说，假设原告之父系触电身亡，云云------”最后驳回原告马晓锋的诉讼请求，诉讼费由原告负担。; n- R0 P7 C4 ^: M
@% p5 ~4 o1 c% S H/ i% v% p5 F, _# ]# v
有照片铁证、有po.li.ce局结论，你不信！电工邻居天知地知只有她和电工知的一面之词，你深信不疑！这里面，法院没有猫腻，我不信！判决书理当根据事实作出推论与判决，岂能‘退一步、假设’！法官不是文学家，判决书不是小说，岂能随便乱用修辞方法！法律铁面无私，丁是丁卯是卯，我们需要根据事实得出的结论，我们不需要根据‘假设’、根据‘退一步’得出的结论。恕我孤陋寡闻，秀才江湖以为：‘假如、好像’在小说里多多益善，在法院判决书里出现纯属荒唐！如果可以假设，不如假设死者活了，法官大人下班吧！不用审了！如果可以假设，一切皆有可能！明明心里有鬼，明明清楚人家就是触电身亡，还要假设触电身亡，还要退一步，足以可见有人做贼心虚！5 U. I4 N. d+ o) W
* b; Q2 I, X" a8 A. w/ W
& W7 {1 N" y9 x' R) M3 w1 |2009年，‘临时性强奸’翻开判决书雷人一页，2010年，‘假设性触电’必将载入史册、再创‘辉煌’！将雷人进行到底，你们来日方长！+ y' f$ h) `* `7 r) v
/ U3 v, H* l$ t, X+ n* V+ n+ F
7 x" D$ R9 s e6 G
| |
[复制链接]
