 |
1 M0 H! ^2 U* s
! i& }9 |, V, u7 W, R; f# @" g5 Q d2 E, o) T) m$ d- Y
身为浙江人，‘秀才江湖’曾经为‘临时性强奸’拍案叫绝，曾经感叹：“此判只应天上有，人间能有几回闻！”没想到‘雷’中更有‘雷’中手，‘天才’的法官不是浙江才有，荒唐的判决河南更胜一筹。昔有少女遭遇轮奸，被判‘临时性强奸’，今有老人触电身亡，被判‘假设性电死’，嗟乎冤也！雷人之处在哪里？说来话长，请听我娓娓道来！
$ W/ I! g1 }, w' O# T. n1 C8 E5 j2 U. {3 {" r* S. r. n
$ u3 |9 q6 z) x9 m6 {/ E7 T
2006年7月14日，河南省安阳市文峰区宝莲寺镇张村村民马东海和弟媳去浇地，因为必须要电工接电方可浇地，马东海先到电工家要求接电，并且借了电表和连着的空气开关，这一借竟然送他上了不归路。马东海要求电工一起去，因为这是电工的义务，鬼使神差的是当时电工没有去，但是把电已经先送。之后马东海和弟媳到井边，弟媳往地里送管道，马东海在井边接线，等弟媳回到井边，发现马东海手握空气开关下面的电线已经中电身亡。! m( G N9 [5 }$ V
( L+ ^7 y, @) i$ e1 u# ?9 k, n, c P
2 Z Z2 G3 j9 h) N# y& G
之后死者之子马晓锋把村委会、国家电网安阳市安阳县电业管理公司、电工起诉到河南省安阳市文峰区人民法院，要求民事赔偿。开庭时电工拿出女邻居的一张证言，说马东海走后她去叫电工换灯泡，电工就去了。这个明显有庇护之嫌的一面之词的证言竟然被法官采用。同时，村委会和安阳县电业管理公司、电工的答辩状大同小异，意思就是死者是擅自接线造成的。9 h( ~. ^' k5 J. D- Y9 A
8 s9 Y4 |9 }4 M& r+ F
/ P4 n/ h* H9 l" |+ h死者的死因，po.li.ce局的结论是‘意外事故被电身亡’。现场照片也可以证明是电工的空气开关漏电才导致的触电。可是见证奇迹的时刻到了，法院判决竟然对po.li.ce局的结论与铁的证据视而不见，冒出了雷人的‘假设性电死’！原文如下：“其次，退一步说，假设原告之父系触电身亡，云云------”最后驳回原告马晓锋的诉讼请求，诉讼费由原告负担。; m; ~; h b8 n, t4 p8 x$ |5 c
6 U' _( L4 y9 ^! e( p9 U! T% U9 m
% ~1 y# p! _" z0 N8 Q @有照片铁证、有po.li.ce局结论，你不信！电工邻居天知地知只有她和电工知的一面之词，你深信不疑！这里面，法院没有猫腻，我不信！判决书理当根据事实作出推论与判决，岂能‘退一步、假设’！法官不是文学家，判决书不是小说，岂能随便乱用修辞方法！法律铁面无私，丁是丁卯是卯，我们需要根据事实得出的结论，我们不需要根据‘假设’、根据‘退一步’得出的结论。恕我孤陋寡闻，秀才江湖以为：‘假如、好像’在小说里多多益善，在法院判决书里出现纯属荒唐！如果可以假设，不如假设死者活了，法官大人下班吧！不用审了！如果可以假设，一切皆有可能！明明心里有鬼，明明清楚人家就是触电身亡，还要假设触电身亡，还要退一步，足以可见有人做贼心虚！; ]* V4 F+ z: v! c
# T, K# E7 I( k" a& g
9 `" H4 n$ h3 F' A6 u& P2009年，‘临时性强奸’翻开判决书雷人一页，2010年，‘假设性触电’必将载入史册、再创‘辉煌’！将雷人进行到底，你们来日方长！
- N& q. z4 z9 o; _# R- D5 I
9 E* ?7 _ l8 j5 b' E; c/ i. C! E$ e0 H L
| |
[复制链接]
