 | 引用:1 ?$ P# l2 I5 o# I9 x, Q3 n+ K
牵猪逛街
: N& A; f% P( U: L! ]+ L不喜欢这类的东西6 O4 i1 E0 T9 O. o, C3 S9 p C4 l
信自己!, K2 u! K- Z4 k0 R) x1 ?4 e( g8 e
0 K& W! _" P; A4 I) V6 F( \
( I& u: w; q5 j8 w4 ^1 Z6 y
可爱不可信
: ~! t3 c! U+ g% v. N+ {可信不可爱; E1 [! e5 O; A6 S) \* |8 L5 B
然?
4 e* Y0 y- H+ q( o! x2 a/ i4 e* h6 y0 A& x, J( b( F, e, ~8 q
恩
' N- ?$ U! _% I3 Q9 J G一定要信自己
9 P8 G1 O; O1 h$ T 我们现在展开个演绎' J9 P- ], C' F( h
数学好演绎
& N" U( ~% K$ X% g7 G: s+ c! S信自己什么呢4 ^, S6 s) K% F, `
信事实还是信逻辑
. i9 q' d- q) ^0 [# x; Z" W理性的人都说他信逻辑
5 q9 b% r% n0 c: R- h3 v1 V/ ?逻辑到底是有形的还是无形的
, f0 @% {6 f8 D* S% i& H8 F如果是无形的
0 }4 @7 k( o. c1 ]那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
5 c4 g5 ~# t9 o/ y' E: Y% f这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验
& y' \, y9 m$ v8 P* N经验经过低级高级的知觉成了知识0 f% I3 v( h# Z; F% S
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉
1 o) o% \) a9 H是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
) |+ L6 U; e$ t" `, Z7 k所有可能性和在一起就是必然性
( }) E" O) u. E: W9 s. ]归纳出所有可能$ ~) J% ^% \8 {1 _
实验科学的软肋
' N& p# r* ^- q, n! A5 K5 P' m. h# K也是归纳法缺陷
1 X6 d1 Y6 h8 a4 D没有了所有可能性就没了必然& a$ F. A! t: @4 d8 |) x
没了必然什么是可信的2 `: U2 [& _2 C6 q
相信感觉?我思故我在
" f; I8 C, @; m8 U3 ~6 X- }! L9 k首先就承认了我具有思考的能力, \# m4 S$ |' W0 `: y/ d" L' U; Z
承认了天赋观念' x, D8 r+ r$ k
或者说成是自然给我的能力的事实
% t. G5 K) S o9 H8 \( |; i& w" d这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
# g0 S6 p; N" [9 R) D
: a4 Z& S+ D8 ~5 f/ T逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳/ Y6 e% [2 X, e5 Z/ l9 t; b/ ~
也就是说先承认有知识这回事+ z2 _: U) b8 m. ?& ~0 _' Y
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢& ]' D" e: I, a9 R% n2 F. q0 D4 P
所有这些问号 J: K% ]: r* R( O, K% N0 t
让人在单纯思维上无法纯粹相信 U. q* f( J' S+ [! }- [1 k
因此你可能蜕变成怀疑论者8 n) V4 z# Z8 A2 i3 s$ R
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
. V% h y+ G3 o4 l" r3 X3 y这是Augustin的反驳1 T) S# d$ T7 ?
问你
# w4 P' I1 S/ b" P你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗
0 o9 h) D% k, M. i; T# N6 d6 x8 Y如果你不存在你就不会被欺骗了: c, a n) P# _2 A% p; F* h
怀疑就是为了避免被欺骗7 k$ F% k# y. J0 t9 d7 _
首先你是在相信自己存在
- C/ n( D }3 N2 b9 Y9 k所以才会去怀疑
5 n* s& ~/ S) X% G+ R. e既然你存在" y* N; J- q2 M5 w r6 p
那么你在活着的时候才知道感觉到你存在! q ^, s+ N! d6 O
你也是相信你活着的
% H2 p1 l9 \, A) U0 P" ?6 G我在怀疑一件事实证明) ? u6 P' X3 v# Y5 O$ v! ^
说明我理解2 S7 L( ?2 t% V9 C. E
我存在我活着我理解
8 P. b/ ~2 a3 s/ W+ _; P因而已经相信了三件事
, E9 X+ M" }- Q, x5 P- a
* c( |+ N: }1 |& R一切都要怀疑本身就是有弱点的7 K0 F8 w' n$ G3 b! ~% Z
所以还得相信
* U( f( ?7 v$ f上帝是一切可能产生的源泉
+ ], ?+ P4 V# F7 N' _3 ~所以也就是一切可能之和
- Y5 Z S# _8 W$ x9 q就是必然8 h& Z) w- e* i' @
全能的必然
, A7 }* H8 S$ K9 R( A 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在
0 I7 H2 F! m7 h, q为什么选择这样的存在不选择那样的存在
# j3 R% h8 n! w4 F" a5 P% |* H# X# j二迷宫啊
I5 v# g1 m6 [: r7 T9 E3 l8 T8 s% V自由与必然的问题2 [, v8 o: Q2 G H
尤其是恶的起源问题+ }# x" A% W4 k
连续性和看似它要素不可分的点的问题
+ u( U- y y% C' t% C( I' ~9 [ 深究下去就是混乱7 ?' y6 m2 o* V$ m; I7 t" L
不是说相信自己不对
: a& M, N1 d9 c0 Q+ M% y4 w5 c% F叫做惜吾道不敢惜吾身9 n1 B. B/ J4 D, R( A/ v
眼见为实也是说的客观的实在
( }' y& I: v( j8 p有可能还为虚
5 [- y7 H6 [4 w这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
# o. h L, k5 B3 [% V9 [% l感觉和反省/ R( L, [& F { Y3 E
或者称反思
- X* f; t6 w" | H1 _6 J1 U/ l2 ~内在的反思才是让知识可靠的源泉: j+ I p) g# d, [7 b" c5 l
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
% E0 _; m" D( e5 G8 k) H像Berkeley那种绝对唯心
% Z* ~- N5 I% J5 R) ^8 g0 O+ d, j要从逻辑上颠覆他还很难
" I' |; Z; u( k& v其实就是否认常识
1 }( k* v. j6 V: K7 d常识是可信的# X4 z, I/ }2 q& V) k$ s
但逻辑上没有完全可信的依据9 c/ k! h2 ]' d! h3 k2 P
我近乎崩溃了- v2 J' o; m/ e) M
还差一点 l* j% K) o4 ?5 {& ]
继续/ E- j I m0 x6 J8 G
实事求是嘛- [% N: W# u( a$ ]
事实就是实践产生的客观的活动- X- W) @# {0 I
是当真讲
" t- ?) i$ c. w0 [确实存在的真事情要当做是真的
7 o+ p L' ?) p8 a也就是把真当真/ h4 s# l c! c( }% k; s
真永真
- `( c- X5 c6 B Z非真即假
; Z4 S4 ^& O0 a不能亦假亦真
+ R! ]- i+ j: y& \# ], H( m" Q 还是矛盾律9 j, L- i, {; p4 m- C. ^
同一律
1 |1 B$ o o- C- t3 g" K排中律- A8 Z; A# o+ J* \) a' R
也就是说最后我们还是相信了逻辑
. e1 f* x. h) U信自己这句话看来还是有解的
& \" ?" u' X) P9 _' M6 X4 G Q 彻底崩溃了
9 k( o' s( _9 H' }! P" g1 x结束
' t4 }/ v8 b+ K
4 v/ h) \3 k; q; q, h* {0 O
1 p# g8 s/ z" e' ~
| |