 | 引用:
& ~ Z+ \/ f1 k, L- M3 W1 t. t 牵猪逛街
( {# @% ^% {% V$ N8 T3 T) G8 P不喜欢这类的东西
( B; ~# |) Y2 z信自己！; t2 p( i+ E. ?7 S7 `) _) x* c% n9 m% J
% [. b* v) K3 I. T* [& d
0 C2 ]) w/ x1 K* M) W可爱不可信% W( f7 ^, x$ T# `" S+ d' _
可信不可爱
, b+ {3 a( F: E3 a4 c: G然？
# P. e1 i! y6 ^: b" Q3 d+ W
. R9 W+ L* D9 e) ~& N恩
( J+ c1 P5 B" A4 H! h一定要信自己
# V. a( N0 p/ ^ 我们现在展开个演绎
9 q$ {7 M2 Q2 @8 C% H数学好演绎
7 q6 |0 m+ k5 @信自己什么呢$ M" P5 n+ H3 `6 L2 M1 @
信事实还是信逻辑
) }4 c* D: B' p理性的人都说他信逻辑6 v4 k( o" M( ]/ G$ a3 T/ h) D
逻辑到底是有形的还是无形的8 h% j; J2 ]5 B) {
如果是无形的% r2 u! d+ i, G
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
- ^% s1 {2 |9 X1 i这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验7 w! _( p+ n3 N4 u
经验经过低级高级的知觉成了知识
" c9 f. S) A+ J那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉7 ~( _( V$ a) p+ T0 N+ q' x- c
是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了
+ O0 N+ A9 {5 V) {7 L6 H- `所有可能性和在一起就是必然性
* v, U, h! A) i4 ~4 O归纳出所有可能
: p4 ^, q; O5 ~: T实验科学的软肋* I" q3 ~7 o2 D# n/ v' {
也是归纳法缺陷
) @/ T6 h9 w0 q' p* h& b/ P$ m没有了所有可能性就没了必然$ q' i* h" v5 P1 \ q1 b: b# m( ^
没了必然什么是可信的5 T' C/ f+ r1 B# F+ X7 Y: [- R* F
相信感觉？我思故我在
1 O, }3 q( U4 G' O6 M* v8 b A首先就承认了我具有思考的能力
4 J$ W, E/ l V" a3 b. Z3 Y承认了天赋观念
( a5 s, D7 O% s6 f! e3 X或者说成是自然给我的能力的事实) G9 X4 T3 m' o5 \0 n' N
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论* i! O, t9 d+ J& B1 O/ i6 T8 F
% s7 E; `9 U0 K# o. f2 G逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
! p9 A2 f7 @+ D# Z* S" ?也就是说先承认有知识这回事. H; |* U) C3 _; g
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢, A$ s0 _# m, @4 W
所有这些问号
* G% J* x+ ^0 o! ]0 b& ?0 o5 t- f让人在单纯思维上无法纯粹相信9 [: r* b. Z$ u
因此你可能蜕变成怀疑论者; h& p# q& b0 B6 U
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情, k3 i( m. d2 s. L( k6 L. {
这是Augustin的反驳# Z+ x) T8 L' X
问你) u3 N* [0 U) k
你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗
; j B* i7 f A/ v o$ f* O$ r; {如果你不存在你就不会被欺骗了
- Z- t' N# x- c怀疑就是为了避免被欺骗
6 w9 Y9 _* X' A& N: O- W; E首先你是在相信自己存在
& y5 S q- {& P$ z4 I; D所以才会去怀疑
; J. C' o( v" L& Z既然你存在
|+ |0 T. } f& N) }% X1 m那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
4 N2 {! x3 m$ ~8 A' y, @; W你也是相信你活着的, f) q! ^8 C$ }' D T
我在怀疑一件事实证明
, i, f+ ^$ E* p! U说明我理解
- W7 ~8 K {5 ]% h& \* j1 P我存在我活着我理解
' Z2 ~2 N2 g: Q2 K0 u- n因而已经相信了三件事
5 e; Q, _! h1 P5 S$ U# h$ e8 @! m% d$ b. n7 x N
一切都要怀疑本身就是有弱点的
, r$ t" X2 P% ]! }# x& M Q所以还得相信% t; j( j' i+ ~
上帝是一切可能产生的源泉4 V/ n& H' P8 C% R- j
所以也就是一切可能之和; A3 a. j2 L6 M( d, }( R& z+ n
就是必然# U2 y& k: h; E. B; e' j
全能的必然2 D: e6 _( B: p9 h; |2 ^
相信上帝？不矛盾的事物都可能存在* h5 \' v) ~7 u& N6 W
为什么选择这样的存在不选择那样的存在
& a3 w. R9 A4 J# z, L% ~$ q二迷宫啊
* h' U! `0 e9 ^自由与必然的问题
; ^' d- p% e" Z6 L2 N( e尤其是恶的起源问题
$ S- W$ M \6 o, R' ^* v" A% c连续性和看似它要素不可分的点的问题7 J3 y" t" c4 G0 U Q! H- O
深究下去就是混乱
6 ?/ X$ x$ M) n7 p$ p不是说相信自己不对
' N! B" k, d2 h! \8 Z4 z叫做惜吾道不敢惜吾身
9 }& u- U, h3 g眼见为实也是说的客观的实在$ H$ F; P/ C6 J3 B2 x1 v
有可能还为虚6 |, ^! | D+ o4 O! S' q8 B
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
" V8 o% u! B( n/ L& y# N感觉和反省
1 l4 Z7 |! z& P7 I4 h或者称反思
1 c, ~, F* `& m% m内在的反思才是让知识可靠的源泉% g; [; m1 }* S* ?) M$ p$ j
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了4 u, v* t& r0 u
像Berkeley那种绝对唯心/ n6 ?3 o+ k& t7 r6 i
要从逻辑上颠覆他还很难
# B$ N. O8 k7 d" D; u3 Z: n6 o其实就是否认常识; k& f. u& u! D
常识是可信的$ Q9 l# \: Q" f+ ~3 a. P6 i
但逻辑上没有完全可信的依据
+ h" Y& C, n2 a 我近乎崩溃了: j; l# j/ E* G: W! F2 t
还差一点
2 Q G! p; y k6 j3 i8 a1 a继续
$ T2 ^: E8 b) u* N* D& H实事求是嘛
K1 Z& n; r/ g C6 [7 }事实就是实践产生的客观的活动7 R/ t: ?0 I, N$ C, g0 M
是当真讲! J1 O1 C9 L! O4 H
确实存在的真事情要当做是真的$ N+ O2 C+ ]+ W M
也就是把真当真
3 C+ P( j, g6 W! }6 U) Z/ q真永真
) v# l2 K' K. u! l3 f- B. H1 P9 ]7 }非真即假# n6 U! d* D; ~6 e6 w
不能亦假亦真
2 h' T- T: K+ a* g. B f( F2 M 还是矛盾律
' m% s! V. v& z( \1 J7 U同一律3 ^) ^( d8 ?% y- f- K2 d
排中律
N0 l/ \0 z; d$ P; M8 X% S 也就是说最后我们还是相信了逻辑+ x% w* {, C! L0 h1 @* M
信自己这句话看来还是有解的
9 J, _9 b4 t6 g* a( O2 W6 ? 彻底崩溃了
7 d' K8 Q# [0 W) Q0 E! S结束
; c5 S' A- O5 l0 c' G( R4 S: o, W1 |, S! i6 u9 Y5 G
! u- g0 p6 z, {9 ~; ^
| |
[复制链接]
