 | 引用:, D4 `7 }$ D; y& ]6 B9 J7 }
牵猪逛街 & L6 n e* |) D P! ^. t- e
不喜欢这类的东西2 f9 c& M% E/ [4 N
信自己！: N. N8 |% ]$ Y0 H" V" |
T+ h/ W7 M* z ?* @. `
( `# p/ v/ J$ _, ~- Q" a# a5 A1 T可爱不可信
: R' k7 q- w/ t) g# S+ n9 n: g可信不可爱" m, l0 E W3 \1 N4 I5 j* {: t
然？6 m8 i/ x! ]. b5 ]; t4 a/ d& l
& @0 B% n* \; j7 U O) k: N
恩
. d* ~( S, {7 ^1 E4 ^; I一定要信自己
" a: r" I3 D( I: ^, J6 v 我们现在展开个演绎, ]# ]: D# w+ O6 y/ e
数学好演绎
* b. N+ r; S I# B) S9 ~! I. W信自己什么呢
4 n7 a' F5 Y3 t+ b2 d/ i信事实还是信逻辑; X& y$ f* r4 u0 X9 _ ?
理性的人都说他信逻辑9 n/ k, p% h' `9 R
逻辑到底是有形的还是无形的5 I. X9 A! I r8 j
如果是无形的
/ U- o( f: C; @! M# a$ n: ]2 a那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
' q0 _" \4 w9 y) e( @$ V这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验
# n: F f/ q6 A1 f经验经过低级高级的知觉成了知识
8 D" `+ M& w4 p4 W2 ]/ d: O那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉
4 O$ k* T( F9 U. x! @4 M是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了
- d8 h' h1 F- _7 [所有可能性和在一起就是必然性. R+ a) f5 a7 B3 F
归纳出所有可能
$ o' A6 G: A4 b+ l实验科学的软肋8 F2 P" {& O& f! S" r/ G$ }
也是归纳法缺陷
4 l8 H3 B& C: J" l% f没有了所有可能性就没了必然0 ]$ m: c/ Q, ?; b
没了必然什么是可信的
" R7 h# B* g4 x. Y0 r1 s! \' W% B相信感觉？我思故我在
* p; G* @" C+ [# t首先就承认了我具有思考的能力
" H6 B0 W/ H L! n承认了天赋观念! M) u+ q$ w) Z' R+ h
或者说成是自然给我的能力的事实
. C0 f) c1 I& t' K# d" e' ]这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
' ~1 M$ b8 X: D& E' L6 ^4 d$ C6 q2 h/ d- p# o. S
逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
7 u/ C+ h. T8 Z6 }也就是说先承认有知识这回事
- D$ E! D' F: _) ~. X+ N' L逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢5 p8 L. h( a# T
所有这些问号
9 d r; A1 R* U/ A/ }& _, z7 g) [让人在单纯思维上无法纯粹相信
" ^; e) c: p! a因此你可能蜕变成怀疑论者
3 @# I4 h* S$ r, r怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情2 a$ ?1 n9 W1 ?% |
这是Augustin的反驳) f7 w2 y: K0 y- u) S% y
问你
) V4 q: o9 d* }* M6 l4 r; z* m你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗
8 Z B. C& ]" R6 y" v, ~4 E8 U如果你不存在你就不会被欺骗了
8 B# K$ K# T1 Z. @& H1 L2 U5 u4 r怀疑就是为了避免被欺骗
3 d; \" S" w$ e$ H2 ~" A首先你是在相信自己存在
" Z0 v2 @( ], C. J6 [所以才会去怀疑
4 u; s9 X E5 h既然你存在
% H3 ~( F$ V5 w那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
$ L7 X, M6 x* l) ?你也是相信你活着的
% g% e* h' m; o* Z我在怀疑一件事实证明# Q, j+ T9 d% O$ ^& T3 ~- L# P
说明我理解
8 ?' G9 k0 B. H我存在我活着我理解2 X; ^* I7 r9 A8 \
因而已经相信了三件事
" \; M4 M& I! R R+ n: t$ Z0 m/ }
一切都要怀疑本身就是有弱点的+ O/ X7 P& X! l4 D0 z7 Y2 z
所以还得相信$ _. f' c$ q7 p/ ~9 o
上帝是一切可能产生的源泉
( S' V( o' Q1 T. s% B所以也就是一切可能之和2 x# c& O$ k3 Y) x" @1 [3 I) @
就是必然7 K) g- ~5 v4 h, Y ]. s% R
全能的必然
1 ]; K- w2 j' N2 {6 ~4 J8 q 相信上帝？不矛盾的事物都可能存在
+ o# T1 d* ?+ q' i" M6 C为什么选择这样的存在不选择那样的存在
( y# [ ?& F! z9 n二迷宫啊
, Q, E4 P9 x$ A1 J自由与必然的问题' Q. X0 Z8 O2 W
尤其是恶的起源问题
9 \& Z# r9 d- `1 t+ u) Q% [连续性和看似它要素不可分的点的问题! ]* ^4 \" z, ?, [
深究下去就是混乱/ P' A, z. a5 i% t, X9 {0 _/ J
不是说相信自己不对
) c6 X2 ^$ p- W7 W叫做惜吾道不敢惜吾身
8 }; l! ^& n3 e* b6 [/ X眼见为实也是说的客观的实在
" J# i" `% Z6 s4 R l2 L' a1 R有可能还为虚/ R0 s2 L5 R3 S
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
& V: @& V5 z/ w% c6 u3 z4 {6 G9 ]感觉和反省3 {6 a7 E7 U# p! X9 @- T
或者称反思
$ w0 G# u. w9 c; N$ J; a( @0 j7 n5 m内在的反思才是让知识可靠的源泉. W' T& W& X& N
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
% t$ q6 t H$ W像Berkeley那种绝对唯心3 O* q' V* @% a: x. ~1 x
要从逻辑上颠覆他还很难6 w, n; L9 r, i- m+ C
其实就是否认常识0 S+ F/ r, Q. \& f8 o# }
常识是可信的
. _5 e! x! r0 M5 R K但逻辑上没有完全可信的依据6 T, G8 _! i3 h: k9 V' v2 @
我近乎崩溃了
6 |$ R# l# I) x还差一点! x& {0 Y ]1 [; M
继续5 E( M0 {/ t; B& t0 _
实事求是嘛 C( ^/ ] e! ]7 J9 C
事实就是实践产生的客观的活动
, F$ K4 [6 G; _8 b! h7 k是当真讲
/ v- T6 p) U7 s; A0 q8 l确实存在的真事情要当做是真的; d6 v# _" R+ R3 u! i7 m: E
也就是把真当真
* q5 d8 w& y8 U* G1 o: P真永真
- j. Y4 V m* A2 G. x" z; L4 A6 F) E! U非真即假
( E: p# H- c7 m- G. f1 f不能亦假亦真
. E9 g8 [" X' } Y$ ^& s 还是矛盾律& W( D8 x1 m' @) r' t
同一律
& \ h$ `' o& R排中律
, O% ~: } y ? 也就是说最后我们还是相信了逻辑5 q. X4 J9 P8 w
信自己这句话看来还是有解的, \ K$ ^( c! d( V
彻底崩溃了
: a' i7 }- _4 r3 Y结束
; E5 E/ U* Y8 s6 y
6 n, ~1 D; K2 B" n3 `1 u4 w' J9 J B" ]- Q" m, ^
| |
[复制链接]
