 | 引用:
5 f1 v% g! c+ F l% h$ B5 v% w 牵猪逛街
% i* P, Z7 e% u# W9 Q/ w不喜欢这类的东西
$ r: g% _9 o; M0 O+ ]信自己！
) R( J# ]: [% i0 v2 r6 J4 X e% j& {: x
* D) R! w2 O& m1 X可爱不可信
% G0 H) y/ U" y8 q可信不可爱6 ]% x( E- ~$ T) v. h' x
然？
8 ^$ K& x, F; @9 f8 v1 p# b7 K3 K0 x0 X* n& I7 |
恩
* o' T& ^# P: ]/ H: t( l% i% w一定要信自己
/ V; |, Y* |9 \7 L 我们现在展开个演绎# W# V' x) r1 m" ~
数学好演绎+ u" n( U- {) ?4 F" Z/ d
信自己什么呢
$ u! O% e) B- E, o* o! V8 o9 \ Z6 A信事实还是信逻辑: U# N2 o! o4 ^* Z
理性的人都说他信逻辑- ?' u8 R2 o( v+ S$ u
逻辑到底是有形的还是无形的8 D. ` N/ i+ h0 @1 t I
如果是无形的
$ c; u* q! [1 q1 _+ ?% [那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢7 U8 y8 b. h1 h, ]/ b j
这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验* W U% m0 j# i
经验经过低级高级的知觉成了知识( n$ R+ h% t- w3 x9 d: Z' N
那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉8 E0 T" J- u9 l0 G5 u" e h
是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了
\; L4 H! i2 \$ S所有可能性和在一起就是必然性
. P) C+ V# f6 u归纳出所有可能
( G, ?" `- E- C9 L, x实验科学的软肋
6 H @5 f% `) x2 f1 O8 |也是归纳法缺陷1 T8 B. ]. f5 Y$ @2 i5 }& ?; F
没有了所有可能性就没了必然) O7 |8 ]1 d4 B3 _5 W7 Y: q
没了必然什么是可信的
1 c7 X' c/ \& W% f6 T! ~0 e6 t h相信感觉？我思故我在: h- I' I0 t- ^' `
首先就承认了我具有思考的能力
) @( R1 S: d4 t; D! s承认了天赋观念
# k9 E8 q+ c* v- b或者说成是自然给我的能力的事实
* ]& G/ H) l8 h" ^8 u* D: \2 e这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论 D+ Y' r, \- x2 e. M% |, k
2 X$ \4 f2 `0 A$ E6 Q+ k; {& M; n逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
* V% E6 g/ o- }. d s" \2 k也就是说先承认有知识这回事+ u2 [. O$ T- V- d* e
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢/ n: @* ~" `. U' O7 ]" O8 K3 y
所有这些问号
) }" P% m' p# M3 R; U1 {! z& @ q让人在单纯思维上无法纯粹相信
8 J0 P, A$ S, ?) m: M3 d% z+ W8 g- Z因此你可能蜕变成怀疑论者
7 X& e- `' o+ v; e) f怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情9 O9 R0 y- O. F3 U1 q/ d
这是Augustin的反驳
" |" L% t, r& ~3 E. o问你
* [) [( c5 L3 L" a你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗0 H$ f4 _$ _( c' j" o- u
如果你不存在你就不会被欺骗了
( t& W X4 n0 k. ?怀疑就是为了避免被欺骗
6 I4 E7 `; u9 K首先你是在相信自己存在
$ @* T5 I4 }$ I% G" s所以才会去怀疑1 c5 i I. D8 S; F7 A
既然你存在
6 T6 W; E6 b: `# t. m那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
- u" u. d" _1 \, ]( U你也是相信你活着的
6 l7 \# ]9 f% `8 o: c我在怀疑一件事实证明
& `* m% A( S( b说明我理解9 z+ z6 ?: l5 _8 X1 F& ~/ l) \# t6 s
我存在我活着我理解
5 J: l9 ~1 s/ n7 v0 L T因而已经相信了三件事
; Y" M! {; q ~% j! ?- g' k+ B1 D% l% f, I
一切都要怀疑本身就是有弱点的 ?" `% G- M- g! w- H8 |
所以还得相信
+ U% D' |' a3 k, \- P* y* F上帝是一切可能产生的源泉
3 y! J9 j! j! ~+ t" O+ v- z! R所以也就是一切可能之和
* |7 }: m- Y2 {5 W5 m" I1 C就是必然5 z1 _$ w6 k# N
全能的必然; m ?# _8 C5 |$ l
相信上帝？不矛盾的事物都可能存在. Q4 d( k* U |0 z) J+ z
为什么选择这样的存在不选择那样的存在- U" w1 f! H/ g, S T/ W! G
二迷宫啊
6 r: d6 z" v& e* j0 `9 P% s/ v自由与必然的问题
7 y, N9 s0 i( M% L尤其是恶的起源问题& T& I2 e# k1 y# x! i: U
连续性和看似它要素不可分的点的问题5 c+ D! r' C) ?8 |* {) k+ t
深究下去就是混乱. A# v& |* H( H+ F4 k
不是说相信自己不对
8 u. o% p0 I9 J5 A. I叫做惜吾道不敢惜吾身
/ c' [& s2 |* ]; i8 G' @8 V- ?: S眼见为实也是说的客观的实在8 I' O- h, X# D, s2 S9 j0 t: Q, D }
有可能还为虚* s. R0 c9 b1 U. N
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
, O8 q& O) T( P) W感觉和反省
5 ?5 I! Y/ o* p( G或者称反思
; w) l2 H, L6 [- O! ~内在的反思才是让知识可靠的源泉! F3 Y7 U2 |: h6 w; C/ t' j: D
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
" c1 d" S' {! `0 ^像Berkeley那种绝对唯心. f4 K' V& e/ `. K0 j
要从逻辑上颠覆他还很难 S- [! `! ]+ z# S, J
其实就是否认常识* h& m& {7 g( }5 N: S/ @
常识是可信的: `1 _5 G& Y* h W1 U
但逻辑上没有完全可信的依据8 k7 u1 h0 i, I" q
我近乎崩溃了
8 a; `) T$ D! r# ~( j6 W还差一点2 s/ h+ e) X m$ {- j1 b# W- k/ F
继续) P O& ` g3 E9 X: a2 f8 U
实事求是嘛
/ d0 x; ~4 a. A+ b' @# n事实就是实践产生的客观的活动
# a; ^+ {. |+ i( {$ y3 W G2 A是当真讲6 w# v8 _) Q5 F; h' X# a
确实存在的真事情要当做是真的) p4 O+ p+ F! z3 e' |
也就是把真当真
/ w0 m+ @) D; j) S: i真永真, k) G+ G3 ?# c- m" j; h# y5 |9 o7 E
非真即假$ @- `2 P/ l. l0 M
不能亦假亦真) ~4 Z8 _7 p/ [4 ~
还是矛盾律
, {0 r2 `( ^& n* E! ^4 O同一律
* M: l, V! q5 M, [排中律
2 q7 e( c( t$ K% C3 D @ 也就是说最后我们还是相信了逻辑
; s1 f9 \1 l) }0 M) a, w/ m信自己这句话看来还是有解的. U) R! {- n% g2 Q* o9 n
彻底崩溃了; o* V/ ^9 a& P( _
结束
0 g9 l: i# {* U9 r( Z. e
* g: d( _- m* h5 ^' y5 y& Y( [
, e; O5 K/ o3 }4 V/ R4 K* P
| |
[复制链接]
