 | 引用:0 s0 C3 n; Y" b3 i6 A/ S) g2 e9 X. m( [% n
牵猪逛街
+ l5 L( G, D( w/ x1 v( e4 a不喜欢这类的东西
1 i! k3 s V p% g/ e) l# t0 |信自己！8 K7 V2 Z; \6 t0 z" I
- @6 f- e3 y* I4 j7 g
) h$ V/ ^/ T; s7 D# [; v* r, _! A- V可爱不可信
5 [* F, X" F" q: d可信不可爱1 k8 G* C F5 E) Q4 F4 D
然？9 c+ Y8 f9 ]9 p4 F
% v+ \0 n1 I2 E
恩
0 S8 `2 g% s9 s8 `/ G* S" d9 \ A0 S一定要信自己
/ K+ A& b5 d3 ]. q 我们现在展开个演绎& W# g! V2 }4 q2 P
数学好演绎
) K/ ]6 [( \5 d信自己什么呢4 t- N/ S, ~; f \
信事实还是信逻辑8 L( a# K8 h! X* J3 A
理性的人都说他信逻辑
+ E3 t" r: p: @9 G& ^: Q) `5 d逻辑到底是有形的还是无形的
* r8 L6 H, ?1 y6 l$ o- O5 b) Q如果是无形的! p0 u; E. p( ^! n0 q4 v. l
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢7 w$ e* M+ F8 @7 O$ k: |$ ]: n
这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验
7 a8 S( t0 s. r& Y/ f5 w经验经过低级高级的知觉成了知识" p# ~, A f" P2 b! H
那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉
$ W5 I6 A0 ?; w% R% R+ ?是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了
* m5 L8 M5 K, R0 F& R所有可能性和在一起就是必然性
* ~$ i, l0 |/ J# p! f0 z+ _9 M归纳出所有可能' N9 ~, U6 K0 c9 P' q
实验科学的软肋" A: U# g% |5 j3 }- \6 j
也是归纳法缺陷
) K+ `' c6 q$ |: l3 s4 O; ~( R没有了所有可能性就没了必然
4 D$ Q" K# Q: Z( D没了必然什么是可信的$ u- O3 h2 l, i
相信感觉？我思故我在
' F/ m+ C/ q/ _ z' o K& @5 Z! @; h首先就承认了我具有思考的能力4 B* ~9 t+ }4 T a, I
承认了天赋观念
+ I3 R: y/ r9 Y5 i: G或者说成是自然给我的能力的事实, N) m# _' ^" Y) r* y- W8 P m
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论2 r* L! }' t; v" C% h7 m
, r% ~2 n( ^$ V逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
" h3 B; ]% t! ]& i1 k6 C1 d2 H* j也就是说先承认有知识这回事
2 M! W5 R) J# L- L2 I6 h逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢 Q# O0 ?! c- h% _ D0 W+ B, P
所有这些问号
# M2 W* L7 n/ [! ^% x3 @3 M让人在单纯思维上无法纯粹相信
: x. ]* r3 @- Q [因此你可能蜕变成怀疑论者( {" Y; @" |) w% e& V% Z/ l
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
3 [( q! A1 ]6 ?0 h这是Augustin的反驳
5 c2 G8 L* L, K4 w5 @问你
2 n9 F3 A6 ]6 d [' v' F3 K你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗! @9 R; B/ L( [ d0 e
如果你不存在你就不会被欺骗了
# u6 |, w7 m+ ], y' B5 X: W& D- H+ c怀疑就是为了避免被欺骗
1 Z, @' Y# `& K7 C% b1 M) u4 X首先你是在相信自己存在
& u( S/ v, M# v2 ~所以才会去怀疑) p) h7 \% ]6 _
既然你存在
4 o: c, _( X- ]1 u+ l8 x那么你在活着的时候才知道感觉到你存在9 _5 S; f# ~: W
你也是相信你活着的
/ Z: V8 U- V$ A, q) b我在怀疑一件事实证明
2 [9 S6 n% `4 ~$ P4 P x说明我理解
. Z/ t4 Q ?+ s+ W" W我存在我活着我理解. a) O# K# F7 Y4 x' Q9 @
因而已经相信了三件事
; G( [1 j% C' ]& w/ A' u1 m% R
$ ~/ l; K3 N9 y4 \7 r) p; J2 k5 W. R+ n1 w一切都要怀疑本身就是有弱点的
/ |2 g% L. r4 T所以还得相信
3 V7 Z9 @1 H' z上帝是一切可能产生的源泉" `+ u' g/ o' b R# t3 L9 j
所以也就是一切可能之和5 e6 k* o/ h$ S# r' Q9 \
就是必然4 T, F( I1 u8 \( t- |2 H
全能的必然
- h+ L9 g: I/ n& {, b+ ~ 相信上帝？不矛盾的事物都可能存在
H! o4 |" ^: c- Q# K为什么选择这样的存在不选择那样的存在' y% P8 K; g5 D- m: \& u- c
二迷宫啊5 s7 S; u6 U% q; a. J9 r: v2 m
自由与必然的问题
; n- O' c5 s# z! n尤其是恶的起源问题- Z# u, d, T& Y+ R- P
连续性和看似它要素不可分的点的问题' u! q2 e* K7 y7 S0 @
深究下去就是混乱, \' A# m! ~1 @
不是说相信自己不对0 ]/ o* V B* l3 \
叫做惜吾道不敢惜吾身
* J1 z5 i B( ~! c' g眼见为实也是说的客观的实在! e4 j5 ~/ q2 D# O: i
有可能还为虚6 }0 O9 Y" o; B0 s3 H( g
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
e+ {) }4 j8 v! G6 [感觉和反省; ^" h: Q, b1 X0 y% I& I. ]
或者称反思
* Y; T- G' n* c内在的反思才是让知识可靠的源泉3 b% Y) y& F' i Q1 q. {* S" R
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
! e8 B, @' \: v) |像Berkeley那种绝对唯心
+ o# P7 F; J5 N/ p" V要从逻辑上颠覆他还很难 {; Q) g/ q* g/ e. h1 }
其实就是否认常识- g& _) X( G! D! \' C; C0 o& l
常识是可信的* @8 _* X* X d% C) T& O9 |) t
但逻辑上没有完全可信的依据
$ R2 U4 y0 T. w/ ~' r# e2 ^2 T 我近乎崩溃了4 N: @$ U- J# K& ? p# D
还差一点
% S: V+ L: j' |$ y继续
6 h) s. \8 x+ f( L; m实事求是嘛
! S8 r" A) r! D! s6 q4 R事实就是实践产生的客观的活动) j; z# G8 v% x9 R7 H( C
是当真讲
5 k3 d% o: M8 L) F1 E& ~; }" A+ g确实存在的真事情要当做是真的
9 Q% r! O' O. `- I8 b* z N( V1 p8 H也就是把真当真- |0 c5 t8 E d" F$ h5 _5 p% N: O2 U
真永真) I7 U8 v. O& E+ q* j4 _
非真即假
* d+ \% ^4 E; ?6 f6 d4 V+ @9 E/ @不能亦假亦真2 E+ U3 T* Q$ k) g: M9 b* f9 J
还是矛盾律
; G. W9 H3 d9 z& e同一律! } Z; h$ T3 @; b+ ~3 |
排中律
& t8 Z) `8 W2 K( F 也就是说最后我们还是相信了逻辑5 K C% _3 g, Z8 s3 i
信自己这句话看来还是有解的
" r( w3 i4 n2 E/ r! v 彻底崩溃了
/ k+ O4 C$ J' W( S# G% }3 ?2 B结束1 }) y8 c: V( Z" g9 r( d# ~+ B' V8 H
8 B6 J( R) `2 v3 V N7 g$ r, L Z
| |
[复制链接]
