 | 引用:
3 h1 \! _' @0 p4 R 牵猪逛街
! N5 Y$ g) h* H1 \! R. S" ~不喜欢这类的东西
+ k: b$ ]& c; t# Z$ @0 V信自己!
: q9 i1 | A2 ^# M+ o! s4 _+ D9 V/ J6 \( U( u3 H
, {, S5 B! ~% w7 U$ `: X, M* C
可爱不可信
& u$ e+ \/ z( [4 w可信不可爱* k& A5 G+ ]' ?' d% D1 z3 f
然?
( v- ^9 m, E% X4 p5 L) w' N; u" E" P* ]* N5 C. Q3 g2 r# X
恩
9 T Y! s( y0 }! I& Q一定要信自己1 N& C( C5 ?7 M
我们现在展开个演绎% _+ A2 v( L1 U) J( _
数学好演绎( P" O( e) d. }: |
信自己什么呢1 e* J: m5 f7 Y$ ]+ C3 C
信事实还是信逻辑
$ u" J0 x7 ?: \, @+ k# i: r理性的人都说他信逻辑2 `2 x/ j, D E, n
逻辑到底是有形的还是无形的 I" k# l1 D$ P% z& D
如果是无形的3 H: K$ c! ^* g" Y+ _' F& Z
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢. e* C; ~+ z1 M1 P7 [0 O# F+ t
这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验
$ [; `4 Q% K Y4 N! K: z4 O9 U, T经验经过低级高级的知觉成了知识
' z- k/ O. m; j7 P+ ?/ g4 C8 G7 x那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉' N, T9 m4 P; y
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了 S& t, @) V- W$ ` S
所有可能性和在一起就是必然性5 w7 m1 p7 k; h% V
归纳出所有可能
$ V! F9 m7 e2 ]9 N' C实验科学的软肋/ a6 l" Y. \/ l p
也是归纳法缺陷
- j* Z7 z1 a5 y# |6 g/ k4 Y* P没有了所有可能性就没了必然2 l) a. _! b+ o" K. Q9 g
没了必然什么是可信的
, H4 j& r8 f2 _1 }+ ?4 D相信感觉?我思故我在1 f" S z! H, m9 \2 x2 }8 u
首先就承认了我具有思考的能力
, z, f, x; K) ^+ K0 e承认了天赋观念4 g2 k. J7 Z$ c% l5 C
或者说成是自然给我的能力的事实
5 X# p4 P: Z' B7 c这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
& c" W; P0 o4 O: }9 e" t# {7 ~
* G" l* G5 J+ ^! R逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
8 I8 X6 ?) c! D) d* ]+ u也就是说先承认有知识这回事: q% `" X5 s5 b( H+ h/ e
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
- u! I1 [ w2 e( [! O! u) A. @所有这些问号% q" }; P: Z$ X! Z3 C
让人在单纯思维上无法纯粹相信
4 }# w: s# \3 `因此你可能蜕变成怀疑论者
: o% B+ Q3 X, }* d" e7 R4 M5 g怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
) [; N/ B7 [% B3 h) o; v( v这是Augustin的反驳
8 J7 Y8 R3 Y0 l( n- f1 i4 F& }问你, ~4 K z; _7 H% ?+ |
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗4 _) r0 W: q) q* e) I8 y
如果你不存在你就不会被欺骗了0 ~' P7 O( y& w# D
怀疑就是为了避免被欺骗# D) |/ j0 P; L$ ^8 I3 K1 A6 {5 {
首先你是在相信自己存在0 Z* V1 D" S, w1 k& Z6 ?# y, O$ ^0 f
所以才会去怀疑& J( w) R( q, C$ P' R" J
既然你存在
& N4 v/ Z! ?* Q- d6 J/ Y0 u那么你在活着的时候才知道感觉到你存在8 A# T0 Y: T7 i: h; _" Q
你也是相信你活着的) D1 m- Z6 g# l$ I
我在怀疑一件事实证明
: p' e) u- B, S# T' o( ^7 j说明我理解0 ^% W# N7 l& b3 h" p+ I
我存在我活着我理解. ^+ a% e: e" z6 @2 i8 E
因而已经相信了三件事- z1 ]. o4 Y0 G' j3 X1 v
5 }+ u# [' F6 n
一切都要怀疑本身就是有弱点的$ e1 V) t! a, x# I: Z" R3 u
所以还得相信, u3 j, h) M' h$ W6 O7 F C: U
上帝是一切可能产生的源泉- J2 u- m0 i5 F$ Y/ B6 u4 h
所以也就是一切可能之和9 I% F2 ~) g" |) L2 _9 S
就是必然
$ w# T) x b# T( X, K$ s6 Y1 Z全能的必然9 n( r: G+ F) B3 [
相信上帝?不矛盾的事物都可能存在
+ e3 h% L) s% r, g为什么选择这样的存在不选择那样的存在% ~. @9 f2 y; `0 v
二迷宫啊
v* ~6 u! k9 g6 h( g N% |" d) b+ M自由与必然的问题; R: Z# [- t* ~
尤其是恶的起源问题
4 B3 H i. n; {/ z: x2 Z连续性和看似它要素不可分的点的问题3 {: x: ^4 ^% Y
深究下去就是混乱$ X( r \4 B* I& f) N
不是说相信自己不对
# g/ ^% M! l' V/ ?: h( r" g/ k叫做惜吾道不敢惜吾身
; T4 R- K& N2 }6 ^ [7 K眼见为实也是说的客观的实在
. l" S) h4 C% \/ l5 c/ Y! q有可能还为虚( Z6 }6 Y& \. h/ E: |
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢$ \; t) C; i7 {* s' ^
感觉和反省& ~! n! Y2 l Y' X/ b. p
或者称反思7 N: B& z- a$ |/ P; y5 b
内在的反思才是让知识可靠的源泉
$ h# D' ~' u/ U7 {0 f' n7 Z- }过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
. Q: P2 f; e# }; \像Berkeley那种绝对唯心0 s& q; P6 q/ W
要从逻辑上颠覆他还很难8 I' r$ S( f/ _; Y6 a1 p
其实就是否认常识
9 v2 e( w5 m$ _* f# f, }常识是可信的
8 d$ X( ]8 f! w! H% |但逻辑上没有完全可信的依据
$ u7 Q: o! x" V3 B7 f& m% ?; ? ] 我近乎崩溃了
0 z3 s4 L0 \! i7 ^还差一点$ r; U, _) N* p# v& @
继续
6 H+ E0 x3 j5 b" F0 K& I* P8 e实事求是嘛
# s7 m; H9 G+ d* P$ F/ N事实就是实践产生的客观的活动
" |+ |- _6 ~3 U( ]是当真讲
8 g# O! U* g3 s# j9 N6 r确实存在的真事情要当做是真的
: \% {3 T4 {" `; A* }8 V$ N也就是把真当真
- o" X6 s/ J( Q( R4 b$ {% C真永真/ v* B+ I8 e; B/ T8 \
非真即假4 s, s1 r% a$ o+ c
不能亦假亦真1 }3 _1 x; U" H! m9 ~! `
还是矛盾律! Q( C% B( Y3 z& W' x [
同一律
6 k% U6 m( X% z N9 u+ F排中律" C% F& y- D0 S2 o! F9 i5 J8 a# P
也就是说最后我们还是相信了逻辑
3 |8 v) d8 i# H$ d. a7 S1 U7 S信自己这句话看来还是有解的 a) E; P2 j+ t) Q8 P
彻底崩溃了! S: w1 f9 {* [! P! B) T6 S% c. K. ~
结束
7 l4 `* \$ R6 V0 a( C7 ]' e2 Q8 {$ [" r# S6 P) T
1 P! W0 m$ A" X, {1 q p% J3 y- U& c
| |