 | 引用:
) P; H; y& Z0 T0 q6 e6 U! x 牵猪逛街
& w. w8 y& V( b# \( O不喜欢这类的东西# w6 x) t; ^ V
信自己!7 ~. V4 ]2 V1 s2 R
8 d! T7 ]# \/ H4 ~: _8 U$ v' ^2 }/ X1 [7 g4 U
可爱不可信
! @5 U+ Z) Z, M* @1 x' s2 q4 A可信不可爱
& l; t8 n4 `% Z3 [然?
! D+ a+ a; E i( } R( F
# ~( d$ B$ {0 J/ p9 r* C, q9 s恩" E$ c* p5 _$ X D
一定要信自己4 c u2 X4 B$ A7 K2 c" l% f
我们现在展开个演绎
, x8 `' v: D/ M) x1 B4 g数学好演绎8 b; x5 T7 Y$ n+ r8 B; p3 W4 y( }
信自己什么呢
" `8 T4 W. ]" `- D, h信事实还是信逻辑* V' z' b) i5 @' o. K1 E7 C
理性的人都说他信逻辑 N' s. U$ Y! z
逻辑到底是有形的还是无形的, c5 s) w# u8 ~# @1 K
如果是无形的+ q5 Z8 ?7 a; B# Z+ ^# Y9 L% S
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
- q/ y6 n8 A$ i3 z* q$ i% n这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验% C8 _; I4 Q' o8 u! G) N6 U
经验经过低级高级的知觉成了知识: a! v3 ~2 |' x* R6 x
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉
5 v; a) V7 x6 p/ k是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了3 @1 V$ G8 ~, @7 _
所有可能性和在一起就是必然性. q( k# g7 T6 j, j; I& ]' y
归纳出所有可能) C6 M. \! z* _- A
实验科学的软肋
9 k' m; o8 F' s0 K4 W7 z也是归纳法缺陷
& f- o1 ?( K1 w4 i* A: n没有了所有可能性就没了必然
1 R! N% M W3 ?" \ d i) y; n* D没了必然什么是可信的
& z X. j+ B! q- Y相信感觉?我思故我在
. s4 S" I" a# S* M5 ~首先就承认了我具有思考的能力
D7 W! B8 B- y9 B/ j4 k) i. T: Z承认了天赋观念, l' e0 P% p9 p2 K% p. B4 q
或者说成是自然给我的能力的事实$ b- g7 y: ^* Q; t- Y0 J+ C
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论) `" @0 A( z5 K+ S9 o% K0 d, U
h# W$ b; g' [- f逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
8 N! g4 H! J! k也就是说先承认有知识这回事; D; V2 O! ^. b+ y; w
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢3 |" _ f: m+ L" U4 V( I" Z
所有这些问号+ ^8 X5 U/ ^! h/ z( r
让人在单纯思维上无法纯粹相信! W, u; a% ]# |& F! E3 q: g
因此你可能蜕变成怀疑论者# k- a+ l! d' z5 O* x
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情7 L7 \: X, A) e8 y5 f! f, Q
这是Augustin的反驳+ z/ e+ u+ s: q% C+ F
问你6 U9 x6 j. b$ n$ E6 b. T& P: I
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗0 Q6 h! ?0 B" f, V" ` Y" z, h
如果你不存在你就不会被欺骗了
+ ~; `% h3 _4 f怀疑就是为了避免被欺骗
. l' U5 }* D+ r/ n& W6 u首先你是在相信自己存在 ~' N/ }: w& ~8 H7 i
所以才会去怀疑$ X* ^8 w- y2 Q; n, [
既然你存在2 L1 `' |% h; f9 I
那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
" V4 B3 H7 i% v3 u; N6 B( I你也是相信你活着的
( O6 s7 a6 f' a" i% e我在怀疑一件事实证明6 ~9 X. b9 l, G1 _( O
说明我理解
0 t4 I) Y! S4 A- n+ Q( c* s我存在我活着我理解
1 a3 G2 C1 t( S5 g; M/ B. c因而已经相信了三件事
) K- I! A9 p3 o( @1 ]& z
* v$ Z5 h% e! t+ {/ O; w1 o一切都要怀疑本身就是有弱点的2 [, M- U+ ?" @- d# g) Z* _2 X
所以还得相信
% R. |+ _$ D# \8 ^) W8 @上帝是一切可能产生的源泉& y: V- f; E& [4 X% D" g0 |
所以也就是一切可能之和
7 [# ^2 `8 S5 {$ G& f3 ?8 i就是必然
) q& U |+ @# x- @* L3 d全能的必然
1 ?( ]9 [( e- E+ k& p 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在2 l1 X$ Q5 q6 ?; W7 @2 L
为什么选择这样的存在不选择那样的存在4 A+ X* S6 |4 e! E& e8 y# J8 Y5 _8 [
二迷宫啊
5 V% k! X$ }% W$ W& {8 ]! W9 J; e自由与必然的问题
6 E% e3 b z% X尤其是恶的起源问题, Y% q+ \' N7 E, z( i" z& B& E2 f
连续性和看似它要素不可分的点的问题
" s `. ^6 v1 v8 a5 { 深究下去就是混乱6 k: L# Q) R" A) y( L( r
不是说相信自己不对
/ L; v1 d* |6 q) i R7 \叫做惜吾道不敢惜吾身# V( X8 U) d% J; M5 X) r0 o! |( o
眼见为实也是说的客观的实在
, t2 Y2 g- k) N5 D有可能还为虚
0 L4 h$ R; o: u h) C5 ^6 Z0 V) X4 ~这种实在的材料能对心灵有多大启发呢/ g% m% y1 }7 t! F. U
感觉和反省2 X- n# m3 L: ^$ [/ t9 x6 c
或者称反思& P8 n N) ?8 q7 v1 \$ c
内在的反思才是让知识可靠的源泉8 U- M6 d( b: n; y9 K7 S
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了$ k' A. J9 g- f: \
像Berkeley那种绝对唯心
$ h f; n# d8 c* ~要从逻辑上颠覆他还很难
: A' l. E1 Z; T3 o, u; a: F其实就是否认常识
% s* H$ `- {, ~/ X3 I常识是可信的
8 w' Z" m- d$ a. W3 ]6 k3 L/ \但逻辑上没有完全可信的依据
8 q: w7 h4 @( b1 k 我近乎崩溃了
" F+ d/ n% H0 K2 u5 W还差一点
5 z/ |) @2 Q7 S继续
8 t# r# A6 K% z1 \3 |实事求是嘛4 n* X4 x7 k+ d
事实就是实践产生的客观的活动
5 {+ ~6 g- r% x: q+ R4 V是当真讲7 c5 N0 E' u: v% a" k0 I& N
确实存在的真事情要当做是真的, A' |8 r+ Y" a2 E2 _0 R/ E2 ?- ~
也就是把真当真
" U! \ w1 j- o$ A! w5 u) v真永真2 L ]+ a- Z$ N* R# p0 B
非真即假
5 V9 T7 R: A/ B不能亦假亦真% Z# p4 P5 @ P" E0 `
还是矛盾律# M! J$ s) l- Z, P* W3 C+ f1 D
同一律6 b: z$ ^% E% m* L$ m7 T" c
排中律
8 v9 t0 I6 Y$ O, ` 也就是说最后我们还是相信了逻辑
% t/ ?3 c8 q; b信自己这句话看来还是有解的' V N, ]& k' {4 o4 B
彻底崩溃了
% y1 {; \: f( N" g4 z结束
0 h0 e! ~% f X
A4 L5 v, L2 M i" D u
2 Y6 R& f% l; o+ q7 H
| |