 | 引用:, A! _# X( Q: _ F. ]- _6 O
牵猪逛街 4 Z A# O ~8 K. A* K8 V
不喜欢这类的东西
6 Z2 [7 Y$ ^2 R# ~* H( o2 h信自己!* L! U0 M$ ?( o. E8 B
7 Y5 J* N) K+ ?- l
/ U0 c1 f. T( c- m可爱不可信) l' w: @+ \# I. g& M, @, y9 E
可信不可爱
, d1 y, ]% u6 }3 H0 ?然?
, E! k" K4 J; J( u: d* g2 J/ E; Y! N# l: D# w4 e
恩
3 I5 P# V: x: B, [' W一定要信自己& C- k: g$ `5 L* V+ {9 a/ Q
我们现在展开个演绎
7 `% C1 i% C A# j) g数学好演绎/ F8 R& L# o: B O
信自己什么呢7 i3 Z* |# z5 D4 d0 G/ ?' Q
信事实还是信逻辑
) g' Z1 Y0 ^2 l6 W理性的人都说他信逻辑& p' v+ p0 n+ `7 T& r0 D
逻辑到底是有形的还是无形的4 s! T1 G' W( t0 U9 S7 A
如果是无形的" P' }5 h5 y0 G5 D
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢, q8 ]7 h# l0 a7 [/ D
这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验
! J/ a% k0 e$ h8 r0 A2 w0 w! N) m经验经过低级高级的知觉成了知识6 g. J3 F' A* D* v
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉: ?/ A# P* i: f
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了. x: B( K! ]2 w4 x! k
所有可能性和在一起就是必然性
9 l; z# ^0 i4 M3 v+ Q归纳出所有可能% t6 e: l/ B Y* w% j+ S: K: S
实验科学的软肋2 I( J2 ~/ ~- A
也是归纳法缺陷& @2 X v L) B X( A; `
没有了所有可能性就没了必然
, U l- j2 F5 h3 @0 c8 v5 A; \没了必然什么是可信的5 H* H6 w3 v; J& r
相信感觉?我思故我在1 a3 M3 z: K6 F7 y B- q' t
首先就承认了我具有思考的能力/ c5 X5 l9 Z5 m$ v$ h
承认了天赋观念
8 w( K/ W* G. n2 K$ A0 M或者说成是自然给我的能力的事实
+ p. o5 U* Z3 y6 ~0 a这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论! r) b8 ~9 p; _, m7 ]
, k& d* z, z/ m) l- _9 r$ a
逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
6 R; C3 N" W' U9 L也就是说先承认有知识这回事
% x' _: C* M7 W- e- C逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
. N, X! h! [6 d所有这些问号; ~# M% n+ L/ R" H; c4 Y: s4 ]
让人在单纯思维上无法纯粹相信8 U5 s1 x- d1 d9 _& S4 Y
因此你可能蜕变成怀疑论者
# D& [5 T+ X' M* \怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情& \7 ^1 H5 O2 W$ m7 g8 x& p1 B
这是Augustin的反驳' T" x: i4 w0 B1 _; \. Z
问你
- k1 f( R- O9 W. y你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗
7 n( Y3 C/ X4 c$ b如果你不存在你就不会被欺骗了7 t" V# j) O _# n: u1 U5 g
怀疑就是为了避免被欺骗
$ g4 k0 g' y! G: Y首先你是在相信自己存在
# G* c) F$ ?0 ^" \. }所以才会去怀疑7 `1 g+ A& X% d( P* F, _
既然你存在% Q4 ~+ `4 l/ q* l; ]4 _% t
那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
6 Z" j6 O+ T# y你也是相信你活着的
& X; O v) a. E$ A3 c% G" H( z. L. t我在怀疑一件事实证明8 p4 l8 G% k, S! u3 q7 B; z
说明我理解
1 T. M$ W8 m* s& X. z4 w8 h我存在我活着我理解
' a- n) f! o2 ?3 ]9 @+ T* ]* g- z因而已经相信了三件事
% Y! ]6 b, S& ~9 R" U8 k. u5 D& u( G* @. a) M6 O# `9 D0 k7 R8 ? @
一切都要怀疑本身就是有弱点的
& Y7 N5 p- A6 [+ _# K Q所以还得相信
1 q- B; k1 _6 W5 y" k; y) @0 m上帝是一切可能产生的源泉
$ x8 @4 H. |9 t ^( Q" x; n所以也就是一切可能之和
6 O) q: n& j4 p/ `% J就是必然9 `/ }+ N8 N, @5 `( ^
全能的必然
8 e0 R" c; F$ R( W 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在& {5 ?% g/ D) `1 u3 O2 R& S6 e
为什么选择这样的存在不选择那样的存在
- M3 x: x+ {9 e/ z/ O7 _* f- ?% @二迷宫啊
$ |/ H( t& \& G; s: W自由与必然的问题
* s0 n5 k' Y0 j* t. G6 A尤其是恶的起源问题
# k5 I! z* ? t a连续性和看似它要素不可分的点的问题
, h- [* ?' p- {8 C! K0 e! k 深究下去就是混乱
. A" g7 `. x* y p8 u: h不是说相信自己不对7 o6 t" r7 V8 v5 f, s! Z; Q2 @
叫做惜吾道不敢惜吾身' A3 B8 b8 M, t& U
眼见为实也是说的客观的实在9 q& e' z" f: q1 Y x6 A4 ^7 p, w
有可能还为虚
( S" e: L9 `1 u3 u这种实在的材料能对心灵有多大启发呢# z! B( j4 u7 A9 R& X& N# F/ d
感觉和反省! F6 |2 E0 h$ w. \5 a
或者称反思
, v D$ M; K" e- {2 m内在的反思才是让知识可靠的源泉
$ e$ s2 n, W0 f过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
+ n; A) h2 x9 F# A: Q像Berkeley那种绝对唯心
4 T7 ]: k0 f ~' a& ]* t要从逻辑上颠覆他还很难
/ r6 @7 u% e% D( [3 S其实就是否认常识
* D9 h/ h( C0 L$ i' o# G9 k1 x2 _常识是可信的
: x3 V- w b4 m& P; {& G6 L但逻辑上没有完全可信的依据
# p s" O. m0 l/ O 我近乎崩溃了
& |4 u5 S/ l, m! s8 J* I还差一点
+ } d4 T C: U2 K' C2 c& o继续# ^6 k1 Y9 V/ A) H& a6 Q) i1 R
实事求是嘛( F" [- _% a: c( |- J
事实就是实践产生的客观的活动 p# a) B. B# |$ ?. ^
是当真讲- q7 V1 |3 H) q8 s) @
确实存在的真事情要当做是真的
, O: e6 Q9 t: M( q( C9 v+ _" F6 i也就是把真当真2 j* p3 A! V4 |. Q
真永真
( Y& ~; Q# \: p+ \, u4 |非真即假
: \& K7 B; W8 ~" D! F# ~) G不能亦假亦真5 u; ?+ ^; s: q( b
还是矛盾律. K/ b' j5 b1 g( j6 i
同一律/ y6 ^/ C* _& R( }
排中律
1 X8 U+ n- v q) z9 b 也就是说最后我们还是相信了逻辑+ ]! y+ s/ t% o3 A1 \3 t4 s( i
信自己这句话看来还是有解的
9 Y$ o! F# l$ x8 V* M( H/ D" f" H 彻底崩溃了
9 ?, r/ ^5 U% k- j/ M: H6 ~) m# T结束
: x3 x0 X8 C V
7 w+ Q9 A* }4 G1 P" S) I6 w6 b% M% ]3 P W/ f/ Y- \$ N
| |