 | 引用:
- `" e" K6 P5 J 牵猪逛街
2 b% K- K9 X" D5 y- `% `" @9 _不喜欢这类的东西3 q# H( W/ A9 o) ?- }
信自己！! b( y* X! [6 q
1 m3 U! S7 X( ?2 g1 q- X3 }8 P/ n+ R0 e4 U+ i! g% P
可爱不可信
! Y9 s' j. O5 g+ t% ~. D. G可信不可爱" d. J3 @. J9 ~* P, ]$ S1 n) ^
然？
* I) e( L' x6 Z3 C6 ]& C+ e0 h4 V4 X. z6 v
恩0 a6 F: \% E; Q) ]- ?6 V5 B; o8 n
一定要信自己
1 ~* c* \& ~: {) q 我们现在展开个演绎
# D( j# x. {0 _数学好演绎
6 o/ ~" k5 m7 S$ |8 Y8 w! r' ~信自己什么呢
5 ?: j! i9 l* f5 a: ^信事实还是信逻辑
w5 s! E$ Z( k% l# C0 l理性的人都说他信逻辑
' A: U% w: F( x3 `逻辑到底是有形的还是无形的, B7 N& T: V4 i. }7 t# h
如果是无形的
4 `, `& x6 {. s8 j5 L那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
7 j0 g% t; M0 L4 d- V5 w* G这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验: I- F. {* l% M' t8 }7 k/ G/ `' \: c
经验经过低级高级的知觉成了知识
8 ~7 {/ j0 _2 T8 y- N那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉
- `1 E% |, R; d4 C5 T2 x是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了# Z; ]) ~. S w& A. u, w
所有可能性和在一起就是必然性
) C: n. C& L# O( S! N归纳出所有可能' g2 R! f/ Y; K* }$ ]7 z% ]& g5 B
实验科学的软肋& L/ t9 E) E1 ^, W: d7 ?
也是归纳法缺陷% X3 l5 x0 G5 Y
没有了所有可能性就没了必然, E- d& u% d( ?9 e2 Y
没了必然什么是可信的
( N9 R4 D8 }$ r相信感觉？我思故我在8 W+ w V- p9 }/ R& I1 ]9 w
首先就承认了我具有思考的能力8 H0 ?$ C6 z6 s
承认了天赋观念2 P1 p1 |! s7 L5 Q$ m" E
或者说成是自然给我的能力的事实7 A4 d9 I# M4 f- k! |5 k' h* C
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论$ F8 r; B# w. E. g
6 U* ?# A' x$ I% i( K! m
逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
2 ?8 `6 l+ v1 r m, ?4 m也就是说先承认有知识这回事
* Z$ f, L6 v' V3 w逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
( k D8 E; V: c c* m" Y8 v所有这些问号
D% {4 {6 \7 @& y' r( E) D让人在单纯思维上无法纯粹相信
) A5 f- J4 H! V$ T因此你可能蜕变成怀疑论者& M( c o6 }) [# H1 ~2 y. C* M, k
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
2 q8 d( P) r& C3 y M这是Augustin的反驳
% ]7 |$ v+ d% E' j6 ^, |, x问你' y: j7 L1 Y; U% Q+ W
你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗
* R% U& {! f6 Q3 o6 r( r0 E如果你不存在你就不会被欺骗了8 H0 D0 C {: E; ?/ \% B
怀疑就是为了避免被欺骗
' v7 o" z- y& A' u- \首先你是在相信自己存在0 A0 _% ~# ]5 F$ H
所以才会去怀疑1 F8 W2 x1 Y$ d2 S; r0 q
既然你存在
) } Z* ?3 V# z4 I1 i那么你在活着的时候才知道感觉到你存在) @" |. \1 @2 s9 N
你也是相信你活着的8 }. B( T, A. G4 Z" N% ?' i* d) \" K
我在怀疑一件事实证明
0 j2 Q% @ {, q: h% L说明我理解 {0 x H0 o8 Q. F6 s7 p9 p; z/ x! E
我存在我活着我理解3 }& S+ z7 b% r" `. J" f" T% ~
因而已经相信了三件事
0 E4 m" F$ h% ?
; F/ ?2 x1 c3 F* i一切都要怀疑本身就是有弱点的
2 f# [. d7 a- e6 U* U7 v" ?$ b% @所以还得相信
. N# a c" I) b3 |5 |8 E+ r上帝是一切可能产生的源泉
( u/ a- U) ]6 n所以也就是一切可能之和
4 d, Q# s% C7 G就是必然' u7 Y* P+ C, v: T! Q/ f4 N
全能的必然7 Y4 \' ?7 _! ^6 F- Z& e% r; C
相信上帝？不矛盾的事物都可能存在 l3 u1 k h: F" W/ V" S& X
为什么选择这样的存在不选择那样的存在) t% B7 c% C C$ n
二迷宫啊/ n/ N8 P) ]! H. x* F! a
自由与必然的问题" K( z: Z% B7 \% V. H( D$ k
尤其是恶的起源问题
. k1 O+ c. ^) J+ v连续性和看似它要素不可分的点的问题- Q5 n R4 _8 q% ]
深究下去就是混乱
+ x, d% {: T7 e3 N不是说相信自己不对
u q% x. Z* I8 Y3 N6 V2 d叫做惜吾道不敢惜吾身& x: q* H4 p$ t1 ~" w6 L
眼见为实也是说的客观的实在" s4 D& z+ j9 V% p# z) y. J- y
有可能还为虚
1 c/ w/ I' g9 s/ X$ Z这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
" J# a1 t, P8 O1 d5 a' l感觉和反省
; `, m% T; M$ f1 k6 d7 S _或者称反思
9 ^ M, g, }" J内在的反思才是让知识可靠的源泉, W+ q0 J# z2 [/ ~
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
9 ^4 V! k7 D+ n. q* R) E; z像Berkeley那种绝对唯心
: O2 j1 K0 M) }' X, a3 |6 ^' |: a要从逻辑上颠覆他还很难7 k' f/ M3 _9 x6 m+ Y! \
其实就是否认常识
' [4 j1 u8 F- g1 I' b, A常识是可信的
! M% N [4 _' T但逻辑上没有完全可信的依据. v" N+ O0 g- |# @2 E ^
我近乎崩溃了0 y# K2 M( ?( p8 R
还差一点2 d0 ^: W' s$ A5 X6 ?5 G5 d7 D& U
继续5 R: M2 h& ^: J, R: k8 \1 Q
实事求是嘛5 j7 O* r3 w$ N9 t! ]
事实就是实践产生的客观的活动
2 h. q% Q# q5 T/ r2 @+ B2 G3 k是当真讲
. j6 ]$ L8 ^( ^( p9 t8 r2 z# B确实存在的真事情要当做是真的
" f0 u' _: F6 e+ h% _也就是把真当真8 Q H# v3 C3 i6 l$ m, {
真永真
* g& X6 q, E% C3 i2 W" O3 ~非真即假- A* `0 w8 T6 m+ m" k7 d' ^
不能亦假亦真
6 w2 M9 u0 _: R" _ 还是矛盾律3 [6 i8 ^* o; p* N
同一律6 S" q( A" w1 x
排中律7 @ g4 O6 q: _8 b$ w# Z7 C
也就是说最后我们还是相信了逻辑
. V$ R: ?; Y- I信自己这句话看来还是有解的 t( y% C) c5 Z6 R8 z m; N
彻底崩溃了
P; D; s& Z1 u+ `结束1 ^% K* ^ I- |
2 _, Z( p: }$ b, i' O
+ ^& V. z8 w6 c, z- W% \; E
| |
[复制链接]
