 | 引用:4 T6 f( [3 W f7 J+ j* b8 J% E
牵猪逛街 % \! y8 T- r' ?0 H$ l6 f
不喜欢这类的东西1 E. q+ h/ L( {0 t- Y2 H/ n
信自己!3 L3 P/ _8 k+ I
- H% _3 ~6 D* N. k7 Q, d5 U2 [) P2 o
可爱不可信
+ N2 l7 Y0 ]. A可信不可爱
$ a. J3 A2 ]& J- `2 d( S然?' e% d6 X! ]. A% W8 w
5 b$ @: @. E5 s3 U3 q7 M恩0 Q3 i6 y; K8 y5 g G% J, c
一定要信自己
, W5 m2 W& _. U" k" V& f 我们现在展开个演绎1 X, b8 B3 S# G: q! I" O: o% t$ e
数学好演绎
" K9 y+ f D3 y4 p! \+ `# J n信自己什么呢: a6 }5 r/ }1 `; \' C. z
信事实还是信逻辑8 n2 _( y6 \: \ ^
理性的人都说他信逻辑
! f2 d: s' I* G4 {0 u逻辑到底是有形的还是无形的1 T. w9 T$ D" o8 I9 a8 D4 [
如果是无形的5 k, P9 G" }* p' `* J. k
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
3 J9 s3 O" `/ L. l& F这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验* g5 _1 m! ]' Q6 S
经验经过低级高级的知觉成了知识% D4 d6 q2 [2 x' b a
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉8 T( Y T" M x$ o: z2 o6 ^& L
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
) D$ O+ Z* ?6 O5 G! v* [8 r" ^所有可能性和在一起就是必然性" J7 r9 t0 a' E5 k6 R
归纳出所有可能& N5 R( E& z b8 b. f0 R
实验科学的软肋' k4 M0 ~" V! ~5 A" K+ z4 t7 t; `) `
也是归纳法缺陷
( K0 P1 ~+ P4 ~8 z没有了所有可能性就没了必然
4 o+ e9 c8 i7 X4 }) ~& k没了必然什么是可信的' {, J4 d4 H j
相信感觉?我思故我在( N* ]. V8 j' i/ ?. C, C
首先就承认了我具有思考的能力
* s x! M7 B, ?- v" i" F6 o) k: T承认了天赋观念
: y( I" B; [2 x) Y+ F. I& Y或者说成是自然给我的能力的事实! ?; u! i2 u# l7 v2 u2 p7 v
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论6 R8 } ^7 F; g/ m) k' a
5 X9 @* p) m+ r+ x% b! W! Z+ P逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
$ c6 W0 Z( u" f* @5 M9 Y. ~/ }* R也就是说先承认有知识这回事, {$ {$ ?0 V" W" U9 l5 P) f a& Z
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
. B+ [. V3 ?2 c" Q所有这些问号8 {* E) w5 E* r
让人在单纯思维上无法纯粹相信
$ m3 ]" c% O- L5 l3 I1 b v* f% Y5 x因此你可能蜕变成怀疑论者
' B }' m% O* u1 S3 c5 X1 ^怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
5 t3 {( b! p1 o* \( ^" Y这是Augustin的反驳& d- w3 u( Z+ v" I$ B. x, Q/ {+ _
问你! q! f K6 y" ^1 C) E% m# g
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗4 |5 ?6 o t4 a: X7 d- J1 I
如果你不存在你就不会被欺骗了
( g/ u3 n5 C p3 o, Q怀疑就是为了避免被欺骗
8 E# n1 P1 P, w9 ^7 L首先你是在相信自己存在
( e. F7 B: a: d1 K% Q所以才会去怀疑7 ~! y! n8 l, Y- N& x5 ]8 g3 G5 }0 o
既然你存在1 j3 c# [: D" u% I# O3 F4 V
那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
4 D# B' Z7 U* G# p0 [你也是相信你活着的
: G7 \: Q1 i$ Y8 r0 a我在怀疑一件事实证明1 A2 b6 g$ B8 I: o) A ]0 b
说明我理解
: K8 W: Z: H/ a2 Y8 _5 r8 s& v5 ?# `7 N我存在我活着我理解
) P6 _. _0 T+ x# r因而已经相信了三件事
( d/ C5 U. m( }& S9 M/ l1 s0 q' b
" V4 q8 O/ [9 _3 u* c一切都要怀疑本身就是有弱点的
3 K$ K8 H W" Z, _+ I0 V* y2 U所以还得相信* q! ?8 J2 ]; n0 N
上帝是一切可能产生的源泉
+ Y4 b% r4 [- Q8 n1 j1 M所以也就是一切可能之和) g5 A# d( y( T4 m) s
就是必然" Q, w2 }% d. \7 I, h
全能的必然
( w, I, y' c% d- D" M0 o 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在, y8 k3 j) c" F( e5 l6 v2 ?/ a
为什么选择这样的存在不选择那样的存在
( H) v5 r/ j+ S' T/ r二迷宫啊 i. o1 o; D- N
自由与必然的问题2 u. b( k/ W+ \
尤其是恶的起源问题
7 n9 I$ m/ b7 |4 l4 V连续性和看似它要素不可分的点的问题
+ [# K* r; {7 o. L 深究下去就是混乱+ ^2 ]2 {1 a- ^6 _" p, f6 ?
不是说相信自己不对9 s4 l* b3 T/ r8 a
叫做惜吾道不敢惜吾身% l$ ] A; B+ y
眼见为实也是说的客观的实在
7 ~( I; f9 `: F: f有可能还为虚
8 m4 L, r: Z" ?! m这种实在的材料能对心灵有多大启发呢/ X- S( R. l& m( b
感觉和反省! {) o& {' k4 c: r4 z
或者称反思
: } q/ |- x7 O6 S) j/ U内在的反思才是让知识可靠的源泉5 C* @& v7 ^0 \7 d' R4 z
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
3 D! L0 c& o' P9 H, `5 R' p6 F像Berkeley那种绝对唯心
3 v. F2 z+ i4 f# `1 E要从逻辑上颠覆他还很难
9 K5 q% G* i3 ?5 b1 U5 k其实就是否认常识1 X. E6 Z5 j5 v) f1 G) T# x
常识是可信的
6 ?- U- O' D0 n( G6 X2 v U4 i但逻辑上没有完全可信的依据4 F( e$ `7 k0 t+ Y F+ x7 D* U' i
我近乎崩溃了
8 g6 o8 m/ G; d% ^/ @还差一点
! l* p! r: Z: M+ j- T. z/ \8 v继续
) e. G. j) U) g实事求是嘛
1 u( [% Z0 |, _$ O2 c7 }事实就是实践产生的客观的活动
# i" D& Y( y. S7 U是当真讲6 P! @0 v# V7 F B
确实存在的真事情要当做是真的
. r; Z# t/ X4 F- G# H7 ]! ?也就是把真当真3 W" n2 n S! t0 H( O
真永真
$ L' z) b/ H" p/ @4 g2 S8 N非真即假
5 O$ B7 \) d' m不能亦假亦真
) _, u! R; N8 q% \4 x 还是矛盾律
- N) c. x' }# L同一律! Z1 l. C+ ]* O- j+ A7 I2 V$ W
排中律# ~- Z% C3 i. I2 @: e: \/ z& I# t
也就是说最后我们还是相信了逻辑
% N( n# i4 Z% t' Q7 {0 s信自己这句话看来还是有解的% F* r; J1 H1 z6 F( G7 Z/ Y
彻底崩溃了 F, {% C: r+ Y* B, w% k+ O* S
结束
# C6 j4 Q- v2 [4 @) F2 S+ \* P; ~" X4 w8 Z7 H
$ `/ V& Z4 s8 M' b" k
| |