 | 引用:
: g. i* }" o3 {: p 牵猪逛街
& u9 G6 k6 @- y2 ?# A不喜欢这类的东西: E# C, d C, e8 L( Y4 u9 J8 p
信自己!
9 W6 P' ?* L8 d6 O% D, q6 Y- v1 D6 B1 B3 N" f# B
% a& a% \% k5 o H9 x可爱不可信
: Y$ i$ _, @6 t8 j- v/ m可信不可爱& Q6 s7 a( ]2 [1 y7 q
然?+ I4 ]3 d0 ?' o: ?( E) v9 h6 |
) e! B- Q/ A7 k3 m+ ^+ P$ r( O2 Y5 w
恩
8 E6 ?# T0 Z' `) H一定要信自己
2 H, g/ U* Q' [# C( K. W 我们现在展开个演绎9 q$ `: D4 h$ ~7 j M6 r1 I4 h
数学好演绎
% i" d( r, \- I, ?7 ?! h信自己什么呢* y0 @6 Q: b4 E- O/ g3 y1 r2 M
信事实还是信逻辑
; p9 j3 o( @1 ^1 e6 p$ W S理性的人都说他信逻辑
/ m/ h# ~% k( k) g3 u逻辑到底是有形的还是无形的$ W& S. n% s j4 E4 g9 X
如果是无形的
: S1 v+ f6 b1 ^1 h$ J4 h5 u$ }那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
" l# |' K& t0 b2 X这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验
0 m `1 A" T* T# \5 \经验经过低级高级的知觉成了知识
. {' b6 f0 \" Q: |3 h2 T那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉7 u E3 U o0 E- n( c2 T
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
% t) P& g: v; g/ D/ v8 L所有可能性和在一起就是必然性
( C1 S- [2 d' u8 f' ^: d2 n' d归纳出所有可能& O K0 V5 P0 |% b/ Y Q
实验科学的软肋5 ~8 C! _+ [: s
也是归纳法缺陷
: m/ C# p( T* ]没有了所有可能性就没了必然
8 {& ?: U3 P& |; E5 u, ]没了必然什么是可信的
% [: D; A' C7 P相信感觉?我思故我在: k0 ~ k% m8 L
首先就承认了我具有思考的能力
3 Y0 X, V1 h' U* P" b2 q0 F; h承认了天赋观念0 @' s6 w5 T% Y' Q, X2 G8 l7 [! @
或者说成是自然给我的能力的事实
; t- v' E" X' r8 s- [! l. S这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
- ^) g& [" n6 {! L
+ x! i9 J: |, a8 W! C' G! Q逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳/ g! u* D2 _, E- [) U* z
也就是说先承认有知识这回事' v% t. t: a+ c8 B. r9 U6 v) `- U
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢7 N- W3 l9 O7 ]) M0 M6 p. a
所有这些问号& \, w- T+ B% ^. b. Y% o
让人在单纯思维上无法纯粹相信
2 i0 |$ \# l3 h: T3 a& O! f0 I7 o因此你可能蜕变成怀疑论者
: T# U9 R( D; ?/ P M# N怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
" i/ n; \2 _9 T# `$ f% M6 x6 Z这是Augustin的反驳0 M* N d! M' P5 T. }5 O0 [
问你4 y" P, i: _' u' d% u4 V* H0 S m
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗+ e) o9 o7 _& H8 u& K& V5 G5 Y
如果你不存在你就不会被欺骗了
: \6 p2 | C. |! E4 |6 j怀疑就是为了避免被欺骗# C+ [5 u0 m* ]4 I
首先你是在相信自己存在& e' k+ Q, s* l( S4 n
所以才会去怀疑
% [! Y5 C, ^' L8 H/ w既然你存在
. r- m! e0 P" N0 _5 `$ ?那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
# C' ?4 k' @2 ~- R# {* O; n/ }4 v+ c' A, p你也是相信你活着的( H( R; j" @# V" F( D- M
我在怀疑一件事实证明+ n3 E3 a$ L* B, _ N
说明我理解+ m2 D0 \' P( K0 q e8 F
我存在我活着我理解, M1 ]2 g, p9 s5 l b O' _8 B" _: l: N
因而已经相信了三件事& ?+ m3 L6 t: Y. R7 N; o z, t# f' ~
. e5 x; C8 S6 n0 @4 C一切都要怀疑本身就是有弱点的! w! i' ^5 q6 O6 g& j6 x
所以还得相信
! W/ p: [1 j- z7 E; C7 F+ w+ k上帝是一切可能产生的源泉
, Y% S) `& E9 j; _' a4 g所以也就是一切可能之和. m+ W, a6 a# E- { x, r
就是必然& x- c% g; D1 o9 e" U
全能的必然
- c* |2 \8 U9 c: U3 k8 P. Y 相信上帝?不矛盾的事物都可能存在9 E* \3 L* U3 w3 j
为什么选择这样的存在不选择那样的存在
9 Z' d# t5 I' U/ E* i二迷宫啊/ M7 x3 B+ A6 J6 x2 i+ j8 k1 [2 c: M
自由与必然的问题
, Z* n5 P$ T: p' }# s尤其是恶的起源问题7 |# y" Y0 A& r1 @1 V
连续性和看似它要素不可分的点的问题& U. D) L \3 ~. W- L
深究下去就是混乱
9 L' n$ m7 `- R- Z4 q不是说相信自己不对
' W) K! d/ ?& _2 N叫做惜吾道不敢惜吾身$ [; u7 j9 t I6 _4 ^5 u( @
眼见为实也是说的客观的实在
6 x z0 g" d1 x% x有可能还为虚1 s) u& O5 d1 y& Y( l
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
z5 S. {( r5 M( Z4 B( W+ D感觉和反省0 H9 { s$ C% j4 [5 m- Y n( K/ v
或者称反思
2 Z! i1 z& F2 W+ O. ]% v内在的反思才是让知识可靠的源泉
' L9 v, ^, d5 z8 D# T过分依赖心灵的作用可能也就唯心了5 Q6 {- N: b) i3 M+ f$ s7 K
像Berkeley那种绝对唯心( q0 }( v8 l7 E$ }# K
要从逻辑上颠覆他还很难" z( N" @) h. [0 r; X
其实就是否认常识
9 Z" N3 X, ?4 {9 |; |" C常识是可信的" G2 d9 F( m0 O. Y; O9 C ~
但逻辑上没有完全可信的依据; p- l0 Q( \% f8 b" N5 f, f
我近乎崩溃了, F z- c3 d7 P1 q, s( ]% [& W+ F
还差一点
2 k9 x, o) j7 W7 {1 k% R继续
; o# w; `* E: d2 s1 Z实事求是嘛
/ H) B7 | Z( E" X! a/ D事实就是实践产生的客观的活动
9 ], A2 l% l/ o8 Y9 L. {是当真讲7 U5 S( k: t( C# q
确实存在的真事情要当做是真的# m0 D3 e* p1 n+ ~
也就是把真当真
1 f, x9 i- V, e真永真
9 ], l5 r4 \9 m非真即假" {/ K5 M; K6 H1 p) R* N
不能亦假亦真9 Z. C; V$ v1 r( X. P
还是矛盾律' Z8 \* w1 T8 \; I3 g) x. ]8 a
同一律
$ g& w- \( Z6 B0 o排中律7 t# m) v: O( D: ?5 C' [. v' ^
也就是说最后我们还是相信了逻辑
" K1 a: }( [! k r8 \$ Z信自己这句话看来还是有解的 A6 r7 V' i4 ^4 v
彻底崩溃了
, {. }8 s0 B$ }结束
M& d& g6 s* h Z2 ]& F0 N0 \3 I4 B$ l% {( d5 ~3 n
- W3 T) T: K" X4 h$ i
| |