 | 引用:/ b; \& b$ `$ |) p2 a% G6 x' B
牵猪逛街 ! ^# P" }( Z4 {" K4 e* C) Z
不喜欢这类的东西
. T, @3 y% O' n# C }信自己!
9 s( [( H% W( C9 B. d: N, ~6 G# i$ \. u+ O, Z; s/ p
+ Q) r. m6 | c& d% A
可爱不可信3 |! j5 y$ h4 {: }) V( Z) j; F
可信不可爱$ S; v5 ]% l6 e1 f# T
然?0 ~7 H5 e: |0 X4 S: t+ X5 Q1 j
' z, D7 e1 N$ ]7 }# j3 p& K恩. Z7 f' h8 x) G' Y8 _0 O5 B
一定要信自己
: T/ `, { j" U 我们现在展开个演绎$ h# ]6 U. o1 \* C& U
数学好演绎" S: _1 z/ u0 l7 h, W+ a/ K
信自己什么呢
, i' | n: F9 e+ W, W. ?信事实还是信逻辑
% m! _: `) C$ _) c理性的人都说他信逻辑
/ R( b0 W9 H- p逻辑到底是有形的还是无形的7 z" t ]2 j3 C2 J/ j2 Q, O8 h! n8 g
如果是无形的
- U! w( D9 r( ^9 ?: Z: B那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢/ s% E* o: o! h* V$ k) X# X" B8 q. A
这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验* u+ v) u6 L3 x9 z5 t; z' v! i
经验经过低级高级的知觉成了知识 D& u ~1 w; n
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉5 p2 ?8 ^( \# w; B; z
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了
/ ?4 {9 D( X) o) U6 ~2 K; X$ {所有可能性和在一起就是必然性' ]5 x% I. D/ w! j# q. U
归纳出所有可能
# F, k- J( j f实验科学的软肋
0 i7 U! m |+ u" Z* B# t也是归纳法缺陷
& \) b6 u. j7 n* R, v' k5 Z没有了所有可能性就没了必然6 X. j k. p+ P+ B; l
没了必然什么是可信的
' V/ X- {2 f- f1 F! M' S相信感觉?我思故我在: t& p- C/ E# ?/ }( W7 G
首先就承认了我具有思考的能力) h1 A# s3 U- X j% O. P4 t
承认了天赋观念" X6 S p3 y. Y# Z& x6 A* V; J
或者说成是自然给我的能力的事实
4 I$ y, y+ |& M3 E; V" L& m) x这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
N0 y3 }8 e& n7 E! y
. a$ J( r- K8 K: P; g" p8 Y; v逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳3 ^7 I h4 n9 R! `: p
也就是说先承认有知识这回事; i( T9 g/ T( A( E' ~3 ?6 ^& j+ O
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
+ O( ^. A, y: }所有这些问号
( o6 p* N* ]5 j. p B让人在单纯思维上无法纯粹相信. S8 B c4 U2 f$ j
因此你可能蜕变成怀疑论者3 M" _6 {& Y' m+ G0 | P
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情% f& t* T, M$ H- q8 ~- r+ P
这是Augustin的反驳( H7 G+ Z& Q H- E) B. S6 i
问你
! d: ^: I4 V; c你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗$ i+ ^! z. d( m; [0 t5 A
如果你不存在你就不会被欺骗了$ W$ k5 f0 F, {& D+ l5 c
怀疑就是为了避免被欺骗. s; C4 a" E5 r! F
首先你是在相信自己存在
, u6 s* N$ [9 y1 A所以才会去怀疑' i1 c/ \+ W9 c0 @
既然你存在
/ x) n+ N9 z. t那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
# b9 b' L0 F! L S" |1 |你也是相信你活着的
# B' u K* ]0 ]; R) r我在怀疑一件事实证明
& t% B# U7 f* M6 O9 O4 ?/ f说明我理解
6 n: d" i2 J4 z! P6 e, U1 |我存在我活着我理解' O0 v9 ^& r% p7 F
因而已经相信了三件事$ e5 A: n# ]1 R& S& U1 t4 H
9 j! h3 I4 g( Y) Z# f, H9 y! I
一切都要怀疑本身就是有弱点的* R2 h0 b& T6 _7 }' @7 D! r5 s
所以还得相信3 Y$ V3 l& ~3 g
上帝是一切可能产生的源泉1 t) T, y! B% @: }
所以也就是一切可能之和
+ G( H3 w% ^8 _4 O/ p就是必然
8 o% B6 q0 h+ |7 I* \6 W全能的必然- r" Z3 s3 q. ?# Q6 W
相信上帝?不矛盾的事物都可能存在
, N2 U% |; W+ O0 {1 z: f为什么选择这样的存在不选择那样的存在2 w! i- e) n9 }5 `; n& `
二迷宫啊
+ N( W: |1 B& E& \: K# {自由与必然的问题
i2 t3 g0 }: F: B2 `尤其是恶的起源问题
. @$ Z" w/ F: V4 Z6 B( ^2 L3 H$ D连续性和看似它要素不可分的点的问题
9 ^( Y1 X6 Q/ s2 Z( A# H7 y/ @ 深究下去就是混乱7 g8 F6 R' e! o! t; i; {3 {# H. B
不是说相信自己不对
2 r+ W; m- b2 U# Y( C: T# p叫做惜吾道不敢惜吾身/ e8 x7 _0 Z4 X$ \
眼见为实也是说的客观的实在6 A& Y4 B' _' D8 c4 z: `
有可能还为虚" L6 h: U; w: B: \0 T
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
* S& l4 B9 a/ s. g, H感觉和反省0 \' B/ v3 o$ P; M
或者称反思( F1 _/ C7 D- O- z5 X0 m
内在的反思才是让知识可靠的源泉$ n5 e* }/ X% W, g. g) H
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了+ W3 r6 q' d2 u& o
像Berkeley那种绝对唯心
/ s1 i b) e6 Q6 H' z8 I要从逻辑上颠覆他还很难
0 [. N' c# \" h8 _其实就是否认常识/ @' I) E: \1 l& {/ _, A* k. v
常识是可信的4 H4 @7 I" v2 M. B
但逻辑上没有完全可信的依据( f7 q5 G8 R4 R
我近乎崩溃了
# Y3 W p! w6 M- I- Y4 h还差一点
# z# w9 X4 r0 T& d6 ]& T继续
) U5 F3 i) A3 w1 g5 u. ~2 W实事求是嘛
, s! h6 z2 V; T事实就是实践产生的客观的活动
2 ?4 i5 J, U( D" X$ I0 c是当真讲
; l# F' J! u+ J7 U" c, O4 P, O' H确实存在的真事情要当做是真的
9 y/ u: B! s) f) Y0 z. r) X `也就是把真当真
' Q( Y( ]0 G: {8 I5 \真永真 H: e S* r, I2 C" L5 o6 @# T: I
非真即假
9 A; y7 V" g$ t' a; M, C& Q5 c; y不能亦假亦真. R( l% _# T) s$ Q( J
还是矛盾律0 a6 _8 U, c" u* p# W8 [& _, _3 z
同一律9 W! g5 ~9 ?# k+ w" r" L
排中律
( i+ n7 r# s# \6 T 也就是说最后我们还是相信了逻辑, s/ }& @1 j! v+ `$ z6 x5 p5 B' O
信自己这句话看来还是有解的
; d& f7 o# J" o( _- M. n" y! q: Y 彻底崩溃了
9 a1 X, F( O8 {+ S' j- A/ E b3 i结束
4 [) x0 u s w4 K
0 o) K/ \: u( R/ O) H5 G- {; j7 t3 x1 O6 c
| |