 | 引用:# X+ Q" E5 ~. i' [
牵猪逛街 & ^" n, \. x( p) a8 y9 x7 [
不喜欢这类的东西
8 z" R) H3 u# g F( W% \) R- e信自己!' v, ^( |: P1 _6 G! x
* [- B3 ?1 j, }+ c4 C# ?( Y* k& r$ S" d7 b# A* D4 j A% w
可爱不可信
0 F5 m7 R. q2 C! M可信不可爱
! E; C2 x3 w/ h% j$ b# m: ?然?
2 s0 B; a. C, [+ }( z; ~+ e" F! W* @; P+ V/ o
恩, M% g) w1 |% m
一定要信自己
+ c0 [; q0 F6 F2 S2 f5 K" P; A+ X9 T; q# _ 我们现在展开个演绎
4 q2 Z- |0 X" b9 Z" z数学好演绎
' m) X* \7 b8 W2 J5 H信自己什么呢
1 r6 v! D+ K* A* Q% K7 K信事实还是信逻辑
! |2 B$ F6 A5 Z6 T4 p理性的人都说他信逻辑
& O8 X n" j. `逻辑到底是有形的还是无形的, o2 \. [& S( v
如果是无形的* \- P, c8 g- B
那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢1 f" j1 q8 K/ O/ F; ~
这种无形是否能被认识?能被认识就产生了经验" H3 g& \8 Q d5 q
经验经过低级高级的知觉成了知识+ z% z; m& U2 n2 J% ]! Q* {
那么需要的就仅仅是经验?还是只是与知识的一种机缘而不是源泉' ?: r; [& v3 a5 |) k$ o
是一种基础而非唯一的吗?是一种可能性而非必然性吗?好了) I: I3 r: j$ ~+ O$ J/ e( \5 I
所有可能性和在一起就是必然性2 v! ` y$ Z f+ I* g$ |
归纳出所有可能
2 k4 i+ X5 R O6 {实验科学的软肋
: |0 v$ w+ h" V# h也是归纳法缺陷1 |* ~; n7 g$ {6 \$ w$ H# ^
没有了所有可能性就没了必然1 x& t/ \4 n) E0 \$ u) P3 c
没了必然什么是可信的! O( A& X0 m) @
相信感觉?我思故我在
* |# D$ ]4 r) Y; q3 c `首先就承认了我具有思考的能力
0 P( \5 _. p Z承认了天赋观念6 N4 D: F% d, A& \; l6 ]: U
或者说成是自然给我的能力的事实7 C: u. W' p x! ]6 L+ V/ Z4 ?
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论# z) N4 z" Z* C1 y+ z
I( s3 E: T) C$ b
逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
0 q: p' N) r: q0 v( u3 e* s也就是说先承认有知识这回事# X/ h6 u8 b# I/ I
逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢
, C9 w' y$ q6 a% O. F% p所有这些问号
, Z |; |& k( L让人在单纯思维上无法纯粹相信- h# p* u! o# C$ o
因此你可能蜕变成怀疑论者6 j6 O% n' r0 Q6 a2 K& z2 y. p
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情
! M& e; H, ~! F7 H! S v这是Augustin的反驳' _2 R2 F" V, U; V* p
问你! Y3 }3 m+ X: P& z$ T2 t9 j
你存在吗?你是否害怕被这个问题欺骗
: o6 b4 j3 }2 |$ x1 R$ |: o如果你不存在你就不会被欺骗了, k, A; F7 x5 v& q/ m2 J
怀疑就是为了避免被欺骗% b# d. C$ M; r8 t
首先你是在相信自己存在; ~! z. z0 |) ]' k3 O. E3 ]. U
所以才会去怀疑
+ y5 @/ ~8 j! M, j" H6 g6 w既然你存在
1 ^1 f1 g) i: r7 i3 V那么你在活着的时候才知道感觉到你存在. X4 h4 }& r F! X7 R& f6 n
你也是相信你活着的" u4 C$ M3 W; f h% l# K8 j8 K
我在怀疑一件事实证明" b; D, p1 z: c9 I
说明我理解
; x! S/ F( v. ?( Y. o. K我存在我活着我理解
/ r! G$ ?& h/ W7 k: n u因而已经相信了三件事
9 h2 y9 I1 C1 n# h- C& C# y) H0 Z6 \/ ]8 W2 `" a+ p7 e0 f/ d
一切都要怀疑本身就是有弱点的+ [* p" ~: m; r& n% U
所以还得相信
+ v/ O4 }1 h% a5 t8 `. f+ G2 \/ ^上帝是一切可能产生的源泉
n3 [8 V8 w6 \. v* }6 G- F7 m) P所以也就是一切可能之和; z. @6 X/ c3 s# }: J3 J0 k/ ~
就是必然, _, O/ c1 k2 q, [; t, i) Z
全能的必然) E7 O9 ^! @$ n' p
相信上帝?不矛盾的事物都可能存在
. Z( m1 P0 F& ~8 }: ?2 F2 B" ]" J为什么选择这样的存在不选择那样的存在+ S5 U% Q; p9 b% u) {
二迷宫啊6 e# o! M, @+ \6 I
自由与必然的问题
7 w9 X$ i( J6 _尤其是恶的起源问题- G. b! @9 ^' T# F$ \) Y
连续性和看似它要素不可分的点的问题) ?- A: s& ~- ]3 \1 X& E
深究下去就是混乱
6 k; E, j' z1 i r) J7 k不是说相信自己不对
2 {$ W! R* i' L' y1 ^0 q: v叫做惜吾道不敢惜吾身
! H6 t- n! R& i G眼见为实也是说的客观的实在
- l' b/ h8 E2 }4 E/ Z有可能还为虚- R$ L. H* f& W" Q
这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
! _2 [; e* a- p1 v% @8 {- k感觉和反省) a6 Y$ H! q8 q! a
或者称反思
) o, L3 ]' l# ~6 E) u+ }内在的反思才是让知识可靠的源泉
5 p5 p5 Q; C! ?; m) g) p: {- d过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
2 j* I; o/ J: e* o像Berkeley那种绝对唯心4 ^7 F* N6 t# i: O
要从逻辑上颠覆他还很难* w! d1 m0 i) S" K3 b
其实就是否认常识5 k; M0 k3 \5 h* n ?9 M5 L
常识是可信的
$ J: ?; G3 ]/ f; }但逻辑上没有完全可信的依据3 t3 z2 g8 ~& D; z% K& N
我近乎崩溃了* s2 c( j) X4 [2 l/ v6 Y& Z" \9 g! k
还差一点
; c2 M+ i, f: b$ t1 C1 p继续
- S; `% j+ k# _( T# \实事求是嘛' `; \8 L" T7 T7 h
事实就是实践产生的客观的活动 p) B$ Q& w" x( {# N2 ?7 f
是当真讲
1 ~: L* a- B- b& g6 N确实存在的真事情要当做是真的
4 R+ z6 l9 |$ ]1 B也就是把真当真2 l! f; I, Z' ~- W
真永真
- K; M% J( q- q6 ~6 ]非真即假, \- Z! Q# r' b! |
不能亦假亦真
* ]+ n) P# V5 d 还是矛盾律+ F# ~6 q4 i1 i
同一律: J- y8 p, t7 w- d
排中律/ [$ y6 D8 W+ {6 A) t1 c/ |; `7 j
也就是说最后我们还是相信了逻辑1 R( G3 D# ^8 a# H6 L; a
信自己这句话看来还是有解的4 g8 @7 j) W6 z5 R. v% o6 W5 V
彻底崩溃了+ j8 R$ P& ` x; Z+ ^7 q+ u2 g
结束% T% Q1 J" J6 S( F4 a% T
- H3 F8 |8 i3 `0 h$ P9 z8 L: F
% H0 f' R B9 ~6 ?
| |