 | 引用:% t w1 ^3 c B# [4 P5 J0 G3 x
牵猪逛街
# A' p. G3 A6 i; ^1 w) d' _1 [不喜欢这类的东西8 M) |) {' a; l! W+ g
信自己！+ B, t5 x) T. H3 h" ]6 s
" I/ v" A* {8 `# W
1 s5 k4 D0 o- K9 B' Z4 ~+ f可爱不可信, p( H- j+ B/ _2 B* A
可信不可爱
" P2 D* o# k6 x9 \" \然？6 h4 {& ]# x; y1 y8 ^2 a' ]3 i
& k9 k% W' A {4 }9 t
恩( \7 i( q) k1 X8 S* T* P2 H
一定要信自己
! r7 r# V/ [6 r, \3 z7 k1 D 我们现在展开个演绎6 j l& Y5 ]3 S8 b' V5 T' b. w8 `8 E
数学好演绎! `' s% Z4 l& G$ z* I
信自己什么呢- G& l9 `. L! A, X
信事实还是信逻辑
x1 i8 m3 N1 E# N0 _! g( w理性的人都说他信逻辑
) E' }) E8 `! @) r U逻辑到底是有形的还是无形的
3 g E2 v+ ^9 k% u如果是无形的
+ W g( H( D3 b$ m那么是与感性事物相分离还是存在于感性事物之中并与之一致的呢
. [0 {8 c4 Z7 I1 a2 {" S r9 m& T这种无形是否能被认识？能被认识就产生了经验
/ l7 S2 d5 V, |3 o经验经过低级高级的知觉成了知识8 Q5 p! c3 ~1 C$ i- ^/ ~ l" e
那么需要的就仅仅是经验？还是只是与知识的一种机缘而不是源泉) A1 d; l# A& c
是一种基础而非唯一的吗？是一种可能性而非必然性吗？好了
( r o$ o/ g! U& D( i* {所有可能性和在一起就是必然性
' N+ S; X% ]* j. Y归纳出所有可能
. l; ^8 t0 l# @实验科学的软肋7 r& |& z. H# r3 I' r; l, u: V
也是归纳法缺陷
- w5 { Z8 Q$ Z没有了所有可能性就没了必然
* L0 T6 @4 C/ ]0 S/ U- A! U; i+ _没了必然什么是可信的
8 Z) t. i" M! \& S" [相信感觉？我思故我在
$ F' |4 W% y/ d* c首先就承认了我具有思考的能力
& i) s4 V0 o) V承认了天赋观念
4 N+ M. ]/ H+ N0 X S或者说成是自然给我的能力的事实* W0 f* u$ S7 {$ J8 s
这些也都符合现代心理学的意识和潜意识的理论
5 T* e$ U6 Q( q) h! l' l. @' S/ ]; N ]' v: h
逻辑的三大定律外加充足理由律让我们暂且知道先承认有限的归纳
; A9 X6 |+ N0 @+ `: }也就是说先承认有知识这回事
1 I: R, \0 i* n' f逻辑是与事实分离还是相互影响身在其中呢 C3 U3 r R0 f- D
所有这些问号) |# B! s3 T- ^3 R! i, j
让人在单纯思维上无法纯粹相信3 R9 I" e2 r, b+ ~6 n( S" @' g
因此你可能蜕变成怀疑论者! \/ [; c8 K5 K0 y. p- Q# V' i
怀疑论者在怀疑之前也首先相信了三件事情7 |3 w* F6 q; s8 b9 n1 b: J" ~+ R/ B6 H
这是Augustin的反驳" n3 k# l* G2 {( U
问你
- G% B/ ^0 h# F5 R: F. g7 H: X你存在吗？你是否害怕被这个问题欺骗
) |3 ]& _: P' b5 y/ b- O- D$ g如果你不存在你就不会被欺骗了
/ d B: d& f' O) R" T- F怀疑就是为了避免被欺骗
7 q0 |4 @8 g9 V首先你是在相信自己存在
/ v5 f$ p6 d/ V) T$ Y所以才会去怀疑
& Z$ }. d$ l' n7 Y4 [/ S既然你存在. Q# q% U' X1 B
那么你在活着的时候才知道感觉到你存在
$ }9 \( d/ P& J( F% _你也是相信你活着的' H2 Y! x' r( ?4 n0 }, A" q
我在怀疑一件事实证明
4 E" H' n- v. x- y u l' o说明我理解
) k* M& o* z' k我存在我活着我理解
1 [' z4 a; H1 l# b8 y因而已经相信了三件事
; Z+ c6 f2 K- N5 d, H. Q0 g, ]4 N' K5 D- Y& p9 E) _, Z- d
一切都要怀疑本身就是有弱点的
# M6 e1 z$ v; r所以还得相信
7 j3 K. S0 I9 N% C# P8 z# o9 T上帝是一切可能产生的源泉/ I/ j9 H% l! }9 t
所以也就是一切可能之和. y+ c8 q7 G0 v( U
就是必然
* e# W/ {8 U: k8 e& \+ T) g& A7 s0 j全能的必然% I/ d# z8 q: ^1 c! s1 f
相信上帝？不矛盾的事物都可能存在% W; b E+ E' L2 w7 j, o3 N$ p
为什么选择这样的存在不选择那样的存在) H0 C! t$ K3 R: q- D& Q
二迷宫啊. |: r9 B/ T4 T; L; }+ V: E9 [4 A
自由与必然的问题" Z8 h7 X T/ A/ G
尤其是恶的起源问题
6 q% y+ q' Q+ V C) D1 T3 Y0 x: Q o连续性和看似它要素不可分的点的问题
+ u! `) \, N+ g 深究下去就是混乱3 Z" r z3 }2 c+ ^7 f& u
不是说相信自己不对; c1 m$ i8 F4 I! X2 c
叫做惜吾道不敢惜吾身9 m0 v6 [) ]. Q: c
眼见为实也是说的客观的实在2 r* f* t. x" F! @) X0 n9 `
有可能还为虚
/ t( k, j' D7 M" s% }4 Z, K: \这种实在的材料能对心灵有多大启发呢
: e0 X+ ?# Z% J' ^( o% h感觉和反省( A I3 [/ Q; C2 W2 q* K
或者称反思
- S$ `) G/ B( w4 P" D) j1 z6 F# R内在的反思才是让知识可靠的源泉- ^; Q' u: R! l
过分依赖心灵的作用可能也就唯心了
. H) p8 p1 }) q4 g9 j" G1 O像Berkeley那种绝对唯心) R! l; r& W6 T! K# B
要从逻辑上颠覆他还很难, c" f$ ~, x6 ~1 S4 d6 E% y
其实就是否认常识/ u' H) v; Q1 \7 D+ w3 d. Q5 C
常识是可信的# {/ i! ^0 e0 n# p: Q: z8 L7 B
但逻辑上没有完全可信的依据 i) u% C: L) Z
我近乎崩溃了- R# N, Y9 O/ P" B2 S
还差一点
" U2 j& d! i2 r- G8 @; n1 F继续
# U) L4 H0 v8 q实事求是嘛
$ ` K( B7 }% r4 G- |. w# s; S2 w1 D事实就是实践产生的客观的活动7 {$ t3 M. E& }. ^' L& ]
是当真讲
" j. a6 X. v, d* P# k7 _' }8 ^( n; ?确实存在的真事情要当做是真的
2 G; R. C# h3 y& l. q也就是把真当真
: N' K- L, C) |6 V- g$ l1 i真永真3 q: {# M+ i0 e6 R8 Q: e
非真即假
& h6 y; q8 k- o4 r# ^不能亦假亦真# F/ A) {8 S/ D- o( d% Q
还是矛盾律9 }) w* N8 b; R2 g: \# {; M! T3 H
同一律 D9 k. ], X: K' C5 w
排中律9 g/ O* y& j7 s7 S r
也就是说最后我们还是相信了逻辑3 L o! N3 ]' K5 q$ |9 D1 D, w) J! c
信自己这句话看来还是有解的
/ e' ]+ I- r. a; v+ f 彻底崩溃了. w4 o* K {! L
结束* l$ T) |5 n1 F7 ?+ \1 i y; v
( I9 @& |0 ?/ }
7 R& |6 C% a% j5 `6 I
| |
[复制链接]
