关于民主和专制的吵架

中国的监督根本就起不到任何作用 5 X% Z5 L0 e( [: J' I+ K" Z% U7 {
党内监督就等于没有监督# \3 t; q8 d3 d& z+ `7 E, K
就像任何人都不得作为自己案件的法官一样
$ b7 k* x' R" o# _& a" H' I7 s党外的力量过于弱小了9 P; x: M0 A9 ^$ V0 x
起不到什么实质性的作用' L5 j- c& u+ @3 i: M2 _1 e
所以
* Y5 }9 d5 h; Z) l0 y- J党委应该萎下去
9 n# g7 `) b7 {' h& i人大应该大起来
. ]' H2 q) M: I9 g5 N$ O而且中国的人大应该要选择精英1 O5 [! E3 h+ ], v+ C/ {( L
我个人认为还是体制的问题
- U9 X2 I- ~) c  l9 t0 e
, c6 _& P5 k2 I; A, a. I4 V

那就对啦
/ r% i1 _# `5 K1 V) q. c3 `& ]所以在中国讨论这个问题是没什么意义的 * R. |. r& m: N4 d8 m6 j& L

3 r) }9 ^( B" w
* L3 i* x7 ~0 a  L( L, o% Q

为什么中国就是不承认一党专政呢 : x/ W5 M5 ~5 [( R4 K

0 R3 h% p0 A, p

因为中国是体制存在问题啊
( \+ v) U9 B/ p4 r* V' u+ }9 {不是单这个方面
$ f5 B8 N+ _) b* `# S& n6 R
2 k/ j) m4 W. Q1 o( d4 R8 I8 z
% n7 M: r  Y9 K' P& _$ j$ M

民主成立的条件 # Y8 z: ?& ?- g# D
是具有充分的个人主义气质的一群~
3 Y4 l* }# V! o& a) J  ^7 q4 j只有在个人主义文化之下
+ S6 J8 r/ p- u+ ]- k3 i个人对自我的利益追求才能达到相对理性的程度~
! A3 X6 J& |& \; E! X! U4 T* B0 s/ P4 a' n0 r3 f! f7 q" y9 T
如果是集体主义的话
7 j) x) q: n# u( |& ~# x- B民主只能增加内耗的成本以及时间~
: Z! u7 v) `5 h) Q6 f  K$ E集体主义情况下1 I/ U- _6 o( w: F
个人对利益的追求
0 c! d( R8 l  A  V% ]9 e/ r8 M需要诉求道德的认可~
/ t* j8 Q5 R9 \' a- g这样的话2 o/ w+ |; Y) n4 s9 F9 x% V
就较为不理性了& g$ d$ x4 [. F6 O
虚的东西会很多~/ {4 H4 R2 X$ H" w6 \% r/ v' ?
中国目前也不能说完全是专制
+ x$ k+ y  ?. G8 l# [6 J应该算是犬儒主义上下层的政治状态~上层下层在相互的猜疑与不信任中建立的某种微妙的平衡~~~9 ]9 z9 U: G9 S" q
上面愚民
+ _; n+ M+ G+ c2 t9 {9 N+ O0 O虽然可能他本无这个意思
3 o" K- k6 ^. e8 p9 ~但是他们打心底里对下层怀有强烈的不信任感（这个与其合法性认同有关）所以
4 Z) P5 h* E6 L$ F) ?- ^他们认为他们有责任决定下层伦理&道德生活的方方面面1 O- F* E  h+ G$ z
或者
  d4 z' t0 Z# m) U: y+ {认为下层的人智商较低
& L. U. e% C. S1 p- p1 L不足以做出“正确”的选择* i7 j5 O4 {) Q/ P5 u
所以需要他们帮忙
: ^. N0 u0 o: H+ S0 B0 m    典型的事例很多
" Q' p0 g; [  A1 ^7 N' r比如最近搞的XX方沉迷系统4 M- Q$ c. W- R
不论方案的可行性有多么可笑
6 |2 F& H6 a2 I4 V+ O只是推出方案的初衷: E! P: t) |9 ^- d5 D8 @8 s
就是对大众智商的贬低~真的认为他的人民都是群傻X- k0 Q6 T! J# V
都毫无顾忌的投入到了虚拟世界中去了……! K! P/ {% b) d- ^  D
想了也可笑~6 c' K+ h  [9 b$ r  S

( J8 G+ \) P+ u; a% W为下者
. \" x. i2 n; v自然就是在装傻  d5 @5 p! D0 _! I/ o' j
所谓难得糊涂~自由限定在各自所知道的界限内' x  H+ B3 _+ u  o6 {; }( y8 X
不管为下者知道什么
/ j/ v" p( \+ P0 b  X只要你别公开说出来
6 s0 k& }1 F# }8 M$ g大家都可以当作什么事情没有发生
/ x3 T1 o. ]) B; }, U8 @  c- A  ^) B1 Y8 m; ^" B+ F8 T! a
! t4 Z8 c+ ^$ Z6 I- ?' q6 U

那你觉得中国是民主呢还是专制？ 0 `/ e/ H: m+ s" v
' s# P8 {# I5 [( q3 J. f

引用:: {/ p9 u% n$ y; f+ {/ h8 a5 A/ p" A  t
冯 5 E# v( Z% N" Y4 e
    罗严塔尔 1 m% g( k* R+ l1 {
突然想到一个有点古老的名词....4 C# V- {, d' _0 d7 E' z2 h+ ]
银河英雄传说........, l5 Y1 w) N9 c6 Z
莱因哈特.冯.罗严克拉姆,
; e) M/ B+ ?2 C9 M: C# ~奥斯卡.冯.罗严塔尔,7 ]* V" V, a  C5 Z. |1 {
杨威利,
6 J6 K/ N( Y7 b8 g银河帝国与自由行星同盟,' c4 _: T( d2 E+ x  Q' h
民主与专制..............., A' G+ S! @/ f6 ]2 p

' l7 d% T) ]6 `, I- f& M. ^
  @) S  Q# ^; r# d. \& G' h战争时期专制很有利8 O1 D7 S, Z( n& \& E
    那些根本不懂战争和军事的政客讨论出来的结果只会拖后腿
$ U- G0 j: G8 s8 H    $ l- S  S: w6 L% a% o8 S
    + r2 P9 |3 n% ^% r
    ' W8 Y) J; S( P( T2 P
   
' b2 o5 W" H' J   
8 @0 Z- @, p0 A/ E% R3 L! d   
+ ~3 Z/ V2 a% n+ ~' o9 N    4 q; ]4 z7 }; B1 k: `
   
# m, Q9 z7 t5 v. K3 K' `   
" ]' W" f( y( q+ B* @    0 p& M+ Y3 |0 u( L3 X" [/ @% N
   
, j$ ~7 S" Y: T3 Z    - z! s4 f# ?7 z  V9 w# `
    8 ?* Y7 T- x& S0 l, X
    0 ?% T6 {) Y- {( Y  P4 L5 F6 u
    $ A9 `; T% S. x9 b, Z
    ; i; U5 @& Z- d
    , r: N- P7 b: ^- ~% l
    - s2 M# x( m9 T% `
    - \  ?: }- ]4 Q1 \) q, E( H
   
0 {3 M9 S% |% q4 f/ V3 i
. ?4 |# J! k5 O2 Z/ p9 p3 X6 J/ B$ O, Z! D9 f% d- @+ u

引用:$ Y, y% J7 K# P! U  M: y& u- ?' D: a
凤凰  
/ U/ j! G" V5 P+ F9 `7 M哈～看来您是比我朋友还要支持专制的啊～
* Y: J# t, V0 M3 \- Y4 D9 I; s关于背黑锅的问题4 @) n4 p# ?: y) C. U; f
这纯粹是转移话题
/ \. Z! r% G" ~3 C不论是谁都没有能力处理全国各种利益和关系～即使有也是几百年出一个～对治国米意义
; D# W' Z- Y) _7 T/ t    所以多人他们关心的方面不一样
! O2 D6 B2 Z$ L! \* Y+ o( O这样得出的决策比较能照顾各方利益
2 }& q% ^: m  l5 {; T$ \  h" [    所以+ e" I/ h" h' n( F! s/ F4 \/ I
必须由多人决策
9 W' U% w) s) @那样的政策会比较好) _2 h/ o( D* W. T5 f/ T
关于民主的效率问题
# `/ K1 R6 t% w这个我说的不是所有东西都要投票
  S1 O3 H( K; x" _只是方案必须是多个专家共同商议的结果
7 y! h% ?" d+ h6 A2 t天才是存在的& e) y' B( {# ?% _, R+ `# R
只是用全国的代价去试验某个人是不是天才代价太大4 R- f6 C: n" g! r
国家的目标是做出better的决策
8 F5 ^+ N0 _! i1 o而不是做了bad的然后指着worse的国家说：“我做的还不错( b& `+ f/ i) j7 h( p) E* @7 H
    ”
. |2 T3 [( U' I9 }: ^稳定的话貌似民主的比较稳定7 t) @  @* ^* n! }" K" d2 D
决策慢9 e' J" D7 i5 s; O$ {6 ?) Q
当然冲动的几率少
$ E3 ]- O0 [. K  y. R. h/ z! H
6 M" g+ U7 X+ f. l) T××××是还不错3 X/ ]  V4 Y6 ]
但没有不改革的理由
/ O6 q" P& a& f. X% _
% ?% }( o" \3 q9 W你不能要求一个人下岗了还要说“下岗对国家好8 ]( }, q& R  f: i( Y8 L; ]3 L
我支持
' p% _& N  O1 R    ”那样太无耻
9 c7 g4 j7 y* C百姓骂是正常的3 v! [6 {2 M2 }8 v" s3 U7 i
只是决策者必须要拿捏好分配和发展+ A. n( H3 x% L/ V6 b- G
压制和激发的关系9 ]& ?0 [$ i7 ?1 Z) @2 L
    还有两极分化的问题
7 l* ^* J2 [; E5 ^& L0 L1 K1 r% @这个貌似××××还不是很完善. V3 I2 i. ?2 T/ c1 \( r1 q
. e) }  z: `7 _" |* F& S

7 H& `0 n- v  u6 a
& K: Q8 j- A" N/ ?4 ^
+ n' V4 e5 c* T急功近利会死得好快. - E# \7 k6 d0 W2 X. y+ h; u
支持稍为专政,, n( n3 S. y: f
中国有13亿人,
% b8 u7 j0 s, z4 l民主了,又能怎样?
$ k8 D' p: ?! e1 B
2 A. U% w% F9 ~1 n- _6 B

引用:
/ |: t4 K9 x, v0 c# N( Y 凤凰  ; G$ m. U% e3 e4 g0 f' \  y9 B
战争时期专制很有利
4 [; ^# r' f; C    那些根本不懂战争和军事的政客讨论出来的结果只会拖后腿, c) A* O& U9 p# E& v- H
   
5 ]) T" _4 a& D' R    - b( ^- J9 c6 E0 f# p( v/ A/ J7 j
   
1 m8 W- r& W+ G0 F/ m/ B* Z    # z  y4 W( d7 Q! r. d
    2 y" Y* M1 m4 Q
    ( A% m& n' D. ~$ i9 r+ _
    4 q$ m3 _; r) M2 U4 I: y4 r4 w
   
4 J4 j% f0 d/ w3 |% F0 C7 v- a   
9 g: h' k' h# ~9 A' }/ }5 r   
5 e! W6 s3 W* n8 A. `& d& l    8 L8 t% g  U* e+ L  s( |/ {  e4 Q' O
   
, b+ F# j- l( }7 U8 i   
4 `" v5 \# H* H# s) {  Y: Y    % D; C" ^, q5 A+ g0 P
    ' O+ \0 m6 }) ]: Z5 P$ A) [
   
' H, i6 [. L& V, U( n# K    ; f- l2 I- V8 u2 t
   
$ z( T  ]& S1 ~' O   
' S# q* @: G5 W0 Z+ ~$ Q5 d   
+ Q  u" h0 Y7 c- T4 r% J4 |$ a* t: K5 g# V, j. Z& t! \
# D. W' l0 r  p  @+ }
问题是金融家们喜欢民主的环境~~因为有利可图0 G- u& g1 I" d- X
并且具有不可怀疑的合法性4 q. P. n( q: e9 }/ [4 Z0 M' ]5 y/ b/ C
所以近代现代的所有利益纠纷的战争都以独裁者(或者为民主者的敌人)的失败告终
; e$ m! {4 ^) p    因为独裁者不愿意配合金融家~
" A; ~$ i( g4 L# T' }+ r0 T/ p3 {而没有金融体系的支持7 ?1 ~3 {4 P9 J0 W
战争是难以为续的~~~. q4 K7 H1 ?5 ~) G: G2 v7 w- W6 M$ Q, F
或者有了金融体系的支持
; i* X. a* e" ~+ c( B. y: E战争将成为人类空前的浩劫~因为金融体系可以让任何一个国家将自己的所有国力耗尽到最后一滴~~~) p- N$ d. f  V% f8 Z

# S' e/ @) \% R, D4 R# E: ^- }  j/ j# i2 }