中国政法大学杨帆门事件观点种种

蓝弦月 · 发表于 2010-5-26 00:37:16


	, i/ U! M. v6 G9 {! i 6 `4 j0 o h. a, E% ~. L. g8 z1 P7 h 萧瀚：“师”文扫地何时休？----杨帆门事件评论之一 9 H$ m+ j3 M& ~- C& I+ l: d时间:2008年1月7日作者：萧瀚（中国政法大学法学院副教授）来源:沧海云帆论坛 ; }3 x$ b1 m" p1 V+ \2 ] + @; \- m( D; w4 Z- f; z5 D 0 Y$ o: n7 t3 w8 R 惊闻杨帆门事件 * z8 y0 {" @+ U2 ^" S感想简单 * s; W- ?! o0 Z$ m) s) Q但如鲠在喉 * D4 ?$ n- S, D/ B& z3 m* y, s) b9 T不得不发 $ w$ E% @1 Z+ w6 ^ - t5 [ U- ]5 \6 l2 M + I6 h# x/ w& T, I, {6 y# A2 \ 2008年1月4日晚 : f+ u2 G9 @; t- g; M* }6 \|中国政法大学的杨帆教授在授课过程中: I$ f) [2 u$ p! q/ O- Q 因不少学生交完作业后走掉而怒斥学生! `3 B% N Z- y) B 据上此课的学生们在沧海云帆的BBS上说( E+ T8 [! c# {. s/ T, C8 r8 v# x 因担心不及格的逃课学生在课堂内学生短信通知下 . B% }$ H7 u) b意欲回到教室( _4 K* j J5 Y7 b( k1 E( P 但教室已被教授关闭不许进出 0 k) \|: G! F, T& C N% r' I9 h' d 后来 }% b; G( K- L 门外一学生怒而踢门 ( a6 u+ ~ [$ Z! u+ b教授大怒+ P$ L6 j M+ M 开门痛骂 7 C/ Q) T$ _% G: p据说语涉“混蛋”、“畜生”、“××××蛋”、“老鼠”等 5 g& p# [6 X _' g/ G& l. r B$ u: M9 s# {5 J+ d$ o% t) E* X ( E+ N3 g( L( x0 c3 o% G5 E* k/ }- v0 t（下面事实均有视频为据）再次关门后' x1 E# C. [/ }7 Z7 B# a0 V 教授特地让两位男生守门8 X7 t6 A; f# r* I7 V5 j4 l% z 教授继续训话过程中 " u B: ~0 T$ E不久 8 @; v3 V$ B0 {* ~4 W, }一女生站起来要走) G" N( E. a, C/ } @/ c 教授说：“我还没讲完呢 - Y3 g1 m8 O& s1 u% u( {8 t我还没上完$ M/ N! e1 g% ^( {- `/ j1 N 你干吗呢？”女生答道：“你不觉得你讲这些很无聊吗？”教授怒曰：“你才无聊呢！你叫什么名字？”女生答曰：“我不是上这课的2 W7 _+ [: M' C6 o6 U' g8 a" i ”教授骂道：“你滚 5 M b1 d% M; D$ U4 D滚出去！”女生说：“我好好地走出去" u8 u0 }9 K* k* w+ A5 s 干吗要滚啊！”教授怒吼：“你滚出去！”教授：“她叫什么名字' h3 ]( O+ \|( Q* p3 {+ } C 揭发一个, J4 Y n/ G& }) M. V9 I. j& C 给我揭发一个" c/ A7 X8 \|5 \9 d+ m8 M ”课堂学生没反应 q! z" n: S- [5 i7 s, j N/ R 教授迅速放下水杯 ( z1 m3 T9 p L) M6 y. D3 t边说：“抓一下 / p. J+ x7 z0 I* p+ W8 u% v ”边出门去抓女生 2 d. [: U4 }5 l4 }/ g& ^发生肢体冲突: @( m9 P" J: a: H/ L 教授说女生踢他两脚 * H. ^5 V0 N* j8 E9 b3 K4 _连踢带骂 ; v& g. D0 R( e5 P, J2 s后来教授将该女生锁在休息室里 0 k0 Y) Q( e D9 u M4 O喊来校110 6 V' D7 y' `! W. X110将女生带走2 y) C8 E# p! F/ d9 D- E （更详细的事实请见：汉风和雨《“杨帆事件”之实相----回应北京青年报误导舆论的报道》 # Q% }" L* R. r- A8 D" e, Z这是关于此事件迄今最详细客观的综合记录. z( m- i9 A2 D" } 显示了汉风和雨君的理性和中正 H7 r- d* B( q# e* } 令我钦佩 $ K, {9 ]; j& x; c3 `: f! b ）bbs.canghai.org/thread-142451...??钦佩 + A5 t) A3 i& ~6 h% l ） % }3 B3 w7 r5 M. a . u: Q0 l# @/ k9 w2 M1 Z此事在法大沧海云帆网曝光以后4 O/ T) A: k9 `2 [' J( k8 G8 K 引发轩然大波* O- U; A5 z1 ?' j9 K0 ? 绝大部分同学对教授不以为然& V/ a p9 _7 q* ]- Q+ V" G3 ~ 也有不少同学谴责女生不尊师 . B1 V2 C! F5 ~4 J5 Y4 { 2 X' P) j# m. c6 E & H9 h% }0 \* w D 从我看到的诸多材料" o( Q$ ?/ i/ \|- d# C5 H 尤其是视频. d# W/ g+ U% h% ~6 G 我觉得从这事的前因后果看/ O: C9 l: n- \( X 是教授的表现引发了那位女生对他的不满 / b) q l5 t/ A3 D% k& o# d5 t而教授连用三个“滚”字7 l' l# n! c; \6 J" p) R' P$ x 这样缺教养的语言不但侮辱人格 + n0 y9 M) D9 \|, \7 F B+ O并且辱及师道: N/ f* l6 w" @8 B& s* T; A 5 c+ a$ Y5 k" ` 0 ~, @. m( Y) M0 e! R. z$ M 这位女生有没有错？ 6 l" L5 E) Z2 E! x r' e - K, ~8 ~6 M& s: E 没有9 y% R; {9 V* J/ X2 Z0 q7 H 一点错都没有！ 4 E# T8 K# r, F/ Q5 _1 {3 i. m% ^9 R6 Q# o6 E) n 课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方6 s3 Z! U$ q4 W, p; \| 如果出现背离此目标的情形 7 Q! r3 G' A' w$ B: } J3 \|; M任何人都有权提出异议 $ G, \| }. L2 j! q+ N3 m0 Q) G0 i$ t 学生固然要尊师 s( E+ Z; U, {; S但师的言行必须要配得上这尊重 " a, q/ G; }/ F# g" C2 b) Z 如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥----用手指着台下斥骂; Y( m, {, n/ b1 ^ \2 o2 s) h* a. y 教师自己首先解除了尊重学生的基本义务- l9 G( Y: c W* y: @+ T 与课堂的基本目标背道而驰 1 \. H& a# b4 ^3 B5 F那么学生对教师的尊重义务也随之解除# D# I& E3 s! t2 X: D* z 以脚投票的抗议已经是最有教养的做法 , t1 o; `% y8 G. ?+ \|8 \|& e* q3 h没什么不妥至于教授说自己没讲完4 z- V/ t! ^- m3 t8 u: U- a 意欲学生听完" s2 }* t4 R# _3 E8 G6 v 学生以“无聊”讥之; ]/ V) Z- @9 [2 L 有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比 # ~) p! B" T8 E, f4 \% \7 L0 e0 P这话还能算重吗？ 6 d8 }9 @- v F" i 4 f; x% n6 d$ z5 [在随后的事情进展中 / q1 R$ t) a( b8 l$ x如果教授的说法属实 \; y& K& ]2 S8 Z那位女生确实踢了他 5 E1 g/ S6 c2 `! r4 \|8 P, `那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人 " C& S3 A: L& g' H" D/ E* f- S女生踢他只是本能的反抗' f7 T/ V) j4 @ 连正当防卫都到不了 4 n/ b3 z& `8 w @0 r: w6 j& @ * Z3 ~/ E: a2 w: h( s9 H' n 9 w* d: Y6 _0 g 至此 : d6 s) k+ G& `% {% x5 u0 Z% \|在这件事上: B0 @) X( d( G1 H9 {! p& [4 W 教授之言行举止可谓斯文扫地----当然更是“师”文扫地 ) Z4 S( y$ i3 E% a师道无存 : a2 K* j1 [5 c4 c% J" o8 G/ ~) g何以要求学生单方面尊师？ / U* I6 E" v; P, i$ N9 F7 g6 c5 i1 {+ U! a# N3 t 教授----这个已经失去了很多尊严的称呼 . M2 z& w) c8 E* I) {2 K8 x还有多少尊严可以继续丧失？据沧海云帆BBS上大量帖子反映 : j8 G+ f& O! V. u: e杨教授曾经在课堂推销自己的着作和光盘 . n& h+ h$ T! v( q( y并且声称买不买书会与成绩学分挂钩 5 Y# ~8 E6 a5 O还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担（一个知名“经济学家”难道真的会有这样的逻辑？）；另外 6 p3 i: B) l' h1 O这些帖子还说到杨教授曾有三周的课未通知就不来上（另有相反的说法 : e; ~ t3 z Y( W" z- P说在学校网站有通知）+ Z8 G" q5 ^# \ 还说杨教授上课经常迟到, Q# A) H. p9 ?; K 1月4日事发当晚的课就迟到了15分钟以上 1 l( m! x7 E. X! T. r* V* S- a 这些情况是否属实 ( Y$ m7 x* E ]6 Q! j3 b" m我想校方有必要调查清楚 3 b4 C6 [' a S) d/ ^ }5 }$ m给全校师生一个起码的交代 - v8 d" \4 p b- ?2 ^: q& G 1 g' \|+ ^4 P. O+ a# r + w% R& T% B8 V" A- C当众用粗口骂学生、利用职务权力绑架式推销自己的着作（如果属实！从各方提供的情况看 5 g( ~$ d, \|& b4 z3 e. u$ o% ^我看大约错不了！）、与学生当众扭扯侵犯其身体自由8 Z2 r0 ]. r& C+ T# x0 ~ 与这样的教授同在一个学校 5 [2 P, C4 B, g; e/ d这事实本身就很让我尴尬 7 L* z3 }9 T$ D; u% k 我希望并相信校方会有足够的理性和智慧处理此事 ' e- w6 `5 j w至少对于来自学生客观理性的呼声不会漠然视之 ; M8 v3 X. C" X; }9 l- h9 n也会爱护和保护一个具有自由风骨的学生1 ^* p' h* r r1 X2 ~- l # a* k( d: V& q 1 F' Y4 o( Z! J! l9 S 我希望杨帆教授反躬自省7 h% S' k$ E5 z* a$ O4 g: `, b( A. J 性格不能成为借口 % A: z7 q$ D* F, {学生逃课也不能是乱发火的理由 p l- L7 O+ e 如果大学都不能逃课5 f5 C: o1 b M; G* H 那还算大学吗？如果一个教师的课没人听$ ~) T$ z% h9 o* ^6 V 以不及格相威胁4 p7 {* t% u) Q 强行要求学生听课5 r* k; N( ] v0 [ 作为教师2 ?/ B6 J+ g0 f6 P 这有尊严吗？大学生都是成年人 4 u2 C1 ~' F [$ ^. I1 b# V有法律承认的基本自由9 [, T, h+ Z( b' Q3 r 教师对学生没有监护权) M q, \|& ], s2 [) N 只有建议权: r5 Z" F# h7 r+ z. j9 w) ^ 学生听课是为了学习他们认为有用的知识和技能以及人格薰陶, a, c8 w" c, }( q) o7 Q4 M 而不是对教师无条件地俯首称臣、亦步亦趋、唯唯诺诺/ K) d2 {. Z% V2 L- ~& u 大学是培养自由人的地方 . R8 V; r; s: }, A5 I w' i1 ~不是培养奴才和奴隶的地方 * V, G2 ]9 N/ d! @ 在完成学业的基础上$ f* `- j6 R$ Y! A 每个学生都有安排自己时间的自由/ z9 y5 S( K4 Q- q 只要他们没有妨碍别人 " L5 d* `5 u1 {" G) [; G3 [" t1 k 我的课堂上有时也会有人中途退席 + S& Y0 G( ^$ G+ U' H4 p试问妨碍过谁？教师不是讨喝彩的天桥把式3 w5 }+ Q+ Z1 l' [' Y 教室也不是监狱% H% [) w; U8 c+ Q" q( E7 _% g 就连教堂里听布道的人都可以自由进出( `3 Z1 J8 d$ C, A7 u6 c 教室为什么就不可以？既然讲座可以随时退席 [' n, d8 v; G& S' [ 教室为什么不可以？ & r5 Q2 N' }8 N; z( a 6 j5 c8 M1 w5 H4 y# R教师没有权力 8 A1 ` \# b0 b/ o M只有职责1 o; B) y1 o; p+ @8 j# _) F 就是给学生以爱护、启发和帮助的职责 * h4 L1 r* f% u, t8 w7 D: U, { 如果学生不认为教师所讲所思对他们有用- j* d9 n5 A9 E; m( J; G5 ` G 教师就有义务尊重他们的选择 7 J/ \|1 v) X' i' [5 x9 ~- ?阅历不同、学识不同: D$ }# L" Q c [" [ 世界观各异/ r5 M( d8 j j- X$ B 教师有什么资格强行要求学生接受自己的想法？哪怕教师觉得自己金口玉言 - o, \|0 C T7 h3 B学生没听到会成为终生遗憾5 L" o+ U6 e6 t7 d 那也得以劝说的方式引导 , D! U2 T6 { g& E而不是动不动就发火、骂人+ w. B3 P8 \1 z; L 不然什么叫做教育 " w5 m+ [! i! p. p, `/ g" n什么叫做教师？ ) r) _5 A6 f/ Y9 J! u5 P0 v& X4 p. @2 a6 v2 q1 m1 u 教师、医生、法官 / ?- q5 s& [/ \7 `6 w( U# f以及神职人员、慈善职业 , j) l, R+ v. ^+ U* m, M在任何一个社会都属于具有一定圣职含义的职业身份 3 [+ @9 j/ G+ d' V% S1 g H这些职业对任职者的品质要求远高于常人 ! ~' X3 _, \9 M \|7 f 7 Y0 m& ~, P: E$ i6 @. M2 s2 ~2 x6 W+ s e% ?# E" P 古往今来+ Z) S4 S" F: \) h6 G( I$ w+ m. S; g 无数事实表明4 w3 ^% y6 L+ e: c 教师的人格远远重要于他们的学识* V* J* _- q4 I* N, E! X8 t 教师那么好当吗？一个真正成功的教师是需要后光的 . n& M8 m5 l5 P5 {: }3 ]: i除了谋生之外 N$ u5 a6 C$ m& b 教师是在履行一份天职1 G0 Y( p# \|- f) K/ v' x5 ? 一份心中的召唤！教师站在讲台上! _: d9 e1 z8 z9 E1 P9 u& K4 s 要对得起这份职业要求的内在尊严 , H5 x* t% k; c% f* m: [7 o 身为教师就要有为师者之风 + {) [/ @1 _+ b! m$ Q要以一颗真心、爱心、善美之心、宽容之心、正义之心 % T$ W+ \|4 e- q: W6 T% V去尊重、爱护、鼓励自己的学生# ?$ [. Z. K/ v1 J$ s+ U% L# e q 感召自己的学生 # h& I) B& V9 A唯有在一种尊重、爱护和鼓励的情感感召下 & M. I% [- D, R7 ]# Y教师的学识（如果不是一点都没有的话）才会激发学生内在的求知欲7 a# s7 Y8 W+ w+ z 如果一个教师做不到这一切 4 e# l+ P; Y n8 q. o$ }至少要守住最基本的底线 7 g G5 x+ Y, j' d4 R% E( A/ s1 Z不能谩骂侮辱学生& s6 T& M2 V1 {. h7 [( M 然而 ! G8 g/ B/ u( F9 x" z# ` Y: E杨教授不但对学生伤尊辱智9 \* m2 d# y7 t0 n 粗口骂人 " Y$ N3 \|& w4 M/ c甚至动手抓人" D' {5 s' @8 v 与学生发生最辱学道尊严的肢体冲突 9 L' J7 x4 C e' x( Y9 [' \ 师道荡然无存$ M1 r9 Z* R/ j" y' V, d& P 荡然无存！ ( u% B8 x2 f# `( E2 @9 o$ m* e. x7 y D 目前% J ]+ N/ e8 G4 ^& U$ w7 _ 杨帆教授在事发后为顾全面子+ ^2 X5 n- ~6 l/ ~6 {' @( { 不但不知反省 ( d$ y5 `# {. h还逼迫学生道歉, f+ w* B7 l8 b' c; V" T 这样的做法是错上加错 + Y$ A! L: r$ P7 j- c9 Q师道已成负数/ _, D/ e. v, l! g' F 应当立刻停止 ( W* D7 J" m3 f : y2 m K- [6 G- W* `8 q* m; M 6 v- V0 f v) T! `1 s我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉 ) r( ^/ [5 W0 a6 a( c5 C: L7 I. \|尤其是向那位抗议他的女生道歉* E( B8 `& H ] 向学校道歉9 @$ h3 z* p7 u0 t- E3 y 也向因此而连带受辱的同事们道歉 / T c) v& c$ Y$ @5 b以挽救其最起码的职业尊严 8 x8 q# w8 W! U# M+ W6 S挽救法大因此遭到的校德之辱/ t, l1 U( I P$ Q r" f, l ; }9 i% c3 y, m1 p+ }; B# R% R2 b8 M* C+ F4 _/ w7 v5 A 如果这些最基本的都做不到 4 U: g7 J# y( d1 X( l( L: p' u9 H我认为杨帆教授不适合教师职业 4 z$ @; z5 Y' x$ [. A+ n 如果继续当博导、教授、学科带头人, ]: S, r" z. j) B) t$ X 就凭这样的教师人格 - T, Q0 C/ _. f% Z" N0 U6 v他能带出什么样的学生？法大的校德只能每况愈下 , z U7 ^2 B2 G5 \|+ X/ v而我更担心的是他对更多学生的不良影响: M. F3 ?4 C5 \|: S 以及可能因此造成学生与校方留下无谓的情绪芥蒂 f9 V; b/ j0 y5 f k0 p 希望这不会是此次事件的结果! x% E" _) P& L 5 m' H& k& p9 L# H8 O% h+ C/ N: n( \3 g 6 [% R' D: r N4 i' r师道尊严首先要教师去维护+ @% \; E; u0 T' f, ` 如果教授不但为师不尊 " d s8 k2 c1 D* r5 h. i" H还变本加厉地破坏 3 }% a: I; y* N/ y: ~" l却要学生去维护 6 V7 \( k# f' \|# P4 o0 J" b这样的脸哪个学校丢得起？ . b3 c& e7 \/ b$ V; k* F / l- F+ F- P; B+ P* H ?0 V “师”文扫地应当停止 ?8 S+ x+ L. a+ D 也早该停止 ; N6 W/ o9 l# G" ~ ! Y. \|! M+ h: J D. i) a I - y! ~: V5 O* E 2008年1月7日於追远堂 6 G; x7 Z7 g- o! }+ A F C + v/ d) l: G( d附笔： ) B( k: P6 n* q; e6 l1 e0 a$ t5 q' d( Q4 f+ r* G6 n u: m 从1月5日听说此事( H5 c% w2 i' _9 ]" A( Q6 W 我心里一直很难受 1 n: z9 u4 ]# h9 ?( h1 v 我热爱法大4 i. g6 p# {+ H$ [9 B& O3 t7 h6 S 四年来我和同学们建立了深厚的友谊: y3 n( m3 C/ g8 q8 M# p9 s 这是我难受的原因 ; U- M* ]" {% b ` 校方对我闲云野鹤的性格一直予以宽容和爱护 3 y6 U6 a% }6 o" v$ s4 b; C# Q这是连北大、清华都做不到的; c) p# B, r) ^+ {& z 在这一点上3 i9 E. z9 u, L! e 法大具有真正的大学精神! K1 `1 C: j% l# P" ^ 我很感激 6 E# A8 V) r! U3 e! w 5 F' e D/ I* \ x _/ J 9 L2 z$ d* @1 o. E 正因为此 ! i E2 [/ ]: U我在感激这个学校尊重我治学自由的同时 / \; v0 a& m( W% N3 p# C) H我上的课（学养有限 # V7 y+ l& o, S: v: N- g不敢说有多好） ! L: W, T7 p/ ]: t4 n! L. z至少从未给学校丢过脸 $ G6 @: S. Z* D, A4 W# Q 不过也因此; D6 R' _" B% x1 @ 无论在学术还是校德上 * m' j: p6 r$ A' `, E我对法大都有更深切的期待 & n z3 N+ o+ p) h% H/ I; ~3 C 我相信学校会妥善处理此事 ( D1 j7 ?" z- a- A( v# g: o希望同学们和我一样相信会有这样的结果7 L: S; w# E1 u# i! o 并且继续持守冷静的正义与中正的激情8 ^4 j: O, k2 e: x 杜绝任何谩骂杨帆教授的言行 3 }* f- @: X Q1 J$ Q4 D) U而代之以摆事实: W5 s) d( Y5 ]$ L% S' R 讲道理 : G1 p" U- g; w% o0 U) e 这就是“遵守规则: r7 i1 U* s* s 直到受伤”（盛洪先生语）1 m, ?6 E" M- t/ C% z 同学们已经赢得了我的尊重和敬意9 D5 j$ Z3 ~9 k9 `$ O 相信你们会做得更好0 S! M4 k5 r& u- C$ J 我本想静等学校最后的决定 : G) @6 W) E5 D4 m& T5 W g' u如果不是看到我的朋友浦志强律师的文章" X" Q# K; B) p) ]: l 我不会发这篇文章/ V- M8 \$ K/ N) g0 T( x 因为我和杨帆教授毕竟同在法大工作 2 y K Y4 M; N# b; f5 t: H5 Z上有校方 # r" t2 H8 M" E+ T* c0 Y说话投鼠忌器 * a0 }: Z+ ]4 t" C# t 但是4 x" q6 i @8 H, g3 c1 Z5 j) H A 既然事情已经到了这般田地 ' y0 O( U u u1 a J \|! \为受委屈的学生计2 r. `+ X, l' {* F9 f 为提醒杨帆教授计 4 o C% \& o1 s( r/ J# m为法大声誉计6 ?: o4 z9 U: u1 g% B( N 我只能说话 - r, T$ U7 s o D( Y. ] 3 m, k; ?8 m$ E : L9 x$ H7 w; k* W! v # @0 S# v4 [+ M学术批评网（www.acriticism.com）转发]www.acriticism.com）转发 2008年1月7日 6 S, V8 e/ h3 s1 V% g " B6 R$ X1 G0 R2 A- V5 \9 h6 C e+ g; Z9 r

乱舞天霜 · 发表于 2010-5-26 00:37:21


	学生可以说他非礼啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊 9 [5 f" P- a k* O- k& N" Y4 k: Q) ] I! M2 ~* V

平湖乐 · 发表于 2010-5-26 00:37:23


	邹平学：什么样的教师才值得尊重？ $ k* N. _! e( d* x6 d1 E; k V+ c+ X$ J 时间:2008年1月13日作者：邹平学（深圳大学教授）来源:学术批评网 1 _- Q- O p" T& o- h) y * E* q! ?2 C( u/ F7 O3 V2 Z# c9 C6 _% G1 s8 p2 b1 R' C% `1 o 近日) D# T" ^ D& } t4 e 中国政法大学教授杨帆教授与学生发生的冲突事件已经成为一个广受关注的“公共事件” $ @9 q6 q) h V6 U一时间纸质媒体和网络媒体议论纷起/ X. `$ S, _& w 事件的真实过程和是非曲直也越来越明朗 $ n* `9 {& d& \( s2 f 也许这个事件对于政法大学来说是一件不愿意看到的“家丑”: @) k: \|* L% H c/ @" h& E& p 但里面透显出来如何正确看待新一代大学生、如何处理新时期大学师生关系、如何认识当代大学治理中的深层次危机等问题8 R4 a& L2 x4 M8 B3 ?' s 还有很有意义的 3 J/ l0 b% W; E# i- T 我这里不可能事事兼及 0 r" h: X" l2 L* o只就什么样的教师才值得尊重这个问题谈谈自己的看法 / L, O/ V+ b s0 o' @* K( ?因为“杨帆门”事件中最直接和最关键的语词即“师道尊严”8 M' s. h. m& G8 J* Y 我也是一个大学教师 [- K/ q7 N4 H- L( j% k& R9 M我觉得自己有资格来谈论这个问题 - h+ ~# ]& k! B9 f" I6 W+ t- _ % O' P- m, N2 ? / }3 B6 l' Q) ]! L# o* o5 } 我在深圳大学任教 : B; b" a( n/ E6 g4 p4 z* K几乎每个学期都给本科生上课 ! R2 m0 E7 U" Y9 a 从事高等法学教育的经历告诉我、给我最大的教益是：法学是探求法的法理、学理、事理、真理的一门治国理政维权的学问 6 r8 m! }0 t2 j正如谁也不能垄断真理一样 : V0 Q y+ Y7 \/ e* \|6 [, x( [作为一名法学教师 3 k& ~; a5 X- b6 f$ E面对充满自信、敢于质疑的莘莘学子们( O! a/ \, d) T% U+ P 我们千万不要声称真理一定在我们这一边 W2 B \|/ D7 i9 j5 P1 t( E) b5 N而是应当时刻反省自己：你是不是站在真理一边？时刻告诫自己：无论如何9 j' Q! _7 I" \5 Q5 O9 H+ {) P! b 你应当站在真理一边！ $ G: N( n' L6 v! {9 [0 e7 c " K1 z3 c# P+ ]6 S! k, P* ~$ I, j师道尊严固然是中国古已往来的教育理念之一 9 L( _" {* e- P( \|; Y; l5 \但这个理念在今天的中国已经受到严峻挑战 8 X2 g& o& ]$ j9 {! v3 X% f其间的师生代际冲突似乎构成这个理念有史以来最为严重的挑战 & @6 p( d$ ^& S$ y& x 作为教师 , o: t7 @2 ]: l& ]4 d我们必须扪心自问：师道尊严是一个应然和实然必定统一的命题吗？是一个没有任何前提和条件的、无庸置疑的命题吗？我不这样看 . k2 L( n. V# U- U如果采取法律关系的分析方法2 s( E- e4 X# O7 O7 [ 我觉得可以把师道尊严的关系主体解构为两个方面：一是教师 ) ?% u' x5 Z' h; F1 }+ \# ^) }6 Z另一方是学生和社会0 \2 x$ Y- y7 a) ^4 j! D0 h3 k% @. w 尽管“一个巴掌拍不响”) [8 c4 d- s7 p- q( Q 但凡事先检查自己总是比较客观些' R& Q1 r k! L' Q/ P# e0 B$ a5 s 学生和社会方面我感受不多 q+ \|& j5 n6 w. K- k$ b4 W我愿意先是从教师角度谈点浅见 6 M" r. `. u e5 `9 }0 o + H1 k# z# {" ] 0 N: A3 B1 \|6 t2 M! } 的确 + e5 m% e- c- n6 P3 @教师 / S( N- F# g- B h古今中外都是最崇高、最受人尊重的职业 2 {% L! e( O, r; S+ O2 @; g; A! \ N 西方教育家把教师称之为“太阳底下最神圣的职业” ! ~4 B' i+ P8 L/ ^6 i! ^我国古代也有“君、亲、师”的说法 + {$ t* Q! U2 I7 Y7 ~ 长期以来- u2 a6 Q I; i# n. U 人们把教师讴歌为“蜡烛”、“春蚕”、“人类灵魂的工程师”、“园丁”、“孺子牛”、“知识和人生的导航者”. o) K7 Y5 @& }& V" a4 B$ H% p1 { 教师一直是人们心目中美好人格形象的代名词 5 T( y3 [2 x) b! U 可以说 " W+ t1 T' { m9 S1 \3 N教师的工作性质和地位决定了他们应当受人尊重 : c7 J3 O/ y0 S9 y 但教师应受尊重只是一个应然的命题 7 j/ }* G+ Q- N, T, j; H+ _不是一个实然的命题 + \|7 `' Q( J* x; g6 u' M 近些年来 0 W! f3 {( _8 z8 N, {9 P; ]; `8 b不论是中小学 ; S2 [' z- N9 M* [) \|还是大学 ( U7 ], H# B: P% x0 o一些教师的行为与其角色定位出现不符和冲突% E+ y, E7 W* A3 q9 y$ ~/ v 教师在社会中的声誉有所下降5 B! P& d/ S5 M( b9 Q' ?% k 教师形象有所滑坡% F7 `) I: _. }5 `- U* E2 \" ~ 自人类文明以来从未有过的对教师的公信力、尊敬度的破坏" X# I5 i3 o" j# \3 _ 正在从一些教师身上开始萌生 " E2 u! \|) g! m: N 仅以大学为例 2 p5 @4 \3 f; a$ S8 V h归纳教师身上破坏师道尊严的各种表现. L5 o; Q! B% K; x2 t6 k/ P 大致有如下几种： 1 [+ ^( A3 \3 \ t8 s6 T 7 [4 F O8 a. o/ T l3 X' z一是享乐至上利益至上的功利倾向 # \|+ X6 ?; `( E/ M) `' o 尽管今天的教师待遇有很大提高 3 W# S! \$ t5 l2 ?7 [但教师也是凡人& e$ \|4 O6 e/ a, a 不是超人 . u6 P3 j0 c9 \|* w7 x+ o更不是圣人1 U' i# J% c# y4 [+ a: r3 W 一些教师道德自律差4 w, J" h5 M4 C6 Y4 [4 b n3 N/ F 不在学术境界上比高低 1 M9 g+ r6 _, w( u而在名利收入上搞攀比；不在业务水平上严要求 ) k2 Q. \|9 X1 a+ A* l, z而在购房买车上比实力；不在工作业绩上高标准. O, S% Y9 H2 t0 N3 Z8 g& \ 而是在奖金福利上打算盘" }; _# g, c X" o8 {: {" g$ a w" M4 R+ D 这似乎可以部分解释这些年大学校园里论着抄袭、学术造假的现象并不鲜见的原因所在 # f- W" ^: l7 a* E% M2 N0 y6 B& e 3 V2 d/ v: {3 q% Y# j }* A9 p! F* h 二是沉迷副业忙于“炒更”的拜金现象0 c1 Q. [3 s2 \| 在市场经济的影响下 3 @# [* @8 _& q+ B) U- \- V/ F一些教师陷入“一切向钱看”泥沼* E) D3 K4 X6 I* M/ x5 \% A1 e 不能摆正个人利益与集体利益的关系! C# d; @' s' {# ]1 {9 { S' v$ ] 他们沉醉于个人致富9 Q2 y- M z$ t 为金钱疲于奔命 0 f: C0 m( v8 n$ l本职教学能推就推 9 b$ F8 P3 G$ Q4 X0 o# Z" x* R敷衍塞责 ' N& @* h0 p J( l; s课外兼职积极主动 6 _: u O% X6 S) ~$ V乐此不疲5 @7 l" R) R" D# k% `. ~0 m 甚至为了金钱9 O( I2 e9 P: l6 Z1 z 不惜牺牲学术真理' s9 L/ X: U6 A+ n d1 \|5 z 为利益集团摇旗呐喊 $ T; R: E* a& g" N. L) K; A! _令民众为之侧目5 W4 I+ Y8 a% ~) n* b4 { + v1 f6 T2 Z0 J) `+ v " Q; q$ Z% b( r; I5 x+ w三是放弃学术独立判断立场自甘平庸现象6 Z1 F+ N+ k/ m3 R, T0 t3 ^6 ^) r 一些教师违背学术良心 " u6 u* m, d9 }0 y2 S- j2 p/ k唯书唯上5 O% K8 u9 c: H, s, f( h 以媚俗权势为己任3 T0 z; X1 X" @& b 以官场指示领导讲话为学术研究的风向标 2 ~3 o( a7 V% g" D# h* l丧失了学者的独立立场6 u+ o }: @0 q! S5 W9 ?: B ( E l7 }( A# B6 \- G& T % y% a' F( J, h2 M' `$ ~% _5 z8 S 四是行为不端关系至上的庸俗现象 8 b1 H) R$ Z, K% j" U5 O 有的教师学力不足、业务能力较弱: R* g5 \|( J8 z! Y0 Q0 R2 \( Z* V 无法胜任教学工作 , p- X( t) ^3 n. t1 g, \不是把精力和时间投入到提高业务素质和能力方面2 G, G3 S1 V" }* C! E 而是一门心思阿谀领导6 P3 N, e2 A- Q. ?, Y 奉承上面" \+ u9 m! i: Q% J/ P# l5 q9 h 希冀通过拉关系获得重用提拔 : d) ?: D4 C5 X& ~! R# m, X: I 有的教师搞庸俗关系学" U1 _: m4 [& Z. p4 s# h8 j: J& i 对学生家长进行研究; z ~2 k& C( j8 e0 i 挖掘所谓的“家长资源”& @! j8 z3 n g1 g “有利者亲 7 t; o2 y( _! ]( r, d4 C* B, n无利者疏” o0 ~( s- U# k" A0 M$ s) n) a . n! K9 l( f6 F; p6 z " T' }) s7 _* ` 五是以教谋私的违法乱纪现象% A8 u: a6 R7 U$ ]1 D8 ^ 有的教师不放过任何有利可图的机会 8 \4 P' Q+ E0 F2 x2 Q2 D或在课堂上推销自己的着作；或者把学生当成廉价的劳动力# Z; \0 Q6 Q0 J' @2 s( \| 让学生在自己的公司里打工、为自己的科研项目义务打工；或者把他人甚至学生的成果据为己有2 Q0 w( ^9 T' ]/ D4 \| 以致引发法律纠纷、对薄公堂 " f7 M( ]- ]0 l0 y- Z1 ^" G' p) I 更有甚者6 D; \|8 H) ~' A: K: r: a 有个别教师道德沦丧 5 m- X3 J N, s$ p' Y干出侮辱学生、猥亵学生或暴力侵害学生人身权利的违法犯罪事件 6 j$ I% k+ }1 V+ O/ U" Q3 _! x严重损害自己在学生、学生家长及社会中的形象 9 b5 D) g# L( O8 ` 他们得不到尊重可想而知 & h( N' [( p- g; y $ c- U* a1 [/ F. k. ?4 n o 0 h/ f$ i7 s* ?3 g6 m六是不求上进作风粗俗的现象 . R& b: Z7 q, K- e- H' h5 L" v- G 一些教师专业知识老化5 c# Z5 f' v j, u6 m* \|) P- Y( h 讲课方式陈旧; k% s! T3 _/ g% \|% Y2 S& _ 讲课内容空洞0 y' t+ F3 A# q4 [ 语言贫乏 D4 i: ]6 W6 H, p0 ]" c 缺乏启迪 6 t9 y9 a9 B5 \|课堂气氛沉闷2 l2 g: y& Z# u1 \|' Q 学生听课味同嚼蜡 ; w2 D$ }# \|5 _0 l) K8 E3 n 一些教师在教学中、在与学生交往中不尊重、不关心学生+ a3 d! o2 }- m1 A* ]7 R4 h+ y) p 不是真诚地对待学生、平等地对待学生4 f8 v7 U2 o8 I% Z+ f 导致师生感情淡薄、关系僵化8 y& W# E, E% p' M/ u3 Q1 \' X 这样的教师不能得到学生的尊重是自然不过的" c9 }5 R# J& C6 y/ h' M ; W. c6 \$ ^6 I* j2 p 3 }* C& X' K$ S- k3 D# q 在“杨帆门”事件的热议中 9 E) A+ B, M# [0 {( a' P我也看到有人指责80后、90后的人不懂得尊重他人 9 v; h" c! h4 v还有人认为现在的大学生自我意识严重、道德修养差+ k/ d: Y# l* L# e% W# j 这样的评论根本不是在探讨问题 6 s4 A* L' X" \|' [而是在乱扣帽子 0 g5 J; p" L+ T) Y" l, W6 J& K 任何时代都会有不懂得尊重他人、自我意识严重、自私自利、道德修养差的人5 I" R6 w! Q1 \0 _2 t& w. T 但作为一个群体 & b- q# x. F# X, d我不能认同这样的指责 . A( h" s. b/ P1 f正如在教师队伍里存在上述现象不等于所有的教师都是如此2 B8 W* H' D' U4 `, M 否则我们不难理解为什么在杨帆老师身上会出现这个事件？为什么在更多的别的老师身上没有出现这个现象？与种种不良现象相对照的是' A! b* X& m2 X4 }9 A' _ 在我们的大学校园里不是还有许多热爱教育、关心学生、受人尊重的感人事例吗？所以, t5 K1 a/ y' y/ l# W 关键问题不是以抽象分析代替具体分析 k: u5 w5 n" k/ c) j3 r# D而是就事论事5 M* P9 P8 o; H. u 认真反思: `5 c9 _: `( V 然后举一反三 3 b4 p/ Y) b* B$ g0 k5 f. b闭门思过- C+ S+ u! ~ W0 R* z8 a 见贤思齐 U. L, u, Y- i) x% j有则改之. f# M9 d# f% l( }) `4 I. W: i2 E. } P 无则加勉3 Y F0 l5 \|: P4 U6 j 4 H1 K F1 ?2 J( ^# j. L' a3 ^8 O 8 U# Y; Y4 J# f0 v5 P* e+ l3 L至于学生方面 9 g. S( ?# W' O% s8 S( R我认为今天的大学生和以前的大学生包括我读大学时的同学相比 6 O8 t3 ~+ _* T# F/ g还是有些特点的 3 ]$ H) U- t3 O比如他们自信心、自尊心更强 % z8 x( s7 O; X$ J' x平等意识和权利意识更强、盲目服从和迷信权威更少；他们可能刻苦学习的劲头不如以往的大学生、但他们的眼界更加开阔、思维更加活跃、学习方法更加多元化 3 `7 F8 j! S3 q比如他们记课堂笔记很少 ' M/ s3 C! q6 {# o* k9 X7 J但一定会找老师拷贝课件或者寻找网络资源；也许他们在学习目的上理想化的程度不如以前" O! x! e$ n$ z' w; M/ ^+ B 功利的色彩似乎浓厚些 4 E8 J3 ?3 [( h, B5 C但务实的精神也更加强烈；或许他们的勤俭节约的作风不如以往的大学生 $ \& j' v- G& u2 ~2 G. ^5 K9 O' _8 n消费水平和消费能力令人们惊讶；也许他们比以往的大学生更加强调自我意识、自我实现 7 h* S" M. ^: w- \|在孝顺父母和尊敬长辈上不够传统和细腻' X' _1 M! G% c4 s: q, ^; q9 f# j 但我感觉他们也不乏对他人的真情和关心$ v# Q6 P+ w2 l 当我上课声音嘶哑时3 [% y, p6 `: F 课间有学生会主动要帮我茶杯加开水 5 ]7 B( {0 }3 n有人会悄悄放一盒咽喉含片在讲台上 4 P6 t8 }2 x- R让我感动不已；也许他们不像我们那时把上课看得很重* Y$ ^& a- D' T6 N& @ 虽然逃了这门、那门课 $ a% x) S' h0 m6 \2 G但可能在图书馆看自己想看的书- n" @8 F3 t. W" x( z# D; i- f B4 Q 但他们对名师和好的讲座的追捧热情一点也不亚于我们那一代; q( y! Q& H# K+ n3 M3 v$ @ 所以我上课很少点名 1 ?8 n8 X2 s" W; k! ~只是上第一次课是为了认识一下同学才点名 0 S, _" B$ D7 X 我认为 ; }7 T7 ^4 q# f% Q4 p% W" a# S只有自己把课讲好 6 ?$ B. R- ?* e% L. k+ g6 x才能吸引他们来听课* O7 y, T' \* R& V) X 别的方法都不是上策3 a* ~" G+ j! @; u( b3 ~* V 即使是学生逃课没有学习 % q9 F' z( ^5 X; _# n! @但我觉得他们已经成年 " N" k- y- _- C5 V! ^学习的重要性及不学习的后果他们完全知晓 # C6 n- y; q4 E0 P) T也完全自己有资格去承担自己行为的后果 ! V. V1 v7 \2 \|过多的说教不是办法；看到有学生上课打瞌睡 5 A- D) L9 s/ x% u我不想去严厉地斥责他们 ' V5 R7 e1 \|* w8 S, F1 i只是戏称他们是“特困生” * b1 m1 v: q# l& e% S 总之5 @0 `1 S; n$ @8 o3 m8 X 我始终认为! M) f2 P3 d. l 教师理解和尊重学生是学生尊重教师的前提 / ?+ J5 _6 G4 f: M8 I % n/ ?! r. r; B" Z' o' U0 R0 u % J) o+ p/ Q* O5 ~" r' t+ C0 }至于社会层面 ; h( Z( q0 O7 g4 @$ O( p% `我认为师道尊严的失落也有社会原因 * R; d& Q' ~- C2 l 由于市场经济大潮的冲击 7 ^# r7 E! O3 \$ i+ ~1 h$ b, I$ \3 Y导致了社会价值取向的某些不良变化：如理想道德观的旁落、金钱至上及享乐主义流行、官本位观念、政绩上急功近利忽视教育重要性、只重物质文明建设忽视精神文明建设、腐败行为蔓延等；从教育界本身来讲 % c9 [" {; d! O+ c, D! I不恰当地主张教育产业化、对教师工作业绩的评价标准和激励机制不够合理、教师待遇和工作条件还不够理想、教师对自身职业的性质和地位缺乏深刻理解等也值得反思和警醒 + a& N1 E) B0 Q5 K; l \ x" X$ y! V! o: q5 J 5 O7 l- O/ H% H# ^- F3 L- o杨帆门事件折射出许多值得反思的问题 : x, f+ P/ @9 V* ]需要多方面的努力和合作 + O- a5 \|4 L. C# z8 k1 C5 h; e' ?7 t 但无论如何% g' I6 \|' X& ]5 q9 c+ P 我们教师可以从中吸取几点启示： $ t2 H: i/ o6 { ( g! ?% ?" M2 {9 R第一 ( J1 h/ j9 g3 h* `必须强化敬业爱生的师德 6 C; G+ F$ E g( P 师德是教师在道德品质方面的修养/ s8 Z5 T# c2 P$ ~1 N 是教师在道德认识、道德情感、道德意志和道德行为上的稳定特征的综合 ( b- J; D) ^1 j+ h: M它包括教师的敬业精神、职业道德修养、业缘人际关系和团队精神、合作意识等 - z3 z. f1 Y! [" x( ], I但其中最关键的还是敬业爱生+ x/ W2 d$ ?8 z! Q/ r. R 敬业意味着必须热爱自己的职业6 z k: U9 d. h2 y F 对自己的本职工作抱有强烈的激情和热情 . Q# z0 u) P) W 只有热爱教育事业' w) R2 t- `5 I/ ] 才能产生职业的崇高感、使命感和责任感. s3 F- f- m6 U+ i+ X$ @! \( P" i 才能把自己的智慧和才华投身于教育事业$ @4 I* B9 ]6 B/ W 任劳任怨6 R' `2 u# y& l9 \. k; [' z) E 乐于奉献；爱生意味着必须热爱与尊重学生 7 l! E+ l4 m* ^9 P 教师对教育的热爱 9 T& P' S( i/ h1 S9 P最终都要归结到对学生的热爱上 $ o; N) p0 R% r5 Y 热爱学生可以说是整个教育工作的情感基础. g2 v- x# I! R, \| A& T# j 是师道尊严的道德基础和力量源泉/ L; I, q. g) ?4 I1 \- \ 是教育成功的前提和基础$ w; l: e) I# ^, ~( r 7 ^) S- ?2 v2 w' ]1 e 2 \/ \. l" Q8 C+ Q6 C 第二 u( V( [; F7 b( ?( i# c9 h1 F7 M 必须培养品行卓越为人师表的工作作风 . @, T# } H! D* \ 教师是教育学生的职业人" t( f: F- z) U9 o 他的一切行为应当成学生的表率3 ^8 o5 P' g5 F# v6 K" b 先贤孔子说：“其身正$ f# j: q6 `5 B6 \| S0 c; H8 \|& ~2 B 不令而行；其身不正* ?% L5 i @2 n9 }' C! A' g: {0 o 虽令不从 x2 X- g" `+ ~; N' U! a& ~ ”现代教育家叶圣陶指出：“教育工作者的全部工作就是为人师表( i9 R, m9 Y, h ”因此 9 {: i) n) R. }- [0 F* I教师必须时时处处、一言一行都要严格要求自己 a# C: d. ~( F6 c: B要求学生做到的 " \|, d% Z2 g/ `1 k! o* f( g自己首先要做到；要求学生不做的" c3 o4 C& \|& ^+ V 自己坚决不做& R$ p# B, t; r- S 时刻以自己的模范行为和高尚人格影响和教育学生" O' l( L! D2 J. B 可以说& a7 J, O% b; M. P 教育无小事 _" I2 M; g+ e$ v1 ^7 ? 教师无小节 8 j) ^9 t7 ?2 _$ Q教师要努力做到行为举止端庄 ! w& X9 D+ F9 y' s0 @为人处世正直；待人接物礼貌7 _/ P2 }+ M; Z/ M 言谈文雅幽默；衣着整洁大方 % h8 c3 ^0 l$ y. \|) s- H2 V, C性格和蔼开明；严于律己谦恭 ' A' b2 S% P, m4 c0 L+ ]富有爱心宽容 / _; O6 a, @( B$ S) i! Z' J: d8 o ' d! w6 ~, {' X+ N( w* ^! L - Z6 Z; U" x: p* k$ C# B- e 第三! B, j) u6 ]7 P- A- n( l& G 必须培养精深的专业素质和专业能力 0 Z' ^4 L) R$ x4 G" v$ ? 一是要具备广博的理论性知识* X' a; C, Z1 h+ o( p; D 在教学中做到高瞻远瞩、挥洒自如% _% _ Y! y! \/ J 如“庖丁解牛5 Z) q" ~; T0 h- O( D8 ?' _" r; I 游刃有余 7 p7 w4 O$ t- \; B4 m' [+ O' b ”二是要有扎实的实践性知识; J; j- N+ k0 u1 v 在教书育人中能够“授之以渔” ( i8 n6 H+ C. J! m9 n1 O3 p, w' O而不是“授之以鱼”8 Q0 N1 g1 Y% W- C. X 三是要具备组织教学、学习创新、社会交往的高超能力) o* W7 W1 t4 E 能够不断学习、获取知识、跟上知识时代的步伐( P1 i" i; j( ] 能够形成良好的人际基础和师生关系7 e( J$ ?) ]8 d' q2 U 实践证明 - p0 B9 P$ F/ }# y学识渊博、思想敏锐、阅历丰富、富有能力的教师- \$ Z d2 D. n: a. _4 O" ] q& t h 才能赢得学生的信服和尊重/ ?* V8 U5 s0 g. a" A 而那些学识贫乏、思想肤浅、能力低下的教师在学生的心目中是苍白无力的 8 I# N- {$ k G1 r) [7 C) _$ O & D# u O5 R6 P+ C5 _1 [% P 6 [1 j v( e0 K7 W* k以上三个方面5 }3 v6 ~3 H, U 敬业爱生的师德是灵魂 ! s6 u! b/ _7 B1 T品行卓越为人师表的工作作风是保证/ F8 P2 j8 M- \|- V- A* I, C4 \|6 x; u& } 精深的专业素质和专业能力是基础% S) X1 w1 N8 L! Q* ?- f 能够真正做到这三者的教师才具有美好的形象和崇高的威信: v6 H% ?- X- u( w: j 才能受人尊重、赢得尊重# P$ e) S. P( a8 e" M2 Z* F0 M% y 0 n2 P/ [' H4 M3 m0 A 8 N, _. i1 C: R" d （感谢邹平学先生惠寄） 6 Q* K( O! t/ w% E3 E/ M: C: Y9 P( s8 T1 L. g% \|6 a0 L2 t " h0 I2 n8 i5 _( w3 @ 学术批评网（www.acriticism.com）首发]www.acriticism.com）首发 2008年1月13日 4 L+ K$ w0 ?$ c% l4 C7 \- c7 x7 M- U$ A! C2 y$ u2 G

开心一刻 · 发表于 2010-5-26 00:37:25


	?4 M5 q/ @4 [1 ~; a0 r# Z 4 L/ }5 b. j( g, F- x5 f0 I9 Y # w+ i3 H( n0 y! \|& U, E 4 Q% o( V% S' x6 {) A 有些人就是没这个能耐 4 c, K' S: M9 f- M s, i不敢站出来. q9 w: z" Y9 S% S/ o- V. n * d" Y' G# D9 L6 W1 l # R! q! F9 l. k8 p7 J* p: a% H装得自己好像挺怎么着是的3 z! T* J, p$ b1 h! i4 e4 l- z & G! W s% Y5 ~/ @/ T " ^; {9 R' s+ T+ `( Y. M+ r3 J, c# @ 0 t! F0 U) T6 i, V9 D真××××恶心6 d+ m( o# \|& D$ `! J5 S ; G- O$ M) z& N' O0 ^+ r& d4 ~+ w 2 B, Y4 B e) \. h6 i5 s9 K) D" C 2 B. @! t. X( r1 B Z% } / \|- @/ v [; U' U( B

jojo · 发表于 2010-5-26 00:37:28


	视频打不开啊 # W! ] i: B( O; ?" g 我想看视频````* ~2 W4 X0 Z& V1 j& D( J $ d* R v4 ?% G$ X4 ]

舞降之剑 · 发表于 2010-5-26 00:37:29


	郝建国：向“杨帆门事件”女主角致敬 3 I0 Y: B m8 B2 d7 r4 V1 T3 c 时间:2008年1月16日作者：郝建国（《华商报》记者）来源:学术批评网 : z0 V9 x3 O. [' ]- G3 ^3 Z1 c) \|4 N1 T" o4 v7 Z z 2 \ Y7 O; h* x! O$ U# ]% Q5 p. Z3 V 大概是正义的东西积蓄到了一定程度0 g3 x; Y5 U4 R6 c 2008年刚过 : C/ R/ }& }" B6 z网路上就曝出一连串具有独立思考精神的好消息 % _4 V+ x. \|& ?/ Z0 \ 先是绥德县令因为官气太盛被媒体逮住0 d: D0 }& c. m- k' D 最终受到世人的耻笑和上司批评；接下来是西丰太守想用东厂手法对付记者结果被揪了出来 ; f& `' e& z' @落得里外不是人；另一起事件与官僚无关, I. Q% `9 j3 l 而是发生在智慧密集的大学讲台上 2 I, U% d* _9 N+ q9 W0 d% z) I* f+ ~这就是所谓的"杨帆门事件"--一位女生因不堪教授"扯淡"愤然离开教室3 Y2 C. ]! f" O! r0 E/ _8 x 不料却被教授绑架...... `- D7 Q" g, O# N; E. [8 `9 z. j, G 1 {, Y. j- g3 w9 z7 N7 I% \在讲台上"扯淡"的杨帆教授本人的学术、人品如何. a1 P1 Y. J' M0 b 我这里不想多说 3 c! g$ l& S. ^- T$ L因为这和"杨帆门事件"没有必然联系 ; [9 g' _/ ]+ f8 M 但我要感谢杨帆% O3 g T1 m. \2 \2 \) z% b H 因为在客观上 Y( z( s2 Y8 ?2 x. Y4 \ 是杨帆这样的肉弹才让那个道貌岸然的所谓"师道尊严"暴露在阳光下7 \|# c* r5 b/ J* m! \|, K! { 9 s4 P' z% d6 i' c9 K3 _3 X& X) s 当然0 S& P& L( o* C+ p 我首先要感谢的是中国政法大学那个有自我意识、自由灵魂和人格尊严的女生4 N7 O8 i: r t2 A& s# ?2 x 虽然) ~) B+ t Z; l9 b: Y8 T& Y8 X! [6 r 她受了一些委屈 4 a# e2 [8 I7 R2 U _被校方豢养的家丁短暂限制了人身自由 : e$ p0 [$ X4 D7 w1 ]/ P甚至还可能拿不到学位 2 v# ]4 M. y$ a& v$ j3 l! ~0 C 但是历史将会记住 ) @8 {1 H; ]4 H. \8 c" h2008年元月+ m7 A6 h- D! `8 m( _2 w 有一位勇敢的女生撕破了旧势力卫道士的遮羞布8 Z ]% Z b7 \|/ Y# A$ z# @1 p ' z9 ~& Y0 w. R# ?! j; f , R+ Q4 e3 F0 i+ R- k) j我还要感谢中国政法大学那些正义不灭、人格独立、灵魂不屈的公共知识分子 ; t7 z- s/ y4 O+ y/ d c他们的名字叫萧瀚、何兵、王建勋、杨玉圣...... 8 Y7 y4 [, w1 R ) V7 \|# N+ G6 \|6 z6 H4 C! w人所共知" q- s( Q3 `3 V t 教授的主要工作对象是学生 5 H; I: l6 U4 ]; F, L; }# q那么学生就有足够的权利评价教授和选择教授 0 x8 P. c. ]! A2 s) j 否则; [( c9 u9 h2 ]8 Y* M7 \7 V8 Q; L 大学就难免成为南郭先生们谋生混世的场所 3 q2 I/ G) I, Q, i7 T( r! T( \% y 而现实的问题是 * j; i8 o0 K1 `+ k* Z+ R学生的权利太小0 Y2 d# \|, ]: ?, z1 }. G) g2 M 根本不能决定一个教授的去留和升迁 . z6 x% y- Y" Z: `! }1 v. C3 q 8 J( O' D1 \- \|. y4 a 8 W8 [" Q; G& ^9 h) p 这倒不是说 0 {8 w% B: r0 ] S9 s& n我对老师多么不敬. R8 v, D0 J% h( \ 我反对的是愚忠 1 ^% h. A x+ X+ ]+ k. v9 F7 ^ 作为成年人的大学生 $ u$ ^+ V; M8 f2 k他们有权利选择学或者不学、学什么、向谁学、怎么学 4 w, {6 d4 l0 ?, {4 w 当然学校和教授也有自己的权利 0 \|, J5 V. a3 v3 ~+ @他们可以按照事前设定的规则评价学生是否达到了本校规定的学业标准并提供相应的学业证明 ^8 u+ `& @9 w, E! U. P * S. L& x o3 v( S- f C2 W: K" f m! v3 M- j, A9 Z) E提倡甚至强制学生无原则地花大量时间去听一个教授"扯淡" ) q6 W& O+ A1 \|8 J! y. B/ C如此维护"师道尊严"是以牺牲学生至少是忽视学生为代价的 3 G; Q* P; e: g "杨帆门事件"清晰地表明4 h5 n4 `1 g0 w' l r& @ 旧势力提倡的"师道尊严"所依赖的是腐朽的纲常思想（由君臣、父子、夫妻延伸到师生）) ?0 O$ Y+ l4 Z( j, z6 @7 ~' g 其骨子里充斥着不平等+ @6 j2 r( c/ Q* T+ \|( ]0 E. `+ F" } 为当今社会之普遍价值所唾弃 ' D) L. G$ \# n8 l# P9 v : t8 u# c: N' w9 b+ B/ w% @ . k2 Y' k! @" n; { "杨帆们事件"暂时以校方的小胜落幕8 w2 y% Q6 }- a2 E9 O, Z( e 这表明本应该属于学生的权利被行政强占了 % M5 h* T3 g& v1 {6 `" p 从这个意义上说 * n0 q7 L5 t, B0 _学生们的抗争更有价值 V. ?, c+ R* i( d) S因为他们是为权利而战* o" s" H$ w7 ?3 S* n 请记住2 P# ~ ?6 T& w$ b 任何权利都不是靠既得利益集团施舍的 3 W6 L" B9 m8 n2 w i& b/ {而是靠斗争争取的 8 s! p! y+ }) y' D! w; N% U / @! O, g; S: `) `8 h3 B( F/ ^" l. d0 E5 r 当然 6 f3 i9 a9 F, c- f我说的这个斗争不是指武斗或者别的什么7 N0 D( P- V3 G4 A 而是手持《宪法》# z( _( V; G9 ]3 c 在法治框架下的合理争取 ) w$ B' A8 q; U4 M4 \|6 E1 L- t' ^ ! c6 z* o7 N5 i9 E, f" S4 r ' _2 C) T2 X; L" ~0 `现在我们已经占据一块高地, D# b) T/ p# C/ J* e 这里有一部进步的《宪法》 ) g3 d$ X) \|5 [( T5 b6 }' f有网络这个相对自由的平台 4 A8 ^# ?+ E& \8 Y" [5 \# [当然还有当前正在推进的改革9 F' s1 { Z# Y" L& @9 V3 k& C1 j/ G 只要我们理性的、用我们的智慧去摆事实、讲道理" m7 i" t+ z$ h 我们必然得到公众的支持 % j' I7 X: b( J 如此 1 _( t: J) t+ o8 C; c6 C0 T! G& \和谐、进步、平等、自由的新秩序就会离我们越来越近+ E: _* l8 G! B6 T ' G7 ^& U1 d5 K+ N( y 1 M/ d2 A3 V( t' \|1 R （感谢郝建国先生惠寄） - m# l/ X6 _: G3 p- u2 @, a% U( w' N) d2 S. Z 1 T" [! q; b, `5 o学术批评网（www.acriticism.com）发布]www.acriticism.com）发布 2008年1月16日 f+ f" R5 h( E n2 d6 C7 ?$ L5 s8 Z6 Y- ] 6 v' k% S$ ^& M; ^ 2 f6 q( h/ _* t 5 q3 g* o+ L! d* \$ c+ M

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员