 | 0 |8 X6 R+ V0 O' X+ c
* x( j. Y# a9 _8 {5 O: t
0 p" N" z6 z3 i; z 萧 瀚：“师”文扫地何时休？----杨帆门事件评论之一
& U/ A2 X& U. T2 m( c时间:2008年1月7日 作者：萧瀚（中国政法大学法学院副教授） 来源:沧海云帆论坛 / a5 H1 X1 v5 u
5 _2 q1 D& }5 l
5 j6 `/ a/ H- y, z& e% |. i* J) G8 ~
惊闻杨帆门事件- b5 C& S5 [" N ^" `
感想简单
" n c9 h* z( B+ J& a但如鲠在喉
8 u! T0 e+ ~% n$ X不得不发
& N& y5 K* X% n& t9 Y 5 K/ M+ b" ?: r$ \% o; i; N4 @$ _
; Z3 j4 Y: f, h+ N0 ^! J9 O2008年1月4日晚
# h5 Z+ U) r/ U3 F7 [& U中国政法大学的杨帆教授在授课过程中
# v, T; k- g# C$ w$ s* s因不少学生交完作业后走掉而怒斥学生* {2 ^( u* A j+ a
据上此课的学生们在沧海云帆的BBS上说5 U9 M5 V% K9 A1 A
因担心不及格的逃课学生在课堂内学生短信通知下
3 C4 R' p3 D, ?意欲回到教室
E8 o1 }& ^5 }% T/ }- ?但教室已被教授关闭不许进出
/ E T% }" X" Z5 |* V$ H! Y* ~) s 后来
: C! |- M6 m% _5 R( q门外一学生怒而踢门, b u" T( u. m+ }% Q) Z
教授大怒
3 y8 n& u+ U4 M F$ b开门痛骂 m1 u0 U7 E8 ^6 _
据说语涉“混蛋”、“畜生”、“××××蛋”、“老鼠”等
) Y. a T U3 W; L+ D3 f- A
2 \' ~: {. U: \& }6 w: \9 d2 j' w2 D& a+ s) W
（下面事实均有视频为据）再次关门后
) g; Q/ O) \4 s/ Z* }9 x7 p教授特地让两位男生守门, Y& [2 x, Z( x8 E
教授继续训话过程中- C% s/ `$ }+ D! o0 g4 n
不久
5 q8 M: s, A) k2 y4 s0 Q9 O一女生站起来要走
- h3 @: K% A0 {4 K( N教授说：“我还没讲完呢" ?2 h. E# w8 R, z
我还没上完
) e- h+ o1 A* ?3 t. n5 N你干吗呢？”女生答道：“你不觉得你讲这些很无聊吗？”教授怒曰：“你才无聊呢！你叫什么名字？”女生答曰：“我不是上这课的
+ ~1 i$ D' K* G/ o ”教授骂道：“你滚
6 }3 `: [9 v+ v6 ^滚出去！”女生说：“我好好地走出去+ [' M6 ?0 u1 K1 T
干吗要滚啊！”教授怒吼：“你滚出去！”教授：“她叫什么名字: E+ b6 S% [! B& c! E
揭发一个) P- `4 H: X$ c5 \1 e" D
给我揭发一个4 v0 b* C7 U" w; [- E. ]
”课堂学生没反应
* j2 h3 |. r7 H2 {9 F7 |教授迅速放下水杯
/ Y! R, x/ p: O0 m边说：“抓一下$ ]% C! e! j; C, v v. a* t
”边出门去抓女生1 q- x# `. {( ?
发生肢体冲突
3 e% D/ }. n) S& f7 B教授说女生踢他两脚, N8 ?) [# I/ a# w; g5 }* G* X y
连踢带骂
- @* U7 M. ]( ?* O- ?/ k后来教授将该女生锁在休息室里
) O r+ o1 u( b+ F! y7 _4 l4 C9 h" ]喊来校110* Y5 i! t/ P) G/ h5 }& E
110将女生带走) V6 S$ i4 b3 q& b
（更详细的事实请见：汉风和雨《“杨帆事件”之实相----回应北京青年报误导舆论的报道》2 l9 w; ^) `( M& t3 Q N2 q- G
这是关于此事件迄今最详细客观的综合记录( ]' q, q8 R% Q4 R# ^
显示了汉风和雨君的理性和中正: f$ n5 T. _; v& | Q T
令我钦佩
8 q6 v- f9 C$ p5 q2 P% x ）bbs.canghai.org/thread-142451...??钦佩
" N$ R/ H1 c: K; f. H3 E ） + b# l: I0 p) J" }) C& N2 C
% m" Y3 d* m* A" e& {
此事在法大沧海云帆网曝光以后' J+ A w' h+ o6 @! \5 B2 E ~1 Y0 j
引发轩然大波- }. m2 S3 a* ]
绝大部分同学对教授不以为然+ Z, K0 G& } t' U
也有不少同学谴责女生不尊师, T& Q4 A, ^$ ?
' l- x$ D% ?& h; P5 Y: |/ g) Q$ Y O# }9 N
从我看到的诸多材料
/ F" D2 h o9 u5 ?, Q. L尤其是视频( l! E% C4 V- c, x" O% q" H
我觉得从这事的前因后果看: f/ O5 b- P4 G/ S, X4 y8 ]
是教授的表现引发了那位女生对他的不满
+ n& k0 t: y6 C- K3 P而教授连用三个“滚”字
7 p0 V, h% p2 |# j+ x' e1 a这样缺教养的语言不但侮辱人格
6 ^ ?2 }1 {1 P' y6 U并且辱及师道3 m4 G4 a- G( j* P; |
8 W( H9 v; o$ O& H. f3 E4 v" @# V9 x. b2 j, P
这位女生有没有错？
0 z! h6 A2 ]/ ^+ Q& m2 Z0 R! O3 Q# a( D, h+ Z5 B. x
没有6 ]" g0 X) W8 r6 N7 h' I
一点错都没有！ ) I- Z/ N& J! y o5 ?& G4 e
" ~* N4 f% W) J5 q% j3 ]课堂是教师与学生一起求知和提高人格的地方
( i" f2 u9 r/ `1 ?4 [6 i/ f如果出现背离此目标的情形$ D; Y5 [% ^- l+ j# q$ C
任何人都有权提出异议* Y* m5 n* C, x _# o
学生固然要尊师 { I% G$ p1 E6 a4 W6 }+ E" R
但师的言行必须要配得上这尊重% e9 e3 M( v- c# x4 m& D
如果一个教师对学生动辄大发雷霆、漫无边际地训斥----用手指着台下斥骂
# F9 H* i; q8 n1 o* B! @$ \教师自己首先解除了尊重学生的基本义务
0 `* w$ c b" u8 y4 L; J- i% A与课堂的基本目标背道而驰
8 U7 C& E2 e1 Q" d( Y那么学生对教师的尊重义务也随之解除
) J% I: R# C: K" P' D8 }5 _ 以脚投票的抗议已经是最有教养的做法
6 g7 g0 X% f: f) @9 Q没什么不妥: @' C; R( D! O+ {6 [1 O' x; q& L
至于教授说自己没讲完
, M9 e( E! x T" ]: K! A6 K+ g意欲学生听完; }, O% l D1 ^, J# t& n: r; U( @. g
学生以“无聊”讥之
. ^" j: W, ^. j0 F8 J有何不可？与大发雷霆训斥无辜者相比: v8 [8 c1 J0 N$ a1 o/ e3 t. W
这话还能算重吗？ " y1 n7 R }! R+ s6 N$ f
3 d7 [. K/ r# E' n( x( ~# [在随后的事情进展中# h4 }3 X1 N' P# i5 n
如果教授的说法属实
) _* Q1 y w* d那位女生确实踢了他
; Z7 W6 ]/ T- t那么前提依然是教授是否首先动手抓她？如果教授动手抓人
) Z4 C; K. j# z* {女生踢他只是本能的反抗- v# S7 k, z- [
连正当防卫都到不了 m G- g) p. z4 s) _% W/ g
' u6 z. @' f3 f+ |4 h
- f3 ]. p' s, d# k% B1 ]( R至此$ F5 l1 Y+ M x; N( t
在这件事上5 S* w! q5 Q1 e; N+ |/ r7 ]
教授之言行举止可谓斯文扫地----当然更是“师”文扫地
3 b7 E8 J4 d9 C' _% L* Z师道无存
! E1 _3 W( _# W何以要求学生单方面尊师？ 4 Y. F8 T4 v7 j. o7 b8 [
8 _- v5 o3 A, e7 C教授----这个已经失去了很多尊严的称呼
" l7 Y$ V- e# d( O$ r还有多少尊严可以继续丧失？据沧海云帆BBS上大量帖子反映
2 \, w& l* Y; h9 ?' D) ^杨教授曾经在课堂推销自己的着作和光盘
, f- x8 A( p E并且声称买不买书会与成绩学分挂钩
6 R1 G7 E& b T& U还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担（一个知名“经济学家”难道真的会有这样的逻辑？）；另外
/ D/ L" H1 I+ S) z3 t: X这些帖子还说到杨教授曾有三周的课未通知就不来上（另有相反的说法# ]" `" P& n* q, ]( Q, h
说在学校网站有通知）3 u& \6 k4 j9 C; `, G& C
还说杨教授上课经常迟到
! d! I) D. u' K1月4日事发当晚的课就迟到了15分钟以上
a9 c3 S. g) {- C; W' A 这些情况是否属实
$ D& i% k; k5 G2 t2 R我想校方有必要调查清楚
" Q) l% ^1 ^0 s) b给全校师生一个起码的交代
3 H! } B: c4 A" C 9 e. W f* X' `# W+ K. |, |
0 v8 s$ }: x7 c5 x3 N9 a: C; l当众用粗口骂学生、利用职务权力绑架式推销自己的着作（如果属实！从各方提供的情况看
: S' U. t' G. d( m我看大约错不了！）、与学生当众扭扯侵犯其身体自由. i. S( j" Y r; l' V3 N: E) o
与这样的教授同在一个学校8 j3 u* R$ k' p A
这事实本身就很让我尴尬
& k- ?( K3 W* q! d7 b; D7 ?# T& | 我希望并相信校方会有足够的理性和智慧处理此事+ H9 ?2 i/ g- Y: Y
至少对于来自学生客观理性的呼声不会漠然视之
" p, ~2 E" L9 V' O# ~9 `. [9 C: r也会爱护和保护一个具有自由风骨的学生
! {$ w- E3 v u C8 V* ~ 7 j2 |5 J& A- B) i
3 c4 J/ i7 |7 f- g) N
我希望杨帆教授反躬自省& B4 t9 P) F/ v% ?
性格不能成为借口
+ ~6 R5 H0 ?1 Q2 r/ m8 o学生逃课也不能是乱发火的理由
. }2 S, o# o6 h7 s( c& x1 Y' P如果大学都不能逃课' ^4 u, ?: M( k! W* G
那还算大学吗？如果一个教师的课没人听
2 q7 I$ A/ F. X6 l7 n( f以不及格相威胁' k" j7 _ T' h
强行要求学生听课4 i& y. ~$ {! Y% t
作为教师
3 w4 b" ~0 J. y, |这有尊严吗？大学生都是成年人
4 D7 r+ V, {6 U0 e: G1 _' y" a: O有法律承认的基本自由0 u2 Q# X0 I# J/ N
教师对学生没有监护权
( |; `# J' s: R6 z! \6 b5 [只有建议权
1 K+ `. E4 i: d% d2 W( A" Y; a! c 学生听课是为了学习他们认为有用的知识和技能以及人格薰陶
6 b2 v* N3 G) V0 B$ |而不是对教师无条件地俯首称臣、亦步亦趋、唯唯诺诺# F3 O4 g: }- A! W6 J! {
大学是培养自由人的地方$ M# h/ J% E0 i+ G1 o( @
不是培养奴才和奴隶的地方
+ j, ~5 Q3 B/ m# q1 m" k 在完成学业的基础上5 W) o( a5 k& h- J* w
每个学生都有安排自己时间的自由
' ?+ s4 ]7 J' v% _( D5 v! D" Q3 Q只要他们没有妨碍别人. U/ P0 m' Z R9 ~7 |* F
我的课堂上有时也会有人中途退席
( G {, \/ M/ ?$ A" _: {试问妨碍过谁？教师不是讨喝彩的天桥把式
M$ C- n1 [$ z$ t8 L教室也不是监狱5 [ @ U; E8 b
就连教堂里听布道的人都可以自由进出3 i5 t" K1 G2 C
教室为什么就不可以？既然讲座可以随时退席7 }) |- ^6 z- f1 y3 K9 Q4 ~0 ]
教室为什么不可以？ 3 G$ _6 o, H3 M4 R5 A
3 B& O" `( s4 C7 J8 C2 M5 K* Z教师没有权力. |6 i; p+ i- E: j
只有职责
. E) R3 g7 s0 [5 R! J就是给学生以爱护、启发和帮助的职责
* r4 ^- Q/ q( S' R 如果学生不认为教师所讲所思对他们有用: a T3 Z: l- @- C) H
教师就有义务尊重他们的选择0 N- a$ |6 ?9 S4 A! m7 @
阅历不同、学识不同! @1 f0 Z" P B
世界观各异/ `- M2 B! `& U( v- h* _: c
教师有什么资格强行要求学生接受自己的想法？哪怕教师觉得自己金口玉言
4 c4 m5 d! @- j, V3 K; j学生没听到会成为终生遗憾$ S- F& ?; F# a8 s7 T3 j
那也得以劝说的方式引导1 ~+ ?9 P$ `8 `: S( X9 L8 z) T8 E
而不是动不动就发火、骂人+ b, K! t0 _1 @; B, e+ d
不然什么叫做教育
' O$ u Y6 i6 G什么叫做教师？ / q, ]' s1 ?% q
( o ^, H; h' ]0 ]! E9 ^教师、医生、法官; x% ?; {6 t/ o: P. k- X
以及神职人员、慈善职业
% Y K1 a* x" X. I- J在任何一个社会都属于具有一定圣职含义的职业身份
( S8 C5 v+ t& v, u# I+ D这些职业对任职者的品质要求远高于常人6 Q1 m7 `( X0 E. Z& g Y4 P
% M) W5 V, ] u% L- Y! ?
8 f- g, |% R- l) ]! l, P
古往今来
- p. b, a' Z' r; r无数事实表明
1 j( I4 D- H* v2 ]/ r教师的人格远远重要于他们的学识; r2 V9 O4 ?! S# m0 t9 g9 j
教师那么好当吗？一个真正成功的教师是需要后光的
. g: X$ z y) ?* s$ B5 x7 ~. Q除了谋生之外
& _1 Y; k/ F8 s* u; g9 ]教师是在履行一份天职: c4 U1 d. d: G0 J6 ~( f) x
一份心中的召唤！教师站在讲台上: f* H: _+ V6 _& f9 \
要对得起这份职业要求的内在尊严
" P4 n$ Z3 C$ f; {7 I% z, A* B 身为教师就要有为师者之风# ~' w$ Y4 c, a, j
要以一颗真心、爱心、善美之心、宽容之心、正义之心
: V/ ?- r: ]( Y7 H+ _0 F& C( }6 x" c去尊重、爱护、鼓励自己的学生
: v4 X9 i7 s. K感召自己的学生: _* P; } ~" R: h
唯有在一种尊重、爱护和鼓励的情感感召下
$ d6 E+ R6 U7 g6 F6 W* c教师的学识（如果不是一点都没有的话）才会激发学生内在的求知欲- i/ k0 g% f; y- T" D) n
如果一个教师做不到这一切
' k" L" P7 n& s0 Y1 J/ f( b/ c至少要守住最基本的底线" X; i T" v, @$ s+ w3 P
不能谩骂侮辱学生 ~. G. c& w% G+ j8 ]7 p% B
然而
9 A# _% @7 s9 C3 p, n+ d8 L杨教授不但对学生伤尊辱智
/ K, _. x4 @6 I2 g粗口骂人
% }5 _5 v: ^) ]; ~1 m" E+ y& e甚至动手抓人
, B X4 v0 s) ^1 }+ z与学生发生最辱学道尊严的肢体冲突" b' x3 E4 s5 h2 m K
师道荡然无存! p& ], Y$ `( K1 c' G0 i) z+ o
荡然无存！ 6 l6 g7 \% W" Y
, r3 z* Y6 o9 `, q
目前
- Z6 W0 E% e' V0 a. K+ P3 p杨帆教授在事发后为顾全面子, G! x# L5 W8 D" @( c
不但不知反省
" b5 k3 l+ v0 T r还逼迫学生道歉
( W5 I3 Q2 M2 `+ f( h这样的做法是错上加错& {$ z: G& ?4 h. F+ z
师道已成负数
( S! r: o% Y/ ?- U2 x4 M: w应当立刻停止6 {4 O9 |. `1 W0 u& z1 k" W
0 l% m) x; S. Q2 o, H
1 H9 c* T! m. ?我期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉
3 L& x1 G) Y4 o' S/ n尤其是向那位抗议他的女生道歉
! y( `6 i; a1 Q0 h$ }向学校道歉1 l( [! N; o" r E
也向因此而连带受辱的同事们道歉$ k' q7 J4 a" y
以挽救其最起码的职业尊严
4 V1 R8 k6 ], K% [* s挽救法大因此遭到的校德之辱
6 p4 q3 U+ k8 J# c
# a& s h6 d5 ~1 R& W% p
2 {$ g7 z. o* B3 L如果这些最基本的都做不到- h: W' k; T+ I- \# `+ W( s( ^
我认为杨帆教授不适合教师职业 w, P" L9 K3 ^- e
如果继续当博导、教授、学科带头人. [9 ~$ ^ P4 b; ~ p% T8 V
就凭这样的教师人格% l9 t' O. E( r0 u2 S
他能带出什么样的学生？法大的校德只能每况愈下* c9 Z0 ` H& J6 O8 y2 V! H% c! W* e
而我更担心的是他对更多学生的不良影响1 N( f4 ~( R/ L
以及可能因此造成学生与校方留下无谓的情绪芥蒂
/ o! y: z+ h+ r& l1 V+ P. m2 {7 z希望这不会是此次事件的结果 f7 q( P1 X( g8 ^ e# g
4 N" ~( a7 ?3 h. ]# K& K% q
1 s8 b7 S" o- D+ D
师道尊严首先要教师去维护7 h4 U5 l: o% w# q
如果教授不但为师不尊
$ {+ Y- h, i$ H% }% w还变本加厉地破坏3 ^! u; ~; o" {9 ~+ k& T: P
却要学生去维护" N' l/ g# `9 [7 P; y
这样的脸哪个学校丢得起？
9 U' T2 L& S6 Q3 E+ n, h. G( ^( Q+ b; W+ A* x$ }& h% h' L
“师”文扫地应当停止
: l' W* T6 E/ {: W5 ~/ S* s) W也早该停止7 P! i4 z7 H% K" b
+ E e% [" \9 R+ D( p" b
, Q. f" e* e: ]2 |
2008年1月7日於追远堂 % a0 i& K) E4 w ~
, T3 b. l: M8 K& O! L' H附笔： - u- V4 \ ~' U t3 v! F m7 }: B
) y/ [; `% X1 ^0 P: H' h% G
从1月5日听说此事- y: M8 i% Y* ~7 A, U7 c' i
我心里一直很难受3 m$ z2 i9 x: d" n8 u
我热爱法大3 t- K5 o* C: ]) q* S
四年来我和同学们建立了深厚的友谊
7 b2 I) @1 n) v2 }这是我难受的原因
; S2 N2 X7 W4 N5 E! \9 e6 K0 B# J. q 校方对我闲云野鹤的性格一直予以宽容和爱护2 t- B5 Z7 I3 @) p+ I! K
这是连北大、清华都做不到的
9 C1 i' P: T7 }7 U' _在这一点上
& H( M5 y' u2 d4 @9 y7 l# ]法大具有真正的大学精神
0 V: b/ R' b7 P% J, f$ J我很感激+ `/ Y J& n6 G4 M& g; O
( L; b& b9 W( q' g) V1 c
2 A7 }9 @: l k& d7 ]' u9 ?正因为此
9 W {, Q0 L9 B3 t( q我在感激这个学校尊重我治学自由的同时/ g( z( w8 E$ Z. u4 r; R, ?! T: Z
我上的课（学养有限) `5 C- h' v @
不敢说有多好）
& i8 p" u( R0 ~' |7 R/ Q至少从未给学校丢过脸3 K. _8 |2 h# Y& V$ D
不过也因此! Z( b2 R5 ^; G4 @2 K: X8 ]
无论在学术还是校德上
1 P% `. ]) S. |# @' e我对法大都有更深切的期待
6 B& s' a2 U; c$ n6 R. t 我相信学校会妥善处理此事& Q* G3 F! j5 R% _
希望同学们和我一样相信会有这样的结果9 }1 {, {& G; d6 M5 ^
并且继续持守冷静的正义与中正的激情
9 n* n5 J x1 T* O: W$ R) }杜绝任何谩骂杨帆教授的言行# B/ Y7 x! U: c
而代之以摆事实
, k' {5 N2 Y: e3 G5 n/ S- }2 y' U讲道理
7 N7 Q) P, q) U$ d: h 这就是“遵守规则& m2 I& c6 N' E$ H O' F
直到受伤”（盛洪先生语）
0 v7 g' v. E Y/ T H2 i 同学们已经赢得了我的尊重和敬意
1 `* F% S/ \7 C! d% ?8 X3 j: H相信你们会做得更好5 i6 C6 ?: P+ g [ C
我本想静等学校最后的决定
, c( q, ]. R- H如果不是看到我的朋友浦志强律师的文章# f' `& n& ^; l, w' y9 F8 e2 p
我不会发这篇文章; Q, i" S8 a- c. C' V
因为我和杨帆教授毕竟同在法大工作
: g. U% R9 {& ^. H, |- S1 r9 A上有校方
: ?- l. H" c# A$ E2 t说话投鼠忌器0 C, n* m6 a% f# J
但是
* L$ }5 i, m) { T9 a1 b- z既然事情已经到了这般田地
! x) M" Q- B8 f% Z5 y为受委屈的学生计4 p7 `3 r& b% e: t: ?
为提醒杨帆教授计/ A9 c$ Q$ Z8 c* {" U2 ?" ?
为法大声誉计; y! V, k H) A- H: Z
我只能说话) @/ j3 k6 ~) L" O
+ ?) z( b, V% m4 \6 g, d. \2 |
3 [' M7 k9 d, r! q7 m: l6 J
$ F' p3 z$ Z5 |; f学术批评网（www.acriticism.com）转发]www.acriticism.com）转发 2008年1月7日
, M4 q! T3 C/ y
: i# r: y/ ?1 C2 B6 `) {6 V+ E
! `1 z8 I3 K+ Q+ v: ]) o! ?0 d# S2 {
| |
[复制链接]
