 | 0 K+ F( }0 S* E7 u& b
a; k6 j& x( c4 O9 Y* P
) D, q; W9 _2 w; ? W: m
索罗斯说5 q' d3 d& P5 J5 O$ m7 c
此次衰退的效应尚未充分显现 A1 I! M% g7 _5 h" G
到目前为止的损失+ H! O' I; q: L* L! N0 `
不是最终结果
6 E6 J+ q2 }: E8 p! W, k 4月10日
( x2 b$ X' D8 f# R5 o& K; e《第一财经日报》参加了索罗斯为新书举行的媒体电话采访会3 S a1 W, H2 c: w
向索罗斯提出我们所关心的一系列问题
" a9 |# l; _& i w5 n& ?- E( M 我们将采访会的要点整理如下; W* `9 W7 X7 A3 ?- N
以飨读者8 z& B. k+ C' t1 a
次贷损失还未充分显现 美元地位动摇暂无人取代
* O. u( i' y, A( ^# `" s 问：次贷危机所造成的损失是否已经见顶？9 S4 g* X/ Z; N# j% k5 I
答：IMF估计损失超过1万亿美元3 N3 y5 d0 l- y
我认为此次衰退的效应尚未充分显现
+ F" i5 i( e0 ^0 w" R) R+ `. h 目前损失仅限于银行所持若干金融工具的贬值
! q0 p4 s$ m8 I还没有反映出银行贷款质量的恶化+ ^, a$ r1 ~/ |9 L+ u$ v5 C% k. ~6 j
这只是到目前为止的损失5 y- U4 n0 O- [4 r, H) j; }% l
不是最终结果
7 I% E& B: m/ Q9 i 问：请评论一下次贷危机对对冲基金的影响
: Z# r( }( p, ] 答：一般而言4 o8 p# l6 g; {; P% Q& [. x
对冲基金都经历了“去杠杆化”
4 o3 t5 }! F" i' O不论它们是否宣称自己是“市场中立”的
3 k. I& b, Q; J, g* v) G* Q8 { 银行也一样
7 l4 X) C$ G! B/ M许多银行的行为跟对冲基金相似
- I8 f9 c6 u% o/ J& d' y2 F也运用杠杆等相似技巧
; W9 f( v, l) S/ q用结构性投资工具把头寸移到资产负债表外
, z1 c# T3 F. v" {2 i. Z. K 现在它们也遭受了“去杠杆化”0 Q0 o z6 }8 v1 X7 n& l
问：去年8月份次贷危机爆发以来
7 u! C" `6 ?) f8 G. q同其他股市
+ ?% J+ v7 i' ?. a( J4 ?例如中国股市相比
" k; l! \9 ^5 c; C' I美国股市表现相对平稳
( w7 D% n+ Y+ X; j$ H* o是不是美国政府的干预措施所致？
/ j& h2 Z3 l3 p# i. b% V# V/ F 答：确实美国股市相比香港等股市下跌较少
0 ~9 p6 |. x5 ~7 V) o6 }8 Y 主要原因是股市规模更大更深、投资者主要是机构: _) p& O9 V( [& ?; h# _
当然' ?, @& z# z4 G k8 `
市场对政府防止衰退抱有希望也是一个原因
( q$ i8 W6 K* c3 W2 q# t不过现在市场已经承认衰退现实了+ [- F8 ~& _1 H( H. R
我想主要是股市深度和机构投资者为主这两个原因
# s+ K" v- A- a" ^$ Y 问：美元何时见底？如果民主党人当选美国总统
8 Z8 E" J1 d, K美元是否会重振？
. w n4 j6 r Q( l( M 答：“我确切地知道美元何时见底
$ }0 c" m2 @+ u- E! e) \) I但是我没有透露的自由
. M; c; b; w- Q6 j* w. { ”----呵呵
X# q2 R5 x( {4 {这是我的一个老笑话
; \# E: Z! t+ W3 e; F8 N Y0 X 不过在这里我有把握地讲 t& h, r5 p+ M U7 T. N
一般而言
% I! g9 x; @9 k' ^! Z8 `+ ?其他国家已经不再愿意储备美元了
2 M/ b- V! R7 O/ z/ A8 R8 i9 C所以它们才会建立主权财富基金
( S6 u+ x4 I+ y2 z% Y7 f 美元作为储备货币的不容置疑的地位已经丧失了
! G$ _: O* ]2 {& g; L) ?/ I这是当前的一个重要形势
- ~- w% W0 L1 b* ?# ? 但问题在于
" q% V4 A$ w7 o& s+ C0 Z. t还没有任何其他货币能够取代美元
# T$ X; \: H3 @3 K+ j 所以就导致了“索性逃离一切货币”的大逃亡- ~, K" t5 N* v/ B
用其他资产代替货币资产
2 n; _( \3 h) |+ _* j q这恰恰也是主权财富基金的一个策略" L! P$ X+ `- a
这便导致了商品价格上涨
6 ]0 ^% {3 M: e8 @- f; r4 X% ~0 s扩大了通胀幅度
5 C, P, Z" A4 i( U, ? 这是目前这一阶段的一个新特点
: q" M/ o- u- F r; Q3 h. z也使各国政府左右为难----同时面临衰退和通胀6 D" R0 o6 v( V& Q# Y
而两边各自的解决方案又是互相矛盾的
$ `7 r3 j7 ~1 F7 O2 b+ U- q政府在应对任何一边的问题时都会感到束手束脚 @; H3 w6 |5 X4 v7 @8 {
在这一点上7 ^% l/ F6 z$ b* @5 c
本轮危机有别于过去几十年的其他危机& n! j, }( b2 u8 y
所以我说这次危机代表了“一个时代的终结”" v( H* G3 m0 N. Q) y
而不是一个通常的危机' N/ c% w# F- a6 V
问：美国是不是会面临同日本一样的“失去的十年”？
" C7 K2 H' w0 q( L3 D F* P5 f: O 答：有类似之处# S% x5 v8 ?, v$ ]9 d
比如日本的“失去的十年”也是由银行巨额不良资产导致的
, j8 b8 ~1 I. Q( U5 u8 y同房地产泡沫也有关6 g7 C5 G* a- f' z7 U4 N
当前的危机肯定比美国政府所宣称的更长
$ [4 c* c4 R! ?它们说下半年就会好转* \8 G4 L" I+ b8 f0 _7 k/ g9 O" A
我根本不相信
5 ]# `( F1 C* a. t7 ~' [没理由相信% J6 _; K: a+ p; n3 h8 H% u. l& O
但如果银行能够压缩损失: y5 ~4 _$ A) {2 O3 T/ y
获得再融资
) m9 F" ]5 e& q! A& d; H它们就能比日本更快复原) j7 F n4 k1 Y r4 D }
日本的衰退为时很久5 B3 ]' Y% c3 `0 d4 I) P
这是市场应变性的问题
' v* V" b" x5 a% }& J, @+ j2 A7 x 重建偿债机制走出困境3 J( b' ?' ]; E* ]) W* ]
问：你曾说次贷危机很大程度上是监管不力的结果/ ]! a# w* x+ e# \: l- z4 [) n9 j
监管者现在该做什么？
" L' `5 Q# M; T3 X 答：一点没错
% ?( e3 f5 B2 O" e3 d& \ e* H监管者要么是没尽到监管责任7 _' b% r& B( z( z# t2 T
要么是乱监管+ [- `4 o8 i7 S$ @" D) E V
因为它们头脑里的观念不对头- D, k4 V2 P2 _
老觉得市场是会自动调节& A1 d! A# E* g9 A0 k/ W; a/ ?
达到均衡的& j. a5 n& T" h9 J. `
其实根本不会
9 b! N. A% Q6 e* O. d$ b) a; b从历史上看' B/ }/ `1 a/ f8 {7 ?2 H) f% W6 C
市场达到均衡都是政府干预的结果
; ^2 i2 Z5 V K* [; h* U; o* Y 它们还认为只需要控制货币供应就行了: N0 m0 ~5 s8 M" V1 I
其实也应该控制信用状况
3 W0 m; f2 o! [7 }4 ^9 P 事实上, m+ m( d( n( B$ I/ z
信用和货币状况并不一定协调一致1 a8 @# y8 A# j( h, k* n* \6 v
对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣－萧条循环和泡沫
- P8 @8 }: a$ x; k6 a 近几十年- c+ o+ n, C5 Z6 d+ M
监管当局不接受控制资产泡沫的必要性1 {8 x1 Q1 x: M& D. S" N0 o* g% f$ N8 e
这是不对的
1 |$ @3 ? T' A" i- e1 a 如果要控制资产泡沫
0 v- M/ L6 E, ]1 u4 X* l就必须控制信贷扩张
) W# M- Z# Z9 G% E! R控制市场参与者的杠杆使用量
6 H$ S+ O |- z+ U* l 它们应该引入保证金要求1 y# o1 e+ U3 O
并且根据市场情绪来调整保证金要求
8 e8 x0 V+ w. Z 在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求
8 j. e% x3 k: F6 o给疯牛泼一瓢凉水
* S, M( m5 G# Q0 K! |0 Z8 |3 \' s 它们过去曾经是这样做的
. v6 T- d7 [! m+ ]美国是有50%的保证金要求的6 G, ^. f2 F: I+ V9 s! S* l
但是如今形同虚设( X. l7 n( [5 i8 D, V' S9 m
因为人们可以通过结构性工具啊、衍生品啊什么的绕开这一要求- X. Q2 U/ G% f( E$ t* F
这就是监管跟不上市场发展的地方
. z/ ]. W" g/ n2 t$ G) }# ] 由金融创新发展起来的很大一部分市场完全是不受监管的
& W; g- L! Y# p5 {# y8 Z4 c' y 这是我新书中的一个重要论点
0 k8 s2 C# J8 H/ A& k 当然
7 j4 ]. I4 Y' ?( h h并不是更多的监管就一定好
6 ^1 X% u' d2 M. a. O; t# ]( S关键在于监管的质量
+ r& X. @6 G; T1 g/ t- | 过去的监管之所以失职
: L7 j% {2 `1 J5 A很大程度上是指导原则有错误+ M" i$ J1 {/ a! h
所以我在新书中提出了若干新的监管原则
; g1 Q$ H+ _0 F2 Y" F; Q! I 如果不对监管的原则和监管者本身所受到的激励进行考察
/ q/ L+ [" s/ M! O7 ?而简单地加强监管1 W# X: }2 m K! t. O$ [5 @
情况只会更糟
0 O8 _9 s! z& D9 q& O- J! W 要知道/ W; B/ X6 S J; x& L; V) S
不仅市场是不完美的
7 {: |) p# L" o! h' k; ~$ `6 t. u监管者也是不完美的& r; S- A$ R3 L3 T: e5 k' t6 K3 O
它反应更迟钝
. S S+ _, g0 z' g) r而且更官僚主义0 L( W( D, s, q7 V) a- G( I
所以我们要对市场参与者和监管者的行为、激励和指导原则进行系统反思
0 A# k* j! D, z+ D# Q 问：你曾经说
, Y6 Z* q& b$ g担心信用违约互换（credit default swap
" u/ Z; Q/ `0 R% S1 r) iCDS）将是下一个大麻烦4 G. C9 q8 v+ O7 c; w; z5 m0 O
请说明一下你的这个观点
$ U: |% r& B& q$ d1 x 答：在我的新书和《金融时报》的一篇评论文章中
+ t$ q; n2 @4 [' ?我都谈到了这个问题0 ^& _; `3 F* o
这些年来
4 P1 A8 S l" o5 M1 |- SCDS已经发展成一个极大的业务3 a$ H' Z, O8 {- R' s; Y4 W
目前市值已经达到45万亿美元
3 t4 A/ |2 q+ c+ v5 h9 P8 @8 H1 J w7 `4 M相当于美国国债的五倍！它发展这么快恰恰是因为它使得人们能够在市场繁荣时期投机
8 ?9 T2 X N5 X而无需借债# Z- f3 Z" H' D( ~; C0 i% G, J
只需很少的资本
1 x2 H0 a" L- _( P就能建立巨大头寸
7 A4 w" R* I {而且还能预计风险
: P' j3 G- n' T' J' k! q( D5 R并从中获利
7 t# b( }! A: N 这一切做法都是不受监管的
2 E6 t2 z8 A( @3 Z2 |; } 这就好比是一家不受监管的保险公司
! J0 I& [( ]( m4 m) w 合约一方不知道对方是不是真的有人会履行其义务: l1 R4 ?' d3 _. V
这种不确定性造成了不信任- c) Q9 q/ e! h3 f
就像悬在市场头上的一柄达摩克利斯之剑
& F+ Z% k) {7 P) D, `, {* g 而且这柄剑一定会掉下来
. W# }6 f4 ?3 Y1 Z0 i因为一旦发生违约: G/ X1 A% ]9 H W, ^. b
一方将会发现4 I% k4 Y' H6 {4 n% x! Q* m
对方（比如某个对冲基金）根本无法履行义务
% v, n: A, s% F/ Z7 y# U. B, X 所以$ K( z M! D. Y8 S X
重建偿债机制和合约诚信是很重要的
( a) ?0 H w. G* f" u$ e那是走出目前困境的对策之一1 [* s+ X( f( {3 N
( F! d# P- r* o4 F1 Z# a$ F" S$ O- b. \, f. y+ K m
人民币升值能抵消一些通胀压力
( V6 ^$ t. z l, F 问：香港的联系汇率制度目前正受到争议
7 E0 e3 y; Q/ c( q: ^3 v! F# F' O 你认为香港是否会放弃该制度？由于港元随美元下跌
! y& ?% c2 E, r0 [与人民币的汇率差距加大9 I7 Y( s7 n# S" M8 B
港元是否面临更大的投机压力？# A' J! } K: X, X
答：香港特区政府不会放弃该制度/ a+ O8 _; `4 t- p4 K% E2 a
香港的联系汇率制度是世界上仅存的几个固定汇率制度之一
* T) L% X' v2 u, S7 L# W( T% c8 H其他的还有海湾国家
3 E4 `* ], u+ u: n 海湾国家倒是有可能放弃对美元的固定汇率
7 `, k+ w& E$ m! `6 ]4 }1 W它们有很多理由这么做9 t2 ^5 \6 d9 \
也确实想这么做( b8 t' \$ n1 o. n6 M$ \
但是它们受到美国的压力而不能这么做
- P- I* ^8 w, x6 K) }, } 香港特区政府坚持该制度的决心很坚决0 x9 c/ f9 Y6 v7 V7 A0 v, d
我认为不会有什么改变
: l" \: x! v: z+ R+ E2 L) ] 至于港元面临的投机压力: \9 K# [) ]. H1 Y: c: D$ b! ]
目前我没有觉察到" I; ^7 n z N. ^& r3 K
问：你怎么看待中国目前所面临的通胀压力？ n7 t, Y8 ?7 ?4 G; @
答：中国目前的通胀压力很大程度上是从外部输入的; `7 N% x" U2 \3 K! ]4 Q
高企的粮价和能源价格是主要原因
# S1 q: f' J8 D# Y 这也就是为什么人民币应该升值2 ~0 |7 V6 ?6 F' t) ~+ _4 }, b
因为升值能抵消一些通胀压力& ]) ^8 S/ G. R
我认为目前已经有通胀趋于稳定的迹象- P3 u* I9 Y9 F5 ]+ }- ~6 ~6 d
当然
6 s5 C/ ]* u' Q- q6 d5 H* W9 E人民币升值本来也会带来一些问题
2 P+ C+ I: n; V比如农业部门可能受到廉价进口粮食的冲击- \) t7 ]$ w# c( }: z! N
但是目前粮价这么高: e# O" Q( G8 H% O( z9 p
中国的农民应该不会受到太大冲击了
3 l1 j! B7 X" |9 q8 K9 l 中国还面临来自欧洲的压力
& [6 C( o4 F+ M& F; |因为欧元比人民币升值幅度还大! M8 L/ ~8 ~( a
实际上人民币兑欧元反而贬值了0 h: f! F5 W" Z0 ?9 j; ]
欧洲人肯定会觉得不公平( _/ v& h! U8 t' ]' H
从而激发欧洲的保护主义: q! S# e7 {6 g) M
所以就更应该让人民币升值4 N A' J: Y/ a e3 @
中国政府也是这么做的
& ?. ~: F: D. [6 j3 O 问：请谈谈粮食价格和通胀5 w" ]7 g7 N- E9 c [
这对亚洲特别重要 A6 S) [# {$ a% G; R$ T+ p
大米是否真的短缺？政府该怎么做？
X! e9 c% D. }. k 答：我认为目前的高粮价与恐慌有关
R& W% F9 a9 R 特别是那些粮食进口大国# M' R6 c( {5 b7 C
如果它们也是能源进口国
8 a1 U9 o# @& g+ E2 O F' o- O2 N那么这些国家将会受到重创8 y1 |8 H/ J0 k( j C
甚至影响社会、政治稳定/ n9 z0 f- N# N e: Q( m5 Q! N
不过不同的国家会有不同的反应4 u/ s( I# Y- Z. l+ f5 E& P
效果也不同6 v B! {( Q# h2 `# h
很自然的一种冲动是提供补贴8 P; Q; w! p7 ]: e X" {; o; H
但补贴可能会造成很大干扰4 j9 L4 r) D3 z$ [
而且某些国家的财政也负担不起. V! x O* G! v9 p6 p" S/ W: a- V
短期内可能有帮助& ?) B* t5 y/ I
但长期来讲非常危险
, C5 T; A& ~: y$ R% a8 H, X: W 另一条出路是调整汇率
+ S$ y, g, j. q8 S2 X4 t+ k" V 例如中国就在尝试通过人民币加速升值来抑制通胀
, [, `' w/ Z$ E而且似乎有成功的迹象
$ N3 v2 Y7 e: h 但升值的办法只有那些拥有巨大经常账户盈余的国家才能采用
4 \# v' |$ G( j" f3 j) H5 `6 b因为它们的货币只要放松人为压制$ k) Y8 R8 d5 P' X$ [4 q
就会自然升值
6 N( N: S( w* g" I0 p8 q( l- H: @ 但对像越南这样的国家来说恐怕是用不得的, |7 `% k: J) r- z
一用情况会很糟糕! g1 W* ` f, f7 i, w% o
P3 A$ _0 h, c. r3 Q
| |
