 | ! Y( p: h/ q* y- ~: c
7 u6 Q4 H$ a5 q l7 o! ?- A
0 V) b1 `( G$ z: r9 p 索罗斯说
2 n! r3 r* p+ ~4 p6 X( f3 b I2 u此次衰退的效应尚未充分显现
. q6 Z3 ^2 z: p% s; B& S$ i到目前为止的损失
+ J# p9 b# |9 J* l" t2 A不是最终结果' b- E; G( w, r2 n
4月10日' x9 t* s z7 B2 a
《第一财经日报》参加了索罗斯为新书举行的媒体电话采访会
' F1 P; m) }. Y向索罗斯提出我们所关心的一系列问题
: h- s3 U a9 V/ a; i3 r f 我们将采访会的要点整理如下/ E# c& ?) d3 H2 T9 T6 g( Z
以飨读者
* a3 y0 H" I7 Y" L9 ?6 x+ b) U9 w 次贷损失还未充分显现 美元地位动摇暂无人取代0 H8 T0 K [) @* L5 l& |+ V
问：次贷危机所造成的损失是否已经见顶？' I1 y7 g4 k/ { r! m0 A
答：IMF估计损失超过1万亿美元. q3 ~6 l: n1 Z- v. X
我认为此次衰退的效应尚未充分显现. ~( z+ v2 S1 W0 a' C' q* x! O
目前损失仅限于银行所持若干金融工具的贬值
! d$ R- H! U$ \; o+ K; Z还没有反映出银行贷款质量的恶化" {9 G: w; v4 _+ l+ c4 g
这只是到目前为止的损失
8 t. L: h& ]: X3 Y$ ?1 W不是最终结果
2 }: [$ y# Y7 y3 n ^8 O/ G 问：请评论一下次贷危机对对冲基金的影响
) R& `8 y1 g9 r j4 G 答：一般而言
, X" A0 z& E1 W6 f9 d对冲基金都经历了“去杠杆化”0 X- \/ q! H2 y2 o4 K, H; X
不论它们是否宣称自己是“市场中立”的3 T) l, N3 H$ W/ t, M, m5 U
银行也一样; T0 @8 Y7 }. `; ?- V
许多银行的行为跟对冲基金相似& j0 w1 T! _# t. b r
也运用杠杆等相似技巧
1 B2 Q R. L F- \- U, w用结构性投资工具把头寸移到资产负债表外
6 ^% R% P0 B# B8 ]3 n6 |6 g% W 现在它们也遭受了“去杠杆化”
. U9 n2 W) u6 ?$ { 问：去年8月份次贷危机爆发以来
8 y e) @5 H, {) B同其他股市" ?1 m" t: I1 Y! x( n) {' ]" ], M
例如中国股市相比
! t! |0 b. H- P9 V美国股市表现相对平稳$ k, [# K8 p1 _7 ]* N. d
是不是美国政府的干预措施所致？
. `3 `5 X! Z% Q4 X 答：确实美国股市相比香港等股市下跌较少# m: t r" z" O
主要原因是股市规模更大更深、投资者主要是机构
+ @0 I1 O' c9 F当然5 w2 X5 e* D3 O
市场对政府防止衰退抱有希望也是一个原因2 d6 R6 ?5 X' }% q" ~
不过现在市场已经承认衰退现实了
" ~+ d6 _* t( r5 J3 ] 我想主要是股市深度和机构投资者为主这两个原因6 H# x+ G6 f, p8 Z+ ]
问：美元何时见底？如果民主党人当选美国总统
' Z- m3 o8 X" f; ?$ ^( S1 n美元是否会重振？
0 _ \( `/ g( r8 _4 M5 m K' X 答：“我确切地知道美元何时见底
, P+ v& A+ L. t7 {3 ^但是我没有透露的自由' x- m& h3 g T# g3 \
”----呵呵
# ?$ ~% r6 ~3 y& O这是我的一个老笑话; n( \: X; `* e
不过在这里我有把握地讲6 W' g$ H8 S: C) |
一般而言" i0 w# O; v: F2 n6 D, z! B
其他国家已经不再愿意储备美元了. C' ^5 _/ @" {4 \2 Z. D: s
所以它们才会建立主权财富基金. i- B* r: C) A% ~5 M9 ^7 K
美元作为储备货币的不容置疑的地位已经丧失了, m- h( E7 O9 E
这是当前的一个重要形势
% R5 q" |8 ~! F 但问题在于& o" b3 ?; @" }: e5 @$ U7 ~ Z0 [
还没有任何其他货币能够取代美元- Z* p% K1 b5 l, w: ?
所以就导致了“索性逃离一切货币”的大逃亡
3 z, D8 H7 w/ c; O用其他资产代替货币资产
. T# i1 n# u1 ^) p* v B这恰恰也是主权财富基金的一个策略
5 K" v+ ~ n* Y1 g2 ?9 e! X2 D 这便导致了商品价格上涨6 N4 F! C8 D; \5 u
扩大了通胀幅度+ e# H7 W* x9 P& \
这是目前这一阶段的一个新特点
0 q" r4 w& U4 j* K也使各国政府左右为难----同时面临衰退和通胀
% D; p1 X) [- ^! @0 k; [4 @而两边各自的解决方案又是互相矛盾的
. n. t* n7 d8 F9 y4 h* `政府在应对任何一边的问题时都会感到束手束脚
$ z6 C* P0 a9 L* ~ d. ]) ~ 在这一点上2 I) V1 m+ b2 p1 p1 a0 G+ z
本轮危机有别于过去几十年的其他危机
# U# |9 @; a2 U& d, Y所以我说这次危机代表了“一个时代的终结”
; B+ }4 K6 C" s1 s' a$ t2 U" @而不是一个通常的危机
f# G3 Z+ r/ h 问：美国是不是会面临同日本一样的“失去的十年”？
: O. k( Z" u6 r4 f, | 答：有类似之处
8 [0 c7 ?# J1 e! X9 r6 G7 t' i- f+ p比如日本的“失去的十年”也是由银行巨额不良资产导致的
/ U, A7 Z8 U$ ^' z% x同房地产泡沫也有关
3 e6 r$ p4 D5 `1 F 当前的危机肯定比美国政府所宣称的更长
# T' V8 N6 Z. S6 A, `! v它们说下半年就会好转" j8 ] V8 b+ }' x6 `
我根本不相信. L6 o: ?( ?2 ]/ j* f& H
没理由相信! `; ?* H: k+ c7 K" o7 U
但如果银行能够压缩损失
* f( M' f3 V# w$ ?6 w# R获得再融资6 k2 @: w- T& B' ?8 T0 |& X Q
它们就能比日本更快复原' b; y% c. ?$ a" z
日本的衰退为时很久2 q; E6 `* D" w, N G1 ^5 j
这是市场应变性的问题1 w& R p/ {! Y4 ~& b$ f
重建偿债机制走出困境( V) x! |5 e# A0 E. V! j
问：你曾说次贷危机很大程度上是监管不力的结果
) [- ]3 M9 o" v3 u; { 监管者现在该做什么？
' }8 P8 G' K, ]/ w0 h 答：一点没错% j4 g* N3 P8 a7 ^
监管者要么是没尽到监管责任- b# ^4 H4 w( G4 D6 @
要么是乱监管$ t+ f% k2 s7 m7 L
因为它们头脑里的观念不对头$ N* j2 Q9 e( w2 P6 G# `
老觉得市场是会自动调节
& l; {0 w+ b1 N& a达到均衡的; x y4 I# i5 P
其实根本不会
; s9 D* n V* Q' E- f) Y+ o/ J+ W从历史上看
& C: u% E: Q7 q2 ?市场达到均衡都是政府干预的结果
" _% e" N6 C$ f" _ ` i 它们还认为只需要控制货币供应就行了
# N2 e- |; x* n1 Q6 \) v6 t其实也应该控制信用状况
8 d7 w# \) d6 W4 w* G7 ` 事实上
! [/ _" w3 f# {信用和货币状况并不一定协调一致
4 u, ~+ r) \9 ^ {9 b对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣－萧条循环和泡沫
8 L, {: i( e0 W' K# c 近几十年
) d# v% s) P8 {& ], z+ N监管当局不接受控制资产泡沫的必要性' d; M" ]8 y' h, q* ]
这是不对的2 [' m, U: v3 Z
如果要控制资产泡沫' a+ v6 j- ]1 [, @" O
就必须控制信贷扩张
3 L7 W( V5 `/ ] ?1 @控制市场参与者的杠杆使用量. p3 M0 M' V. h6 p" b% V8 ?/ }. _
它们应该引入保证金要求, r; D0 d$ ?! Y
并且根据市场情绪来调整保证金要求
5 ]6 e% E' @: d4 ]3 J' U# f5 x; D. m 在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求
6 o8 ?3 \2 q! V7 R; H& }% o- @0 g给疯牛泼一瓢凉水7 Z7 N l# {9 g/ k
它们过去曾经是这样做的, B" p; W) v7 x+ S7 {) n- a! J
美国是有50%的保证金要求的
' N, w" s' Y( l% e3 `但是如今形同虚设
p w. s5 \6 b# G4 v0 n 因为人们可以通过结构性工具啊、衍生品啊什么的绕开这一要求
C! F' O ^, y7 l1 }, i u0 [; } 这就是监管跟不上市场发展的地方- G) w% S, E- g! g: {3 f
由金融创新发展起来的很大一部分市场完全是不受监管的& R) C% S) C6 c/ V' u
这是我新书中的一个重要论点( A) [& u3 P# J4 H
当然
4 Z. x$ _0 U ^9 T) ?并不是更多的监管就一定好. Q! H, [+ @- V# j9 w, \
关键在于监管的质量
4 @, l( i$ i; p( ^, n1 u 过去的监管之所以失职3 y& U+ \- \) m2 q
很大程度上是指导原则有错误
& F7 H0 _, s1 E" V4 p 所以我在新书中提出了若干新的监管原则
& w9 x- m$ l' g* V& c 如果不对监管的原则和监管者本身所受到的激励进行考察
+ L7 d% t# Z3 A d而简单地加强监管
+ Y. D8 o1 r. D" R! \情况只会更糟- ?) e) H& U: O4 N( ^( X% H# _
要知道! k2 K9 Z& R+ X, h& P
不仅市场是不完美的
V3 k: c; A1 R监管者也是不完美的
! l) s. F* H) h |它反应更迟钝% L- T- k6 A* K3 F+ Y/ Q8 w
而且更官僚主义
1 ?, V7 b; t1 D: W. v! t 所以我们要对市场参与者和监管者的行为、激励和指导原则进行系统反思& J; e9 J7 b8 H% T6 e
问：你曾经说1 p" ]' G6 H& f: g" n
担心信用违约互换（credit default swap* K: c% S5 K, g1 w7 O
CDS）将是下一个大麻烦! O% q7 x: y$ b8 y9 F$ ^
请说明一下你的这个观点4 p3 j! N" P$ ^8 N6 w; _
答：在我的新书和《金融时报》的一篇评论文章中
0 ~4 M8 a# e% w7 R) e$ E1 }. k7 {我都谈到了这个问题& \3 V) Z) `& y( I: y0 x
这些年来
7 |* d. N, u' P- ^9 ]+ r" gCDS已经发展成一个极大的业务
1 t, `% C! |7 k6 J1 E8 X9 R目前市值已经达到45万亿美元& l5 u$ W0 u M% ^" E
相当于美国国债的五倍！它发展这么快恰恰是因为它使得人们能够在市场繁荣时期投机( ^2 h% P- R/ V( f# M6 s
而无需借债2 `+ Y' k0 H1 L
只需很少的资本
! N0 A, T. s4 M1 r) a8 G- s2 a4 p i就能建立巨大头寸& j6 v9 l& x9 H4 m, e- D, R4 g
而且还能预计风险
$ d: G6 J, K- M& S. @并从中获利$ [+ I6 Z7 A7 H, f0 ?1 V# W; q0 _
这一切做法都是不受监管的3 w' o2 b: X4 ~7 v: u
这就好比是一家不受监管的保险公司
+ m: v- t s; U3 p3 O3 Q o. a7 D 合约一方不知道对方是不是真的有人会履行其义务$ K$ T) {0 c+ e/ v: J
这种不确定性造成了不信任/ W9 W7 W) ?, _6 e: ~# }
就像悬在市场头上的一柄达摩克利斯之剑
' |: c8 o- w: r( e+ ^ 而且这柄剑一定会掉下来
) {& a" ]' o9 [ H; y+ j3 p7 L因为一旦发生违约
' Y/ q& r7 [* ]3 e6 w一方将会发现
$ y( e6 C: [! e2 I" n" W对方（比如某个对冲基金）根本无法履行义务) i& H6 [' y6 \0 n8 x" y f
所以
6 W5 ~, e/ B" A重建偿债机制和合约诚信是很重要的
$ P5 h, u/ R& Y P那是走出目前困境的对策之一5 g/ m$ A) W" T' a4 H; x- \8 v s
! _/ y1 I( g! ?4 p* e& ?& ^( R7 R2 E1 K- P2 D1 l4 U$ o
人民币升值能抵消一些通胀压力
' G" ^- z! R; C4 B! H5 t' ~ 问：香港的联系汇率制度目前正受到争议# ^$ g+ V o O* e& @
你认为香港是否会放弃该制度？由于港元随美元下跌7 M$ r D3 {4 {2 e, o) Y' U
与人民币的汇率差距加大
( l) K/ A4 M' X U% t港元是否面临更大的投机压力？
4 l) t8 }& a9 ]2 k 答：香港特区政府不会放弃该制度/ X( R# R& i* |+ b/ {* @8 P
香港的联系汇率制度是世界上仅存的几个固定汇率制度之一
; k: W4 `1 j' E. E6 K# j7 ?其他的还有海湾国家1 H+ C* N% h# p6 W
海湾国家倒是有可能放弃对美元的固定汇率
8 G+ Z& D5 x5 h: a5 F' x% Z* o4 o它们有很多理由这么做2 A$ R7 ^* `! }7 \9 P$ K' T
也确实想这么做
$ S! k9 l/ a9 h& @& e2 E+ j但是它们受到美国的压力而不能这么做
; I$ w2 v. H6 i, f/ I 香港特区政府坚持该制度的决心很坚决% ^2 X1 ~8 x: p# s' K8 G
我认为不会有什么改变! i9 W f) r) k
至于港元面临的投机压力 J0 S$ a( X6 i$ l, {
目前我没有觉察到9 K$ X& _6 T1 F2 Z, a
问：你怎么看待中国目前所面临的通胀压力？9 g) c7 x2 C% V5 h* T' V5 X
答：中国目前的通胀压力很大程度上是从外部输入的
: M) }0 R, A/ i0 A 高企的粮价和能源价格是主要原因
! C/ @' l4 [: O! \8 n2 z: ~ 这也就是为什么人民币应该升值& U/ f. ]: K7 {* p, k7 B2 N
因为升值能抵消一些通胀压力
0 ?, v. T% W% j/ [我认为目前已经有通胀趋于稳定的迹象
9 ]; V$ Z5 F1 t 当然
' o/ j% Y$ o: b4 X人民币升值本来也会带来一些问题" q$ D9 K* a/ Y L7 G% ^/ S
比如农业部门可能受到廉价进口粮食的冲击7 V9 T# K' ]# q7 t$ b4 b3 r; S$ A
但是目前粮价这么高8 m/ U$ Z( x. Y6 `1 `" T
中国的农民应该不会受到太大冲击了& \7 e8 U" C/ U; W/ d: C3 | M
中国还面临来自欧洲的压力
- t; M4 G9 q1 c6 ]7 k, W6 J; ?因为欧元比人民币升值幅度还大
0 w1 s5 H- R# O* V 实际上人民币兑欧元反而贬值了, w V) p% L) d) p: ]
欧洲人肯定会觉得不公平; r: x& U% V1 X( X k* Y
从而激发欧洲的保护主义
( y* M! w- o) ?& z4 X' a, Z所以就更应该让人民币升值& d+ I2 @# }, p* D/ `6 J
中国政府也是这么做的
. C8 R2 ~9 o8 A 问：请谈谈粮食价格和通胀$ a( c' `; B8 R9 l
这对亚洲特别重要7 ^0 \6 y( W, |5 A
大米是否真的短缺？政府该怎么做？1 J* c5 y" D( v' K1 }
答：我认为目前的高粮价与恐慌有关% `/ i5 t% b6 @ w" k9 G
特别是那些粮食进口大国
) p5 ^5 I: X5 U, p& U如果它们也是能源进口国9 w2 [- {0 K/ _4 D$ u+ Q; s
那么这些国家将会受到重创2 ^$ w" S6 _: K$ ?0 h
甚至影响社会、政治稳定9 R% J( @# b0 ?! Y
不过不同的国家会有不同的反应
. [" j9 G1 i* J效果也不同9 m* ~( @; Z3 M2 W" `
很自然的一种冲动是提供补贴
$ y4 g' x. r2 H/ N. v7 P" s 但补贴可能会造成很大干扰& i1 _% d# E# {- Y4 h( {
而且某些国家的财政也负担不起. @( o& N% J% g5 j
短期内可能有帮助
& s& Q" j# h1 s但长期来讲非常危险 r8 ~' B, p* L! K
另一条出路是调整汇率 s/ R% e' t5 X* N) \7 ?
例如中国就在尝试通过人民币加速升值来抑制通胀- Q7 P/ F- ~ F' v) v
而且似乎有成功的迹象
! S% ^( m6 d- w& O' F' y 但升值的办法只有那些拥有巨大经常账户盈余的国家才能采用3 r2 U6 e- E8 d6 E4 D9 X; H
因为它们的货币只要放松人为压制5 c6 M+ _, [9 P, ]* ?( P
就会自然升值
. S2 B( t' C2 |' C. ?9 L* R o 但对像越南这样的国家来说恐怕是用不得的
1 T- ?: D+ f* [% ~. O: W" @一用情况会很糟糕3 I/ F& E# X& i8 B1 N ^
7 e& R3 j. X3 u$ B
| |
