 |
* ^- C0 m2 Q S3 L( o
S# R8 ]1 ?4 k$ c$ h( M
/ s% G+ o1 z8 F% n7 m: X7 U 索罗斯说' Y, P9 u! Z2 y3 a# o' o
此次衰退的效应尚未充分显现
% T S2 y% _# J @到目前为止的损失2 _7 s6 M8 u, L# h. F- g
不是最终结果
$ [6 O. [$ G' I! | 4月10日
" ^+ C/ J, A s+ [/ T《第一财经日报》参加了索罗斯为新书举行的媒体电话采访会1 L3 B; R) ^1 @# ?( z& ?
向索罗斯提出我们所关心的一系列问题2 t3 u* E C; d% g
我们将采访会的要点整理如下
: V& r) z: g. A5 P以飨读者
8 w( ]# A' \5 ?- i9 ]: I3 h$ { 次贷损失还未充分显现 美元地位动摇暂无人取代; m# C$ _. {0 |0 Y
问：次贷危机所造成的损失是否已经见顶？" _- Q: n# K% D( r" p/ \
答：IMF估计损失超过1万亿美元
% l0 B9 r7 D4 f' j1 R& J) ~4 [, k" l 我认为此次衰退的效应尚未充分显现4 C9 p9 _ F' ~9 Q9 X& Z) o9 ~
目前损失仅限于银行所持若干金融工具的贬值
. {) c& T" E3 }' l, p还没有反映出银行贷款质量的恶化
% s$ @* g. n+ r @. o0 t 这只是到目前为止的损失
8 b- E9 y, r9 `不是最终结果- L5 C" Z* o0 D0 @) v* C
问：请评论一下次贷危机对对冲基金的影响
9 w( A; i0 d: r) i# f; ^0 o' M% f 答：一般而言
1 j: |! \/ `% o# b" R7 f b对冲基金都经历了“去杠杆化”$ ^+ [ u% J! s {, b0 Q, [" @
不论它们是否宣称自己是“市场中立”的
( \( b8 V/ m4 H4 r! ?& @ 银行也一样' n6 @+ ^- ^$ b1 k+ O
许多银行的行为跟对冲基金相似6 ~- o9 g" t7 G
也运用杠杆等相似技巧
/ l( _6 J O2 v( V用结构性投资工具把头寸移到资产负债表外$ F) l7 k8 d* q& y) |/ \
现在它们也遭受了“去杠杆化”
/ N7 I+ g) P2 [$ {. Q u1 u, s% D 问：去年8月份次贷危机爆发以来+ x+ c) V) j) ~+ J# `
同其他股市
* Y% S; w8 r$ m6 }例如中国股市相比0 I: @/ E( A/ i/ r5 n
美国股市表现相对平稳9 T6 A/ u, |. A% }. J0 `' g
是不是美国政府的干预措施所致？
5 S6 q, y! s$ ?8 S5 ^& G* V 答：确实美国股市相比香港等股市下跌较少9 U9 v3 ~ p/ j
主要原因是股市规模更大更深、投资者主要是机构+ S4 L3 e' I0 R1 J# B
当然* `) f2 W9 a, G8 `
市场对政府防止衰退抱有希望也是一个原因+ ?: ~, F2 Q& j7 ?$ `# T
不过现在市场已经承认衰退现实了6 U4 |9 @! d: J: v9 \" I
我想主要是股市深度和机构投资者为主这两个原因
) C6 K! h- ? V 问：美元何时见底？如果民主党人当选美国总统
5 z( Y. N/ N9 b4 A y1 m3 G美元是否会重振？
+ x' \7 M) o2 [) ]5 G' k+ ?; L, @, r 答：“我确切地知道美元何时见底$ ?7 j3 u3 Z: n+ E
但是我没有透露的自由
' N# a0 ]& R& N1 S4 l0 d& P% A ”----呵呵% C* G/ x+ E. B) j- D! b* @8 e
这是我的一个老笑话
% H/ O; B$ d1 C. t 不过在这里我有把握地讲
3 o' r: ?) V- n0 a2 d0 Y. j" q一般而言4 V% H# q3 |4 t' @
其他国家已经不再愿意储备美元了
r% \ \- C1 ]/ X所以它们才会建立主权财富基金1 _" N1 u7 }1 z
美元作为储备货币的不容置疑的地位已经丧失了6 M6 s+ [1 O* t+ G* [4 e* _
这是当前的一个重要形势
! l+ ~% v; k9 t* O* Y- T1 v+ m 但问题在于, V r3 n7 K; e' S# H
还没有任何其他货币能够取代美元! ~% |* n# u& t0 ^% t
所以就导致了“索性逃离一切货币”的大逃亡2 U, M$ e/ g& `8 \( s* y, _, M9 q* X
用其他资产代替货币资产1 [2 p: B, L# V1 I
这恰恰也是主权财富基金的一个策略
A, N/ s- a9 H2 ^, U C 这便导致了商品价格上涨4 C' T+ F$ s9 i# |+ E/ o
扩大了通胀幅度
# @7 x9 u5 A3 ] @( E- v 这是目前这一阶段的一个新特点
- O+ B1 y7 s. q! m' }9 p2 i; I也使各国政府左右为难----同时面临衰退和通胀' @+ O# \3 @( r8 T) f
而两边各自的解决方案又是互相矛盾的
8 ]/ b. K( v% }- u: |4 R政府在应对任何一边的问题时都会感到束手束脚
7 L, ?5 v; J, G9 Y 在这一点上
1 l: _5 q# s3 t本轮危机有别于过去几十年的其他危机7 r/ w n, h) X
所以我说这次危机代表了“一个时代的终结”$ z% p& } e" C9 f" a5 U( f* I
而不是一个通常的危机
9 N0 y* e! E. \' v! y+ t1 R: Y! S 问：美国是不是会面临同日本一样的“失去的十年”？$ U$ f# C! T4 D1 P
答：有类似之处% k* o3 G4 v R ?! x
比如日本的“失去的十年”也是由银行巨额不良资产导致的% R" F1 v0 I' {0 D1 n" @- ^: H
同房地产泡沫也有关
& h; O. f5 M1 s$ a! k* k 当前的危机肯定比美国政府所宣称的更长
) J' N6 P" m8 S: _它们说下半年就会好转* ^ s5 {/ V) f b. ~
我根本不相信
c, E% G+ n+ T" Y- R( {# c9 y没理由相信
I- n) y+ P, s! ~/ c, \) ~5 k0 j1 K 但如果银行能够压缩损失
( Q) X7 O( A; M/ l获得再融资" C* u1 [! o* j; L% T% w1 k
它们就能比日本更快复原( [( `. I7 @3 i: N9 o
日本的衰退为时很久
! v. S+ z% G: K这是市场应变性的问题
; ^) j2 q& U' O( o8 _ 重建偿债机制走出困境
$ O/ a7 S3 s: T) a c2 j 问：你曾说次贷危机很大程度上是监管不力的结果
7 W- z$ i4 A2 w5 ?7 N) ^ 监管者现在该做什么？
' \' m* h p, Y" {( k+ \# c- W 答：一点没错- Y3 E4 h; ?' t+ t
监管者要么是没尽到监管责任2 \( S" a- O6 M7 S
要么是乱监管3 C5 _! F4 o% A- h+ R; I: O+ o, K
因为它们头脑里的观念不对头
+ e; S0 }, ?7 p7 G老觉得市场是会自动调节
5 {( K; P/ q, r- b9 G达到均衡的
3 ]* @4 O$ e; Y* E 其实根本不会
/ q$ S7 {" a9 {. j% ^7 I4 | v从历史上看
0 D& d d7 z% M! `8 b4 Y9 O市场达到均衡都是政府干预的结果: h, ~0 r, e' p3 e1 J7 ]- t5 H
它们还认为只需要控制货币供应就行了
0 J8 U! h8 W0 G+ g$ h# l6 h% U; N, c其实也应该控制信用状况* N! U2 j! `* O. X8 u9 @% q' [9 ~
事实上
8 H$ ?5 D7 V! B! t& ^信用和货币状况并不一定协调一致2 `% k: U( d' i$ {* n( |. F
对扩张信用的冲动或厌恶会导致繁荣－萧条循环和泡沫
3 Q, d3 N) [1 D8 `; \ 近几十年
: F; I: f7 n& v% m监管当局不接受控制资产泡沫的必要性
3 Q7 ^. H1 Q4 S- H$ E这是不对的
. Z. [7 Y/ e" ?( e3 v6 Q 如果要控制资产泡沫& k" S& y. c$ I g
就必须控制信贷扩张" q. e! s6 _! q/ l
控制市场参与者的杠杆使用量2 \6 I9 ^- ^5 V5 f
它们应该引入保证金要求
9 Q* C. P9 ?( L+ C5 U/ K, H并且根据市场情绪来调整保证金要求
6 {/ s& U9 W$ s7 n& P6 O/ c s. D: T 在市场情绪过于狂热、产生泡沫的时候不失时机地提高保证金要求) D4 s \' I' k- O$ u
给疯牛泼一瓢凉水
- W% [4 E* w- L+ \8 x& y 它们过去曾经是这样做的
! z. _& ^7 l7 C" D* n美国是有50%的保证金要求的! o* x" q0 q9 K" V4 r& X
但是如今形同虚设
0 N5 i- L$ m. w. Z) t9 r; [ 因为人们可以通过结构性工具啊、衍生品啊什么的绕开这一要求
* |* L* ^9 \% T$ ?% B9 V 这就是监管跟不上市场发展的地方& U2 h4 n! K) k: @; G6 V
由金融创新发展起来的很大一部分市场完全是不受监管的0 z9 }, e! g5 @7 F: j$ o, I
这是我新书中的一个重要论点# p* ?" y& b# Q7 J6 y7 k9 X0 L
当然7 _7 n# {! e& n* J. ^0 k6 K) Q
并不是更多的监管就一定好9 X) Y: v% W; K; F- R2 S
关键在于监管的质量9 q$ q" e8 ?0 ]
过去的监管之所以失职
~6 l' S; i2 [5 U1 r# e很大程度上是指导原则有错误
7 W+ @" s! C1 G- ~% V 所以我在新书中提出了若干新的监管原则
" P7 S' a1 Q5 B/ R 如果不对监管的原则和监管者本身所受到的激励进行考察
; F. q& b8 ]* @/ _( `4 O8 c, D$ a' A而简单地加强监管9 k: U: y3 Y' z V% Q8 s
情况只会更糟, E: p g) b6 K' @' B
要知道3 r" c! H$ }/ h
不仅市场是不完美的
: S# ?: R& o) f0 n监管者也是不完美的% v, O% b- {# G" i, l& }5 P
它反应更迟钝5 ]; |3 I- f# E( B, I* Y7 a
而且更官僚主义
$ i9 L6 \. T) Q# A5 W 所以我们要对市场参与者和监管者的行为、激励和指导原则进行系统反思7 p" Y/ ~9 ` P1 {' }
问：你曾经说. v, R5 G' Z% j2 A% ?1 e1 N' `
担心信用违约互换（credit default swap6 c y7 ]# a* M
CDS）将是下一个大麻烦! U% T5 K9 M* M4 k) _8 H1 u# n9 f
请说明一下你的这个观点
+ n* M$ i! S* B- A- U) G- L! e 答：在我的新书和《金融时报》的一篇评论文章中3 k' L8 ?( S% o( g" ]# N; H: x
我都谈到了这个问题: e* i" h* p# v! k0 b+ x+ ^3 |% a
这些年来3 r t$ C+ l# i$ i8 u1 H7 I
CDS已经发展成一个极大的业务
# ?" `0 n* _- G: v* V目前市值已经达到45万亿美元! Y( c% P, y1 i
相当于美国国债的五倍！它发展这么快恰恰是因为它使得人们能够在市场繁荣时期投机
+ P# i% I3 B# O2 U( G+ p, v& `而无需借债
9 Y8 n3 h9 k4 R只需很少的资本
4 I: s5 w/ F6 |' ]# R, j, @就能建立巨大头寸
/ f" v+ C4 W; y( ?' K# Q s而且还能预计风险
7 p. C' ~, j* w& @% ^# ?3 u并从中获利7 @2 A9 Y! G$ Y: F
这一切做法都是不受监管的; b* @/ i# E$ D
这就好比是一家不受监管的保险公司1 B j6 w4 G4 C' X( _
合约一方不知道对方是不是真的有人会履行其义务# E* _1 K- |% i; L
这种不确定性造成了不信任
& b. b" M% q9 ?3 Y! U1 b就像悬在市场头上的一柄达摩克利斯之剑! V3 G4 S$ i, l4 @+ ]
而且这柄剑一定会掉下来
9 Y4 o8 U. N* Y; C因为一旦发生违约
2 D8 z+ N3 ^$ u* q一方将会发现9 |( w$ T- r/ j6 U' V, a
对方（比如某个对冲基金）根本无法履行义务
3 q5 L8 N2 b" g* `* Y 所以
" Y. O: k; P) Z) u' ]; ?重建偿债机制和合约诚信是很重要的
. ]9 Q- _" g7 q/ X那是走出目前困境的对策之一0 k' ^ C/ E8 E- w
, X/ w, A# h: }
$ s7 j# [3 @6 l2 b. w4 w. v
人民币升值能抵消一些通胀压力) a* v* Q/ H: ^! U9 {2 d F
问：香港的联系汇率制度目前正受到争议( K) U4 d$ S( K$ X3 u4 O/ s6 L
你认为香港是否会放弃该制度？由于港元随美元下跌% S8 Z! W$ L2 J. h1 l
与人民币的汇率差距加大; h# ]/ Z* ^" w& M' l/ u
港元是否面临更大的投机压力？
5 o8 v; t V( l* W. R 答：香港特区政府不会放弃该制度
5 S2 N3 x3 n2 |: s5 w8 o 香港的联系汇率制度是世界上仅存的几个固定汇率制度之一
; p9 r/ l' H9 ]$ g$ F3 _其他的还有海湾国家1 ~9 b$ [: K6 S3 B7 B
海湾国家倒是有可能放弃对美元的固定汇率4 h/ P# M) j2 h+ M/ v4 H
它们有很多理由这么做! p2 v. T& ?' |/ c* E. n0 O
也确实想这么做, Z9 o! C" s" l& U! @! o2 N, b7 ~
但是它们受到美国的压力而不能这么做4 t6 Q2 q0 w+ b& V/ |
香港特区政府坚持该制度的决心很坚决
! d5 b8 b$ U! T6 H我认为不会有什么改变% d3 A0 U3 @' d5 r% {! g; v Z6 v3 g
至于港元面临的投机压力% l" R" n8 P: b7 b
目前我没有觉察到
& o9 v. u' K+ K4 ^ 问：你怎么看待中国目前所面临的通胀压力？; b9 Z$ f# E) {1 w% e( m) Q
答：中国目前的通胀压力很大程度上是从外部输入的, d, k4 Z9 b. p' {. N& G4 t
高企的粮价和能源价格是主要原因
7 E6 ]5 F0 |$ ~7 l; N5 M; ^ 这也就是为什么人民币应该升值0 [7 T/ U) t" y( j8 C" B
因为升值能抵消一些通胀压力8 A0 }' x) t3 @" J& U( s
我认为目前已经有通胀趋于稳定的迹象
( _3 C. i: E6 t 当然
' f; D4 E* ]' D* o( D0 Y人民币升值本来也会带来一些问题
+ J/ W4 r' B8 u比如农业部门可能受到廉价进口粮食的冲击
" R% q4 N. }8 [但是目前粮价这么高
& e$ M+ `/ B# {8 `9 {/ S2 R中国的农民应该不会受到太大冲击了* Q) }+ X9 ?. j/ I: s7 h9 e
中国还面临来自欧洲的压力( P' H/ h/ I; A9 k8 P. i$ {
因为欧元比人民币升值幅度还大' {7 k. Z p+ F8 ?0 o/ c
实际上人民币兑欧元反而贬值了3 u' e2 `* m, E" @* r& J" V
欧洲人肯定会觉得不公平) R) v; T6 g( Z% q2 l( L. P7 ^
从而激发欧洲的保护主义1 _9 \/ R: w8 s2 B* r$ x
所以就更应该让人民币升值
& b) S, L+ X* @! R: W. `' B 中国政府也是这么做的
% i% }9 q! P5 h) c% e7 H 问：请谈谈粮食价格和通胀0 A/ I) f+ o! d: v; `& p
这对亚洲特别重要
2 G, V f( U: B* ?, { 大米是否真的短缺？政府该怎么做？- B2 i) O1 x/ m6 S8 i2 Q
答：我认为目前的高粮价与恐慌有关
* ~! [9 Z& P3 M( `- z* n% \ 特别是那些粮食进口大国
2 M g6 \! ?$ |- Y6 F( \+ @如果它们也是能源进口国* k H) n0 m2 Z4 q3 z# [8 g) R2 j) v
那么这些国家将会受到重创. ]- ~: ^1 p$ `: H( D
甚至影响社会、政治稳定
" \" g( c F) M; d* b3 u$ v 不过不同的国家会有不同的反应8 |6 W4 J+ p4 m, }9 Z3 v9 V
效果也不同
* K$ Y5 o, l! r0 r9 p 很自然的一种冲动是提供补贴. k+ ?% ?( [) b
但补贴可能会造成很大干扰6 s+ M1 C0 B0 E4 _
而且某些国家的财政也负担不起* @. A! ?" q' i( }9 I' O8 A5 d
短期内可能有帮助
) W! C" E. K, \3 [. R+ d# A. F但长期来讲非常危险& Z$ ~+ b" o1 w
另一条出路是调整汇率
( G. B) j L4 \: Q* I: q2 L7 t! x) c, Y 例如中国就在尝试通过人民币加速升值来抑制通胀
! b* j; r/ w" s; V" c而且似乎有成功的迹象
3 h ~/ w5 z( C+ p 但升值的办法只有那些拥有巨大经常账户盈余的国家才能采用
4 ?5 O6 W# F) K. j V ~# C因为它们的货币只要放松人为压制
# s' J; l8 M3 j就会自然升值5 u) I# z3 v3 Q% f2 t1 L3 ]
但对像越南这样的国家来说恐怕是用不得的
1 F5 t8 p0 R# { r" \& b' x一用情况会很糟糕) U/ @# s9 j! \$ \' H
1 H& _ V6 W8 Q4 b2 } B5 G
| |
