 |
+ S, W" d$ [4 A! {5 G! b- X6 x+ l" x+ s5 G: j. H! U$ p
7 m! u$ ] C q; ?" Y: y
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 - g9 F; A: q: W/ V1 K% O/ Z+ o
题目是《造谣自由的南都长平》2 `# P# Q' b# E& N' F- {
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调& m. @$ @% B8 J% N6 f; }7 R5 l% n
在报纸个评中已经绝迹几十年
# U8 @( e/ F' u( u7 o此文让人又见文革时“梁效”文风. H" M8 o! }: x
有产生时光倒转错觉之功效
- G) h7 ~) Q- a$ t0 |+ c! Q# o* m
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
y$ ]+ Q# N ]; a可能又要为自己的言论自由辩护了
: c" R& o8 |" h认为网民们要剥夺他说话的权力
Q: G" X5 R0 Q$ r7 Z5 {% r R ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的8 I0 c6 y+ a/ G- L$ a0 w7 F
放下这弱智昏话先不说
" u$ _+ E) x- }1 U这里先应该指出的是：长平先生就叫长平8 L) I- s/ J/ i6 U2 a; l2 w
他不叫“南都长平”6 y4 h+ L* C2 D$ q& [+ s+ [
被批斗的那篇长平的文章
, b+ {/ p) H+ d& V并没发表在《南方都市报》的任何版面上
: x! x# b# S% ]$ q. C如果说长平个人观点和南都没有关系0 z! i1 i* U ]$ \" q
无疑是正常和正确的判断: b: n5 { A3 d" u% n3 O
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）! P& T( I: |. O% M/ ^6 ]' m* u
只有一个作用
* D3 @# {3 {5 x% P5 [" B就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
5 q/ ]& X+ J' e0 J1 z% ?3 ] “稍做调查
. o8 ~8 U1 i* @+ k3 R2 a原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”# u6 D4 e5 }. N+ v) p
推出一人株连一大片
. i! {* y/ _3 i" z3 Q) N5 X2 G9 Q这本是没办法的办法
+ E! S! ]- B! _# D; g0 }5 q1 T8 ^/ N除此& x" W( N4 r; l8 a/ E
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了9 b5 x8 Y6 [& L5 O5 N; C8 t+ z
这样6 j- c: X/ S$ j; y
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
# m3 s! C! I6 n7 p% I; [正常智力的* W( | K; D3 M& g* [& }
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
3 v& z; h" _# U" ]5 H/ c& T j3 O9 a6 |% X, e
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
`6 a* N6 w/ p7 ?& U, l A) r9 ~; Z尤其是质疑权力的自由/ r$ O1 p$ F* Y# I
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
# V; G* s# X- s% ]- v6 K ”大家看了自然明白这是不是大实话
* I' l& T( b' |2 J& n是不是常识性言论2 g$ [& z, H" g) q7 }* t
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
" h5 ^( M4 L; o. s就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子" U3 X' N( h9 m3 A
”' G8 Q; V$ K: x6 J
- k$ T: C: `4 ~8 \% t不知文峰的理解力何至于如此
5 x1 K! V! f1 @/ Z% r, r$ \ 长平的意思很明白
& {" f" N, | b O+ K% U人家说的是“因为没有言论自由
/ F, e: m9 |2 V V) m6 u谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
8 Y) b; h2 [& P) H5 ?" K+ ?就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
. {- u$ h: Z& Y, m" @: W9 s1 g& j所以没有言论自由更可怕”
9 t7 R/ q3 F3 \4 Z2 P ]: _, p- V 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配( m) v- D1 S$ B/ T% {; l
那也就是个丢脸的笑话而已; r& r2 m) \- N# F/ \/ _' `/ W
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
; [/ w4 @. z) s# w) Y这没什么好质疑的
+ E+ [3 z/ k" y7 j 而“由于有谣言% b' S k9 y0 Z5 }) |2 ^9 S
就不应有言论自由”；或者/ N6 x& J. n7 i3 s2 z2 F
“我是言论的、谣言的裁判7 ~9 a+ E0 J$ m0 D
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了/ X0 `, k/ ^2 U8 D
文峰先生知否？) H9 O* {. G4 L: _
$ z M7 L+ ^: u+ @3 c& k
谣言会伴随人类历史存在; b$ v4 S5 O* v% O: D9 R M
消除这一现象的想法是××××思想
, \0 _* H( @# m. S# k8 V9 W& Y$ A# [) |: g S 而假话、谎话、错话、片面之辞/ G( J* o' r) z9 M1 ~
和“谣言”并无明显区别
4 N8 P$ D$ t; n' f' j换个名称就叫谣言也可以
2 Y0 D) H" y) }/ r9 { 作为个体的人类
$ _1 u; v2 N8 J: K) z$ t其认识、分析和观察1 Z& ]- L/ t0 I( g. l: \% w
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
+ j2 B; w; @: }' R2 ~* [本为“人性”和“本能能力”所决定
) H2 C9 S/ ?- C) I 文峰先生做不到只说正确的话* t# h) i+ L$ j9 t& z
“圣人”、“完人”也做不到
- V, P7 V/ }# B( ]% t- B; I2 X 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真, K3 x9 F$ C& H! M; @
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利' y5 d1 D' X& K) a' X
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个% e* @- u' ^9 L) h. p
也就是说( ~9 V2 X" ^* D* O6 \! d |! @3 f
说话、不说话、说真话、说错话、说废话5 G6 K: |& f7 _# c
都是“天赋人权”
- m" [" [* j: X, y
* j6 ~5 ?+ ^- l只要说
( ?' ]; Z0 v- U4 G z0 t* ?' [就会错；不许错9 h7 u5 T4 g7 V4 Y* j
只有封嘴这一个没人性的办法
4 K: S+ N/ E( k& e( K+ T 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
+ q4 ]- S$ b( `! x7 u尽管“造谣自由”这话很难听
, j w9 X( I! r4 s* f但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
, U3 [7 J; H, H" k" v; x+ ]绝不能让它专属哪个权威部门或个人9 C7 g9 h: Q- X. g
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可. ~2 _" ^! i- P# i5 F
当年0 j/ [! P( P* L1 _' u
正是由于有人垄断了“造谣权”
7 ]+ R& l& M( e3 e. l) O“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的. O6 o" @% @( h1 o$ F% k: c! L
$ L# e# |- X0 a9 F“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸9 G0 A- a1 B3 T* w! |
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了7 x; [4 J+ R }1 u' p( D
但这里就是明显的谣言
& R! ?0 d/ }: B+ L5 k 事实是" k7 A6 u; L1 h& }0 c
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己. ]3 Y$ w; _- _$ Z/ H
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
5 F6 {! B& j) M" w, K6 x 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据# _) \+ E% f8 Z$ X
你自己说这是不是造谣？
& Q3 ?, w- x) t7 y, B0 V! r, W; t0 X1 W9 n7 y8 O* u5 C; }
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
7 `" _; I3 l2 P" h 所谓“西式普世价值”
* b9 w% q1 p2 E. U8 ?% ~8 n9 u指的是“自由、民主、平等、博爱”了
3 }# P: F( _1 n但这不是什么“西式”: v5 C7 N( p# _5 f4 ~
普世价值就是普世的
/ \9 I; h) z% p0 @, Q. q% j; }+ B中国人、中国地区也配得上运用这些" r" i8 A- a( ^$ c" V
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
( L% F! l" X3 m2 L, [是普世价值
+ [4 x! `, G; n5 k6 u8 g“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？" D8 ^' e/ J6 g- R/ r
' d; K5 g+ G) S- k
“普世价值”是个客观存在% d% t# p2 q3 W
比如富裕、自由、诚信等等
2 h5 F' X/ E$ w7 J! B- n 好东西普适于全人类没什么奇怪的/ z9 ?% A1 z" e' C( e: j
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏! B% C2 q& F/ t3 d3 K2 {
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由( [4 g4 o' t4 ^6 u& O9 b
这就成了“普世大傻瓜”
7 b6 u% d1 Z R6 o! d' g- T8 L( O 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
- {' A7 G3 z9 W0 ^# I4 R0 ?
- y% o8 r5 v4 R7 {3 p“南都长平这种人和这种言论的存在8 o( a+ Q4 e- O: F2 M6 ^
只能说明一个事实
2 o, `; n3 j/ X就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
/ s' x' e* d0 c# F' z" o不过是为了达到自己的某种阴暗目的
+ p& ?- Q6 Z" G0 P6 q( o6 v2 r7 Z给自己找一些堂而皇之的借口而已”
( |1 L$ {2 z0 k( s% A; \9 _ 哦！真相大白) Z$ f, W$ I! Z
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”# Z) B5 u( j# M2 x0 F; \& d4 d
才是唯一正确的$ V7 Q1 l+ h* Z8 Y. L) b# ^) u. Y' A$ L
才有一个光明目的！1 }) }$ T- Y! z1 Q7 y* v- w
' ~- [9 R2 R$ B( x8 _我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播$ [( J5 d& j3 R/ |6 {
同时
, w: A: F3 K/ i+ }) v6 Q. c被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好: g. _& V/ B: |- M
相信受众的鉴别力
2 n1 O; `# D8 ?/ [. q! Z相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由$ k0 {& o; |: N/ m5 I
我和文革式批斗文章作者的观点不同
. c1 G6 @1 [3 I; B也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”! {; W4 ?# |' O% @& ?1 E& r
但是( q# g! F$ a/ |* ^
我也不能看着他们造谣而麻木不仁: p0 j; ^" I3 j; g% p$ u6 f
虽然他们文字幼稚) W- D6 }" q% O; K/ ^% T0 R, {
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力9 O, t1 U: N! u& d# p2 k
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆5 U. s, r; v- P# E. e8 X. w
在这里! E% R& q# t2 f3 e
沉默等于沉沦
0 Z; s4 V4 m8 X# N5 z0 l
+ o5 L- U; C1 H5 ? 2008年4月13日
. e% O t! ~% m凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4$ _% b) G6 f: a+ X, m
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8" \# w: f+ m' W. x8 h5 y
# C0 I# p/ t& e9 V4 e9 I
| |
[复制链接]
