 | , W0 @ \2 ~; n+ Z) y) U
+ V( f$ g# b X9 U. p6 c3 V6 G- Z9 `, J
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 ' U2 i* L ^9 a5 a: h+ {2 w& n" }
题目是《造谣自由的南都长平》7 l7 p9 S* _! U& o) M# H" f" a
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调$ g B* d5 ]6 V" [# ]2 R% E# S
在报纸个评中已经绝迹几十年
2 o! H C- q7 S此文让人又见文革时“梁效”文风
& h N7 [, C" p+ |: ]有产生时光倒转错觉之功效6 t. F/ @( O2 \' y2 g& D7 |
0 [: S1 m) N! ?& z. O2 i Y这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人: O/ i" N1 q, ~& E$ ]5 N
可能又要为自己的言论自由辩护了; b% k. H w6 x' F* W, b
认为网民们要剥夺他说话的权力
2 O5 t$ z0 D% E# y8 j0 V ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
1 w# a K8 K" U8 P4 H! O放下这弱智昏话先不说
( W, T. P7 l6 l1 s这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
W( F8 s$ D4 J! e* T, Y i他不叫“南都长平”7 H3 ~, ^$ c5 f, z; g
被批斗的那篇长平的文章2 b# U) F* E" X0 k
并没发表在《南方都市报》的任何版面上, H3 o( l z1 L2 J4 Q
如果说长平个人观点和南都没有关系
$ M% G* P; ?8 ]" |$ _4 ^4 k) f无疑是正常和正确的判断
$ z% |' |% n; n 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）2 e5 U% R" X+ ?" ^! r$ N6 G5 c( `
只有一个作用3 E" Y1 A4 w( H$ ^% L
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
- u7 q0 f) t3 ` “稍做调查
+ P+ O7 k5 W4 j" Q% E9 x3 w" q原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
7 a0 H. _6 d0 X 推出一人株连一大片
: `2 A5 C( z' b# ~; t x0 b7 F这本是没办法的办法8 o9 Q% B6 _9 r, u
除此
# i3 V* X" b% M. k/ h& Y作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
( |, L3 c v0 E. ?: Q 这样
[% y- w/ W7 k$ e' ?8 k“批斗”南都和长平等一起步就露了丑+ s! O) E. }# p8 g* Q7 a8 ]7 c% u w& E
正常智力的
4 _; S1 J5 m. v |) d* S谁都看得出这样太笨拙、太牵强% I# U8 h9 Z8 H0 p
" v; b# [& f5 B+ U! W作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由1 m8 n# i* L9 w: q9 [" G1 S
尤其是质疑权力的自由
. I- I7 e( w, O% o, A比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺5 A+ b6 C5 j' O+ ^/ Z
”大家看了自然明白这是不是大实话
- u/ H4 {0 d6 O' ^. Y/ b是不是常识性言论
" j% y- s+ C# O3 z! A& Z 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
( b/ M' }5 ?5 @4 |就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
! L3 e) c, z! f) L ”6 S# a: k% w/ h$ g" H( x
+ b+ W6 t; I( H; l8 R0 u% |
不知文峰的理解力何至于如此5 c: X& P8 o# {; h: r4 u
长平的意思很明白: e# a2 c6 r/ a: B; c" d7 Q, B3 ]: N
人家说的是“因为没有言论自由
; r) u( Y# m) ~/ g9 T3 Q. E$ O" X, |) \谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
# e/ R/ S% Z6 L1 i/ I" I# ~就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等! l" U7 Q% H9 T
所以没有言论自由更可怕”/ f) O1 N1 a0 A3 [7 S
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
( t( y9 A0 r- N: E% E6 F那也就是个丢脸的笑话而已9 L3 O/ V5 F3 ~* a) _
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
7 Z2 i* v, A0 P% F9 @: w1 k; \这没什么好质疑的
4 U8 t; ?1 \/ r9 h( X& W 而“由于有谣言
6 o% `. c2 W# ]% d% A6 ~就不应有言论自由”；或者! E* Z0 T8 W4 } J5 b
“我是言论的、谣言的裁判
! p& M7 s1 B. K你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了% s: T+ K; d9 s& C
文峰先生知否？
3 k6 O M$ k/ U- R
6 o$ U7 }4 J. j7 @3 ~: |% ^谣言会伴随人类历史存在
4 p# h$ R W, J消除这一现象的想法是××××思想) w, o& Y/ s8 p' y" O% d8 }
而假话、谎话、错话、片面之辞* X+ y) a. a+ f/ C# B& ~# q! r5 i* ~1 v
和“谣言”并无明显区别
/ f8 _& `0 S4 X& h换个名称就叫谣言也可以
1 M/ b. [2 x) a9 `8 t* b5 ]) c 作为个体的人类9 Z4 [9 C; u9 y. m
其认识、分析和观察
% x1 f) Z/ }7 `) i6 j无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌, r, m7 L2 j2 {. r4 s
本为“人性”和“本能能力”所决定
4 a: _; q6 P% d; q2 }( k# j" C" R 文峰先生做不到只说正确的话) K) H) N' `$ O! d9 {1 N( \
“圣人”、“完人”也做不到
8 J* G: B7 L# Q5 f 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真: l6 x4 p( [5 O, s8 A
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
4 M$ t4 F; ~2 W1 W, k而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
" e* e5 I( F- g# H1 L 也就是说
5 @; L' M8 J8 @1 Y$ l说话、不说话、说真话、说错话、说废话$ Y9 x5 a9 Y% ~* e& ]8 o
都是“天赋人权”
( L0 @1 R7 }& `' G z/ ^/ Z
; D( E/ j' j9 A- { ^只要说) l2 ?# i$ B9 }( j8 v
就会错；不许错
* L9 N4 u; t. B& l+ v只有封嘴这一个没人性的办法) F$ [% J) I7 s X
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”. V6 b- A! o2 }0 K7 l0 f% f
尽管“造谣自由”这话很难听4 o$ r! \3 x7 e" D* {" }- i3 a
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有5 B. X. D, I' R
绝不能让它专属哪个权威部门或个人4 C! ]- t6 K% ?/ G( I
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可) ^5 W, v) t7 T4 ]% T
当年
- ~" |% W% X% x" q正是由于有人垄断了“造谣权”) @% x `" y0 k( `1 U1 A
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的4 f2 G6 c6 X9 n0 x/ G
9 B/ G/ [( N$ E; T# L v; c. j“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
+ ^9 j& i( x: w) U3 G一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了2 {* W! o9 p: H0 r
但这里就是明显的谣言1 N2 @3 q7 m3 T }3 z, d E
事实是
8 b) n# J3 L; c. _+ P( _7 A没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己; l; S' Q5 i/ U, M+ }/ E$ `
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣4 y) X" P' _. E, j8 V
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
- O" ]7 ]7 I* O7 ]( b# U你自己说这是不是造谣？, O0 H7 o7 w+ X
$ D1 ~9 F5 a# G& S
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”- t) y% n% A" X$ Y4 S
所谓“西式普世价值”3 F' S3 [% k6 L
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
! \5 p) r8 h$ G- c9 V( [3 N但这不是什么“西式”
$ |4 Z2 o! H8 G普世价值就是普世的% b& K. |/ O* x! s5 i, j
中国人、中国地区也配得上运用这些) s- W3 J" c# r- t( v0 t2 E$ V& j
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利) K x& ^# w3 l: H1 C
是普世价值3 }( M: h+ f( y0 j- k" v4 j @
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
5 y' a _4 k. H/ f1 s: B5 |* w
# P/ l1 T# A0 K- l( E8 \: c, W7 A“普世价值”是个客观存在3 B/ G# z5 m4 i- V1 {: c3 l
比如富裕、自由、诚信等等% [2 ^) j* W$ L5 i! \. P! m0 r
好东西普适于全人类没什么奇怪的' q O6 O7 q8 }. ~* K
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
( A' a: ~9 y% h& J9 @' m. ~, E比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由0 d, b, k( n4 j3 E
这就成了“普世大傻瓜”
* H2 D) b9 `, t' }' \6 } 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？7 X7 M6 N3 f: D) _1 j' k/ M3 a
5 @# p! U4 y7 ?0 f8 o
“南都长平这种人和这种言论的存在2 ~" `/ A f2 }6 `' @" \# c
只能说明一个事实- }/ N* `) M9 b$ o- Q7 B
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
6 u5 Q1 ~ D0 L) S, g- F2 T不过是为了达到自己的某种阴暗目的/ ~* Y3 W0 K0 L
给自己找一些堂而皇之的借口而已”# Z" p) Q0 }$ M5 B: E, E
哦！真相大白9 l5 @ }5 |. }/ N) a& I6 [# m
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
6 p" _. H9 J, B才是唯一正确的
5 M9 y) Y2 e G6 y才有一个光明目的！2 h! L4 }, l% F
1 k: q7 r9 f2 M! D3 b我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播' H ], t- t0 M, u1 b. [: l
同时
$ g* z# s' v" G7 @2 Y被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
! O) p4 R: x- L8 L# F$ c9 d 相信受众的鉴别力9 Z8 Q1 L; m' I/ c- F+ S8 k
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
+ c$ V' q( \: f# Q' H |4 u3 Z 我和文革式批斗文章作者的观点不同
* Y, X7 C0 [4 [$ X- ^3 k! J也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
0 u' }, ^6 l5 g- k 但是0 h9 R6 t+ A1 B. l' [1 e8 N7 i
我也不能看着他们造谣而麻木不仁! b4 f( Y: s, L& S* j6 r" M
虽然他们文字幼稚0 k8 Y; ?' f9 X, k1 C7 ~5 y0 ^9 _. V
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力- p7 u" T7 b0 z: x& n4 o
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
$ ^3 w* m- y" u" l* j" U; {在这里/ i ?% q4 |0 p% f! \ s# V( M
沉默等于沉沦' S7 F9 U0 A# v0 ~8 q( T
0 ~% @0 q$ Y$ d# z- ]# L 2008年4月13日3 n$ k$ l* M& V/ S+ v: C
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
; _* S! z3 J- U/ ` |8 t s6 v6 U 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=82 V) {2 Q4 h% P3 v9 c
4 ~8 Q0 u. Z) ^1 I
| |
[复制链接]
