 |
7 @+ b7 A3 x6 [0 h0 b% v' V7 ?- W r1 j9 Q) |1 ^" o6 P
6 |3 C8 }9 i) f 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
& o/ |6 u3 ^' X( x, I题目是《造谣自由的南都长平》
4 t& G8 _& r5 J$ @8 Y 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
% Z# U- R( S! S在报纸个评中已经绝迹几十年& A. W! p* R) r( u
此文让人又见文革时“梁效”文风
( c3 d0 Y( {0 I9 i! C/ i有产生时光倒转错觉之功效2 s1 I3 L `# t; U
$ @# N: S6 Q# B; @6 T$ g9 w' `: o. W
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人! O" p, c- n2 n3 ^. d7 ?6 y5 Z0 X( p: r
可能又要为自己的言论自由辩护了
5 P2 r8 e$ K0 P6 P. R+ I4 a& D认为网民们要剥夺他说话的权力. O0 }) y) X6 {3 P
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
4 h9 ]4 }+ D. F$ _5 |: B5 W放下这弱智昏话先不说
# [" v" F0 h- \ b/ V( b这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
3 ~4 q2 ~5 @+ J/ w. \他不叫“南都长平”
: z \) k( a6 h/ q 被批斗的那篇长平的文章3 k! G2 X: _, _# u' U
并没发表在《南方都市报》的任何版面上7 e0 F; H& {* V `6 S' N- \
如果说长平个人观点和南都没有关系: O2 Q/ H) |+ D) j
无疑是正常和正确的判断
! N+ e0 q3 W Z& T2 F$ R 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
$ K0 K$ }1 W7 w: a! }只有一个作用
5 e- u8 `! Z- P, |6 F9 ~7 M l, q就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
7 U9 x1 K! y7 W “稍做调查
! ^8 p& F! O$ S* C8 y- e6 o7 j8 _* @原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”3 V! c& G" g/ n/ U! W6 ]
推出一人株连一大片
9 D4 u% `9 u! l. o# j- l这本是没办法的办法% c& i6 {- t( a: ]2 w( V
除此
8 t U% ^/ D6 {. o作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
. Y0 R% Q" a' u0 L 这样
( a& w& ?9 m) ?“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
( j3 u1 B. O- L正常智力的; R1 B7 Q; ^4 E+ ~: {! u f
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
7 }2 Z/ t& h% O1 L2 l1 z) ?
: Y5 q& }8 I% _9 ?/ g作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
! ~, X4 m& u! O/ K5 p4 a/ B尤其是质疑权力的自由
$ u( W9 V, n9 `比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺1 i+ H ]( b. e5 s0 \ {
”大家看了自然明白这是不是大实话
" S. _: z7 Q/ J6 N0 J; i是不是常识性言论: C2 ]$ A2 b* _/ o6 {2 H! k
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实 x5 f$ Q* J9 b5 U
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
. v7 s6 Q! B% u3 p* c4 ^ ”5 _9 N; `* F Q- Z
& n: k6 }( g7 z R8 h1 E
不知文峰的理解力何至于如此
% q7 b, w& h: b9 Q/ @5 D/ ^4 l 长平的意思很明白4 F( g( f! F+ z2 t
人家说的是“因为没有言论自由 j; ~- _6 f: `* _
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
! B' ~7 e% V. ]/ s. H& v9 H就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等4 m! u7 W& n$ \2 s$ f
所以没有言论自由更可怕”& w1 M! f8 g& L7 Z, L
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配4 _( q7 S! _2 X: q
那也就是个丢脸的笑话而已& W6 j' h/ w; A% R( ^3 }/ K& t
剥夺言论自由当然比谣言更可怕; i/ X/ y2 d7 T, _5 r3 c1 t- ~
这没什么好质疑的* Y( C" i! M, y& d4 M- n
而“由于有谣言
- M+ r# K/ {) @% C: E就不应有言论自由”；或者
8 v! `6 q+ T% ]3 U. Y- J( a3 S) I“我是言论的、谣言的裁判
7 T3 g- `+ {2 {8 `你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
7 F, |' y* C* k) @: G9 I文峰先生知否？( I0 h% A; {2 [4 [
5 r8 q7 H5 }2 ?4 _; j
谣言会伴随人类历史存在4 @& T, X2 x0 f6 [
消除这一现象的想法是××××思想5 d0 a& q1 D& w& I
而假话、谎话、错话、片面之辞7 _$ N4 x2 T. s
和“谣言”并无明显区别. _) Q$ V% _. ?* b4 L
换个名称就叫谣言也可以
+ a! ?7 H6 Z! Z% u+ k 作为个体的人类$ O6 a. `0 W k$ N! y* I# x% ^! `; k
其认识、分析和观察1 B* X, j/ N5 Q9 l" p7 s3 k
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
) l$ P, T, V H9 T( a3 s本为“人性”和“本能能力”所决定 p0 K8 I+ i6 v4 G9 G) w
文峰先生做不到只说正确的话
: i8 d; y5 w7 h. _4 Z+ z“圣人”、“完人”也做不到
0 O5 |# u) V2 s3 g' | 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真7 p; | k* g' h1 ^, T0 N R
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
- t& B" M9 D3 u% e% z而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个8 z0 k& g2 D1 T9 M7 X7 x4 Z0 X
也就是说
V9 Z4 B" @: F: S* {说话、不说话、说真话、说错话、说废话+ s \# g1 K; j4 F3 Z
都是“天赋人权”$ f: G7 `- e) ^( D& M! e
. I' c# O. S2 }3 x d& }' h只要说+ n9 f; k8 N. z" @/ N% ~% k. m7 K
就会错；不许错0 Y& L- x1 D- k6 H$ y
只有封嘴这一个没人性的办法& }/ T6 v5 D7 W
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
0 y. E) l8 f8 D& K尽管“造谣自由”这话很难听* n$ X h& z9 }/ U
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
4 F" C; w O2 `. J绝不能让它专属哪个权威部门或个人( N, Z* H6 C& H5 {5 y7 s
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可/ `3 l8 k( v/ \3 p. b
当年
& |9 ~. u3 Y1 I: O# T3 C正是由于有人垄断了“造谣权”: x/ ]$ i, E: \. K* r* u
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的* r! _2 R3 H( @6 R" z: D1 g
! r, K- j7 ^; |
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸2 O$ u. e& @8 g9 B
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
" R# J% V5 N) J3 a$ E/ J& [( Y但这里就是明显的谣言* n( K& k7 l! Z$ A$ D( i
事实是
5 N1 Y3 @8 E8 I; R$ l没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己9 ?+ c! H. G& }% b
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣% g5 g% s% H& P3 n1 r9 V
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
# _, |7 W! ~/ j* E- o- D& f. b你自己说这是不是造谣？5 A Q# y# w4 ? o
2 [4 ^3 b& R6 Y G. ]; B# w% s
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”* E4 V/ `1 x+ _5 W, w# t8 g2 K) T
所谓“西式普世价值”3 g" `% j; C2 ~0 b& E5 C1 j) k
指的是“自由、民主、平等、博爱”了3 r: @2 j% `" G+ ~+ m& I3 ^" `
但这不是什么“西式”
8 A) ]$ m* r7 ]$ x5 Q* o; V普世价值就是普世的& A2 V4 ^0 Q2 C' p
中国人、中国地区也配得上运用这些
3 {3 z" I0 N7 a! u中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
& m" G/ z9 ?" T5 a是普世价值8 D" d* K' x* l: @2 S- A
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
( {- `: W/ D: U! ~ s) R3 Q1 x
2 n( {9 n k0 }, W l' A9 Y, b“普世价值”是个客观存在1 P2 ^+ I3 O0 P4 ]/ |% e
比如富裕、自由、诚信等等7 y+ x1 O' g! e/ @8 ~
好东西普适于全人类没什么奇怪的$ a/ T1 ~7 _/ g& O( E/ v0 c' B# |! P
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
# o+ O8 b n' |比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由0 t7 }& e- C) B" I0 E; o2 v) }
这就成了“普世大傻瓜”, S; A0 W* K: ` {, Z5 q1 r( P
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？/ j) F0 D; Q) }3 f+ N8 b
6 ]. g& m9 v) g+ E% T1 y' o5 L& T
“南都长平这种人和这种言论的存在
# Q8 X. ?: ]4 H% U/ h7 c/ A0 l; s只能说明一个事实 w4 U- d- Y7 L! d$ N) E1 w" B- \" D
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人) B/ X& I+ w3 e% A- o* a H
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
) W1 h# `7 s% K9 n, v. {给自己找一些堂而皇之的借口而已”0 N8 }9 u; T" l5 m
哦！真相大白
. I. l S( |: h( i6 Q原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由” @0 D: ~9 D8 b6 R' |* \" Z0 f
才是唯一正确的. B0 ~5 r% p$ Z4 l
才有一个光明目的！' H2 P: K ]9 P" O
; d' w; U6 Z' D我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
. }, k7 V. w: q) C( ^$ J: c! a同时
3 F6 R) H5 G+ f+ f被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
4 u: w ?2 c+ N9 Y2 V$ f4 v 相信受众的鉴别力( y8 [ p! [+ ~- l3 ^1 V6 W
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由" M$ t; }; Z% p; U9 D& G7 n
我和文革式批斗文章作者的观点不同
- t5 u) q1 |* ^也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”8 y4 S; H9 _$ ^+ Z3 u9 D
但是- i8 O- u: B, W( g' L4 ^
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
' P) I& a& ?: I 虽然他们文字幼稚
( p* a! Q! l! @' m2 M一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力1 {( d! R2 |- W3 Q) t
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
3 e# Z$ m& E; i B5 M. h& M# s; r在这里
$ {1 r9 `6 U$ [8 s2 i沉默等于沉沦* G# K6 u# o! P$ {+ z3 U. r5 H0 Y
( j" J" v) ]8 g F0 i+ e# K9 D
2008年4月13日
* Q6 @0 w. ?- x9 |0 ?, z8 {$ }凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=48 y0 c _ T" z$ S1 E
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8, K( i0 g: H" K4 J! P
( t2 U- ^$ J# T. `
| |
[复制链接]
