 |
9 N* n4 ^( y5 W( E: s' A# Y! ^* W
+ K b) \; a' Y2 V& I" t- p
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
$ {. F. A/ x4 n2 J& i/ H" h3 r题目是《造谣自由的南都长平》
% r& r& D+ Q7 k. L" A; Z/ n. d9 c 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调4 g/ B+ v" x' _
在报纸个评中已经绝迹几十年
& ?' w& X8 k: Q此文让人又见文革时“梁效”文风0 c+ J$ \ Y3 b) y! @6 S
有产生时光倒转错觉之功效
2 L, F0 m! z- d! {8 X2 P; e P% n$ N& K8 c$ M T6 e* T
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
, W# \3 j1 X% e$ d可能又要为自己的言论自由辩护了
4 `8 [+ G! |+ t& C认为网民们要剥夺他说话的权力
& q: e1 X, E- S ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的) i5 J: ~6 t% v7 O4 E; y
放下这弱智昏话先不说
$ |9 \+ k% n, d5 T这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
0 [7 F- p; u* K' Q) P t L6 F9 Q2 v他不叫“南都长平”
. }: I# I ]6 A3 w% a; Z 被批斗的那篇长平的文章
' F" T# }9 [8 N/ X" o; [( [并没发表在《南方都市报》的任何版面上
" a& i$ R7 S3 D, A3 i. E' Q: c1 s如果说长平个人观点和南都没有关系 z/ t7 e, {0 V
无疑是正常和正确的判断& C( T( i j! T
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
$ o! Q9 C5 f- ^" y只有一个作用5 p% U" k* q- a; J, L7 @. l9 M
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
; A- ?# ]1 a, b! R. |" S# o/ K0 u “稍做调查+ z X e8 M1 i% Y$ v
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
3 u6 M O% s2 d( T 推出一人株连一大片$ \- U f' |+ y% r C
这本是没办法的办法 r1 b3 X* q2 Z# H. n, q/ J7 z
除此2 I9 b. L* o0 U4 l
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了! C) U0 E+ S# f! j; B4 b' _
这样+ X4 F+ w4 @9 ? @
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
$ U! j0 p) v8 U正常智力的
: Z0 u! M! o6 W- s9 W谁都看得出这样太笨拙、太牵强! h2 C c( b! ]6 X$ h0 e
# p6 d. {0 i7 i6 x( `. r& F作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由7 ]) s. Z1 l' J: r
尤其是质疑权力的自由
8 N0 @6 K9 N# R9 B& T比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
/ u: t* a3 L. t+ J6 s5 ^! s ”大家看了自然明白这是不是大实话
- n1 W* s, g' k是不是常识性言论4 M5 A1 }/ G; s, ^$ X
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
) ^- P+ G W1 ]; z% b4 E# c+ u就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
# b1 `7 q r* m+ Q n ”1 {+ ?7 x8 L n7 T+ S' a
. R% K/ P7 Y' |! O不知文峰的理解力何至于如此
% Z6 {+ d! _5 k& b4 @+ o 长平的意思很明白
$ Q0 t$ A# u: Q0 h人家说的是“因为没有言论自由
8 v! `/ t! v1 I- C. m0 k7 r谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’) r; Y; o/ s/ \: b* m) k4 s6 B9 V
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等: q- @& |; t- l
所以没有言论自由更可怕”
. N5 I7 M( `+ B$ n% N 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配' c; e7 [( y2 A0 O9 z/ m
那也就是个丢脸的笑话而已
1 r6 D' d5 q% f2 G! G5 k5 g/ S剥夺言论自由当然比谣言更可怕
: B- W A$ c6 H" m! T) r+ b7 x! w这没什么好质疑的8 y0 s5 H5 R+ M& Q8 |2 p/ `3 x0 k
而“由于有谣言' [, W' @! U4 c" O7 x, \
就不应有言论自由”；或者
" {6 s$ R' t) ?& ?9 Z1 y“我是言论的、谣言的裁判
) @. k7 b1 t0 z- N! e* |. [9 y你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
( ~7 @; h5 n- R4 z文峰先生知否？
$ e3 @8 W4 q1 w
, x' f0 R% o- |+ \! h3 O谣言会伴随人类历史存在
7 p! M* a% a; S* O; |+ B) c- E消除这一现象的想法是××××思想
+ K5 q+ f" K$ \! q 而假话、谎话、错话、片面之辞
! b! S h& j1 Z' n5 g$ t2 S% h3 R和“谣言”并无明显区别
) Q5 K/ D1 a& l换个名称就叫谣言也可以
/ T4 y+ j" {8 v5 I. I, E 作为个体的人类
3 D) e. u' |) R: M其认识、分析和观察
" C) z& w. C1 s! G1 h无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
7 h' _) a. ]0 l. P U& v% z本为“人性”和“本能能力”所决定8 ]9 \' |1 i9 A* r
文峰先生做不到只说正确的话
" c; A- K. x- D: G: j1 s/ ?8 h* T“圣人”、“完人”也做不到
1 B1 c1 a) R0 O8 f6 K/ A: x 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
1 ?2 J( t) U( B F2 U$ X, G言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利) {. w9 G" w% R/ [ [) x' ]/ c
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
% B% X8 d1 n, i+ a7 R a6 h 也就是说8 L/ z6 w0 e+ S. x! t
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
. z5 O5 w9 V. ~% U& L都是“天赋人权”5 L, Y1 M/ V) Z. Z
$ p# @. W" t* m# J5 w4 _
只要说0 ]9 W( ?6 l; ?
就会错；不许错( h3 J$ ]+ _ ?7 b: `* m
只有封嘴这一个没人性的办法
' O- A3 C8 ?- u5 `3 X2 @8 K$ \ 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
* o3 J/ ~% l& S, I! O# |+ i# F尽管“造谣自由”这话很难听
8 ?' d5 @- U) r6 k n但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有; w4 T$ k' G8 ?3 K) I
绝不能让它专属哪个权威部门或个人( ~3 Q8 V6 y z" i( h
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可( n* V3 r4 t$ u& b3 W# r9 q3 x$ j
当年
0 k+ v- u% O/ t" a/ N正是由于有人垄断了“造谣权”6 _. a) x1 y9 o: W4 \- o2 M
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的; r' }& k/ R' D a: _1 l
! x# t& _8 W$ J7 x8 G$ x
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸* l# E' @+ v% O# o8 I+ h$ I X
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
* I g; Q' u' `2 k4 J7 ~; W但这里就是明显的谣言
% x7 F9 ?& T7 N k 事实是
7 h3 M; p/ R4 x2 g, Q! k没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
k7 _' r) N- B. D也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣, J* X1 k+ M9 }( U. [4 P }4 q
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据8 \) V* P' u L
你自己说这是不是造谣？
' H' U, Z0 s0 A7 L6 N
9 r7 R2 P! D5 b& }4 a6 g作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
! O+ g% u9 \! n 所谓“西式普世价值”5 H9 K1 f& z) @4 b
指的是“自由、民主、平等、博爱”了( E. Y2 @3 [9 N) _( @( f: D2 U
但这不是什么“西式”' ~. a* g* L% P
普世价值就是普世的4 ?& T- J' |0 T+ t
中国人、中国地区也配得上运用这些) r1 A( k2 h% X& p7 }. W+ d
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利$ ^5 @/ q4 \4 |7 i7 ^6 o! s6 f
是普世价值' E3 x) |) d) v) `8 f, D
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？ A; t; A6 @1 d7 [: c) ~+ C
3 |0 J) |+ P9 }. ~. I/ O“普世价值”是个客观存在! L$ z8 h$ t& k2 V$ j, w( x
比如富裕、自由、诚信等等1 s( ` J- V/ n# H
好东西普适于全人类没什么奇怪的+ G9 R8 C7 H6 Q
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏6 Q3 M! O/ P4 v' k( V+ C) `! ?
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
( J1 W% L3 N& O3 e+ T这就成了“普世大傻瓜”' N E& I. r4 e- K0 H0 t, G
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？6 M- e' K- E4 d0 x* ^5 V8 F8 M
1 ^0 P( M; g7 B7 o& M; y# \“南都长平这种人和这种言论的存在
+ e' Q0 w1 F# [# ?9 P只能说明一个事实0 r0 m, K Y! x4 j- n7 ^
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
# r- ]+ a! }) Q; G8 W! f6 S不过是为了达到自己的某种阴暗目的, s) P8 F' ~* W8 P( ^3 H
给自己找一些堂而皇之的借口而已”7 K8 f6 y) |" D& Q) q5 f) s3 e4 D. U
哦！真相大白8 v8 _% _6 {* Q% v0 j
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”+ o2 @% h0 z, w$ d9 Q8 p+ g
才是唯一正确的
5 u+ g, z) F: y6 B1 M$ l才有一个光明目的！) m+ g6 o4 `8 X) u8 p- h/ l
& U4 q/ ^8 N! b
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播7 W9 R2 I8 x" \4 F! |# ^) n5 F
同时# Q. i- H) s' D% C$ N6 b+ X9 J' g9 w
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
& J8 `3 s. j4 `* x" O+ K, r3 w 相信受众的鉴别力
5 [* w. u! }) V" |: c相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由( C" b! Z$ v% K* J: A; \
我和文革式批斗文章作者的观点不同( q5 e- g0 w* @7 a3 e5 O
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
. `% j; r) r4 _ 但是. O5 y% u1 v1 j% @4 B' X7 T: d
我也不能看着他们造谣而麻木不仁% V9 h( K1 d' c
虽然他们文字幼稚
]' n# E+ V+ ]# h: _一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
; r5 i6 |0 I8 s: E但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
: |$ y4 ]; t9 f; \7 f% L在这里
! @4 \/ z) z# r: T沉默等于沉沦
# f" I& ]% \4 P2 f
. ]7 M3 \# d: a 2008年4月13日 ~! x v! l3 C
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
8 V; s" S9 |! k+ m4 i 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8% w! g/ B% z, a# P6 r
4 o6 r/ `2 j$ C; [/ ] o0 j" w
| |
[复制链接]
