 |
0 d& k7 H1 { x* F2 q) v: V& W0 Q
* ^9 g1 o* d. ~4 T: t- F
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 : |# N5 Y/ c/ n7 d, L7 k4 C
题目是《造谣自由的南都长平》
3 W5 U. H7 i! C0 ]( m4 t 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
1 s! w! ]( [. b" k+ C在报纸个评中已经绝迹几十年6 k( ~( i/ K" h7 R4 U
此文让人又见文革时“梁效”文风" |0 v' W. u* K. {; J% U
有产生时光倒转错觉之功效
/ L! Q' U/ a u9 [/ k/ Q' o" b2 J7 m# T6 N
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人- q: }# r0 W4 R" }& |
可能又要为自己的言论自由辩护了
: z5 s- T8 Y4 M8 U5 [! F) N认为网民们要剥夺他说话的权力1 H' `" ]6 Y# D+ |/ @
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
2 L4 p( R$ H" |# s4 e' Z放下这弱智昏话先不说; ?" F1 a; U% b6 o6 w8 J C
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
$ L9 f, w9 q) T7 z5 W8 e他不叫“南都长平”6 E( v, Y, }4 \- X p
被批斗的那篇长平的文章
8 g* u, A4 @5 [0 h. O F并没发表在《南方都市报》的任何版面上+ e0 [' w) X% y% }6 \! d7 A0 \
如果说长平个人观点和南都没有关系) t$ s7 o) f2 s
无疑是正常和正确的判断
! n! H W+ H; @/ G5 h 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
- k' j+ u# |2 T3 m Y y只有一个作用- z p( M. I4 M; d' g \0 @8 Q4 o% Z5 g# c
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
4 D% W6 j, ?: r$ ~" [; h* e2 T “稍做调查: y9 I2 g2 k% D l- L/ M( [7 m8 u
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”- q3 v$ {1 h) w: ^3 V2 ~
推出一人株连一大片
, a G, k! U) M0 n3 n; K! P& `这本是没办法的办法
% k. a# \- J _- W/ O+ {除此8 c, Q) j% e" P5 u: ?
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
8 k7 o! K. s# f$ I3 a# l& B, P 这样
: H+ y8 _7 x3 l1 u$ N" S“批斗”南都和长平等一起步就露了丑1 L+ E! m) v4 a: ^% ]: i/ K
正常智力的+ I; I; f' k$ J
谁都看得出这样太笨拙、太牵强% U+ p3 x7 l+ S F0 D1 [
& N' E- N( H8 M& n/ X
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
% v% q" N$ G$ [6 V尤其是质疑权力的自由/ @) ?1 p& ?0 g! z2 N* e: _
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
! j/ F% W) n' M ”大家看了自然明白这是不是大实话 B) e$ U9 `+ M5 V1 _
是不是常识性言论
2 _+ N$ }2 d) m. q/ @/ q/ h9 f" _( w 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
, c$ ]; C. j2 W# @ j% R就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子& r. z' U2 J, d- @- x; i
”$ _9 ^4 L1 i: b$ s% w2 ?3 q
8 _: u3 i: M; I3 B0 e# s
不知文峰的理解力何至于如此
" ~ m/ N! O8 ]" E7 ~/ r( [* m 长平的意思很明白! p$ B& {3 j+ j9 o0 k# w
人家说的是“因为没有言论自由
. \# I. _' a1 G% U0 p谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
/ e2 j) ~8 C( ~% X就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等, F% ^: T) g9 W& h* d. m0 I
所以没有言论自由更可怕”
4 f: C' a- {8 F1 D 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配8 A# V$ e3 J C8 W9 l/ N* m W; K+ O8 ]
那也就是个丢脸的笑话而已
* }4 i0 _0 y7 u: r" s剥夺言论自由当然比谣言更可怕
8 t( f" a& |& d& D5 m这没什么好质疑的
( a4 S. S* x+ B* O! z 而“由于有谣言
, ?; E! {. x* f; A就不应有言论自由”；或者
! n* i+ U8 I% H“我是言论的、谣言的裁判
, A' V5 P. k; }: Y你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
! P6 S% j3 H( d3 ~, x8 C+ S文峰先生知否？/ R) t4 N$ X" z, A3 `- m( c `( [$ ^
6 o/ j* U2 ~; ]0 ]7 J
谣言会伴随人类历史存在8 ~% ?6 _' Y0 n9 x
消除这一现象的想法是××××思想; l( O9 x/ M) x9 u
而假话、谎话、错话、片面之辞' \ N `0 U* }1 L3 R% n
和“谣言”并无明显区别
6 e" m" ?: L" J$ ?) ^+ J3 m换个名称就叫谣言也可以% r/ L" E7 y( C/ O* T0 D4 D
作为个体的人类4 m% N' O3 J% I0 q+ Q4 u
其认识、分析和观察0 Y u5 _# n7 t; G$ p/ X
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌% }* W$ g8 y- B
本为“人性”和“本能能力”所决定
. G9 Z7 {/ \0 v8 A& W 文峰先生做不到只说正确的话
+ f3 k, G& w+ _- J# Q+ _3 o“圣人”、“完人”也做不到
& a6 I/ v) n! u/ }) o 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
& w6 c V8 `( m( O4 e言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利; W0 ?; S0 s3 f" c4 V
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个" c$ z7 A# Q8 K3 r+ A8 r% X& g4 E1 n
也就是说
( o9 W$ J! }: _2 v说话、不说话、说真话、说错话、说废话! i, i A1 }7 Q M$ Y
都是“天赋人权”
' j: |, E y4 n( F( v1 n3 p8 w$ K e
" B( J; |; d' I1 p% q只要说9 j7 h% P# c3 g* f1 q6 G3 G5 W2 J/ d
就会错；不许错8 C9 k) Q: D; R6 ^
只有封嘴这一个没人性的办法/ M5 E- v: H- H' S( K$ U4 ?
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
) c @( W: @) ~3 }7 ?& w' U$ f尽管“造谣自由”这话很难听
( L, w6 S& ^9 r4 g$ i5 n5 {" j% S0 u但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
+ G( [2 v' |$ W7 Q! y7 g7 e绝不能让它专属哪个权威部门或个人' X' r, Z, P4 K
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可1 ^& w2 |$ P8 v/ U5 s: Y
当年
- F3 }3 E' {/ e7 t正是由于有人垄断了“造谣权”8 v8 f: L1 M; V4 X+ k. q9 P
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的4 g4 P8 r/ d' Q: v+ ?! P e
) w* ` w5 E) O& v/ U“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
6 H8 c |/ j1 T3 Q9 A8 R; U5 [+ k; T一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
$ G- Q) h* f% P& T1 @但这里就是明显的谣言9 D# y' M% d+ O: g1 [6 N
事实是
, ]( E: z2 V( C0 l) n$ u& E没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己5 |2 @8 Y8 Z0 V7 g$ y7 ~5 B
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
! K% y- t* a: |. x9 A [- z 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据4 y# M% q: `- ~- [: U( W$ w, X
你自己说这是不是造谣？
& a2 h d4 A5 ^, u* g, r: v
. G3 S- S# }. [ E/ u& c作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”( b9 @# H6 Q: `. c
所谓“西式普世价值”
* M0 v+ r2 W, Q- F指的是“自由、民主、平等、博爱”了+ w! [7 S2 M8 k: t: J
但这不是什么“西式”
8 R7 k, D) `7 Y _. B) }普世价值就是普世的+ r+ `5 _5 z) {5 h3 C! ?" \* }
中国人、中国地区也配得上运用这些
2 u' |( n0 k% R# l: o/ R3 Y+ o中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
6 n# c5 \: q: K0 A! T8 x是普世价值
5 \7 ?1 K; `3 ~, x w/ y& _“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？& U: h2 K/ s3 m- A8 F3 E4 d& y
% ] q$ M. E! ]3 R$ Y“普世价值”是个客观存在
0 v8 S a, G6 D9 A3 b, o& Q) [比如富裕、自由、诚信等等
2 d" c, b# w( m1 s9 i 好东西普适于全人类没什么奇怪的8 l3 d' L5 [+ S6 Y/ z
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
3 O5 Z2 C' ], |+ c比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由0 ~; o# k v9 J
这就成了“普世大傻瓜”
* v9 Z9 Z" N, p! k 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？3 D$ _( m$ ?- p
. _* R( d( X) D- \
“南都长平这种人和这种言论的存在
" t x5 [3 ^& }0 A* \只能说明一个事实# D& }5 d9 Q' r& m
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人8 B1 c( F) r% {
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
, A* A0 A) G) ?给自己找一些堂而皇之的借口而已”
& R9 d# b' h" o, X* R) Y 哦！真相大白
5 ?( M9 t0 C/ I. y$ e. r; Q& r原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”3 G# ]& v `$ {7 v/ | Q
才是唯一正确的; s3 r- D, a/ k4 P
才有一个光明目的！6 `( z* s' e. @4 V8 V. D, L7 @
~) B3 R; x9 Q3 B5 ?
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播) y, |0 C. r) W
同时6 g* Y/ I) f; g
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
8 o7 |: c( o1 x6 B0 c7 X( {9 x 相信受众的鉴别力
. [/ `" r7 P' y: c相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由6 M( V1 b P' y& a
我和文革式批斗文章作者的观点不同
' K' ~- x; W8 n3 ]也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
9 V9 ?" F1 T: R3 L' n. \6 s9 D 但是
9 K8 e; R) \# N1 q2 i. d我也不能看着他们造谣而麻木不仁
, ~6 Q; h% }1 s* @5 l; W, q ? 虽然他们文字幼稚
& s, M( i8 C% J" W6 g' c. F- f+ @一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
9 M2 o& f @; v' r, k& U, ^9 h但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆7 F7 \* k+ o- Y( m# b2 a
在这里
! l7 E+ M1 o; Y0 s沉默等于沉沦
+ p: j( a4 z# s1 r7 Y2 a. I, z9 F7 F* a7 P4 x8 s2 M
2008年4月13日9 P% P4 e( k% {3 V7 G
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
% N# `4 @4 O v% _3 n! N 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=87 N# o7 ~9 T( C% \; M* g
" p# I8 e, v8 u5 N
| |
[复制链接]
