 |
) b" d& m" z; b9 K* p8 H% a0 T: L; \7 a* R) {4 s. x$ @
& }% @1 Q. {6 |3 F# m 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
0 ?( h" r9 g9 n3 k" N" T题目是《造谣自由的南都长平》
1 ~9 i9 P5 x6 r! {/ y 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
9 @# c. H: b! d$ O6 @. d在报纸个评中已经绝迹几十年
" q$ y& B/ M8 t8 F) H! ]此文让人又见文革时“梁效”文风
8 m5 M2 w' p' b' E+ B* C# @$ h有产生时光倒转错觉之功效7 o2 X8 o/ m+ U( \
& ]# V0 v' o% p5 `这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
7 t6 @2 R# s0 W) Y6 D2 E7 t可能又要为自己的言论自由辩护了; e; [$ E" R4 ?6 F w. ]
认为网民们要剥夺他说话的权力
% W2 Z4 V& Y C, M ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
1 J$ ^, l" E! ?2 ?: i9 p放下这弱智昏话先不说3 ^: t/ `/ j9 G" k
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
! \9 e" m" i# P. p' f他不叫“南都长平”
2 G4 Z1 k6 p6 [# A0 G+ [ 被批斗的那篇长平的文章8 W7 ^6 o2 d" K) q9 e7 Z. f
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
s+ d k* T+ j# z如果说长平个人观点和南都没有关系2 @; ]9 W5 v3 y: q# V; T* d5 S
无疑是正常和正确的判断% r* s9 ~/ @ \. D
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
9 J- i1 \7 Z C$ r% H/ {只有一个作用
) z$ Z1 F+ q* m6 r: _就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
1 Q. T, H( g: E \ “稍做调查
0 P7 [( d% ?- O( b1 L6 g原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”: P6 ^ b8 P6 J7 S* R/ N
推出一人株连一大片
+ O, M( h: X: Y7 }0 _: A这本是没办法的办法
$ Q" H. }3 N# _除此
3 G; I5 n) [! P' J/ c( P2 [: t8 g作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
" ]7 H% V/ A7 E6 \+ x& H) [4 U1 ` 这样
# W6 b7 l' I% E& g) o& P“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
" b! S3 S! }2 D1 f) z, S7 @* @$ l正常智力的9 e* {) S6 E1 }% u% G
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
% ?5 Q4 a9 s$ f7 M( W+ d9 F/ \1 V2 ?3 M R* d, k5 }
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
2 O2 X/ P! I% t" k+ ]: E4 F尤其是质疑权力的自由8 }6 I7 [: Z. C( X D1 V2 F
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
; A1 |) t+ o$ T& o. m ”大家看了自然明白这是不是大实话
) K, n! q+ Q$ m+ S是不是常识性言论
, ]& i2 j' [$ o5 A& ] 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实 G! X4 b8 P% b
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
5 @# ~; P% ]" i ”
/ j0 F# n: f9 Z% B) Y% |$ [0 y: N: b: z8 H
不知文峰的理解力何至于如此& H2 w+ t2 G3 _& [7 u. N
长平的意思很明白
" Y9 y( K. b: P% P5 T* }, M, M人家说的是“因为没有言论自由0 [2 F% F# D% b9 }! m, e8 v1 M1 W
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
% \% K$ u- F; W# U. I- _3 y就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等2 I( F. D \# v4 o/ U
所以没有言论自由更可怕”" L/ p3 @ P( a( I$ ^* X( o
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配$ _ S2 p! B: n2 [! }* B4 @
那也就是个丢脸的笑话而已4 h; V$ ~9 a; D) E2 `
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
8 ]% z8 C& q0 L1 i% T0 O, b$ ~: h这没什么好质疑的1 n" n2 A- q1 l) b
而“由于有谣言
. S% J6 Y3 y6 G6 @4 h就不应有言论自由”；或者
& D5 A1 T7 ^+ ~* n( ~5 K“我是言论的、谣言的裁判) `6 O! ?3 p4 ^! B- g
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
; D! m2 j" z* n文峰先生知否？( k9 ?5 P7 C1 } ~
, S9 N7 T3 ^6 j5 f1 v. ?
谣言会伴随人类历史存在
/ ^) W& X2 {8 `! j/ E消除这一现象的想法是××××思想+ p, S" Q. L3 }7 w2 N
而假话、谎话、错话、片面之辞0 t1 `1 J' w+ ]6 Y
和“谣言”并无明显区别! e" b- g) ?* ?2 `
换个名称就叫谣言也可以
4 o" F! [9 T* e, x3 o 作为个体的人类
2 Q; {/ h3 \& ]# Z其认识、分析和观察* q* h8 B4 I: H/ i1 r" ~
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
% C. c( B+ _- {' f$ a本为“人性”和“本能能力”所决定
! x: V8 c& ?$ ~) q! j5 a 文峰先生做不到只说正确的话
; a( V. r" Y; b0 c& p“圣人”、“完人”也做不到
, k( \& |) j# j 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
; j6 ^5 u/ o/ P9 H' `% [* c言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利7 N0 @3 W2 e8 {( q$ ^* \
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
5 _6 I+ ~* ~) J+ s5 R 也就是说& D& U8 g( n! v6 p1 c5 [
说话、不说话、说真话、说错话、说废话; U7 X6 Q) y ?: V! A
都是“天赋人权”, {$ Y3 |& C- {# x
: r( D& N ^& h6 S+ E+ \只要说
4 x7 P3 Y& }) L% A& M就会错；不许错, b" _- V5 {1 G E- u# {
只有封嘴这一个没人性的办法
% F1 x+ ]6 |0 a# G: r, \ 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
$ t5 C: { E, q5 E h/ e7 B尽管“造谣自由”这话很难听
% s& u+ w- ~( y8 o7 b但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
$ @9 E- {% n! H- P# M9 ?绝不能让它专属哪个权威部门或个人4 i9 d$ {, j2 V! M; ?5 `3 K
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
+ D( U( ]5 z% l* B当年
3 v x* b' T. R; `正是由于有人垄断了“造谣权”- P6 M" w( d3 R3 q
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的" J$ W$ B9 D3 D t" [6 d. X2 M
7 K$ m( E4 e0 G+ ^
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
$ K- P4 |5 J9 [一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
7 H* i3 X. |% G4 I1 R/ s% C& S但这里就是明显的谣言
: j U( K g( U9 h2 s4 B' ~" V. \0 u 事实是
( K6 n# ^5 ~' F) m4 s$ W- d9 m没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
; Z2 u6 G' f& H5 `: p1 n也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
F( \$ p& {' Y: R, @/ v1 o6 e 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据- Z. a! {1 q/ b/ v. ]
你自己说这是不是造谣？- B3 x) K2 p3 f- J* t; N
" a) Q9 w/ n* m7 w: k& a作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”) |2 G$ z7 S k5 Y
所谓“西式普世价值”! ?9 k( S* R1 o' J p# _
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
' r: C; }: q* D) z4 ~! ? e$ Z但这不是什么“西式”. f: q; G) b6 b2 c) B
普世价值就是普世的
- v5 E! e, ~ `; o. k中国人、中国地区也配得上运用这些
6 [& }- P1 c8 X& L/ F6 I$ k1 b中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
9 b' z. ~2 _/ }' |6 g是普世价值
% a) A# S5 J0 A“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
+ G6 R0 c6 \. U0 c1 R' i6 B7 F6 C/ s5 N$ |/ y. N% p
“普世价值”是个客观存在- ~6 K* f% v# R
比如富裕、自由、诚信等等
/ w2 }; v. c3 W4 i1 b# c- j# U 好东西普适于全人类没什么奇怪的: s g1 ?5 v9 O. M6 G- _; o
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
5 G" @- I: U- Z, }6 u; a比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由* M, ~# I4 {" s" K& C
这就成了“普世大傻瓜”5 @. d c$ ^. _! J
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？# m& V; w# }" U1 r' M6 e3 Z% J
/ b' n9 f, |! m& C4 {# G/ P
“南都长平这种人和这种言论的存在
! y! V. q" f( l( r7 i只能说明一个事实8 ^( ]' C; Z. d
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
& b. @9 l1 N( q# i* ]4 @( @: a% [) @不过是为了达到自己的某种阴暗目的- E1 @5 q( n) ?2 L6 G. C8 H
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
H% J2 _# n. A- m 哦！真相大白
( _3 Q7 C: J6 L5 l- T/ T% f; Z8 ^原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
1 _5 l# U7 P. c0 ^2 l' n" P才是唯一正确的% w, V) @: F2 Z* q
才有一个光明目的！. F$ g4 Y+ T1 K/ Z# T+ x5 r9 h
* _; o% c' H5 r: P( X
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播$ ]3 o! x8 |3 g, s& ?: b: z
同时 U, n% ~& }7 s. }# ^
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好+ N1 d( Y" R, M' p! m% K0 ^* O' ^* x
相信受众的鉴别力
; R5 w w! T1 d. J相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
\8 P2 q4 |7 p; b% w' [2 k 我和文革式批斗文章作者的观点不同
. `2 [' Y) u- S/ _7 v4 k也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”, O/ L' ? \0 T
但是6 ^1 K+ e3 L6 ~$ s( S q1 k) ^ l
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
5 l# ?" {: K- z3 q# O 虽然他们文字幼稚7 L6 S. p9 V& l. U- J6 f
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
/ R# b$ Y4 j" L) J* Y1 B- f0 r但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆) f3 k E5 U2 C0 y7 @
在这里
% {2 H+ K/ h2 @! |: k: h9 j4 @沉默等于沉沦
3 X4 Z! `% w, d, W6 u' r! p9 g, c$ m
4 I8 d+ {0 o2 {9 l 2008年4月13日+ |2 u! q( o3 x( b2 R/ b) R
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4" w1 [- ]% s" V1 }
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
: [: ?9 L; W# N0 s8 R$ s0 B: @* l
' P0 l' `7 f9 D
| |
[复制链接]
