 | 5 D2 E% r7 C# z# L' Q) p" L6 s
; e- ~/ p2 [- O+ v* b
- W& a) @4 N( C# f% b4 w 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
: a1 F0 x' V5 u" U. l4 o- Z F题目是《造谣自由的南都长平》
. C+ l# c/ y* A! D& I4 K8 w 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
! s) S% b# s V2 P在报纸个评中已经绝迹几十年
/ }6 l9 T% j v( ] o此文让人又见文革时“梁效”文风( ~% r0 m0 Q! v3 P: a. u
有产生时光倒转错觉之功效
* a% w. \0 [; o: w) e/ J
. q! F/ P' l9 \" X: ^/ E* g这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
1 l2 B' ^ o t& \; T9 e0 y可能又要为自己的言论自由辩护了9 |- p% T+ M H% G: p. d9 s; K
认为网民们要剥夺他说话的权力' k) Q: J V2 P* w2 m+ ]/ d
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的$ n( H& X0 y1 C" ^
放下这弱智昏话先不说8 x- ?' T% ?# z* P* T
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
# _: ~+ N/ g2 ?/ b5 t他不叫“南都长平”
4 F4 t U7 Z4 k( L* x) z0 } 被批斗的那篇长平的文章
; ~8 |" z( m8 f# T0 T并没发表在《南方都市报》的任何版面上
0 m, q; h0 Y: ^ M如果说长平个人观点和南都没有关系; G7 T% z+ N, e0 D0 i0 t* v+ k
无疑是正常和正确的判断1 o* } ]9 A7 b' s$ E
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）( }! w4 o2 T' B
只有一个作用
3 z6 |) @* b h( L5 @0 K1 g就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来& ?1 O# H d, F/ C4 W
“稍做调查
" g! g& E8 e: t) V原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”: |6 a5 u3 @& E! U
推出一人株连一大片5 z' j( g, w$ F; g0 z/ ?% u: J0 m
这本是没办法的办法& |) a: U- m8 v
除此' ?5 T- g* F' J S0 {
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
- F$ M2 i1 K( P$ l+ `5 m 这样( |' _- j1 E4 I& P2 s
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
, F, H1 s& l ?+ L9 a, z正常智力的) ?* h" [% w2 U$ K2 l. e
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
0 G. b. u3 P ]' k0 H. _
( ?/ j) f- R) Y+ v" Z作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
& p4 n! D3 ~- V! v' J. u尤其是质疑权力的自由
. N' D) v9 _0 |/ q, L2 P6 U比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺( E J- `* a/ K! _% l7 x( r9 l Q
”大家看了自然明白这是不是大实话: C, l2 w% a. l- d" o3 z
是不是常识性言论! E$ j" J. `0 k, p; R2 g; N+ a
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实& u1 E( R9 {4 Z" L
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子$ E5 @( W( ~* V4 F" U
”
3 R+ m, b6 C) a5 s+ G, i
( }) L3 x, _7 V不知文峰的理解力何至于如此
$ x# }( J% l' v 长平的意思很明白6 g# Q' z$ Y9 w( l
人家说的是“因为没有言论自由
& I! b& L; y0 ^0 v1 n6 @谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
+ m' W7 w5 j' S1 C9 B) B就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
; t% ?4 Y* b2 U+ [2 g所以没有言论自由更可怕” i) M% Q! G; M8 @
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配1 N% L% V+ K0 O) C4 m
那也就是个丢脸的笑话而已
+ O$ @2 _! h& @# A+ h剥夺言论自由当然比谣言更可怕3 x9 @5 f' K Q
这没什么好质疑的, t8 T! ^; M- ]) i+ k
而“由于有谣言
2 A1 ?4 g4 N# k0 |2 }就不应有言论自由”；或者' @: o+ S8 N! N$ \; C8 g- C6 t
“我是言论的、谣言的裁判
: S* p* f: a2 y1 Z你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了# v2 ^! w' m- ]; ~2 w' \
文峰先生知否？5 ^% Q" ]5 q0 `7 A' _- H% S
6 r- Q& a4 x4 k2 R7 z0 N
谣言会伴随人类历史存在
0 ]; w1 R4 g/ o) n6 {) h3 N# V消除这一现象的想法是××××思想, A# [9 s" r. v( H* P1 M% G' x4 i
而假话、谎话、错话、片面之辞
0 b1 b9 a9 n' Q5 f {: u7 ` d和“谣言”并无明显区别
3 r+ p; o. Q# ^换个名称就叫谣言也可以
5 ^# V1 H: s/ z2 m6 c 作为个体的人类
% }1 z3 _2 t9 M其认识、分析和观察7 y8 `; c( C: g' I" n0 P+ [0 Q3 N
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌! [0 p3 S: L" Y/ o3 N6 D6 {
本为“人性”和“本能能力”所决定9 G. M5 k9 P( }
文峰先生做不到只说正确的话+ ^7 Z- t! A. D. R: u8 M& Y
“圣人”、“完人”也做不到
4 p6 l5 K( S! y x. N, e+ d' v/ } 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
0 L! n( V/ F x; g) T; x) U% N# P言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利9 T- F( U& i9 G r$ R6 L- r3 h
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个* ]9 T4 K, s* [
也就是说 ~9 V* w" s- P/ A7 i
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
7 F$ O. _, l6 A! J0 G i! e都是“天赋人权”
- c: ?1 G; A! }1 ^/ H3 ~; a3 Y2 u: a( P7 ?4 F8 C* ^
只要说1 y' o3 }$ ^" @6 o: o1 m3 Y
就会错；不许错( Z0 H& V9 H5 ~) ]3 N
只有封嘴这一个没人性的办法
$ X4 E! Q) {7 x1 d$ V2 @ z0 D7 Y 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”/ Q- [% }# n6 h2 x e. E
尽管“造谣自由”这话很难听/ f" L2 l+ @, _5 m* h
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
8 n2 x$ E4 Q3 B绝不能让它专属哪个权威部门或个人
* X# O# Z% v+ q9 `. Y' y b 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
- [$ ` \9 {, ]' g" v" F当年* `: s7 ~8 q2 K8 G# \
正是由于有人垄断了“造谣权”7 b' P/ j8 t9 u6 o( G6 h
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的: I5 K# L5 u) q( W$ { N9 F
: p' `7 n! y& g. c
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
: D2 Z& U" H, x. X: Y一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了/ X* _- ^% s5 N/ ]* n
但这里就是明显的谣言
7 ] l/ k4 n$ y$ l; t+ T% t7 j 事实是2 W3 b3 p4 F. @
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
, O) Y W+ p6 `: ]% O9 k7 l也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣; B9 M1 t5 {1 Q! J9 V4 S0 T
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
9 O2 Q* {9 @& V你自己说这是不是造谣？
+ u, `8 j/ {4 S/ M- T2 f( v" J3 o X, R. k
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”5 ~( L# b, f% S7 x1 ~1 e; c8 F
所谓“西式普世价值”
y2 o m6 E2 P% {0 R$ B. a0 H0 `- X指的是“自由、民主、平等、博爱”了
; V6 h1 N! r( [; n# Z7 a但这不是什么“西式”
$ J9 _+ v5 q- d% `普世价值就是普世的, T( h4 l/ c, ~ y
中国人、中国地区也配得上运用这些$ z* x4 K$ y- c r3 V- Z5 F
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
; w. [3 f1 z8 k- Q6 E) ]/ x是普世价值3 V6 E( b1 m$ `8 D0 i) K9 M+ {
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？) Y, i1 O; c* E( |7 |/ g6 p
3 F" ]3 }& }0 T7 Z“普世价值”是个客观存在* Q9 B( A! W. g2 {6 {3 M# r
比如富裕、自由、诚信等等& ?7 o/ p) A6 i8 @( N1 _
好东西普适于全人类没什么奇怪的* P# i5 f# b x# u+ J; S) t: @
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
! v3 E; }+ o- d) ^% u# q比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由9 ^4 Z3 }* R) m3 ], f
这就成了“普世大傻瓜”0 L# M/ r9 X+ }$ |
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
7 g0 y8 d& E9 K0 G* O
3 \& e, E0 a4 v2 Y/ I5 L“南都长平这种人和这种言论的存在' C* G g* o! ^' s1 R0 m
只能说明一个事实
. Y- |+ X* W( C6 w# P就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
E; H: j# @$ Q+ ^. M" F不过是为了达到自己的某种阴暗目的
: q4 @5 {5 U+ }8 U5 t! M给自己找一些堂而皇之的借口而已”; p: r& z. X; \
哦！真相大白
% H! d5 q2 \ s) z( K/ _2 L7 }原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
+ Y- W! t: m* Y才是唯一正确的 h7 L( W: F; F9 s) y! Y. N2 F
才有一个光明目的！) O" d3 P) D) J3 r1 H4 M
- W' _/ |: G& c7 j, V n我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
. a' }) O3 a; h$ x同时( a: @& C) a7 E
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好7 N0 V2 _- c& t7 O3 r
相信受众的鉴别力. d4 A8 h6 n p" ~
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由2 p; M6 L; F, [( {, }
我和文革式批斗文章作者的观点不同5 i$ h& `) a. W
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”5 g+ u+ [/ S4 R, _ X
但是
. {7 Y; X4 ?, R. G我也不能看着他们造谣而麻木不仁" |) _! r/ H/ f8 Q& w( U+ D
虽然他们文字幼稚4 B+ z& T p. p3 r0 Z3 N ^; y3 r
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力0 r5 f$ r2 |4 R: ^; l6 u" T1 X) @
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆3 y/ Y) h5 |3 w) F+ B0 U
在这里3 v7 `- Y0 r4 A$ \" t& [2 [
沉默等于沉沦
7 N8 `, D# w: R8 p# P4 K7 |! X5 o8 m. k% [! ?% L* a( j6 w
2008年4月13日+ N4 a/ S+ H4 c ?5 r: X$ v
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
9 P" W& f% w) l9 i1 I 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
+ |( v* `6 N6 w, l5 D: s3 e M& C; u
| |
[复制链接]
