 |
! l2 i5 @/ d. O w+ ?" s
" m$ w! Y. h" h' G$ l- J; | x3 W, B- a. m# ^1 B
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
5 A; S6 _' z9 v4 Q! p题目是《造谣自由的南都长平》$ p y6 C u: E
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
6 z- G6 z! ?2 N. \7 f; t2 X8 `: ~在报纸个评中已经绝迹几十年
" z: C7 q. F8 C* G' M9 ?此文让人又见文革时“梁效”文风) V! S& l8 M0 O2 {0 A3 @) Z
有产生时光倒转错觉之功效
; V' ~! a* W6 T6 Z; ?" P! s' ^3 ^/ ?* i' w3 G& N+ M
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人( Y* U- q' P2 f0 E
可能又要为自己的言论自由辩护了
" Y$ T+ K$ `1 t, w% J认为网民们要剥夺他说话的权力0 z; ~/ w' o9 s& w5 y
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的( @/ _& `! s9 o, R) T0 l
放下这弱智昏话先不说
# ^0 F& h6 b% v% |( ~ y这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
9 I5 n; w# k$ `4 \: Y9 r他不叫“南都长平”
- T" R. [; L9 K- ^8 W0 ^+ n$ Y 被批斗的那篇长平的文章
% k' Z, G$ q2 W6 E# [并没发表在《南方都市报》的任何版面上6 ~1 A$ f& r4 x# J5 a
如果说长平个人观点和南都没有关系2 c Y- o& u+ L8 s' ~$ ?
无疑是正常和正确的判断3 l0 ~+ l9 U7 t5 p1 }
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
; p1 v/ K2 o' q- N) u! [' A8 u只有一个作用
" f) [: K0 S& _9 d0 m4 w4 `4 @就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来& l# R7 W6 ], Y7 h# t
“稍做调查) L" z* ?8 }4 x2 i1 {% m
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”/ E" T$ H' j% U* g4 x/ t( m
推出一人株连一大片7 ~7 u/ I/ T" _
这本是没办法的办法
8 ]2 i0 J# I, H6 {9 I) n0 \除此
" i, q: c" \+ Z: y# H2 X作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
) v# R4 z) w F1 r$ Q1 { 这样
0 d' [3 K7 Y; C; G9 o) g! `“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
" {8 M: D& Y# ~, \( @正常智力的
0 H" [/ f* q5 W! R3 E# k0 F谁都看得出这样太笨拙、太牵强* J, d# y: `( A, }
4 _; ?; T* E0 t- m作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由4 p( E4 W j# q: M% S8 M; R' [. ^) c
尤其是质疑权力的自由+ y i0 ^( K" W
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
( \9 T% i! Q+ \% P- L4 ?1 p ”大家看了自然明白这是不是大实话
' y& O1 a# e( b$ Z是不是常识性言论
4 ?! x: o) `( h% p; U 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实+ O; S1 x1 K1 U$ k1 J
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
9 c# E' z0 a4 A) |6 }5 q ”9 b% b. ]+ J" c* w3 R
6 j1 ^% j! X, V6 C& ~% T* U7 X3 F
不知文峰的理解力何至于如此) ]( D% v% h1 _6 P* ^3 L4 Y
长平的意思很明白
1 I' k' O1 l( W, r) P7 i% ?) n人家说的是“因为没有言论自由
* S! \2 E& V3 @: m谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’+ W: d$ |! y3 k1 M/ M w
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等1 D1 L# A4 S$ M2 I C
所以没有言论自由更可怕”2 G6 m! {7 a6 f. {, \9 c
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配8 T( q! h6 k3 ]
那也就是个丢脸的笑话而已: W9 C- ]0 a; A8 D8 b
剥夺言论自由当然比谣言更可怕1 [% Q6 p" ^# u W& A! C% O1 r
这没什么好质疑的, d' x+ G- ]5 B
而“由于有谣言1 [' Y9 ?3 E" ^- ]: V
就不应有言论自由”；或者
$ u+ u! p, B. v0 [' J1 T6 s! ~“我是言论的、谣言的裁判
( z% P- N, c9 [( l9 O2 v你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
& X% g& g& A; n0 Q) _6 e1 K; a$ s7 H文峰先生知否？( R# W G) w1 N, `
1 u- S X: N4 r( K( i# A
谣言会伴随人类历史存在
" n/ V& @: A7 {消除这一现象的想法是××××思想; C# b7 x, f; C) C6 b- X7 g
而假话、谎话、错话、片面之辞! I; X' d4 l1 T7 B- d: `8 j' f
和“谣言”并无明显区别
8 n8 v+ N' ?0 N# }换个名称就叫谣言也可以: V. j# E1 s+ E" r
作为个体的人类* n: p( p! \; u! A7 M: U
其认识、分析和观察
6 H# @( e: R% ^9 L- y! p( O无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
: J: Q: R) Y# q: X- s7 x本为“人性”和“本能能力”所决定
+ U7 q" I* \- x% `7 X2 a 文峰先生做不到只说正确的话
2 T `% l- ^. f' p$ \ v% T“圣人”、“完人”也做不到( p/ I$ T" v+ H! [' C
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
! p7 m! d* B. V* H5 L言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
7 F/ x% T$ F7 \3 M0 X' g! K& d' h而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
3 h" d' }3 o! G( O" Q# D1 { 也就是说
6 ?* s6 c, S! i& A% @2 X. l) o说话、不说话、说真话、说错话、说废话* z+ H* B5 ]5 X" U
都是“天赋人权”
6 v! s0 J4 o# r/ d1 Y$ d. i2 }9 H) i
4 d% X. z$ K, ?1 l. s0 B只要说
0 G6 _) W; l R3 G* _就会错；不许错
* t: \, w. t% [$ R; r只有封嘴这一个没人性的办法
5 v3 \1 W; t5 O' ~- t% [ 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”: p. g) F2 L7 H6 O" P& M
尽管“造谣自由”这话很难听
6 G. |: w Q- {& ^0 S但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
9 S: g* x! z; I% l' K( h绝不能让它专属哪个权威部门或个人7 J* o* B" B7 h A2 K' ]
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可* @9 ~) R9 m! t% k( y
当年( G/ ~9 w2 P0 E0 K: T
正是由于有人垄断了“造谣权”$ ~& B) d* D7 G5 X
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的! @0 V1 X5 V4 D; a+ } @
/ \9 t' Y) d% e: z7 a3 x* X
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
2 Q/ u4 i+ k1 q0 i一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了$ @* C8 B9 v+ g! Y
但这里就是明显的谣言
7 c" S' m! m/ K: Q 事实是
* g: p Q% u; y" H- J( k; A没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
8 `! C( T) z$ k) u也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣) z( K/ _; ~0 `+ L2 V6 C0 l; i" v+ i
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据( a5 s: S- A) I5 |9 k
你自己说这是不是造谣？
9 i% |1 {- E$ |* u) Y! y
5 a5 g5 ^4 e+ q6 P作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
% }$ E4 G* |2 A& x+ o 所谓“西式普世价值”7 s+ Z' e' {. h, D: f
指的是“自由、民主、平等、博爱”了2 |4 X0 b' J9 q8 u$ i7 @% Z3 M. G8 {
但这不是什么“西式”
/ \4 _. N! L5 S9 S- H普世价值就是普世的
% h/ k& Q) T! b* p- m- l3 Q* l中国人、中国地区也配得上运用这些 F& P- w& W9 x- g* `* j, k/ v
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
0 c' a7 q* Q6 [+ U是普世价值
5 f; y. v+ g, Y+ {) K& o“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
# N) F$ \0 ]. X" x( k: C4 _( F" t+ Y
, K0 o: E3 c4 y: }7 n4 p“普世价值”是个客观存在
' e" U: F/ t6 B+ g7 S, o比如富裕、自由、诚信等等
! u6 U* W: u' Y. u r3 ^7 I 好东西普适于全人类没什么奇怪的2 m4 `9 g3 G# [ @( x
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏# H- |! k. U0 {1 y8 s7 m
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由9 f) ~/ N% t' S5 y8 L1 t y8 i
这就成了“普世大傻瓜”2 J/ `7 K5 N$ c/ m% W, D
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？6 F8 l( h8 w( }! w6 K* Q
' `" q: U! ~/ |' b/ Y7 `" q" ]0 X“南都长平这种人和这种言论的存在
. ]/ ]1 ], ]1 X# `+ W只能说明一个事实2 c, c7 h6 e6 H G& q& h- |/ Y
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
' O/ V$ ^3 E1 d' J6 x3 N$ D不过是为了达到自己的某种阴暗目的
, Y$ Q. [ I$ u! g- J- C给自己找一些堂而皇之的借口而已”! I; w2 ]8 C1 f6 z' s
哦！真相大白! Y& o/ c3 O* I, n" ]$ n
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
% K3 o! `# v7 V5 d才是唯一正确的& B& n: k8 O {" J: z% q* l7 u
才有一个光明目的！
( G1 Q3 x$ s, Y. f2 v
$ Y% U9 K6 [ | k1 r9 w# P6 E我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
+ r' y# d+ U3 ^, d* G% b9 k同时; s$ u: g' Z6 p: [% y! t
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
! d2 b3 B- Y6 { e 相信受众的鉴别力
! Z1 D$ [" M. d4 r/ U相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
: ~* k& s; Z. T9 |' P 我和文革式批斗文章作者的观点不同
; D2 N2 h) M q0 j& L也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
7 q# N0 c5 c# H9 l2 T1 B: u9 E; E 但是4 ~9 m8 h) A/ E* y {
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
. }, ^8 B4 F" q$ j 虽然他们文字幼稚( x5 A- u* T/ {' W/ g O d
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力4 u+ y1 V. c, i' o$ L
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆0 Y8 Z7 t. k5 D2 x% N
在这里
( L0 K- m6 ^! K) a# v' S" |沉默等于沉沦% B* }" P/ ]# U1 Z2 H+ J' v ^
0 h9 [6 q p) f' P5 o( C7 k 2008年4月13日4 H, ]1 n- ]; @2 t' t- ?8 s% b
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
( w: a) u0 R9 o/ o3 G( k& X1 h4 o 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
& E, F7 t7 u3 l8 J
, u' R5 v4 A; E' R
| |
[复制链接]
