 | # R: M# R' l1 G* |, T
1 J& v \% M# F6 |5 ^: k: v$ N2 N; v, }2 S2 i7 E
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 ; m9 q( t7 l, t7 t: v" _) x$ F
题目是《造谣自由的南都长平》
% u' Q* O% y K7 _+ o 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调) s; y2 n- J4 o y* @! P- ^
在报纸个评中已经绝迹几十年
( l" L* p! f' L此文让人又见文革时“梁效”文风" z2 Z! A: z- U( h( D
有产生时光倒转错觉之功效
) w4 p: B% U9 C) G0 I6 z
! m- Q/ c; O, X; m9 S7 r5 J这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人1 O& h* p3 R+ i. G, {$ V
可能又要为自己的言论自由辩护了
9 n& b3 A6 I3 v. P认为网民们要剥夺他说话的权力
! M; d0 H$ A+ v' _0 I ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
, B2 }' _$ k1 {8 W) z+ j' L! t' M放下这弱智昏话先不说7 a6 }3 [- p; n5 q9 X$ @
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
; N t( R" q) l1 O他不叫“南都长平”
5 ?$ U4 ?5 o- r) e' H 被批斗的那篇长平的文章: {. a% \- |, o: |+ a3 n+ i F I
并没发表在《南方都市报》的任何版面上/ U8 v t2 L* x+ e8 E% W
如果说长平个人观点和南都没有关系* ^& x" b8 F( w+ r
无疑是正常和正确的判断# J2 B% B) z2 P' h7 X+ Z
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
# h2 s# B" z# w% ^$ L1 I M! K只有一个作用
; s: I. O, o% P! q% E2 r. P- ~* d就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来6 P0 k& D: }& w' _, r9 k v
“稍做调查% O3 l, U/ K) j9 w8 [& f1 p
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”0 t+ Z0 X/ @$ |2 h; V d* v8 h% x
推出一人株连一大片
" X# ?% C: N: u/ \$ A! q" {这本是没办法的办法
* e$ i& S7 }3 m3 Z除此
8 R& [; z% `8 \5 H; ]作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了, {4 T7 d; a! |; u+ E3 |7 @
这样3 L3 z1 @6 q1 e% m+ E4 I9 k
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
7 R; O9 P1 q7 B2 ?- Z& H9 W1 M" ]正常智力的
1 _% D J1 [- D, A0 u l! _- K谁都看得出这样太笨拙、太牵强! ?' Y% x; N1 g
0 h- D7 C$ o5 w- r7 e作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
9 j0 a; P7 O3 Y; S: D尤其是质疑权力的自由8 o+ v* Y6 `) }* P
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺0 o1 J0 |5 w) v5 P
”大家看了自然明白这是不是大实话
7 B* w3 W; X) B: T. _是不是常识性言论6 s+ i; a# k+ W& s: X3 `
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
" g: [# b( T% ?, y# o就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子2 T- [# {( {7 y) Y) ^6 w) Q2 j
”( i4 @* V3 U) ~, Z4 t B& o
+ A* L# z% O0 g不知文峰的理解力何至于如此' W3 a, f2 J( k/ K i3 t' I+ b
长平的意思很明白2 r( n" `+ M8 W' w/ }/ {, T
人家说的是“因为没有言论自由
) I: z& ?8 y: a6 I4 G谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’7 ^, c0 T; A4 y- t
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
, X) Y$ G9 x0 n% g5 L所以没有言论自由更可怕”
$ j, a. o& D7 q; R1 l, E' L 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配5 y w' g. C$ O T
那也就是个丢脸的笑话而已, H' L' j' \$ P5 [& |+ ?3 ]
剥夺言论自由当然比谣言更可怕% v/ K% z: ^2 S2 H, _
这没什么好质疑的
0 n& L8 ]+ S$ A! D: }# | 而“由于有谣言
4 X- J3 H# J# B' Z$ R; E就不应有言论自由”；或者
# F( |% q, N* J: Z0 q“我是言论的、谣言的裁判0 H) T, Z+ h1 E1 n' J
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
/ v3 j. o. B I" \文峰先生知否？
) T8 G# v+ f- M2 W1 l: @$ B# ^2 x1 {4 T
谣言会伴随人类历史存在1 i3 _5 |" V X
消除这一现象的想法是××××思想, Q5 k$ }' J* V e( x5 y8 F$ m5 E! P% G0 o
而假话、谎话、错话、片面之辞
( m6 a0 q7 R: a2 ^4 D+ |0 o和“谣言”并无明显区别8 E) e7 v$ G% B* C9 _, P, G
换个名称就叫谣言也可以0 o e! r, Z! z# T" @6 X8 o
作为个体的人类2 V9 _3 G: {* a) D
其认识、分析和观察7 Q1 x9 N5 L6 x
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
" |2 ?6 b7 M9 l; O7 P6 h本为“人性”和“本能能力”所决定) P: ^2 v& m+ f) |* c
文峰先生做不到只说正确的话
$ D; N! R! ]" O“圣人”、“完人”也做不到
0 D+ J! C5 K# J4 ^4 k ?* ~ 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
5 w, u0 l3 j% J `# i言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利$ v8 w) C6 d' A1 h
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
9 q7 ~2 Q* k0 K( y! {# x; J 也就是说4 i$ k* o1 ?( F l
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
; ^% b! H1 y, R& p) k% V0 h1 }5 L) g都是“天赋人权”- |" h1 k: W" S; C
' i" v) [0 |. u
只要说
c6 F; D( y; `4 x! }1 g; b2 I' f就会错；不许错
: p/ `, t4 p5 X+ O8 p+ V只有封嘴这一个没人性的办法
& [3 k! t. v' \4 {$ y+ L1 n 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
6 J$ Y- `( b" a4 m尽管“造谣自由”这话很难听2 }! w, w2 }8 T9 l+ r& A
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
! ~! }8 k: j& y( ?. _( ?绝不能让它专属哪个权威部门或个人' R1 B& V) Y# w! o, q, E1 ?
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可- d# Y/ U( |: G4 [
当年
# R! M! B/ a1 K+ I% G! u, p正是由于有人垄断了“造谣权”* E1 Y9 X d$ {7 I8 c. A; X4 i( y
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
! E: Z" V, Y3 T! R1 w! M5 A2 p5 v$ }& a. \" J. r' j
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸$ @5 A; P3 D" N" m
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了' G1 W9 o( [1 C. a# O' j
但这里就是明显的谣言# L7 C; {: R1 D& S2 c) y
事实是) S A" G1 a/ U/ B" z0 r# t+ F
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
7 ~& \8 r' ?2 M8 q也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
. U l0 d2 ?' `* Q* [: k6 G 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
) S' k1 B3 S' B) c3 M你自己说这是不是造谣？5 \8 h, t4 L" W4 T4 S7 o" k, s
2 J" s7 {5 B# u6 d作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
' m3 P9 n( b# [! H4 @' U 所谓“西式普世价值”
8 d: K6 W5 x* a5 H0 b, m7 O指的是“自由、民主、平等、博爱”了# N; q$ ^, R6 o8 f5 T
但这不是什么“西式”0 B: O* a2 Y% c
普世价值就是普世的
. N; v, i2 d& b d+ Z) K中国人、中国地区也配得上运用这些4 F6 ^! u; \4 P8 ^$ F
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
; I5 M Q! Y& P- Y2 w是普世价值
4 C6 Y H) O: J“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？8 b. P7 M# C5 S! h+ M) K. c, m; J. M
7 _$ `/ B0 t* C5 f/ I3 {2 }
“普世价值”是个客观存在+ ^# M3 ?& y8 p. B9 E4 s5 j" _0 I
比如富裕、自由、诚信等等
# `5 f% E# w8 C; t 好东西普适于全人类没什么奇怪的
8 E/ x& S3 P/ P2 F N只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏* K, P- n# I8 V4 {; ^9 e
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由 H$ z2 X, Z* Q* `. t
这就成了“普世大傻瓜”, K5 v# [2 P. t3 t! K1 t0 k+ m8 D
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？9 J0 C4 u* _) ^0 A$ e+ ?* n
3 B, l, |% x& a* i) L
“南都长平这种人和这种言论的存在4 _2 S$ x3 Q7 d. l+ u0 p
只能说明一个事实8 b m& a) H! Q8 U# s' t# v C
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
3 P! c) X5 ]8 p" m% M) f2 p不过是为了达到自己的某种阴暗目的
, L6 A, }) t& A* k给自己找一些堂而皇之的借口而已”
2 J9 f" t$ F& V; k$ H2 _# _ 哦！真相大白- ]. d2 P% I* L; A% k
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
9 G6 u) u+ H" R9 k( {! X才是唯一正确的
! I! j" V6 `+ Z5 @$ l6 m才有一个光明目的！
) F" L- J& i9 A: J* \2 v" J0 p- |2 L9 }) D6 w
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
) B5 E9 }4 ` D! i7 Q/ s) ?同时
3 B' ~3 \0 B& e5 ?: T+ Q- O7 D被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
- D% S9 m0 s. e% x) g 相信受众的鉴别力
1 {: v J, Y/ @4 E相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
3 Q1 |2 h/ S V 我和文革式批斗文章作者的观点不同
" M! Y# J' t5 r# c也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”' Z, R1 l2 N. g Y. _- f
但是# ^! t- [9 e5 n- E+ r1 ]: C. Z6 M3 p
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
% `/ W1 }" e7 L( L; b1 | 虽然他们文字幼稚( n2 f a6 F# U; b+ y
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力( x# D" p, M/ v- v
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆7 z3 o* S. f" J
在这里) {$ n. }! M- g. v i
沉默等于沉沦* m9 P( X, e6 t- ]% C# Y8 J2 `
4 V! v& f# |7 ?3 U# Z M 2008年4月13日
( _8 a* H; j8 {9 H) I5 B# b凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
+ {1 D& z4 @5 r! J5 p( t% P$ h; G% F; h 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8: z1 V% ?$ `9 a G: b
, T$ @+ i7 w; p" k
| |
[复制链接]
