 |
5 g) {2 W4 ?! z/ T) c* t0 M+ i5 p
$ M% w4 k$ S! A& j9 J; R: r
2 k7 p- N$ b% e 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 * P' g7 C4 l+ ?* }
题目是《造谣自由的南都长平》1 g' T( v* m+ T. N1 q
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调; i u+ E2 G; @) N' Y. z' i: v q+ e
在报纸个评中已经绝迹几十年; ~. j8 W- ^1 P ]0 s: ?
此文让人又见文革时“梁效”文风
! F. N5 p# F) |有产生时光倒转错觉之功效
' ? s8 \& c) T( U. Z/ p* L# P3 l; C9 [) j5 ?! _3 d
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
1 [6 w# R" T: `) ^可能又要为自己的言论自由辩护了- Q$ P, t4 k- S9 a
认为网民们要剥夺他说话的权力
! t0 K( x0 E( H, n2 o ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的. U; H; q& o& Z6 {- |
放下这弱智昏话先不说* ]1 [; l) ^4 r! f. }5 I
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
5 b/ v3 x. _3 o他不叫“南都长平”
1 B) I. u9 v8 ^: a, h. n/ M! `8 [ 被批斗的那篇长平的文章
9 O: x+ |! |4 c+ \' @/ w并没发表在《南方都市报》的任何版面上0 c+ }8 x9 x+ l a: g$ G, o$ `) E
如果说长平个人观点和南都没有关系+ [3 }9 i+ C0 S. ^1 p% r1 ? G- O( a- P
无疑是正常和正确的判断5 x, }. g& h1 `% K1 `
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）/ _" B7 h0 y+ F# _+ {
只有一个作用6 j0 b0 F9 T. O, \/ A0 Y
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
! Z) Y( B; D# N! W3 T) Q “稍做调查" q8 [) c: ?$ W8 B1 }$ Z
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
' L+ [. U6 W% \% ^/ t. Z) q& j 推出一人株连一大片
5 ^+ ^' T" O4 D这本是没办法的办法) d9 m- D q V, ^- w8 u
除此9 }( H. ?8 a4 p- J/ R) }3 S- f$ r8 O4 x
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了7 t- S+ T* \5 Z1 S
这样
2 x; Q" T6 m8 b“批斗”南都和长平等一起步就露了丑6 U& e# X/ D' u/ ]
正常智力的
& ] T2 |/ K" t& M谁都看得出这样太笨拙、太牵强
) Q0 G$ y8 }* t
1 M2 A( {( k4 X作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
* g! N* Z# O- v0 b" [8 Y. V尤其是质疑权力的自由& B4 z4 U# U1 e
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺1 ~% o B2 J: l8 k5 k! p8 J' y
”大家看了自然明白这是不是大实话4 k0 I0 _% c p+ K- Y( N
是不是常识性言论, \: w) X4 |6 t6 |
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
& r- ~. h- D7 G; b; c就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
) S8 A) B4 E/ ^+ d ”
/ w6 k; C: u& z0 O8 z! Y. D) ~& y e% X
不知文峰的理解力何至于如此
6 s. V5 H ^) W0 ^2 w 长平的意思很明白8 }) \4 }# }3 p% b1 X3 ?9 r
人家说的是“因为没有言论自由/ ~6 I9 d1 c( ]) h6 G
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
9 A: |- D' m1 I1 _; z就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等$ N! {% b9 F- U: w: F3 a2 E; R5 W
所以没有言论自由更可怕”
2 |9 l3 ^8 v/ {4 U0 Z" R 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配8 N3 z/ @# o3 a# h
那也就是个丢脸的笑话而已 `* g3 W6 T% S7 v
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
0 I- G. P, c2 q8 c1 ]+ S9 S这没什么好质疑的1 W% I D6 D. E+ U( s' g1 Q) t
而“由于有谣言
# i& S/ ?2 L9 n! n6 a. _: H就不应有言论自由”；或者
3 O/ b0 {9 z# \; [9 H) d5 |“我是言论的、谣言的裁判/ W9 y+ l/ t, ^; L. h1 a( w
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了, w( z) Z" z, d7 k# l; o2 |
文峰先生知否？+ \# v- N8 e8 o9 c$ o9 D
7 Z9 ]9 i2 f4 z* E
谣言会伴随人类历史存在5 h) N1 ]! Q* @: N7 [
消除这一现象的想法是××××思想
$ l! q; U& b; I1 Y! t& _! `% V b 而假话、谎话、错话、片面之辞6 {0 Z1 E+ [0 G8 `8 b* D7 |
和“谣言”并无明显区别
4 j/ e& Z$ V0 |换个名称就叫谣言也可以
9 p# [8 {5 h9 G: b5 } 作为个体的人类
5 S) W7 n! o8 K. K% }# z. h T其认识、分析和观察6 i/ ?* ?) j3 X4 N: Q
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
" P) S' {+ Z5 {( ]/ z1 r+ Z" R- e, q本为“人性”和“本能能力”所决定
! S- `$ e) k0 J! n 文峰先生做不到只说正确的话6 d8 M7 Q& G( n9 l. p
“圣人”、“完人”也做不到
; f5 w+ T. {/ O n5 [2 d 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
( _) `) I9 B3 s: ^1 N( h言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利4 a8 ~; \8 H" C- w' r' W! h+ M
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个* b0 K. p7 t7 Z' i
也就是说# z# H1 F3 Z9 w4 X" n
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
f! l* A) _4 `. k$ r都是“天赋人权”
8 H3 m: ^. ~0 T) {; P0 y W8 c( Y0 M& M4 O
只要说
( {1 V1 I# M+ q' a- Z* s就会错；不许错
M5 } U" g: ~$ ~3 _只有封嘴这一个没人性的办法1 X1 M3 h: [7 o
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
9 ]1 o5 l- t& L- Y0 I尽管“造谣自由”这话很难听
" T6 f5 e1 e( d! b2 l但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
/ T: S: d# @/ A8 k I/ R# q绝不能让它专属哪个权威部门或个人
- }1 x, y" o. }1 L 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可, {4 B* o& a4 S: g w7 g9 d
当年
R: m2 b+ L" D M/ p0 r正是由于有人垄断了“造谣权”9 o5 }& u7 V3 n5 h
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的8 Y9 J4 V$ h; ]& Q
4 a3 }" ?0 H, s! ^2 _/ Q3 I“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
1 l. @* F3 Y, j7 X" Q) W- [( v, s一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了1 @# p& z \8 L5 M! B, X: T
但这里就是明显的谣言+ [; T, |7 g" V. W2 ?% Z# \2 i; t/ r
事实是
4 C' C3 J! O# ]: a/ U没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
( f' g M2 G, T! y5 s也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
/ H( r7 U% a, j+ x; l2 ^ 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
1 J& {3 p# q* B1 i! {你自己说这是不是造谣？
5 x7 c2 I6 O' [ @
5 v) r; N$ i/ O* @1 g( X2 S& ?作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”, N X* G( [' ?5 y2 G" n) K
所谓“西式普世价值”
. e# ?/ } |0 d0 e* \指的是“自由、民主、平等、博爱”了
$ m9 F5 I8 J: D$ q$ k1 r但这不是什么“西式”
0 U- j" a+ D" ~+ z% c* e普世价值就是普世的
1 `: w# {* s% {% ^) {" E) E$ N中国人、中国地区也配得上运用这些9 `$ [7 y- ]7 @! w
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
9 {0 t+ h1 y. G- q; P是普世价值
7 v3 o3 t: m9 G2 o/ n“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？ H' @8 X5 f) I" j& T. N' ^
$ }, b N, s& }# R3 M7 P“普世价值”是个客观存在, w- I) p3 [7 V" X8 }! S# q
比如富裕、自由、诚信等等
: q! X: j$ y% d3 n' m) V 好东西普适于全人类没什么奇怪的
% K, T4 d; W- v! X& j只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏1 k1 g9 D9 }! F
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由& m( E7 R$ c" ?8 o- K0 N: X9 @1 o
这就成了“普世大傻瓜”- b5 k- I9 {, R( {( R( Y+ X/ ^# R
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？! B5 N4 c% P) n/ B. h% ]9 k
Y2 L" R: w: I4 L+ S“南都长平这种人和这种言论的存在
- v8 i" H! D, Z* }8 |只能说明一个事实! j+ c6 u* h( w6 ]5 J, X3 l
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
8 b% [1 h5 b; X, j1 @不过是为了达到自己的某种阴暗目的
. t/ M- f9 t/ Q& g给自己找一些堂而皇之的借口而已”
" X. I8 h) T) b 哦！真相大白
$ e# u& W1 s1 Q$ J* X) l原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”4 y: ^. T v$ Z1 W. x5 L. w4 `
才是唯一正确的
3 `3 n* V6 o& K* L8 T' J才有一个光明目的！! s2 v1 w/ {* M5 f3 h" ?# i" H
( F3 W0 i5 b3 z) `/ H6 z8 ?+ T5 C
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
; [+ Z. D/ ?8 o* ^9 C6 S同时- H" H2 K5 y% B \9 s7 s
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好5 H5 `3 Z$ } V, F" a, q$ s2 S' I
相信受众的鉴别力
& H( F, A3 M( [/ {% K相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由1 o$ Q4 X) o; x" x. O. y7 c
我和文革式批斗文章作者的观点不同" n& } ^6 H3 G2 I; }
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
8 ~& t$ x- W0 M. i 但是, z" z ^( ^. [6 R- X6 ~$ `9 G5 @
我也不能看着他们造谣而麻木不仁. e6 X3 ^+ w$ C# R
虽然他们文字幼稚
+ Z E4 ^+ e3 Z8 o& p/ {一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
& H/ T6 ^: o* m7 Q* a6 G: ?但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆0 K) k8 B. f- B2 Z1 d6 E2 ]3 Z. Q3 E
在这里
; ~6 r. Y. l0 Y* N3 V沉默等于沉沦
$ p# m: u1 I7 L, G6 {- Y. g: T2 @: m* k4 x Q C
2008年4月13日6 E( m! c" E* m- }6 P Y* |4 A
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
7 s# w% B% N9 V, b 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
! r7 Z- `! U2 B9 i; J
. n# b- d- L* C! X. m: I. H9 N
| |
[复制链接]
