 |
, E! Q) w+ X4 r! L$ Y
2 |4 R6 i" r' S- I$ Z" w( j3 |2 D$ Y( c" R" u M+ i
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
6 s. s5 C5 F* Z8 Z# m4 L题目是《造谣自由的南都长平》2 F. s1 @# p7 O/ C
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调! p0 E+ X8 V: z# P. P5 o5 \
在报纸个评中已经绝迹几十年
2 B) X# a* u+ Y$ i2 B7 [% g此文让人又见文革时“梁效”文风
, i2 ?/ I/ d5 \8 d有产生时光倒转错觉之功效
9 D& r4 h: e) Y+ N& x4 G; a
3 e0 J. m" T& x: r# Y这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
; e2 ~0 z) p, c% }* t+ J可能又要为自己的言论自由辩护了/ q$ ?- j) R9 S, B8 E1 k5 f
认为网民们要剥夺他说话的权力
6 P! w! N3 T7 P( ^+ E c* ]0 w$ ` ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的- U, F# ~/ D3 z" K7 r1 h6 N0 G9 F, x
放下这弱智昏话先不说8 M6 {) _/ o6 L; ?( D
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平! @2 _, ~- H6 W! K
他不叫“南都长平”4 G( Y! L3 v' ~7 k# J+ j; P7 ~* R* K
被批斗的那篇长平的文章
8 n. V" y' ~, a3 c H D9 `4 a并没发表在《南方都市报》的任何版面上
6 f/ W! W- l7 H: h如果说长平个人观点和南都没有关系: }# \- C& s( Z! k0 i. d
无疑是正常和正确的判断
6 u w# V d, l; R9 u2 A& e" C 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）0 }9 |4 K' F; d% O8 W3 P e0 {2 {
只有一个作用
0 D' M3 U2 u5 y' D就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
# n3 H: p4 V3 Y. j/ T “稍做调查1 L7 h. N! k. D g% E! M
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
4 r4 P# U$ o9 `0 ]% g; k5 p 推出一人株连一大片" g2 M' P" b7 G* c% C2 X% f
这本是没办法的办法' ]( R Q9 o1 {( ^7 ^' g, K
除此! V3 U% S7 f1 M
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了& S6 h8 J) X# G( ?$ c* e0 u
这样
) a8 c$ V" {) |2 m5 q7 N“批斗”南都和长平等一起步就露了丑" ^5 B& H V, s4 ?
正常智力的
h7 ^+ @% K, G2 a2 @' e& S5 _谁都看得出这样太笨拙、太牵强
: Z4 n: m9 a, D L2 Y, B& ?5 R" n5 z( O
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由5 u+ V* c ], ^, e& X% }+ M
尤其是质疑权力的自由
- L) {. u4 f, _5 w比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺* d6 G8 l( s* F% |9 c
”大家看了自然明白这是不是大实话7 e5 {% l/ L2 _) @4 @! D
是不是常识性言论3 K7 `' ^7 f4 R" H- n
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
+ Z' e# [; H! k) ~8 X1 x. e; ]" s就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子) Q U7 A' C( p# ~1 c: X4 u
”
; V0 }" P, |$ p! r3 Y4 j0 F* p2 m0 p% i! ]0 N4 P& ?! s+ l
不知文峰的理解力何至于如此8 Y+ y, g, K& d9 b6 A( T
长平的意思很明白' v$ q5 H }% k1 s/ } M. `9 k
人家说的是“因为没有言论自由7 w7 _- Z" X# @: q8 ?: ~5 P4 A
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’$ r8 ~2 M P. @% L8 o$ y0 b) X. X
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
# E. G- e) X6 ]( Q/ y6 Y所以没有言论自由更可怕”
+ e2 V& q+ X' w1 ^4 O; X0 _' o 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
& T# |: T/ a7 E5 o那也就是个丢脸的笑话而已3 t/ z' \% i' j+ c- d
剥夺言论自由当然比谣言更可怕. m& ^4 g |; t& o
这没什么好质疑的% g& V6 i3 _" Y
而“由于有谣言4 P; A; I5 y! E' |. }, }- J) f+ U3 Y
就不应有言论自由”；或者
' d# G S9 v/ K: f1 O“我是言论的、谣言的裁判
$ }! L/ J# O+ W2 S9 d你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
: T: _7 ?% I& C- x文峰先生知否？
8 L$ W' P# n- H' C7 l: y/ v% x
% {# R8 Y! J9 S2 ]) w谣言会伴随人类历史存在
3 W& H( C; _+ F消除这一现象的想法是××××思想0 S( z5 Q- h+ ~6 I! l
而假话、谎话、错话、片面之辞7 I+ O+ o$ |! q
和“谣言”并无明显区别
$ o0 B/ _ Q0 {2 U' O换个名称就叫谣言也可以* T n/ b2 K; U+ B, _
作为个体的人类
& B$ S7 H2 @0 V5 j7 O1 }' {其认识、分析和观察
* M7 V7 R' E$ N$ k3 ^$ G* _, y无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
5 E3 E0 q' H: V" U4 ?本为“人性”和“本能能力”所决定. s9 p4 z% X; }/ U n4 @' w% J
文峰先生做不到只说正确的话/ H8 |* L: \) D- w0 D7 @3 t/ a8 x
“圣人”、“完人”也做不到/ v2 z; ~5 u0 [/ W7 {6 g8 l9 l. ~
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
, A0 I( Q. z+ e8 Z. m1 W' o言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
7 s0 C3 y% P9 c9 ~+ p9 ~' A$ I而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个. M" U3 @; ?' ^7 t" Q, G
也就是说7 a8 k: L3 A9 M( ]% K$ \4 v+ r
说话、不说话、说真话、说错话、说废话 u$ O- R0 y# K
都是“天赋人权”
! c# H4 R2 |7 i& i1 p- @$ B8 D$ k0 F( u
只要说% ^8 I9 P p$ b& p7 F4 T
就会错；不许错9 }) e" P6 b& C6 _
只有封嘴这一个没人性的办法
) a- M8 Z5 W1 s# n/ F* I) n 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”" u: L; D' e2 Z' h$ V* z
尽管“造谣自由”这话很难听: b7 z; E+ c. s
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
* ` `& `2 N9 ]- ?绝不能让它专属哪个权威部门或个人4 X% e; H3 k4 n
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可1 ]$ t p9 g8 i$ S) t+ r' n
当年
9 m* R/ z$ o: s0 @: i正是由于有人垄断了“造谣权”, n) k: m. s5 |7 Y
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
$ j, \7 h2 ` z) T f" y; C/ E3 V
, w' F2 r/ Z' Y) p& o“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸1 I# Y' M! g" ^4 C8 |* A, x
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了! B0 u7 ~! m3 ]. }- j
但这里就是明显的谣言, |6 x' C. i, H: V
事实是
0 A! p7 T$ W, Q5 l( ^没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己/ W7 A8 _0 D0 _% R5 b2 Y
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣; S# l) O, w$ N% G
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据+ X$ Y# n( I7 E& \0 X( t
你自己说这是不是造谣？" O9 I" n1 j2 f
+ i$ J) z; ]6 Z7 h# z- p! L0 t/ U
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
, d/ q/ I- }' G( a) |! q 所谓“西式普世价值”! O' {- m" T" T9 l9 c# Y
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
1 X' J. Y2 b/ t* g; i& {但这不是什么“西式”, s0 ]' f+ `' { R0 c+ |$ A. j
普世价值就是普世的
( a" V2 r; h' B: Z4 ?中国人、中国地区也配得上运用这些
; Y* t' w u9 @( }中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利/ ` ~& ?$ z9 J4 _( C# r0 C
是普世价值
5 F" @. }4 D! ]“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
G! b: w5 ]. R) @+ @+ k$ F
. d" c" [3 m9 y! H“普世价值”是个客观存在
$ B( z6 P: }& C: X% }& q比如富裕、自由、诚信等等
' Y9 n# D$ e( b5 y# o 好东西普适于全人类没什么奇怪的
& ~% C- R6 g% ~* t! K& u' q6 T, o) r5 J只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏+ W; V% ^% g6 v5 j* _* A4 d B- ^
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由1 G( x; b* q4 o$ V
这就成了“普世大傻瓜”7 Z' \9 ^; \9 Y
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？* \+ N, ?& Q) I+ p1 `7 R
# f* N* H5 ?& ~4 K( g, o“南都长平这种人和这种言论的存在- I ~! e. s3 C( [& e5 ~
只能说明一个事实
# i" b# s% ^+ V, C就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人" k/ F2 R5 v$ N8 G. N
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
1 X4 R) U) p+ W# f1 ?4 C给自己找一些堂而皇之的借口而已”
- y# F& ]: a+ h4 m6 b 哦！真相大白
5 ?/ n7 U9 e% Z3 j原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”' Y$ _& M- m% C0 O
才是唯一正确的- I( e/ w% H8 x- Y1 x5 H
才有一个光明目的！* N: x/ I7 K& d5 K% N$ ~6 i
/ f. J" c4 y# {- D我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
, g8 R O' @3 y$ [2 k% |. {同时
) _0 \) k+ C2 j4 P$ ]1 ?0 J( B- c被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
; G; q" |, {2 O5 t3 M3 m5 ~, t 相信受众的鉴别力1 i9 g) S" k; V4 M W
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
/ Q5 R2 G6 E6 L2 X. r( I$ T$ G* Y" ^ 我和文革式批斗文章作者的观点不同3 Y9 H1 N" T w( ?
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”% v$ m9 Y$ E" H6 r
但是
8 u9 J0 H2 j# \ Y7 s我也不能看着他们造谣而麻木不仁8 C$ |3 Z6 E1 T) a, b+ s {
虽然他们文字幼稚
4 h* F! ?# @# h" `) n一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
7 Z* W: l3 p& u) H+ W; r; A0 `但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
7 y, a* K# W1 H" o9 Y在这里
( i- x" F( Y* ~. ~" k/ t沉默等于沉沦# p2 N& Q8 ?" n2 j
6 M! J, N9 b! {/ N. Q
2008年4月13日: N+ \# |4 ` ]! |& s2 [4 I0 J
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
3 M. I4 z7 j4 e1 u6 u! w9 U 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
, m$ M3 ~+ z' Y/ P9 B, z" z- t: @% c8 W5 r) X
| |
[复制链接]
