 |
1 o0 @+ \9 v' O, T
9 i$ ^. [5 d ^4 H# P2 v& ^3 k2 i) v& [0 {4 H
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
, S0 u" m) a& `题目是《造谣自由的南都长平》
( V' P/ |, b" r( w P8 { 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调1 `. H/ P( d; \
在报纸个评中已经绝迹几十年( W7 a! _6 P4 _5 [6 d' {
此文让人又见文革时“梁效”文风$ B( Y/ I+ o4 Y7 T8 O
有产生时光倒转错觉之功效
& @9 i! j' ^: M1 H/ D6 j+ |/ B1 h# x
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人 \: A* G$ [6 E* J4 P5 N
可能又要为自己的言论自由辩护了
+ l- W6 J# \$ R9 ~' `5 |$ s认为网民们要剥夺他说话的权力* b4 ^% h' a6 P* A: X3 V% F
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
$ R9 f* m2 ?" r' L: r放下这弱智昏话先不说
8 q k ]' N4 O8 X0 |# M6 z2 N这里先应该指出的是：长平先生就叫长平5 a [ _/ M+ u/ ?
他不叫“南都长平”2 D' k1 K9 |/ C) w( v) J# z
被批斗的那篇长平的文章
- ]9 z0 P5 h) o4 c8 L- C" Y并没发表在《南方都市报》的任何版面上9 w9 H- y3 D/ ?+ P. b* ], y- F
如果说长平个人观点和南都没有关系' c: y, A& M9 l1 q' Y, U: e
无疑是正常和正确的判断
- W# u! V5 q8 b 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）. ?5 B# o3 S) g# O- h2 s
只有一个作用
# m. _( X) }& ]9 P( U H: m就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
( @+ k$ `: i& O: U8 u2 `8 L, q" L “稍做调查* [1 v& T* z, {; P( C
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”( c. j k8 d: v6 K' G
推出一人株连一大片7 r" f: n1 `+ o/ X9 k
这本是没办法的办法
& v* Y2 ]# K* y) Y除此
. t1 B' F8 A6 P' Y* n! U作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了( r5 j6 ]5 F" H- p) z7 s
这样
, a( v. O8 g: `6 x+ K“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
6 X# G. d# S1 W- O8 [正常智力的
8 h ~0 _8 y+ o4 y$ o谁都看得出这样太笨拙、太牵强
+ {* s( D* H4 v4 p5 B
1 x% O' w) z) c, |8 u' d7 b作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
B/ b& p; X( q" f q W2 d尤其是质疑权力的自由
+ V4 y9 P$ Z8 z5 g' k0 @比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
' e+ b2 B. b$ d, `, |9 i4 G4 E! C$ W ”大家看了自然明白这是不是大实话2 J6 \+ q" ]* f1 H
是不是常识性言论
* Z# }+ h$ E/ U( h1 V3 g 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实/ G7 I5 ~$ o6 n N
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
' [8 E1 g4 a1 O" u: B z ”7 P" P2 b2 a* }" W% o6 q0 N+ Z2 ~! V. j
' _4 G+ f1 d& S1 c5 H- g不知文峰的理解力何至于如此
l0 b. L7 d' B# W4 r 长平的意思很明白
/ ^7 n9 w5 s# _+ V. Y人家说的是“因为没有言论自由
' V+ w9 A) _/ R M. E, s谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
/ @% h$ g; G3 M2 o就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
6 i; j$ F2 g! m" K8 {0 b所以没有言论自由更可怕”
: g; M, q# P$ U9 p; j" W" t5 ^( } 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
) T* F( r* M; j& H那也就是个丢脸的笑话而已
; Z, o$ r- \7 j3 M6 S剥夺言论自由当然比谣言更可怕 T+ t. S9 X2 p
这没什么好质疑的
: B) e) {6 j/ n7 b- K 而“由于有谣言7 G% U" r2 e4 C+ l: l- A. j" g
就不应有言论自由”；或者
6 z2 s& X# K4 J7 ~ d1 J4 C- z“我是言论的、谣言的裁判
n2 O) |; c' x8 M' @你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
" ~) W! U3 N0 j$ u: i; L0 N3 N7 x; M文峰先生知否？
$ O W3 v% n0 H2 t/ Z {6 E; Y+ ?& D" B
谣言会伴随人类历史存在
( p1 d8 C3 r1 e, r消除这一现象的想法是××××思想. P; I* y, c( C
而假话、谎话、错话、片面之辞, b) ^! c: |6 v+ ?# D* u7 T
和“谣言”并无明显区别- L# H" R: V0 h" e: x6 n
换个名称就叫谣言也可以" B* V: l. i% V. r9 \- Q/ V2 K
作为个体的人类9 G `$ Z$ P+ |1 T; |( `; g
其认识、分析和观察1 h& U! e5 c% |$ F1 A8 v0 q
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌6 q% N1 G% _ Y% x- b5 x! f% u
本为“人性”和“本能能力”所决定
% n5 }1 m4 k! k9 V c. Q 文峰先生做不到只说正确的话0 r u. d; B' A
“圣人”、“完人”也做不到
; T# _4 j; Z2 i1 ^/ k 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真4 x0 ?3 c3 U( K+ w
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利% [4 s% N% h* u7 @
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
" g# T! ^% O: \& A. R3 f% n 也就是说
' }2 Z7 y, [% W' d+ A' z说话、不说话、说真话、说错话、说废话; ~$ _% q! \! R, `5 `: I
都是“天赋人权”
+ S0 e- W+ ?) ]2 n h0 g% m' ]: @8 d
只要说' E3 @1 X2 v E0 X+ B$ r# Q3 ^! G
就会错；不许错
0 |' W. H* p4 W; o' j只有封嘴这一个没人性的办法
& _; ^/ e0 Y( j" U! F3 o( V! x 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
1 E% k- p* W. n3 U. v6 M6 q$ d尽管“造谣自由”这话很难听9 ~" |; n3 i+ v; i
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
/ H# K& p; k2 {8 ]9 ?6 M% G( {绝不能让它专属哪个权威部门或个人( p- e2 d1 _; q0 I+ e
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
9 |# W' a+ S6 g& N W: j当年* L( t& y7 Z/ q
正是由于有人垄断了“造谣权”
$ [& d- X$ R. X“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的( X7 x) @; S: Y" N* x, P% ]
; |$ \& h& n) L
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
2 B( C2 E4 T# B一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
7 h$ L1 P8 ~0 R U! D: _: e但这里就是明显的谣言
- |0 _. `6 o6 p: u9 N0 ?# o 事实是" h4 H6 |' E7 D4 v) m2 Z
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
) \7 q4 S6 ^$ g: N也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣, J! c8 `% ] h& ?; M
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
% a8 m$ d! I* K4 _你自己说这是不是造谣？( f4 I- ^2 D. L) H% B, ^
0 {4 Z& i8 s" Z( k% I作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
/ }1 j5 j) k0 y- J 所谓“西式普世价值”
4 ]2 o1 {5 o4 p% a, l+ E5 n+ a指的是“自由、民主、平等、博爱”了
( b- e3 }' C* C, `但这不是什么“西式”. U4 E0 }0 K# g9 f# U. _0 k' L
普世价值就是普世的7 K- x. }/ d) I# N, j
中国人、中国地区也配得上运用这些3 @5 R& I2 B& r8 `# c2 X
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利& [+ u( ?; ~6 M- c1 U8 X
是普世价值
) a7 b- H' N: V0 i% E [* |9 S- k“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？7 M9 B; e5 s. H/ U0 c$ b' i/ ^0 Z
; Z* N, T/ p1 b% [+ O& ?* [" P0 V; n5 Y
“普世价值”是个客观存在6 k Z+ R( A6 z- ] U
比如富裕、自由、诚信等等& I' i' {+ t- T0 j) `, {/ c! z
好东西普适于全人类没什么奇怪的7 H4 t: T" |) n6 Z3 C
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
: r6 O$ q7 Y1 f: q0 O比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
* ^& W2 C+ C- v% P, c3 F这就成了“普世大傻瓜”- m: X% q9 ]& U1 ]. t
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
% e6 E* |; J K3 c
$ `: n' d1 Q7 x) j/ i“南都长平这种人和这种言论的存在) e- l' m7 L( H c. i; P
只能说明一个事实! e% U1 x/ j9 e* X9 n; k8 O( x
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人) X4 R9 y k) ?7 d9 |
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
$ E. v4 w8 `' t) g: h5 y1 G给自己找一些堂而皇之的借口而已”
9 c3 {# f/ K6 F, n$ O 哦！真相大白
% b+ P5 @+ O1 S% @* v v原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”3 \) p$ ]1 K+ J% k6 I6 i. p7 }
才是唯一正确的, D0 a$ I" a$ C# T
才有一个光明目的！+ Z# ` z L) v7 A
O4 Q! M& [6 U8 H5 `6 a我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
% `5 G* y4 e7 L l" b$ |( d. G同时
- P7 D( y3 B& `) x被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好8 k. w+ X7 I/ w2 ~/ Y
相信受众的鉴别力1 V( {8 g: x8 A9 S* |4 i$ }
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由1 h @9 p# A) B# ~; a% @3 w
我和文革式批斗文章作者的观点不同9 R/ ~9 I! V% I1 I, N' o
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
3 m- y3 l4 [- b$ H4 H$ j* }! l W 但是
" G# `, `4 I8 W# l我也不能看着他们造谣而麻木不仁8 |- ?1 S! j* c. H% f4 l
虽然他们文字幼稚
9 c, \# N& [5 ^一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
4 r6 r; g$ @+ c$ e( K8 t但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆. b0 v5 g# k, Y/ P1 _
在这里* B8 A% b( J' o; A( X2 v
沉默等于沉沦
' z# w) a3 G+ [4 F9 R; r: D+ N- a0 H! M [/ w' v2 y; s$ I
2008年4月13日
+ S, ?7 n8 J# R7 \凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
' ] T9 j4 A6 U/ J1 j$ h0 \5 x 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
! A# e0 q+ v- \) b, m6 u5 o
4 d0 T9 S( C6 J/ ~' Z6 U! Y
| |
[复制链接]
