 | 9 l! [4 |- i: X' a2 I3 I5 l
* }+ Y2 b- Q* n
) U% R6 Y7 v0 L8 _& G
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 `8 @- s* a+ b: g1 U
题目是《造谣自由的南都长平》
. G$ n# j4 E/ }3 i6 d/ N 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
: B' F% ]6 U c6 m在报纸个评中已经绝迹几十年' m" } ?7 v- U. `: z7 o- _4 L/ i
此文让人又见文革时“梁效”文风% W% K X! C, m: I8 V) B( ~/ Q
有产生时光倒转错觉之功效$ y' {( d ], q! v- K- M8 |
6 N8 Q% N# b; |" m4 ~这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
. C$ L, X. `9 j0 [% w# W可能又要为自己的言论自由辩护了7 o& Q8 [- n& K0 h. ~
认为网民们要剥夺他说话的权力
7 N! I( Y' O9 T( z& X9 H, u8 F ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
% b) ]) {# t6 t. k7 K7 o放下这弱智昏话先不说
( T% B6 _7 C8 M7 e这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
7 }. s) D4 I) G2 L5 E/ }他不叫“南都长平”' S* ]9 P% X; P* Q7 a
被批斗的那篇长平的文章7 u+ B' r. v, }5 P; T! R
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
$ y; z+ S6 o' s( C8 A* J% A( u" n1 |如果说长平个人观点和南都没有关系( q: o2 }7 b' Z' {% _. z9 s( Q
无疑是正常和正确的判断
$ m/ W) _+ s6 f1 h# R: g* G 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
. I/ i9 T& w8 c+ {只有一个作用/ I$ `3 i5 ?7 o" x& N3 M
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
5 L4 @7 b" J3 p: r: p; i “稍做调查& m( F2 Z' ?+ O
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”6 }5 C3 i0 T- j* N! E2 l4 g ]
推出一人株连一大片
/ R, B+ A4 v* z$ [这本是没办法的办法9 T2 i, p8 {7 K
除此
$ F4 S) e6 a6 t8 n- |% l. I& r% i3 Y作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了8 W1 t! g; k* e6 N6 ?% ?! n- M4 K
这样
0 e0 j, z9 u. |( B1 k, k“批斗”南都和长平等一起步就露了丑8 q) ^, o0 y c
正常智力的
6 s: Q [+ F$ w9 r$ [谁都看得出这样太笨拙、太牵强1 z$ H* m0 s! A }& B0 v
! a+ _0 Q1 N4 O# ^1 D! G
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由: g- m2 ]; Y0 [$ g$ I# z$ M: _
尤其是质疑权力的自由
7 @3 D" o; g0 E- e比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
' \; @5 _0 ?0 e% G. t9 L8 H: f ”大家看了自然明白这是不是大实话
' H* y1 u/ Z# S) I是不是常识性言论& e( U. P* Q! e1 R& G
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
" G: V% Q7 H! n6 W. N就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
5 P- S& O1 R; v$ Z% @ H' W ”" \5 r' u. `+ {& K- N0 L
+ T Q3 A, ]+ i不知文峰的理解力何至于如此
1 d. |' Y7 I0 O( w5 v 长平的意思很明白
( O3 F6 z5 ]6 B% j7 t% j/ p人家说的是“因为没有言论自由: @9 Z/ g9 S5 H
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
- P# Z+ B7 o% w' i! }5 a就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
0 D7 h5 P% I4 }: ^. z! h' |. Z/ q所以没有言论自由更可怕”4 i Z- H8 @' k } D
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配& w7 ?& p- h$ d5 l5 |9 |! R/ i6 m7 O
那也就是个丢脸的笑话而已/ W8 e/ h& F/ P8 f6 g7 E% Q# W
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
7 R. x( [. k. a, D% {这没什么好质疑的
2 E& F9 p5 ~$ Q1 {+ q 而“由于有谣言( p2 y* ~- W% |! K
就不应有言论自由”；或者& X$ C, \! \+ I, x
“我是言论的、谣言的裁判
. q/ d1 U, g' q q你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
* z, y7 M, V2 `0 q- X8 ^( ~文峰先生知否？2 ^( v- \3 X: U, G
?3 g5 }2 F8 u& Z5 T谣言会伴随人类历史存在, w7 q0 ~% V7 S2 ?% o4 a( O
消除这一现象的想法是××××思想
1 M3 c4 b, u; E* Z" |) u/ g 而假话、谎话、错话、片面之辞7 y" D$ k2 }: u& x
和“谣言”并无明显区别
0 i: e1 v8 ~7 \, V* y" k换个名称就叫谣言也可以! ?7 Q: i+ T; J- e7 ~) O
作为个体的人类1 i$ J: s0 O% X1 H+ D
其认识、分析和观察- V, w% L5 j/ r8 Q! e- G2 d$ L
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
, R. A* R+ {# M本为“人性”和“本能能力”所决定
$ [" A# }; n) \. l$ O6 O+ s8 l 文峰先生做不到只说正确的话, L5 p; R3 }7 |( @$ n8 [
“圣人”、“完人”也做不到
3 b3 r4 _" Y9 _. @$ v; { 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真5 g& N7 b& x3 q; r
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
! ?' b& p5 O" B0 d+ v) z: v8 n* m2 Z% X而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
; ]% v! c* T! I# U 也就是说
' k4 |& D% F9 l5 w. Z, }说话、不说话、说真话、说错话、说废话: z$ i( ~8 y9 U9 [( F6 m
都是“天赋人权”
" M/ Q" G" b P. }4 i' J/ @% K* |
. R3 \+ Y9 K- q( s4 h5 q只要说
2 k6 `6 e/ K/ q! ` s就会错；不许错8 v G' L9 b" o5 A6 C
只有封嘴这一个没人性的办法
5 [' ^: E* l, K* S 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”( [( v' p# `1 h, [+ `" ?' D
尽管“造谣自由”这话很难听$ o7 u5 B; K; ~) H# \
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
1 b) R0 p' ?1 _, @- V' P绝不能让它专属哪个权威部门或个人# S2 Y6 [* Q* A3 E9 g" O( \
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可7 t, x: G7 l+ a) [* f" L
当年
: q) m' k0 Y7 J5 S& s正是由于有人垄断了“造谣权”) |( a7 W1 J; G5 i8 b. n+ S
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的% b" |6 _$ X* C, G% D3 V. W
g' N: F9 R' a
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸 q! P" z3 P$ x5 g. X% U
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
2 `, L% ^6 f- P& ]但这里就是明显的谣言
& B* x. T) z9 q V/ D2 @/ I) M; D 事实是
6 J; B. q& {$ ^% F) B7 z没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己 x% ?/ ^% `' ?2 p% B7 u; Y
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
: s0 m/ @6 t) b8 d9 e T7 n 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据6 q; b2 k) ^/ s* f5 H
你自己说这是不是造谣？
3 z' K6 X, Y7 ^* z& d l
4 z) V; r# w" N, i4 {$ m) j: N作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
# A$ c- r# ^' i$ |+ e7 Y/ p 所谓“西式普世价值”
! g& I7 n+ c5 Y指的是“自由、民主、平等、博爱”了6 [7 I. s$ o d" I7 Y0 o
但这不是什么“西式”
k8 K/ [8 {* ?2 m+ x普世价值就是普世的8 o: {, s; S0 Z1 D) Q9 K: W
中国人、中国地区也配得上运用这些
* `" G" z2 N4 d8 w) j中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利( f! @+ R3 \0 O) i0 S; F
是普世价值- }1 n1 j' \- }5 t. k
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？4 N$ e2 y& Z) c% n+ m- \+ @% t
5 ]* `2 \1 Q' n0 V“普世价值”是个客观存在4 R) `' U1 u* r _; g
比如富裕、自由、诚信等等
) r1 d; z% }9 O2 {! ?0 g 好东西普适于全人类没什么奇怪的/ B) m. n& n# V- N. S
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏 T% i' N$ U8 w1 b8 s
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由2 S1 W" A% k) l. O/ ?5 V
这就成了“普世大傻瓜”
9 Q$ Y4 w) M$ I; ]' P+ A u. w 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？+ C! q4 }3 R5 S
6 s1 u1 ^; ]: G! a
“南都长平这种人和这种言论的存在1 ?- l& `3 q+ |8 w4 c, {
只能说明一个事实
: V- y" x1 T: W6 g6 F就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人$ d# I# h1 U5 B1 s
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
$ T9 h+ B7 K# I8 ]给自己找一些堂而皇之的借口而已”
# G; W; R* ~" i0 p# M5 Z 哦！真相大白
! }& u) y) \6 \* |5 D1 D原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
" N- B u5 y- H) T Z才是唯一正确的
7 x' m/ v, v( N才有一个光明目的！
$ V9 _4 L- J; T$ b1 H" b
" e- K v2 }: W4 V; d7 E我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
+ |8 t% c. v4 J' g同时
7 o* l8 ^& c$ N, E% |! G2 B被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
/ |0 x- i: N- p1 r2 `1 d$ F 相信受众的鉴别力
# q) A- L1 t6 t# b/ @' f$ O相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
& T3 G7 y9 r8 {. ^# }7 q 我和文革式批斗文章作者的观点不同/ C! G1 R/ a- U4 @( A# A
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权” v6 ?& m& `/ {. s, W
但是
. b, l- l- j8 c$ ?% }# k我也不能看着他们造谣而麻木不仁
) q6 L) q" {$ f. z7 ~1 c 虽然他们文字幼稚6 e0 w b! ]' q; ~; p
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力9 z: h- O. h- u$ d, n: ~% j+ j5 q
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆7 F/ P0 _5 X: `
在这里
+ F3 [2 m2 a# ~沉默等于沉沦
5 y2 g) k) C# J" W g1 b6 V4 J% K% S( L/ G
2008年4月13日
+ i1 b& T8 f- D: ]; Y4 |凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
+ _) W+ @ W' ] C! T0 A& H 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
# w1 n1 x4 f; Q" u3 ]5 `! E
9 a6 Y5 z$ @) p" Y( P" m
| |
[复制链接]
