 | & c" T; g8 K$ O' b1 r, E `
( i9 v$ {* o2 K" b" Z2 h- h
9 p- l0 y! ^* ?9 e. N( j
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
& [- P$ I' i) U% U( v* {1 B& A题目是《造谣自由的南都长平》3 B2 O9 L: T( }' x
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调) }: z6 d0 |' n) t1 V- P
在报纸个评中已经绝迹几十年
5 c# r d. L% y7 i# L/ `此文让人又见文革时“梁效”文风
2 v% @" S9 H% H; ~9 B有产生时光倒转错觉之功效; E! O+ S' g2 V6 Z8 f% {, Y0 O& d
/ X2 G8 J" G' w) @1 P2 }, ]6 R6 y4 @
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人5 q# s3 \; ~2 g7 `
可能又要为自己的言论自由辩护了: b! t, D" o, d8 x, U/ N: D
认为网民们要剥夺他说话的权力
* o0 A2 G# z5 j* K ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
1 y5 _& M7 w& B0 z% T放下这弱智昏话先不说 K' k. g, j. j
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平) f, z& G/ I" a( n
他不叫“南都长平”) `5 F; Y( i& F* x4 f
被批斗的那篇长平的文章/ P* F5 u0 c7 _5 x3 u
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
W; D3 H1 E; V1 Q/ q$ \如果说长平个人观点和南都没有关系
9 p& M! D, e% |3 v6 N2 Z: s# b无疑是正常和正确的判断
) X" P e. U. g9 a" ]6 K8 T 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）5 J3 ]3 F, j" C. u' h
只有一个作用/ \$ l, c( U: g4 J+ C, Q
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来! S# q G$ x6 Q% H3 g# p
“稍做调查7 j0 `$ O/ m* z- o V
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
# U5 t \: F+ }5 Y1 @0 I. u 推出一人株连一大片+ t. N+ I2 n9 k: X6 ^% C; e
这本是没办法的办法, @- F& I2 N" a# V) x+ R; _* _4 J
除此
5 f/ N. i6 U2 f9 F% S作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了- `- Y! F! ?7 h+ @/ ?7 t7 l
这样
+ ]8 |: P% x) b9 P0 M. i“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
2 d9 h3 \% a. i正常智力的& i4 D2 b1 F' Y
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
q# m% s4 s* N7 v- B
5 F" q/ d' `+ P作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
( S& B& D# K$ j% g' b$ P8 o尤其是质疑权力的自由
. p% V4 B3 G/ ]! ^( [% o8 h3 A1 t比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
" F4 S3 ^/ S; } ”大家看了自然明白这是不是大实话
. H4 w7 n7 T! q7 d是不是常识性言论
2 o1 \5 c/ m; Y3 g 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实; O9 j: k1 s3 h- ^" ?
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子; f' F! R4 H. ~5 ]; p5 K1 H; y
”
$ f2 ?1 I1 w8 P- f ~( g0 L8 S* _% m+ j0 _
不知文峰的理解力何至于如此
6 _: E9 [. Z- a: Z, C: W) H/ s$ M' y2 Y 长平的意思很明白( M5 O$ c5 z) E- m+ w: p |2 k
人家说的是“因为没有言论自由
+ L8 J' v9 W' g$ Y/ Y9 T f谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’0 R' g: w# y' u1 d0 e0 _* U
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
5 W7 \3 g6 Z; Z3 s2 {4 ]所以没有言论自由更可怕”
5 N# g" }3 K) B$ r7 J+ A3 F 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配& j( Q- l1 `6 S! {5 z7 i
那也就是个丢脸的笑话而已
( `# `7 D$ L( O3 i8 F$ |& D" ~2 ]0 A剥夺言论自由当然比谣言更可怕# q% E: s K3 k
这没什么好质疑的: H! g( T8 Y# ?/ D0 |/ B- B# R; f
而“由于有谣言& h1 f5 P. X& s3 W' M
就不应有言论自由”；或者
5 s. q$ T- X1 F% m. c: g# e# l# \“我是言论的、谣言的裁判6 Q; |+ p" b2 V1 x# Z) \5 K
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了' e7 m) u3 }! k& n, W
文峰先生知否？
" r+ X B# [+ @; l" l$ a7 z
' m$ W2 B( X6 j! c谣言会伴随人类历史存在( w# U! T- A# n2 u5 l
消除这一现象的想法是××××思想
; `. @) W0 X: b, r1 X* ^ 而假话、谎话、错话、片面之辞* K( M2 i1 a5 {
和“谣言”并无明显区别
- L/ e! I. N, K h/ M换个名称就叫谣言也可以; A u9 I6 p) @4 y2 X t* Z
作为个体的人类
- Z/ V9 C8 \3 z+ |( u其认识、分析和观察
! }3 M) T2 m# N$ Q1 k d, ]' p) V无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
+ G* j4 z1 y- r! X本为“人性”和“本能能力”所决定0 `3 L5 G% ~3 o; N$ T1 y+ D7 \
文峰先生做不到只说正确的话$ R, k2 }0 j3 q& L, `
“圣人”、“完人”也做不到
' b! O. X) j. R- H# p: W i$ \0 D, B 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
. F ~; g# R k/ e言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
( L5 T. v8 A. p0 y3 C' S+ N而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
; Z2 C/ `6 x; _4 B! ? 也就是说+ ~6 [, f6 M8 w! O% |& l9 e9 p G
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
2 s4 F/ p0 u, x& j都是“天赋人权”5 [$ K) Y2 {3 T# V; ?" B
! B6 z- K& k/ c. d只要说5 y" U( ?2 p# k: Y1 ]; B, R; g
就会错；不许错2 [+ Q8 d* Q g5 J$ P1 q2 H* `4 D
只有封嘴这一个没人性的办法
- N' B" L& o* y: Y6 z5 P 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
9 F9 a& x! E" \5 \2 T% F; A尽管“造谣自由”这话很难听6 v( v+ c6 e* m( }1 z w5 r# J
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
* e+ [1 G3 D7 S; C' j' q! C绝不能让它专属哪个权威部门或个人
2 x: U' ]8 l% p7 D0 Q 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可2 `! e! E! v' G$ V! T# x( v
当年
) }) T& ^' g" z' E6 d7 G正是由于有人垄断了“造谣权”0 z3 q$ q, o% T6 O' s; P: T
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的" C: ^5 u! A; s Y$ `9 B- A0 }
( U$ B0 g2 X/ E8 ? p; v! C“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸7 Z6 h& e/ R* a: K z
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了8 |- [; x' V* u( ] v
但这里就是明显的谣言
) a7 A& z6 X, `6 F' p 事实是
5 S' k% i0 a* ~1 x没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己; d7 N, L: T$ k! R0 T0 c3 Z3 Q u
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣, }8 ^% @- z7 R3 ~5 ]
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据/ Z4 p" \' ~2 L- c- b& N6 O
你自己说这是不是造谣？
: V# }2 d, Q" `
8 u1 H4 e: g* \5 \1 H作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”* l: p2 f# W% I4 F. g
所谓“西式普世价值”( G, ], H3 b( U( x
指的是“自由、民主、平等、博爱”了2 T* B2 z- M! C5 R y2 b; `
但这不是什么“西式”% g. Z% f* ^% |( R- `
普世价值就是普世的% E! G! u" c, J6 }2 \) h r. R
中国人、中国地区也配得上运用这些
W( \$ Z5 b. ^" f6 l中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利+ ]$ g+ a2 f$ }+ [1 I
是普世价值
( t' s. @8 i! T/ t8 x“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
. _* a8 S5 _2 L- v* ]
& Z/ @* n; R& `# Z“普世价值”是个客观存在# U2 {9 I9 a1 M1 ?) y- i
比如富裕、自由、诚信等等
/ ?8 I' ^$ J- x" F' J 好东西普适于全人类没什么奇怪的
- P2 I! M" r* u: n v$ `只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
8 t9 }, T- q F! X3 x) Q7 x比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由4 t/ ~$ L, _& [9 r5 `
这就成了“普世大傻瓜”
3 l! [) t9 F, r 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？& t1 K. w. _7 X2 d8 W5 F
3 |3 W: n& ~5 S, a2 Q0 x# e
“南都长平这种人和这种言论的存在
5 y( B4 O2 d: X8 B: y; C只能说明一个事实
- Z( b8 n% U$ J就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人& u* v' e, {( I
不过是为了达到自己的某种阴暗目的3 F- N) r% m3 x/ z6 u- F( |
给自己找一些堂而皇之的借口而已”% D) i I4 u) w1 y, b x. t
哦！真相大白
3 p* w \+ g2 c原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”8 L/ H. r& K: |* ]* n* t
才是唯一正确的
1 c* p: r. H* x9 g才有一个光明目的！
' Z% r& {' T* E& m0 Q' A0 A5 _3 j% i7 X* n4 n$ V
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播, J* `- O! h2 }' U7 k8 J0 f7 F
同时
+ k' ^2 S# C! T3 M0 R( [被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好5 \, {& b8 k$ r
相信受众的鉴别力& e1 [# v& D/ m( X) k4 g
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
& q1 T* G+ J4 X# W- u 我和文革式批斗文章作者的观点不同1 [# }# G& S' ^1 |" A
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
$ _. ~1 L$ ?) z0 k: T! U 但是0 Z- z8 ^# Q D) V
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
- o3 b! @7 p$ B- p* V% r6 C- l 虽然他们文字幼稚8 F7 Q$ R3 T N/ @3 O
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力8 S( G! D/ j3 a2 n; P; C( j" J
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
" J% Y( [0 K/ K O在这里
( t+ W0 p) T4 B沉默等于沉沦: L2 v& Q$ Y+ U; J' _
! j( `" D$ L/ c% @0 J& Y- P' u/ w
2008年4月13日9 u1 t( d" u" a1 Y5 w
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
" t! P8 S8 k3 `+ W5 z& S 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8 f4 G2 v) U3 f% X# {
% D% n5 z/ h. @5 B
| |
[复制链接]
