 | 7 F: `+ i3 ^0 X- W% i
; J. E! Q8 v; h. a# Z9 p# O
8 f8 c+ ^, {3 z. h 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
" i, j9 ^2 Z& R5 l' r3 N3 t: s题目是《造谣自由的南都长平》
0 B3 p& i/ i, `) X% E 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调8 V3 q2 M- t! \+ i& @
在报纸个评中已经绝迹几十年7 E+ e( B' q9 ?9 T& j1 y8 \
此文让人又见文革时“梁效”文风) j, F0 R5 `) g
有产生时光倒转错觉之功效
}) k/ R4 @! w; b) k4 D+ \1 \# y+ u! b# X6 a. ?9 R
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
# p3 F# U2 q A) r可能又要为自己的言论自由辩护了% N2 Y5 _" S( x6 F( H- A7 {
认为网民们要剥夺他说话的权力
& N$ e' _0 Q4 n' c ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的* Q* g3 }; n) h9 w K. x0 ?
放下这弱智昏话先不说4 Y6 q! ]6 e2 q1 C U( ~
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
: s- _9 \( q6 o6 G他不叫“南都长平”' \; C) m2 u/ w& N) _
被批斗的那篇长平的文章/ E. ^. D W! ?0 m: ~% t
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
( n/ R8 r2 k) j如果说长平个人观点和南都没有关系% U$ S/ j' J* b( M# U1 r8 B
无疑是正常和正确的判断
: U5 e6 N6 G# c 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
2 p- X' i$ q- c! [9 {3 l只有一个作用: c& L4 O1 ^( r
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来0 ?( h% Z# y9 t% `/ \
“稍做调查) F4 Y6 g% T; y1 i F
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”2 Y9 J8 a y+ y* c/ y+ D7 t ]5 S
推出一人株连一大片
$ g8 @( h* v# q, ?0 o0 v4 U这本是没办法的办法/ S E/ a% B/ z& [8 J
除此
; s% T/ w o$ w; R2 g5 L) I) d作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了0 M+ ^! o4 _' y, \
这样
* l, D, A& t7 ~3 p7 D# j+ @“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
u8 V1 x( C1 Q; P正常智力的
3 \! c8 J; c( x# r e, b6 |谁都看得出这样太笨拙、太牵强5 U' C5 T: ]0 o6 U' @: S& ^4 P, A$ H
# r8 `9 Y7 ~. W' ~- H" k作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由+ m' U& b# Z" g
尤其是质疑权力的自由
. l* Y6 c7 G5 W4 K比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺( Y2 r9 g+ [6 R+ l& S3 p1 M
”大家看了自然明白这是不是大实话
9 v \) ^% a. v, V6 p# ?是不是常识性言论- i. N8 t% k3 Z) H! d* d, G$ g5 r
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
' B4 K+ I5 m3 A就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子: `; N8 @; ^; [- C+ b
”
( F& d+ l$ \: k5 f4 v, H4 E6 t' k% C7 l2 w* }& m; e) W- [3 c: X
不知文峰的理解力何至于如此 Z8 M/ E' b7 ^3 J* J$ n; r k
长平的意思很明白' t- \1 C7 E# g/ T {. _% i2 Z
人家说的是“因为没有言论自由
" S- o- j5 c2 k+ k谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
1 Y% ~# l4 C9 E6 k& W4 @就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等+ Z( w( Q, q$ [
所以没有言论自由更可怕”) T4 O0 e% ~" m4 u0 O5 }+ M
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
7 ?- O1 h) e$ J9 c9 W那也就是个丢脸的笑话而已
6 D+ @- j5 J* V( j& _1 P0 l剥夺言论自由当然比谣言更可怕1 r( r8 m# Y+ l" d+ Y( n
这没什么好质疑的# m% t( |+ N' m1 b3 n0 v% U4 u
而“由于有谣言
8 {, c* i" c l3 Z1 ?" n就不应有言论自由”；或者% v/ |) W! _7 @# {. N
“我是言论的、谣言的裁判1 j; F m. r# W t* W
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
' {! e" }4 X3 E1 ^% ~7 T/ s# z/ C文峰先生知否？
$ G B& S$ x# x3 k1 O/ I& t! o/ D/ X" F. b! A( G& Q
谣言会伴随人类历史存在3 x @0 E; ]9 h/ G6 J' {( B
消除这一现象的想法是××××思想/ W4 C3 w: v) I8 l
而假话、谎话、错话、片面之辞- Q" x. x) `. h$ l) n7 y* u
和“谣言”并无明显区别/ A5 V0 p, [/ b* G
换个名称就叫谣言也可以5 T5 g3 N* v. O5 G( L
作为个体的人类9 C$ L9 l3 k5 r7 v8 N5 {" c
其认识、分析和观察
# W& h* s) Q, |( t9 e无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
5 w# U- U1 x/ v$ N3 X本为“人性”和“本能能力”所决定 |# W4 `) T! H+ y
文峰先生做不到只说正确的话' f% a2 u7 U* {$ v+ S/ I
“圣人”、“完人”也做不到( O9 h3 \3 M: o* N7 \, w4 a
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真( O+ s9 S$ Q, J0 y7 P
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利% w8 K5 r, \, ^6 w. c* A
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
. c5 q2 x% b0 w 也就是说8 Z; w: g, x8 x% n% F
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
" f; r) G1 {8 @$ e/ J3 o7 _都是“天赋人权”: h+ e; L: X' f3 m# Z; S
. o9 T) l+ A* Z, D只要说& b1 N' v3 X& {; w: \1 E
就会错；不许错1 n U8 a8 ]( F4 ]3 o0 I/ p
只有封嘴这一个没人性的办法
2 x# D$ v% ?& H1 n7 p! C. k# S 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
' S: t/ o! Y$ d尽管“造谣自由”这话很难听% H+ h4 F% H6 S. L* _
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有, s L3 |+ H/ d# N
绝不能让它专属哪个权威部门或个人2 p0 X n0 b- A# F j5 F5 Y$ B4 V6 \7 p
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
1 F' c" {( z4 w. O- M2 _5 {当年
* b; y' g- z/ G6 _6 H$ T. l正是由于有人垄断了“造谣权”# ^) I! ]* N; | l
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
, i+ k* z) K+ y. J3 s
; C2 I) d p$ l" z1 Z1 }, l“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸+ A9 ]1 {( r& Q# {# C1 j
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
- Q( c+ L2 w0 u+ L" ~8 Y, x但这里就是明显的谣言
& _6 E) t/ L( M A3 u3 q. h 事实是
8 \3 p0 \ N- R+ O7 ~没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己) R9 r; W6 {" D4 ^+ l7 m
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣 A# q% T2 o9 Q7 ]* `
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
2 J$ V) L f# ]你自己说这是不是造谣？
6 B. Y5 F# k2 b# }- E9 C# R6 e3 P
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”2 U6 P& O4 H: q7 m0 K" w
所谓“西式普世价值” Y& ]5 l% Q6 a
指的是“自由、民主、平等、博爱”了; A9 w( Z2 W: P9 W, d( o
但这不是什么“西式”
# E6 E0 V' z7 V6 J* H/ z$ _9 P普世价值就是普世的
' {# b" Q: m) E; v$ W中国人、中国地区也配得上运用这些, y, c8 W& W: Y& G. O
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
+ P/ \; e4 y1 M6 J是普世价值
- t9 N! s* E: M% P% D0 b“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
5 d% u8 S9 @( h2 y, k1 s- _3 a/ F& ]
“普世价值”是个客观存在9 v8 W$ z$ R" `+ {
比如富裕、自由、诚信等等, `- |+ F, {2 F, E( ?% ]
好东西普适于全人类没什么奇怪的
8 e7 B2 m3 x3 X2 T. I3 k+ z0 P, q只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
3 t; n- u( R: D) V比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由: H a2 d% r4 ]2 k3 I# w* m$ q
这就成了“普世大傻瓜”) g+ R* Q) t9 ^% N
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
1 k) B8 q6 h: \8 b7 C! F4 \: U8 |' p& o$ n! L7 d
“南都长平这种人和这种言论的存在3 r* O1 _! R/ S" }# M# A0 o
只能说明一个事实. E; \' o* }) R3 o
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
p. A! i- T7 B6 e不过是为了达到自己的某种阴暗目的
+ t; G" v+ [6 L* g; o给自己找一些堂而皇之的借口而已”
1 [5 T$ \# j5 x, \& K 哦！真相大白2 b: ^. T# x3 m" e
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
1 ]& h) ?4 v6 [3 g$ {' i: _才是唯一正确的
/ v2 M; i6 G* O9 w y% U% H才有一个光明目的！: s; [, i4 i3 ?. D4 K
; g1 K+ E5 S7 T, o
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播" { K2 D/ E" y4 Z) {$ u2 k2 N
同时
. P8 V5 H& D6 H被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好7 l# C8 c# c- g o+ I# O, t9 R1 I
相信受众的鉴别力" J; r1 q4 o8 d( A
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
+ o$ @% K& l0 t 我和文革式批斗文章作者的观点不同
9 }) F4 u& c8 W' ~$ K也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”$ d7 y& v' g/ a; p8 a2 w
但是
4 G2 W6 m& W7 M4 n我也不能看着他们造谣而麻木不仁
# d4 q$ f$ k0 J. h 虽然他们文字幼稚
3 k# j. P. @8 f% W* o3 O一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力% T7 v4 v- v: Z# i3 ~8 P! q& X
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆2 y5 q( o0 T+ ]
在这里
, n4 m' ~1 ? y1 k) Q0 y; P沉默等于沉沦) o- q% f- [9 Y" W* P* }( y
9 [8 K: c: |& a: y) s9 |
2008年4月13日# t. d5 g/ L. X! V( Y" T
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4* T' H7 h9 @/ ]7 L8 Q/ D7 b
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8& O6 Q8 v. T/ Q/ ~3 U" e4 F% g+ M/ x
9 q- ^+ m4 ^& C2 k( j0 Z: d$ I
| |
[复制链接]
