 |
4 y+ R. ?. c/ c! Q
- n* ^9 r0 j5 W5 Y" l& o+ P! d/ V8 Q
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
# ]5 o, a m1 P' i6 C8 x题目是《造谣自由的南都长平》& w8 j" E- R( i" O2 h! g
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
) l" s* x& d O在报纸个评中已经绝迹几十年
+ ?# d8 L& R3 \: q ^此文让人又见文革时“梁效”文风
( z1 i& F$ S! c- i# n! U" N( y2 g有产生时光倒转错觉之功效$ r; Z8 w+ P" y- {6 v( M
5 N" b- K }2 m2 j: g1 ]; ^这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人! y8 g( ~/ B2 {# m! F; U9 G9 E
可能又要为自己的言论自由辩护了' e- ?! z3 v \" F p
认为网民们要剥夺他说话的权力7 F' _0 j- M0 j" l. Q
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
3 \% L' e# K) `' H8 i0 J+ v4 o" H放下这弱智昏话先不说- `$ Q$ |) S& D
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
- t$ S! P* s2 y他不叫“南都长平”' n( ?2 [6 J+ @& \2 ?
被批斗的那篇长平的文章
# ^ b' u2 C' t$ N1 e- t并没发表在《南方都市报》的任何版面上. H' ]; V$ `% ^& ]+ i# o/ h. P
如果说长平个人观点和南都没有关系9 l+ k j; x$ K% G" X; S
无疑是正常和正确的判断9 b& y& P, x7 X' [/ i7 h' N) _" R
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
; @; U& _5 O/ |只有一个作用
. F- ~7 x- O5 j2 M ~1 }, c就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来* u4 G) g) C# F
“稍做调查
7 M) t( {- W* b原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”( }, ?* W! R$ U8 J- Q$ ?: Y8 q
推出一人株连一大片
) K- I' |5 b0 A z4 T" r( C3 X0 e这本是没办法的办法, q( W2 ]6 v3 z
除此+ ]/ b" z Q* r2 m0 `; H
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
; U- [; w$ q- v" {9 p/ u3 K2 P 这样1 m* \7 O0 P( H- N& ]
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
]8 W! U3 u1 w: s6 T9 q* ~正常智力的
% n1 K: K7 ?' e+ a谁都看得出这样太笨拙、太牵强+ X5 ^! p" b" L1 I8 S1 U
5 w/ J6 D4 u+ T& b* C作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
" p! \. ?3 M- `- S+ j$ V尤其是质疑权力的自由" m# v; Q' _1 \$ n& y
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
% Y( z' ?, ~) P* v1 l+ o/ M2 } ”大家看了自然明白这是不是大实话* B# L/ _+ a. ^& R Y/ G
是不是常识性言论* J6 `# {$ x+ W0 w" U! x
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
9 I5 x, M { r' I0 T% d就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
* S2 F2 C. ]0 g' u7 F ”
1 {/ | i9 [% s8 t- M) Y5 L. _' \9 L2 O: O! ]3 M
不知文峰的理解力何至于如此7 ^: b8 Z" N2 h
长平的意思很明白
2 q& C( l+ n& y: j人家说的是“因为没有言论自由
) C7 ]2 o# R X# _5 w5 Y谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
3 Q. w D6 g5 k0 p5 ?就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
4 B* m2 U- ^$ W+ `5 v所以没有言论自由更可怕”; L+ F; a$ r/ T$ B- ^3 l
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
) ]2 b7 D0 w! E" Y& J那也就是个丢脸的笑话而已/ t& }/ t5 M0 t) O! N
剥夺言论自由当然比谣言更可怕- i7 h& |: e$ i# ]. C- P+ x4 ?
这没什么好质疑的
6 a: V% j, b. z 而“由于有谣言
5 P% k; r K' k p6 a: o/ V就不应有言论自由”；或者
8 w3 \4 b n4 } y$ z1 E“我是言论的、谣言的裁判! a* E& L- D" ~& p& r1 _, \
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了8 s# E- Z8 e1 n; M q
文峰先生知否？/ I! \* [' r1 _* |2 ?
4 g4 e: B- i8 {3 i( G* J8 c谣言会伴随人类历史存在
$ i# [# w _0 K9 d: z消除这一现象的想法是××××思想# o' q7 s; E9 X8 e- T" o: ^
而假话、谎话、错话、片面之辞 \$ D) @! Q3 S7 u" |$ N. U! X
和“谣言”并无明显区别0 Q6 A+ y5 V$ e0 H! S& X
换个名称就叫谣言也可以% i5 v+ C* R g9 }6 Y2 u( }
作为个体的人类
5 s/ m" \8 L/ y% |& X7 ]其认识、分析和观察" Q4 X4 d8 {' v# I8 V) h' ~8 v; r
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌! l1 Q# ?( {* H2 n
本为“人性”和“本能能力”所决定3 @7 p+ u( A- j/ g" T: G3 z
文峰先生做不到只说正确的话
9 E. l$ Q) B" |+ Z3 a; x5 w“圣人”、“完人”也做不到! Y e7 Q$ b5 N
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真: S* U1 u, W& _# D1 Z2 t& c
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
! @' v% D4 k! F$ i而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
5 D/ G3 Z3 f# r; L 也就是说
0 a" f: n" D0 g, F( G( b/ C说话、不说话、说真话、说错话、说废话2 a0 E4 I' O& ]
都是“天赋人权”
" c/ |" Z9 [! n6 x8 q; i9 R
/ Z$ o5 M+ O v, k1 U! P$ \只要说1 j# ~1 M: z4 n$ r% o# }4 g
就会错；不许错. p- m1 M; ~$ Y6 K! T/ j
只有封嘴这一个没人性的办法- M; c; {& ~& w0 h5 I2 u) A+ D/ v
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”9 v7 W/ p& T7 ], D1 N5 y6 S. Z
尽管“造谣自由”这话很难听' e ?) X& X/ N/ K2 ^
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有 M+ @* j: U- i9 t
绝不能让它专属哪个权威部门或个人- N1 I2 f k2 Q8 a6 y9 K# Z
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
- I2 _- B5 D# Z, ?' q" w9 d当年
/ `2 D! L( \- o7 M& @/ b正是由于有人垄断了“造谣权”
5 f; b2 U! D: ]4 F# }; ^5 z“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的: Q- m% a3 ]0 G; Y3 R
7 V4 G( W; b# J1 D
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
/ h% W2 h3 ^5 F0 [一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了2 E2 h# I5 `8 {6 N, }
但这里就是明显的谣言/ x, ]2 v2 X7 ]7 D
事实是5 f& U z5 D. W6 o2 p9 y
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
" A: Q4 h! ^, R, c8 u, [; l) G也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣% G! b2 H/ \! [
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
l$ g0 c; w; j: @( \你自己说这是不是造谣？
3 X/ C. s: z" Y
/ L1 `6 h, y9 A p* w2 u作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”- Z4 D; b& a# Z+ ~& [4 `( U
所谓“西式普世价值”
. v* J. z% g; d9 t: E: b& b指的是“自由、民主、平等、博爱”了
9 o) |( @% P3 l但这不是什么“西式”
8 T" Y' S' ?- Q普世价值就是普世的
% I8 i% D& u( S) k8 Z中国人、中国地区也配得上运用这些
: h x9 M2 f+ r4 v8 Z% ^- p中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
3 B2 v+ r8 U0 [8 A是普世价值
8 w- Z1 ^/ W7 r( }( n0 x7 A* r“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？1 a/ j9 n/ H; ]' [- ]
' o4 ~7 z }! G, a/ T7 j% E
“普世价值”是个客观存在
: |6 b0 L( ?& z: D比如富裕、自由、诚信等等
1 Y3 w+ x8 U5 T" T9 j3 z 好东西普适于全人类没什么奇怪的
) M5 \% a3 n- w2 o! W只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
2 u$ F) W+ k2 r/ X# F7 o! F比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
& d% e7 [' K6 {0 O这就成了“普世大傻瓜”7 l4 `. Y4 J; P
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？/ O0 T3 n. F5 M4 X
5 n6 U: f8 ~5 z8 ?! p* }: ]2 |“南都长平这种人和这种言论的存在
4 T. w# A( T- o只能说明一个事实$ s& X. b6 n( S2 d! z
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人0 l z d- x6 U; |) \
不过是为了达到自己的某种阴暗目的. v8 j; r/ G. m' g
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
& Y( c, e! b1 V4 w" X) E 哦！真相大白- Q4 E. f. D. A) M O
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
3 R% [6 E2 P" q% F. D/ M Q' v! x才是唯一正确的
6 Y) D- |2 Y2 B) \) X! K1 c* r" P才有一个光明目的！( ^% a5 B! R: f
$ I! ]# ?( ^* i( m
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播4 ?5 O! B# b% f
同时
2 f$ H7 i& x) ?8 o* p& e% z' [被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
, q* }6 k: z; o3 h6 g 相信受众的鉴别力6 t& r8 P9 m- v u
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
% i+ w! U9 }6 Q 我和文革式批斗文章作者的观点不同
! G! y! U4 @* y& W$ Q也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
5 ^2 A7 ~2 \2 ]+ T5 J 但是
6 P* ^0 T( d! _+ ^/ k% {0 ~我也不能看着他们造谣而麻木不仁
3 B3 y( C/ w; P/ M5 m o5 { 虽然他们文字幼稚
0 j% ~! T/ f; E- v一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
1 M( q" T3 B/ n6 c+ U+ K; {但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆$ D1 s0 S8 p. d p
在这里
; b. x% c1 r% ^5 K4 V9 ?沉默等于沉沦
1 Z9 \/ p2 W% G7 b) S2 H2 ?. a9 j5 g
2008年4月13日
" s8 `( `; W) a9 f凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4% H' m0 o; A2 |" Q2 O( v* X
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8- }& y7 m6 s. `! x H( t/ g: W, g" ~
2 @" W `; ~) t4 d
| |
[复制链接]
