 | 8 |1 {0 e! e+ l' T! Z) E
4 \1 L9 Z. A8 }4 M
' I8 l8 ?6 C# |2 u
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
/ i3 {' F$ x5 M6 ^题目是《造谣自由的南都长平》
- ~$ ?6 d* y& |: d 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
0 \$ \) y: u5 N# E- @8 T2 J! `在报纸个评中已经绝迹几十年1 T) \" Y* k, i' o1 |8 [* x
此文让人又见文革时“梁效”文风
/ H. Q& ^! c% E0 V/ v1 k- m4 P$ q: W有产生时光倒转错觉之功效
/ ^: v9 f* |5 `$ M
) _! ]0 O+ \3 O U4 ~4 ]2 @这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
: A: J1 V3 b/ Z5 U/ x7 M# D可能又要为自己的言论自由辩护了
- c3 t& f, r, ?9 z! b, T% m认为网民们要剥夺他说话的权力: S" ~$ S3 N2 Z1 B( Y4 O
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
9 J# D# g. I' J$ k" h, D. Q% Q放下这弱智昏话先不说
) U' a ?5 l% T8 p$ R; ~& k这里先应该指出的是：长平先生就叫长平- B% S S0 U; D# }# Q! F- f
他不叫“南都长平”' h7 T: i! d) N# W! y4 ]5 ~) p
被批斗的那篇长平的文章& Y0 }2 `9 d0 |5 O
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
8 a3 }7 B- @6 X) w如果说长平个人观点和南都没有关系
9 k: N2 k. G1 Z" F; k3 u无疑是正常和正确的判断. L+ ]+ M8 l2 W% x0 p; p& C
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）% o( i' t6 S( T
只有一个作用
" C; b$ u* \* s2 B, ]& D2 w& l! `就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
/ a, V9 h0 h+ @2 x. b, [ “稍做调查
) Q& q, ^ a7 t3 w, K ^) v' |. ^原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”) ~* B0 N1 H7 w! D
推出一人株连一大片4 \. S5 p+ `0 @
这本是没办法的办法$ }9 s% `: k5 l5 U _
除此( C( g0 j+ H" ]. x6 C" {
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了) H3 D0 H: w- x1 C9 h2 b' }! m
这样 J1 M7 p. `( S! ]0 H
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑2 t. o! k! ~* S8 X
正常智力的; i) p- A" s. x) k1 W8 Z7 d
谁都看得出这样太笨拙、太牵强0 A ?; I8 k1 `, T' y$ e+ m
0 e0 _2 q/ I; o/ v- Y作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由, h: d( Z0 n2 B; ~. @
尤其是质疑权力的自由
0 Z6 I" ]6 h! O: `2 L& r' ^9 b+ n比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺
; h4 y0 x$ b) \' a! C) r- o- a6 D ”大家看了自然明白这是不是大实话' K6 x3 i L2 Q$ [5 l# ~4 d) P
是不是常识性言论( t' t: e& d8 P; K, R
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实0 k1 A2 \/ |# M0 l- ^% T+ P
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
3 q4 ^) T$ H/ s. c3 `" D ”
, D$ U: s. {/ a8 a# t& [
+ f! ]- n5 T2 F不知文峰的理解力何至于如此5 m. X- A0 }% G$ ~2 F7 Q
长平的意思很明白
2 x: i( u; r0 [% p E& W人家说的是“因为没有言论自由3 F- k" M$ o6 t* M/ D, H- a
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
/ H$ P: N0 y* t% p! r就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
# O; \ t! i4 V( p- _+ U所以没有言论自由更可怕”
- ]; n( K9 _$ s. Z 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配7 B/ T2 k/ ?, @% x
那也就是个丢脸的笑话而已
" G# Q- k: _8 i- ?; X剥夺言论自由当然比谣言更可怕
. _6 h6 }0 y2 F% Z& N& {7 r) o这没什么好质疑的- a1 \+ }1 h) U! d3 I
而“由于有谣言
9 v, |7 O6 C" ]- Q+ b就不应有言论自由”；或者
% X" i% P$ ]$ [; f/ u. B# C“我是言论的、谣言的裁判
. ^# U' t3 ^+ I% }, a% m你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
/ R' a1 t0 s$ C; q$ B9 a3 K文峰先生知否？& y) B$ Z' s% m+ C$ N' R: i! I
u/ O0 _- Z: W( g8 S* h+ j9 M
谣言会伴随人类历史存在
4 C B) Y) ?' }消除这一现象的想法是××××思想; }) t4 C: L; z% Z( W
而假话、谎话、错话、片面之辞" b( p. p$ ^* {/ V) d
和“谣言”并无明显区别
8 v/ G$ X( q$ d$ r1 y/ ?! _$ l换个名称就叫谣言也可以
4 a5 K- l( T8 x- k! \ 作为个体的人类3 C" b/ C' ?3 R* \& f7 B8 Q
其认识、分析和观察
& s7 j& e ^) y8 ^" |. K( h无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌0 x6 u$ N0 ?5 z! |/ S5 k
本为“人性”和“本能能力”所决定7 k% i# E1 I8 I' z
文峰先生做不到只说正确的话# R+ a6 |+ x h- H0 i
“圣人”、“完人”也做不到( j; l6 d5 P6 X, N* [
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真( c+ L+ {) l2 U4 {) V3 U
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利' z' r& ~. H" O8 z, x2 C* }4 o
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个5 o/ q0 e5 W: i
也就是说5 v. \% b. J1 f! c4 `. N/ Q2 h
说话、不说话、说真话、说错话、说废话
' h9 D1 M9 ^! x都是“天赋人权”
9 J' u [' h: X1 o& T% T0 W0 X4 v. m/ m
: g4 L( \0 p P只要说9 N% x6 \/ C- s3 m" q$ h/ }4 P. [/ q
就会错；不许错) n5 x: @0 J, j3 N
只有封嘴这一个没人性的办法4 U2 u* G0 ]/ W v" Z- P3 w9 I2 q' j
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
! ^; F1 }+ _2 ]" q% }4 o尽管“造谣自由”这话很难听; `, b$ x( n' Y, ^3 z7 g
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有* r5 h Y6 b$ X( C2 u. A5 Z: ]
绝不能让它专属哪个权威部门或个人
0 o, G. v* T# t! K* K 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可7 H' P4 c9 d" L( {* f
当年
. l. H% r6 s2 g& @5 s) T正是由于有人垄断了“造谣权”# t L8 g- q, t" J( T' a1 x
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的; s, _5 t4 f/ T K0 c+ S" c
* v+ H" v3 S* ~4 P/ X' a) u* n1 {
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸7 h/ W0 V0 M0 m4 k( g
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
( i2 Z! Q8 F! y% T1 m但这里就是明显的谣言. M! `# x$ |$ {& F4 @& z. W
事实是2 K3 v& z3 ~/ j
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
% C r7 T7 Z& @也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣9 {3 f' h" V8 U' Q2 R( P' U
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据! e( H, v9 H" I! h6 [
你自己说这是不是造谣？
% I/ A Z1 q+ A% S# c, L, K
8 l( |& {- y& R8 H- d- D6 S作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
: r) z2 }$ c% G 所谓“西式普世价值”& M6 I. c' \- z0 U% t3 s
指的是“自由、民主、平等、博爱”了& Q5 P4 @$ L4 \8 p; Z
但这不是什么“西式”& D }, i% Y( r3 w& Q
普世价值就是普世的1 o1 u) M: F5 @- d2 Z
中国人、中国地区也配得上运用这些
4 J3 E$ {/ h( S5 c( l9 w中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
1 e0 @' d2 L! v- J1 G( J是普世价值
2 m/ h: M( e1 o) |, [0 K“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
+ G0 e# u! G# l8 |* I
: ~3 D. f& T% W8 ]. \( N“普世价值”是个客观存在
9 B! J9 j1 [( X* ~5 K! @比如富裕、自由、诚信等等
* k/ N/ j$ I- ~! S- S5 F 好东西普适于全人类没什么奇怪的
R' q$ G, V/ I只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏" w+ z# U( S2 L, p, \3 U0 @
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由/ y% x: ]1 O. m4 B
这就成了“普世大傻瓜”+ m9 s. M8 b3 B9 U* E! G
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
* g' h* M0 \" ^: Q9 l/ d
y* w3 ?( D, P8 M* T“南都长平这种人和这种言论的存在$ C/ h. Z0 E1 m6 E
只能说明一个事实
; c+ @: Z: H# B8 K0 n7 M就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
9 z3 F/ c& l$ F8 T8 Z( a不过是为了达到自己的某种阴暗目的! H; w5 Q) g/ R! b$ B2 o2 j9 w/ `8 I
给自己找一些堂而皇之的借口而已”# Y- S! h @! c$ p, H; L) U: h
哦！真相大白" u# E" _! E+ l" V7 l2 T/ K, T
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”0 I7 {7 [" [0 d* D
才是唯一正确的; S( U) D! U; G U
才有一个光明目的！
2 N$ y& D1 S" ?0 O) F; {& [ W1 b; ]- q& @4 N+ g
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播; e4 g) V3 G4 V# ] D
同时
/ L- q! x' ^4 f, Y# k6 K被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
8 Q; }/ F9 o/ B1 b 相信受众的鉴别力
1 I6 q8 N1 X/ ?! T2 @相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由( X/ G) L U8 e1 X$ Q4 H# e7 y# ~
我和文革式批斗文章作者的观点不同! G1 } h: l( r' w; K! N, y
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”0 d* a1 o- F6 c# D% q: |
但是
* G0 s5 P% e9 H3 T- B1 C我也不能看着他们造谣而麻木不仁+ t/ u2 S5 I6 N6 ?1 @1 w/ |
虽然他们文字幼稚3 o1 Z4 X& q: E6 R2 B
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力; P8 V+ y. S- j( e3 N: }/ U
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
0 Z4 N$ R3 Z' I1 P' {在这里
/ z8 R7 k. d3 u沉默等于沉沦, j' O' d$ ]- @0 [. i6 m8 K
$ }9 }# L6 P( G4 D$ H! T
2008年4月13日
& ^/ `$ U. a/ v* c: n @6 o凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
6 M" A' l4 @, A8 r4 S- ~ 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=84 o) V. ]. i* ?5 a5 }$ U. x
: x* N) n3 i$ T( O
| |
[复制链接]
