 |
, T* [4 ]. U/ S+ _, v8 |6 ^
% e* {9 r6 [ e5 f7 a/ V* {& x7 t1 K3 m& ^7 _3 k" m
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 6 J8 u- `1 r" r9 Q6 f+ S+ o
题目是《造谣自由的南都长平》& [% l7 ]# z# K3 Q
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调; l' E$ j: P v' I' O
在报纸个评中已经绝迹几十年- |4 j: e9 ]4 I# `. o
此文让人又见文革时“梁效”文风
9 Q9 g4 t( y8 U( h6 \- `7 T有产生时光倒转错觉之功效
) D$ |* g F3 q7 B1 h3 T1 [' g6 o4 q P; u! s, c. \2 f8 H, R
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
' r9 I& i0 r. i& s: [5 k# o6 Q! L4 g可能又要为自己的言论自由辩护了! r0 \6 c1 B7 Y$ ?; b( R6 l
认为网民们要剥夺他说话的权力
7 B1 x0 B1 m. i2 A/ m8 i ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的0 @+ |8 {" M9 Y# D x4 z
放下这弱智昏话先不说# c0 U6 L4 F3 I
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
+ c$ R- ^$ W/ V他不叫“南都长平”
* D8 a7 G& x# F 被批斗的那篇长平的文章
3 i$ n6 g( E, R, {' s( Z. J6 }并没发表在《南方都市报》的任何版面上
6 A, c3 V& m. r7 x2 j) V; P如果说长平个人观点和南都没有关系
9 R/ {' t8 k+ Y3 ?! D" A. I无疑是正常和正确的判断
* `4 P+ r& D" m9 r6 B9 z2 G 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）+ i7 w1 ]' m7 Y0 n. f
只有一个作用" I6 ~/ f4 \/ U4 r4 I# t- f: w# `; }
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
$ N( H/ q% m& s# q: R1 Y “稍做调查7 ~+ z1 L5 n( J
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”6 y. @) C5 \, }
推出一人株连一大片
+ B9 e) E8 c+ T, c6 o0 f1 F! a0 k' d这本是没办法的办法
* u" T& o! c9 u/ V1 e除此/ }: y( ^+ w0 E- S" ]
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了
( ~4 ?& H2 A7 v5 L5 F- ^$ N 这样
- P* Q$ o/ A4 p, g$ E“批斗”南都和长平等一起步就露了丑( x0 x+ e: N* j3 Y5 {
正常智力的- `+ G+ C( @1 S
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
1 q# p5 N) [% ]$ t7 ]8 R- s" T/ y5 ?8 |# C- W) i! A9 X. L8 ^* o. n" X2 v
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
! p; e n: _2 A2 q7 r1 M尤其是质疑权力的自由
: T4 G* m# W/ B0 W3 F9 Z比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺& V7 {0 k2 f1 B3 G/ A
”大家看了自然明白这是不是大实话# e- y3 ?4 n2 C* g& g
是不是常识性言论5 |) @- D7 s% g
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
# q" T9 n0 H4 X4 p+ P就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
7 ]8 [5 W9 E3 K* f/ [ ”+ J' |* z& H; H/ \/ f# r5 m& D
+ Y5 h5 q" |, k; I6 k3 h不知文峰的理解力何至于如此
# {) |1 E2 Z6 y6 b 长平的意思很明白" V/ A: Q- g' q- c* a5 v" k! Y
人家说的是“因为没有言论自由
$ J% Q% r! [" r5 i谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’% }, X! q1 l1 @' V
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
8 a' h, f7 A6 C所以没有言论自由更可怕”
# X1 d! E \4 M9 R1 c/ n p 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配. h0 Q) {1 C8 r# Q7 S
那也就是个丢脸的笑话而已
7 @6 w$ [7 }( m2 t h2 ?剥夺言论自由当然比谣言更可怕
! [) c" D. b$ o- `5 x) e9 W6 d/ b# k这没什么好质疑的. E W6 q7 ]' O2 K& W" }' V
而“由于有谣言
5 y7 ^5 g! l6 n7 _# J就不应有言论自由”；或者2 D& [! h4 H/ C1 b" V( V. q x
“我是言论的、谣言的裁判+ V( e% z% R: ], o ^
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
$ N A6 u- ~% |% E文峰先生知否？
' B/ O/ B1 U( }' e" d) H! {+ p! }- K5 A" T" p" M
谣言会伴随人类历史存在+ z" |/ {" c: B4 Z9 w/ z
消除这一现象的想法是××××思想" T4 S( j. R. W( q0 Y
而假话、谎话、错话、片面之辞
8 ?4 Y7 r" b' S, J2 W和“谣言”并无明显区别% }/ H- A" S( c" M6 w0 @ j/ }3 a
换个名称就叫谣言也可以
1 z8 y' y$ U, X. A 作为个体的人类
2 b# T% F- y9 L# O' a其认识、分析和观察
" q. E8 d' z% u6 X无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌1 O. J8 h) f# P1 r+ L
本为“人性”和“本能能力”所决定
; O) j5 A4 D) {5 w 文峰先生做不到只说正确的话2 z! Y" _$ r0 {4 t* m
“圣人”、“完人”也做不到* |9 I1 m* T" W! c9 P
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真 ^& X, ]" N, j# V1 Y j
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
" p6 b3 B% E6 k& j而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
6 H; G# ]$ D' `3 ^% U2 t 也就是说
8 R5 L, h% r* E3 d说话、不说话、说真话、说错话、说废话/ Y* O/ z& o) u! c! t
都是“天赋人权”
( K6 Z' D4 ]" B( n* x8 v1 s7 c- I" Y1 j' C
只要说4 x q; Q* V4 t5 q+ i, N9 ]
就会错；不许错$ N1 j# O" f+ X
只有封嘴这一个没人性的办法
6 [9 Q# n; ]( o. Y6 S, M 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
2 F. v( [2 J' S尽管“造谣自由”这话很难听3 `! N. M( u1 X0 l& H" ?
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有! ?4 N5 v$ S# C/ z( c9 U( ?5 u2 `
绝不能让它专属哪个权威部门或个人0 B0 s3 O3 a! S
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可# p7 `/ O/ W3 p( q& V
当年
9 r1 D0 q/ @1 H4 G+ |9 F正是由于有人垄断了“造谣权”
. T1 X& v4 F! `“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
( C3 h& A! K# r) i G$ ^9 v
' p5 o) I9 h8 f“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸' F" D- f: ^6 A( v4 b0 H7 V& X
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
: I) U% @$ M; g; I% s但这里就是明显的谣言& e0 I+ z. y7 d+ Y# ?" J7 A
事实是
! F9 I7 p' ^) |* U7 o9 a没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己7 a! N) [# d7 H
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣8 X- X4 y! C1 w% ]
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
+ c! z$ C, A, D% O; q你自己说这是不是造谣？
' g5 H- s8 ~( D. U- N- j2 ?$ {; H9 W! n2 E) }% J
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”9 C. E; P$ G) f7 P( N
所谓“西式普世价值”! p$ E+ |2 h- S) L0 v! Z
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
6 J% Y a; @; J; f但这不是什么“西式”+ B( R4 h/ y% `
普世价值就是普世的/ `, H/ Y+ x( d8 u* B7 ]
中国人、中国地区也配得上运用这些
. v7 \- }& X9 p中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利5 |9 p1 P( e# T; Q
是普世价值
6 I, |* G& J( R! }4 z$ x! Z) ]“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？# X% `& @% k/ H+ }
5 O& o8 y7 d6 ?7 q9 C% N! X [
“普世价值”是个客观存在
, W, |4 @6 `0 ]6 r$ d比如富裕、自由、诚信等等
5 F) M' t Y# S1 N+ o 好东西普适于全人类没什么奇怪的' [% f& A4 p/ `# D3 H; W. i/ A
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏* Z6 @5 C) [8 c* V, X6 P
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
N7 O# D* B/ Z N9 n" G7 {这就成了“普世大傻瓜”
5 ?* _) i( O/ `- Y: ^) e3 P2 z q 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？* t: G0 G" ^; _$ @% l
3 `- E! g2 d4 f( J* a
“南都长平这种人和这种言论的存在 \+ w8 V# s$ h+ {. P% ?- q. U3 Y7 a
只能说明一个事实
! C! p3 P2 x) K1 {就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人# R0 i) l* O; y; _! ~* r c2 r
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
! q+ \/ i* t4 D( r# ]3 Y给自己找一些堂而皇之的借口而已”) f! w+ D( v h
哦！真相大白
4 K# G+ Y% U" ~7 S原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”4 G; z r- c# O6 k0 w" j" }
才是唯一正确的8 c) E. }- J- @# F( ?6 X
才有一个光明目的！% G. v0 j9 v- A# C1 G
7 b& e& @5 T% k K5 v2 a' S
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
" `, X7 G' J+ x# O同时; r2 |* D! J" C$ d: W! K/ y
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好- [; R5 n0 P3 k
相信受众的鉴别力6 J1 v; v# a7 c) M, l3 ?' N
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
& N5 A2 R6 i, B1 Q/ u 我和文革式批斗文章作者的观点不同/ Q7 ^- s. b. @+ S! n6 J) u$ i
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”( @, v; i' T( O5 Z$ E0 U
但是
2 j$ G5 ~+ @0 U& h! ^我也不能看着他们造谣而麻木不仁
/ [7 k( c- d9 ~( `" B2 y" g 虽然他们文字幼稚6 j2 w3 ^& @$ R4 o- D6 H& a$ f8 h! A
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
; |% Y6 i6 A* e2 M, `& Z" e但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆% e ]$ ~5 w+ @. U( v9 K' |# \5 F
在这里8 D- O1 k* u( h0 n7 z; s' \
沉默等于沉沦* z& |" Z/ T7 }+ S# p1 p
. p) L. b# t3 a- |) c& s
2008年4月13日, \; S* [) r: g U. I9 {5 v
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
/ i Y. J, q4 T6 L d0 Z 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
/ @7 V% }! C3 o$ B6 e2 @) P
' k! \ P9 @& S, ^ z5 B
| |
[复制链接]
