 |
; v2 {$ K. j3 ^( `; y+ U8 U5 C9 U* J# F* w/ W+ r4 t
& u8 G3 ~6 f0 i+ ~ 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
: L3 `# t/ A1 ]3 V- G0 ~( G& E2 Q/ a# `题目是《造谣自由的南都长平》# y* f, S C1 O" ]" M9 Y; K
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调/ D0 j1 h& H$ [& y. s/ b% Z( \ w) }
在报纸个评中已经绝迹几十年
3 |6 n; i6 {; T; B% `9 ~! H此文让人又见文革时“梁效”文风3 }4 }, |! U; h& {3 q0 L
有产生时光倒转错觉之功效
) `* q8 S' {, c) X
; I! T3 S: g9 u这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人$ v! A% ]' Z) M
可能又要为自己的言论自由辩护了; X* J; Q& Z4 ^6 _" T
认为网民们要剥夺他说话的权力
: x' l" E& Y4 S) V _ ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
" y, _6 S f* G- S放下这弱智昏话先不说3 L2 h% V/ n% n. t
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
5 f. {9 [2 e. h% W0 |他不叫“南都长平”
1 ]5 H1 w0 }4 D3 C 被批斗的那篇长平的文章
/ X r2 \4 O: c O( A并没发表在《南方都市报》的任何版面上) ?+ r k# q7 O9 k9 q% U
如果说长平个人观点和南都没有关系
& |' L a9 U! D7 B. k无疑是正常和正确的判断
4 Y8 b" V7 X& C0 _0 }6 a4 C& L: w 而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
2 f' M+ K+ T0 ]: P2 X; m! x' ]# k& c只有一个作用" [* `3 G) q l+ B1 q2 h1 ]
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来# ?2 H9 R9 _0 s! u8 h% d" d3 F
“稍做调查/ Q! h/ |+ P. j' s
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”6 [2 a1 y; ?9 A _2 e8 W
推出一人株连一大片
0 u) B" @1 b- O/ K$ ]5 a这本是没办法的办法6 K; r6 t! v5 y0 h- z/ H+ [1 C
除此( W: m L. O) O1 F6 a3 I7 B
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了1 h! ?$ z8 o. ?. j; L9 T7 ^
这样0 H4 L. i/ b9 \9 _2 t1 s3 J
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
3 o6 I& M* F) i; b1 X) w/ S# S正常智力的0 [/ y; C1 t' |$ i* E; E
谁都看得出这样太笨拙、太牵强% e( A9 [3 P5 u, N* Y4 m6 g7 r
% H4 F$ q0 E. @. R' F作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
% N& L3 j B7 b* X尤其是质疑权力的自由
! I" w# k$ s5 l比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺4 y% E9 m/ w- I& C
”大家看了自然明白这是不是大实话
( N. r" P3 F1 h2 i" e是不是常识性言论
, c8 ] a; ~) e 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
+ \8 ~$ p/ W& l: ?( [0 Z就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
- U7 j3 w" O0 i" z9 n ”: d8 Z( T w; C! a
6 a8 H6 ]- L( d9 U+ k# O& O
不知文峰的理解力何至于如此1 F3 G) {, q, O0 J
长平的意思很明白
; b/ k( i) l9 C: \人家说的是“因为没有言论自由
! D& X8 B5 ]+ ^. |- T& o谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
$ _9 h4 x1 e* M: B, k就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
( }. ~' f! G0 l所以没有言论自由更可怕”
& b' r: [6 R: Z, ^" f. A. q/ { 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
8 W2 E9 H7 t6 N1 T那也就是个丢脸的笑话而已. _$ I% n" d( a/ Z. x! P
剥夺言论自由当然比谣言更可怕1 n7 z2 j% [/ y% W9 m' E0 U
这没什么好质疑的
0 E; m$ k8 c `2 l9 a 而“由于有谣言& g& E# {: }' ?2 p
就不应有言论自由”；或者/ k4 e8 v& ?) k$ j$ H
“我是言论的、谣言的裁判: {7 B# e9 y6 f4 n1 l( k, f
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了/ ^0 y5 T" N" G
文峰先生知否？, G5 r1 E+ ~+ U& k9 x- C
- A# l; H% l* n5 v! H7 E0 L
谣言会伴随人类历史存在
9 u+ c) \/ ~( d- ]+ X消除这一现象的想法是××××思想- P) ~: M1 Z/ O% j7 z
而假话、谎话、错话、片面之辞4 [ _/ f) B# q6 O
和“谣言”并无明显区别" d& p& r# F/ z: F# H% d& m
换个名称就叫谣言也可以
# c& r8 p) q( G$ x u" v) f0 w& ?1 v 作为个体的人类1 b$ q _" O" ]+ j0 A9 \2 r
其认识、分析和观察, I5 p4 X# V8 ~, c3 n0 Q
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
. ?- |6 ~9 P9 P& C本为“人性”和“本能能力”所决定
( t6 W( e" L d/ H 文峰先生做不到只说正确的话5 H* l- Y: ^4 o
“圣人”、“完人”也做不到
5 j2 `' h1 H. ?; k- ? 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真% a. L; l- y: O7 b1 x) D
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
& L0 J1 s. h) d而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
) s) C/ M$ A1 m4 R" y. V 也就是说
! a& u% ?5 m5 p% P( W, p说话、不说话、说真话、说错话、说废话2 S6 M1 k5 }% {. Z
都是“天赋人权”& B1 U4 V9 m" p7 L' L' I& N
! a: W$ U+ m2 b* }7 \! T% l只要说1 F! A& r4 [" G4 J! \+ y- Z
就会错；不许错% b& F' z0 S; z& I$ u% |6 o& p
只有封嘴这一个没人性的办法1 c7 N5 h. e7 ]. M" [3 x
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”2 u) z' L6 d7 o/ y% [9 z
尽管“造谣自由”这话很难听2 u/ c5 V' R7 m
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有0 y1 W8 Y" `: k1 F& e
绝不能让它专属哪个权威部门或个人
6 d0 V' k4 o+ ?( o9 q4 o 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可( N' z1 j( m o; w: ~: L3 r7 {
当年
5 u* _! d$ u& p$ U正是由于有人垄断了“造谣权”* |- v& U: S5 h4 \+ z) B* p
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
* \* J j/ |- z2 c! P
, Z+ g) [/ L- O“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
5 O2 _6 n4 v8 |" _% R0 G' w3 I一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了* k4 o( Y6 Z' Q& i, k$ y {4 b
但这里就是明显的谣言9 a0 K1 s" J! g8 F
事实是
5 {; h4 W( J4 g+ j& M# F没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
% ]; w& e8 ]% w7 l/ x& \' d也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣- o2 \9 G& S) W' ^; \% S2 S. b
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
5 |( s* D9 U; b) M5 ~+ Y7 Y你自己说这是不是造谣？
1 l& U- _' z' c
9 E9 j p/ {( v$ w, o作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力” F) L( u+ a' ]& @3 d' w) K
所谓“西式普世价值”
, d' ^# b& y& p6 @; d7 i2 _4 \) l% t指的是“自由、民主、平等、博爱”了
; Q3 e: N3 H' x' c0 b但这不是什么“西式”7 O5 |+ U, B* O) A( G+ J- R
普世价值就是普世的
! Y) e/ [2 u/ F% |中国人、中国地区也配得上运用这些
2 D o- Z; y: z- ?中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利( k0 | Y. S9 x* a8 s8 @* v# [( k
是普世价值/ a3 ^: A3 @: {3 G9 ]
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
# Z) S% ?8 t: }4 r* N0 x1 {6 S
3 D/ A4 Q" F. H9 q6 E; e! b“普世价值”是个客观存在
, [- t1 T4 [; h# p: D' V( k2 T! H比如富裕、自由、诚信等等
9 L% j' X$ J2 S9 W" t7 r" a* ^5 O 好东西普适于全人类没什么奇怪的& q- ?2 K4 A8 T, n, e
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏; E L7 s, [. B% w: e" }& _' {
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由7 D( m4 @9 \$ g0 R' t4 c6 v2 h6 z& m# Z
这就成了“普世大傻瓜”
6 K% a" ]3 K( o* P2 S$ l 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？7 w- J# m( m2 |7 ?: B( v; Q
# M( f6 H2 L: `5 |/ x! k/ {“南都长平这种人和这种言论的存在
3 f- x" j+ _5 R8 r/ R- \只能说明一个事实9 e$ f& ?# j. Q% i# d
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
+ x8 [/ E% G' n不过是为了达到自己的某种阴暗目的& d4 o( {# }8 l2 o- O
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
0 q5 I, U: u" e6 {; e* G 哦！真相大白
6 m" k2 B6 Z* ]! a* N: Z原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
y% L+ T5 B' ~$ E$ s$ e4 m) i才是唯一正确的
1 D7 \ J' S- b' B/ `! Z |才有一个光明目的！: c3 Y/ Q6 ^; q% N" q' ]$ E; M
" i7 U) K' V8 y( x3 s, h. `2 C! N, \我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
- L4 j) f U8 k2 y同时% }4 w6 d7 S- `/ c% z
被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
$ ^: b; h1 v' B4 j: W) {. S3 [& v 相信受众的鉴别力
! H0 m2 r% m4 N1 K2 P$ F相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由" {% @0 y& X: G1 |
我和文革式批斗文章作者的观点不同
9 P4 p/ W$ w7 t7 O9 g# _也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”5 B" z0 l, w) w5 T1 X' w& T- \! ~
但是
8 ^: z- P, s1 e; S我也不能看着他们造谣而麻木不仁! M% |6 l5 I" s9 s8 N6 t0 `
虽然他们文字幼稚
6 ]3 p; ~, ^! o/ ^一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力, K4 m" P% P ~& s( ]
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
4 v+ A1 y+ h8 L5 O在这里; ^' U6 e c, f9 }0 U9 U
沉默等于沉沦( g/ X4 ]; t+ d) T
' k) ^2 J2 \: u8 T8 V R& G
2008年4月13日
( J* G" g: x( n) G4 M凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
$ [. L9 t% D7 m' L* F. [1 Q 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8- w. ?$ {8 ]; {+ U7 e: i
* H i4 A3 v3 v. D |8 B" p
| |
[复制链接]
