 |
+ _+ t* n3 ]# K0 b& b, ~5 t p& T% Y6 V! n* I
6 E7 B' R: F) k/ I4 p# W
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
' q+ d! W1 Q7 ` K: ]1 v. L+ F题目是《造谣自由的南都长平》2 n" Q+ R% L3 K+ x
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
3 U! e6 G7 v G: a' y8 Y在报纸个评中已经绝迹几十年
& k5 I" A, S3 s0 N+ Z) k5 z+ w此文让人又见文革时“梁效”文风
3 P* F# u$ `0 e o+ y1 J( t有产生时光倒转错觉之功效
! T3 D/ z1 e! t5 S" Q; y: {0 L: |. i7 Z3 u% M) b3 c
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人2 m+ Q3 }- z q6 K' U3 w% K! a
可能又要为自己的言论自由辩护了8 m. @& o) Z' J) ^4 X
认为网民们要剥夺他说话的权力
: o, e- k( K9 o, F, ?0 x, u, u ”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
% G! B# G4 M+ O7 I0 w- Z5 |/ ]% \放下这弱智昏话先不说
0 i3 k4 _. c. Y3 [2 Z这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
& b) J6 Z5 `- W9 |7 |/ h6 V0 a" x他不叫“南都长平”
) H! c4 A& s" Y7 I4 C3 H 被批斗的那篇长平的文章
9 a& ?- x+ `6 V并没发表在《南方都市报》的任何版面上% g7 g4 I' I% E5 Q. [
如果说长平个人观点和南都没有关系+ f0 ]% }( U) H# a3 G, H% f2 w
无疑是正常和正确的判断" b6 x/ ?6 C [ @& y; D
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
4 C! m- Q# N+ R" K1 ~4 ?9 A4 D只有一个作用
4 T5 ~* [9 `* q8 S0 d就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
7 l3 k" l; A7 s" ` “稍做调查3 G# t( m, v/ K2 A$ e$ z
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”+ I7 B& ?* o* m( x
推出一人株连一大片3 \3 h q# x# ?. w1 U: {& i
这本是没办法的办法
4 m* _6 e" ~! H4 x$ L) b除此4 i) ?$ k& I2 g# u5 j) f: k
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了4 A/ h& |! d! s
这样0 T x$ s* _; R, d
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑2 ]# `1 Z5 t% X" l+ _+ u. m9 T" D
正常智力的
- D( T( V' W2 m3 a+ ]. K- I谁都看得出这样太笨拙、太牵强/ u" o# ^0 k/ q6 g; N( ]2 O0 N
. M! v5 `( ^/ y7 n& I0 D, D* ]作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由5 n' e. ^ |& e, k$ [
尤其是质疑权力的自由+ M" ^/ a+ o* v: L6 L" j( D8 t5 a
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺 J1 _* N; x0 E2 G) W1 c
”大家看了自然明白这是不是大实话
& e' o6 L5 g) H, p, n! j" p$ ~" F2 l是不是常识性言论
8 }, z9 P; l3 p: b 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实5 [9 d8 Y1 K8 t+ M" s2 v* O7 x
就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
4 h* B' g; _" j( g1 k ”
% H- P, E' N8 l( J. X) Y, O- l/ m: q1 Q/ z0 X
不知文峰的理解力何至于如此# C B$ s7 N' L/ X9 v& k% Q
长平的意思很明白
9 z( K$ L" V4 N& U人家说的是“因为没有言论自由
4 U ~8 ~6 o; y, d8 z谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
& X$ N% r3 f l0 j* T$ q# Q就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
" }, G+ W {+ Y1 @4 N$ R所以没有言论自由更可怕”
+ F* N X b& m Y$ H, c 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配3 v l# l) b8 T" O6 p
那也就是个丢脸的笑话而已& ]. A( t$ G" u$ r! O& E/ U
剥夺言论自由当然比谣言更可怕# O+ Z+ {0 y: h
这没什么好质疑的+ ]6 p# e5 d0 w# d
而“由于有谣言+ g' [: w U t
就不应有言论自由”；或者1 E4 @( g6 G" ~1 k; _; `2 }
“我是言论的、谣言的裁判4 _ M5 `5 o% i) p4 V
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了6 t1 Z. f% `$ q6 q: I
文峰先生知否？) s& |' d. J k9 |6 s" K
! u5 A1 E+ Y6 v2 A7 q谣言会伴随人类历史存在
# X4 W1 L1 j; C1 J+ f消除这一现象的想法是××××思想: u9 {; O( f, x) Z8 e
而假话、谎话、错话、片面之辞
5 m; t0 m3 o- b! V+ x* Y1 y" y/ k% p和“谣言”并无明显区别1 s' i/ s5 `6 r3 w- k' j, D
换个名称就叫谣言也可以
7 }. J( S7 G+ a% R7 {- A* p$ Z 作为个体的人类" }( p+ e' Q3 ]
其认识、分析和观察" N [0 N4 W' c* C8 x) Y
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌
2 l$ [3 H9 F* h本为“人性”和“本能能力”所决定
7 j/ j/ f+ S- i9 N, J2 C 文峰先生做不到只说正确的话+ e' O$ t8 U' q8 {
“圣人”、“完人”也做不到) d- \) X, x3 y: R; e+ q
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真4 g' S6 _ c2 r4 F4 [, g1 }- m8 R. Q
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
6 C8 x+ u# l9 p) W而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个8 e* V* F: f+ x6 ^# g% T" i
也就是说$ o' e, l! H+ c7 {" |
说话、不说话、说真话、说错话、说废话3 p1 }' B; A4 ?' @2 c. V& x8 e
都是“天赋人权”/ {4 G+ H$ ^/ d; ^6 \9 D$ i1 k( G" x
" d. Q. }" l0 ?! k. P% O1 q只要说$ [- q& K0 z2 a f; D
就会错；不许错
+ Q8 }' v9 ^0 d+ t7 \" l# ]只有封嘴这一个没人性的办法
2 ^4 M+ N8 \: E9 w: T8 B3 m1 N 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
- Y# v+ j: q" u! O1 t尽管“造谣自由”这话很难听
& f e2 a1 R( l但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有4 E3 |& C. z: [, h ~) ]
绝不能让它专属哪个权威部门或个人* x- h* v/ J: I. ~ a
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可. }+ w# L5 z$ H v$ t6 R& O
当年, y0 f; }5 m9 I1 r/ H9 J
正是由于有人垄断了“造谣权”, d& H8 A6 ?' ]$ G# e1 x" M
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的; L+ L4 |; W {! E1 ^
% O6 {' b( o3 e+ B, X
“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
6 z" a" e4 F* b( r8 O! d一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
- W" `% ^ _ \* R3 _+ F但这里就是明显的谣言( T5 g) `8 ^- `) G1 j
事实是! K0 F# E: J7 g F% K, g
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
% A# v8 Z* B6 |( T6 v' d也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
; E% N) q2 o( A 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据) Y+ q( t/ m9 P! p% V
你自己说这是不是造谣？
- Q: G( e) v1 Q5 [1 X' n( M6 U6 k9 `8 _& U
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
1 N: b1 q* U k8 G' I7 G, X& ?7 P 所谓“西式普世价值”) V" {2 S1 k! Q% u* @3 E* ^
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
6 \) x- Y" `; E& `但这不是什么“西式”
?) I- x+ [/ s# V普世价值就是普世的
( X: P) v& Z7 l# S+ L; l6 I7 o中国人、中国地区也配得上运用这些
0 d, H3 |8 R7 f& `0 x7 F2 E中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
, F2 S1 O( o$ `& @2 r, @是普世价值, k* i/ m% q! ~6 j8 {
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？: z6 X4 o) O! @) J) u+ n
* c& i% C' ~4 I, {: Z0 l1 f, x
“普世价值”是个客观存在, [* \+ ]3 U- ?* ^( ` j5 u
比如富裕、自由、诚信等等% I3 ^% k+ k, b ]9 I
好东西普适于全人类没什么奇怪的
/ R }# ]7 w0 q0 U只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
! s v) X- {8 e' C比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由- W/ j* D& T! G9 a; U/ k
这就成了“普世大傻瓜” K& N2 c4 A3 ^, s2 ?9 e3 ~- c. _) l
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
4 K& i! e4 ~( ~# f
" C# d3 i/ H+ F; L“南都长平这种人和这种言论的存在
0 B% g1 `1 }& Z0 A1 h只能说明一个事实7 o2 l# h9 ~& j! t. }
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人* _- R+ Y# W* Z) o0 G* Q6 d
不过是为了达到自己的某种阴暗目的
, Z, x9 l" |- l* J给自己找一些堂而皇之的借口而已”6 ]$ {! V$ n' x: U, g2 @
哦！真相大白
' V% k! N I* E- L5 }2 T原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”6 p: k* ]6 m$ c1 Y D
才是唯一正确的9 m- w1 g( w$ R
才有一个光明目的！
* F; X* t' ]; C* g, A/ V6 y% A) `
5 k! l4 ^. @5 N4 } @我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
# A/ N9 x% C: }( y4 z' f% i同时
$ e$ F) U/ v; W被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
( o \3 L0 N4 [8 L# i; E+ A 相信受众的鉴别力5 f6 [0 w* c# R" a# Z7 L/ }
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
0 z& O A7 j; `! j2 r3 K" T 我和文革式批斗文章作者的观点不同
( |3 d) @* A6 N* U. ~也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
: X p) I( p" m9 | 但是) c0 P H9 O( o! F) {+ q
我也不能看着他们造谣而麻木不仁* L( _+ [: W! r7 J
虽然他们文字幼稚
9 k+ c+ `8 l4 x/ C. G一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
0 A2 B* V5 J9 r6 M1 `但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
/ Y9 v( m' s. t; p0 L2 _7 ]在这里7 |& x* j5 _$ n0 P2 p# @0 c8 G
沉默等于沉沦
& h! }; ^2 g: a; R s% d; t
# F+ s3 u1 r8 t$ Y. z 2008年4月13日
) V R" c5 g: C k* `凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4 P# Y! R; k3 c |- a' t2 Z/ M8 e7 t
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
0 z" J3 P* C! k( b( `/ C
& X0 W2 j- E3 {4 e- t/ e* a+ \
| |
[复制链接]
