 |
# G& A6 B6 K0 [( c( b5 x
$ @" z X& F z* v: |7 D1 `0 o+ M1 A. N, ?0 J
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章
, H/ Q8 r1 m6 Y* J) G Z题目是《造谣自由的南都长平》
& G+ i6 i0 @! u1 n) j. o% e 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调7 _. i7 e& p. h6 f; a: E3 L; s/ H O
在报纸个评中已经绝迹几十年% m; l- d( ?; I$ g
此文让人又见文革时“梁效”文风* w2 S- a! U7 ?2 Z% v
有产生时光倒转错觉之功效8 u$ d) M$ P j) {" }
! c; K' R* M- |. H' I! ]这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
$ C1 m# w3 g1 m3 X7 Y可能又要为自己的言论自由辩护了
+ b. Y8 f' e, _& z9 ?认为网民们要剥夺他说话的权力9 K; ^! Y4 f( ~; q( ]
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的0 t% Z c5 q3 b1 Q& ^
放下这弱智昏话先不说
8 O' {' a8 {3 {) Z. \$ {8 }. T这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
) K8 A( I0 F7 `- Y: x( h8 I. s5 I他不叫“南都长平”
% x3 g0 {- @- J/ }% P+ _0 R8 p( H 被批斗的那篇长平的文章
1 ?& y" S% ^6 [* f并没发表在《南方都市报》的任何版面上" v5 B" u* x7 ~1 g* h
如果说长平个人观点和南都没有关系+ Y' b, O1 `7 n$ g& u [
无疑是正常和正确的判断7 T0 d% z8 i* _3 o
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）* S8 A7 | u. Z. J* f8 h6 [- [
只有一个作用/ q }7 a+ \: [8 U3 `9 c4 V
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来7 O+ R/ r# P- z- o4 ]& I8 i8 n
“稍做调查
$ i- d6 ~6 X. V% Y" c1 j0 e, ]原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
1 z- _+ `( u; g5 G 推出一人株连一大片
0 |* K$ j7 V( j这本是没办法的办法9 D, v4 f) u2 ^
除此+ Y1 i" p$ h3 L! h
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了+ ^4 U' U% y) C" f+ i5 S
这样
2 S- |) h; @ L* x3 a& l4 x“批斗”南都和长平等一起步就露了丑$ B. ~# m5 ~. ^) l2 U
正常智力的
5 g5 i9 n# ? r+ T0 j谁都看得出这样太笨拙、太牵强1 O+ {. F, F9 G* W5 I" D2 n8 ]
. b8 X+ p3 ^: h% a; H
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由9 w% s5 t5 F5 x0 O" T
尤其是质疑权力的自由
1 x+ [. k- I6 \1 i+ m- \# H比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺# X0 W4 i, P: n0 B! {5 l$ s4 l
”大家看了自然明白这是不是大实话
8 G$ \# s7 F% U) j0 V# A是不是常识性言论
. T6 h+ I' Y. R8 Y* X 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
% k- n; t8 \2 l- Z. q1 Q, I" ^就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子7 I: }, C1 s: v8 I* t J$ u
”: F b8 @( N6 L
! w1 ~" @+ N1 H) k不知文峰的理解力何至于如此
* _6 x$ e5 s2 u: U% }0 M0 C1 ~" {: R 长平的意思很明白- b7 [2 c9 H6 v9 W: Y0 s
人家说的是“因为没有言论自由; [# N8 f( }) D
谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’( b; n" o' b, y) B2 k5 X4 ]5 J4 f
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等4 N( x+ b. v( j) ~
所以没有言论自由更可怕”
$ a' F. j8 L# p0 V 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配" G1 v! N3 z0 d0 f9 o
那也就是个丢脸的笑话而已
0 n0 F# a+ g# }1 i剥夺言论自由当然比谣言更可怕
- e' S( }4 i( t4 b: r. U1 X7 G: V这没什么好质疑的# _7 s. Y3 R8 z* U( Q
而“由于有谣言3 t8 P0 s. ~0 h \2 q) B
就不应有言论自由”；或者 i0 p" I) h* Q5 Y. }
“我是言论的、谣言的裁判
& y4 f# D# _9 M你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了% a$ f1 _, ?/ u: D, m3 D6 c! }: K7 F
文峰先生知否？8 j- S# i V# o. ?$ d% d
/ w2 ?9 R- m# u) w* w$ `谣言会伴随人类历史存在
/ ? W Q6 T. ~+ V1 d, p9 \消除这一现象的想法是××××思想+ W6 J' {0 y+ z
而假话、谎话、错话、片面之辞
8 ?/ R1 z# p! L" k9 j) h( e$ P2 A和“谣言”并无明显区别
, p9 U- A# A+ W, j换个名称就叫谣言也可以" U, M1 q' c2 y3 B- [
作为个体的人类 y4 T3 L5 K5 Y0 \! J9 \- k
其认识、分析和观察# c0 v: n. U; t2 z( {
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌$ n$ K' f' T( n& G" D, v
本为“人性”和“本能能力”所决定
2 P) \' m( s- a6 z/ ~( } 文峰先生做不到只说正确的话
8 v0 Q0 O0 i2 _$ }" x! H“圣人”、“完人”也做不到# K# e$ p! s' L1 K. E0 D4 _" M' D
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真, c3 V4 A2 U% G7 q5 P$ p
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利/ T5 g0 @: Z, K% E
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
: c3 F0 _/ m+ A 也就是说2 q; A/ F" j* x4 m6 U- v+ V
说话、不说话、说真话、说错话、说废话7 C. s& s( y6 U4 @
都是“天赋人权”* s" K9 L& D4 r( \6 {% i
: l' |1 |7 ^) Y1 Q$ G0 K$ f+ v1 ?3 p4 ^
只要说
9 d. y! w* J2 U) l7 [( |就会错；不许错
& h& Z7 b: r1 E( v1 ^1 W只有封嘴这一个没人性的办法
7 c' V# n/ k6 L. V. {2 `( @, B: K d 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”" i4 L% V; Z1 z
尽管“造谣自由”这话很难听$ Q& C/ M/ ?+ G( L. t5 ]
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有% u" |8 ^- A. `
绝不能让它专属哪个权威部门或个人+ o+ `9 W9 G, ~& |( a$ J. i" w# \
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
& r6 ?: h% b5 |当年 x8 r3 }1 Q; T
正是由于有人垄断了“造谣权”
; u, g- B/ D, ^- m6 T- g& J“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的! ?: {# g4 F4 E2 n" [5 l3 b
1 l+ @" K5 x3 N1 M- [“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸+ m4 x" V2 H# E, [8 C! T
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了3 i Y( G; G) f4 {* }* m% ]. l: F
但这里就是明显的谣言
& x# K* e% q) s" O- R 事实是3 C, o7 N5 Q! X( m
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
2 A7 o2 C5 b: }. b" g. q7 l也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣
" r6 m) {4 p- S' B% s% h 作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据- a/ x+ d5 Y/ j8 h3 ^8 t+ l8 s, D
你自己说这是不是造谣？
: t6 m" l% s6 c/ D% }# q: Y/ K
/ q# l2 r& y# |+ a作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
: F0 b, R' A. z) P) w 所谓“西式普世价值”6 d* r5 B- G Y4 S
指的是“自由、民主、平等、博爱”了 \) c! h+ H ]1 R. i0 @2 S# ]& F. ^
但这不是什么“西式”
" \" t. ?' o) H3 [普世价值就是普世的
, y, a1 @2 l+ e& ^: v中国人、中国地区也配得上运用这些
: r, _1 N$ C- Z% e" a% [9 l8 x; l中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利% g4 F+ z2 u! ^# `. j3 T0 m
是普世价值
7 ^7 G# b/ _+ B; {) f% c0 k“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
! u0 Q4 q0 X- o. k$ j M7 _; S, t" i9 S# t
“普世价值”是个客观存在1 g% o4 D9 G l8 R# A/ @8 E
比如富裕、自由、诚信等等
, a0 n$ c5 d3 ` p; x 好东西普适于全人类没什么奇怪的
/ x$ S3 k# l0 T/ r0 K; d只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
& ~ _$ p% H( F0 Y比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由4 C$ J j+ M- q1 f5 D' m
这就成了“普世大傻瓜”9 z' I' O, T8 E
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？9 h# `* D3 E9 c
$ a9 _( S. A, H0 W1 m, {. h“南都长平这种人和这种言论的存在$ N" ~8 b7 x d* {$ q7 w
只能说明一个事实5 t: \# {* S6 |. p
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
: D4 f8 l$ h, R( j+ u% B不过是为了达到自己的某种阴暗目的" S2 f2 n. |) G \8 i t, h9 V: _
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
: c4 U2 E( j- x. m7 r6 \- T1 |( d" _ 哦！真相大白+ a. X, q0 h* y6 E
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
2 U- m e8 [ p2 \7 l才是唯一正确的
' x$ I' o# s2 @8 q% b才有一个光明目的！: w' M1 Z& o% N; J: c& g7 C( N
7 ]( ~. `, h6 `& n7 ]
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播" Y4 a: Y, H3 @) L5 }8 _
同时
6 q7 m3 [& u: b/ u; Z g被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
; v% T* @. O0 h/ O! { 相信受众的鉴别力
- I, o& w, z. L8 O2 E% z5 X相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由. C% i8 S: E" u1 I' q, n
我和文革式批斗文章作者的观点不同
' D. u! M2 L' q1 x7 Y( l也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
4 ^* V) S- b) d 但是
# n# b6 A7 ]. M3 h我也不能看着他们造谣而麻木不仁
' W- h; L; @- c8 q* w" d# c \ 虽然他们文字幼稚" i* [% a2 _ R& e: F
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力, M+ Q/ _" E7 X! l3 _/ F( \
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
4 V! |% A# y+ S1 Y在这里
2 V7 }7 n! u0 U/ `4 b7 s. ~沉默等于沉沦
7 ~2 Z1 H8 U7 X: A" c3 v& l1 [# f! g0 h5 r: `; {5 x) K! N
2008年4月13日, p. {8 r( E' f4 f8 z
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4+ U' E6 B, U3 ^5 o' a
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=83 ]' B# C& e: C5 S
! H" C0 S( R3 `/ E$ X: r" G
| |
[复制链接]
