 |
/ }& \: R" ]6 A/ ]! m
$ a, z# U9 H4 z, `! d0 Z( c$ _6 ?, [5 t$ u# Z# p0 y) H
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 4 J! p( T! m5 ^% a' e# B8 ~3 q
题目是《造谣自由的南都长平》
2 |& w C# k6 k0 c2 j% a e2 w 这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
8 L1 Z' B) M( L, ?% w" w% Z7 F, w; \: j在报纸个评中已经绝迹几十年
$ t. o, e l r; l Z此文让人又见文革时“梁效”文风% y5 f* @% k- {( x' _9 F& N
有产生时光倒转错觉之功效
6 y& c7 ?" Z: m: d1 j+ L2 d# @
" p x) v) q3 o# ^这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
) x) ^4 ]1 g5 v, a, o8 k可能又要为自己的言论自由辩护了* d0 R. f& w4 t) {, v
认为网民们要剥夺他说话的权力7 P( _6 W b& ?+ f
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的$ x. G8 Q6 L. u6 e1 k+ e4 i7 T5 l
放下这弱智昏话先不说: w* {4 F* o, g
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
% ^( ^( L& h% k5 n/ D7 O& D6 {他不叫“南都长平”
# K: S. k$ T5 ^6 {: U 被批斗的那篇长平的文章7 O `0 C& L. X0 [' B, b
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
* m' Y9 v' `6 c0 n+ D% X1 ~+ D1 ^如果说长平个人观点和南都没有关系1 g7 q' G7 M8 _: j' V
无疑是正常和正确的判断4 A2 c: w5 `! C Z+ R
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
9 r; n! R; n! A: M只有一个作用( ?- M& O$ a5 I5 u
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来3 n. c2 K) \3 E7 p S
“稍做调查
u% M: w3 j+ Y原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”- ^% E% ~+ |: ]+ l1 r
推出一人株连一大片
& P; _: w b' p& q- W. g" P这本是没办法的办法+ k' Z1 z; g! s* p
除此
$ `5 [5 V% r, K1 B6 F2 h作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了, k+ l: q3 L o% d# t
这样9 M, { D0 G( {: p- q- D
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑1 `9 K8 J- I% I( n h9 z' g
正常智力的0 w; @7 Z3 W: D+ C
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
% ~1 _0 h$ U$ o! [; V# F3 P6 T; N
( D1 h" R/ X: h; ^作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由 o6 }9 F/ K& X$ a; y- Z0 ^
尤其是质疑权力的自由6 T/ J+ r% g3 _1 w+ {$ }' m+ z2 E
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺( n7 E" h! d" j7 d$ N4 V
”大家看了自然明白这是不是大实话
, M3 y2 J1 J7 t; i9 e是不是常识性言论
# u4 e9 {6 Y d* L, P 而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
* Z8 P# q; W( [4 z0 Y( J就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
r7 O; R2 E3 F) M; G% ] ”$ T( m2 ^- f5 i0 [# }8 K5 A2 w8 g) ^
# q" u! @& \% i8 ]* n2 M1 e1 J) }不知文峰的理解力何至于如此0 G6 a( [, i3 M7 J5 q$ F4 ]: [
长平的意思很明白6 m; g$ Z: w: ^1 t* A" s
人家说的是“因为没有言论自由
3 w" ?7 N+ |9 o谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’( S1 x# f- G2 Z9 ]. t+ I
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等: A+ O$ V4 c7 Q4 H. T1 V4 Y% t
所以没有言论自由更可怕”2 `% l$ I! z8 P% f
谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配6 D( h9 `( ]" H9 J6 Z0 _# C
那也就是个丢脸的笑话而已, r5 S8 J, `4 P7 _4 a
剥夺言论自由当然比谣言更可怕
" U8 g7 {( x1 k8 J9 W1 z: J- y1 c这没什么好质疑的" r$ ?+ k! _6 v6 {* ]# ?
而“由于有谣言9 K: Z2 s' N2 x
就不应有言论自由”；或者
2 K3 c7 S! N& `2 t Q* s“我是言论的、谣言的裁判7 I/ P/ [* y* e4 Z
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了$ I) A0 N4 c1 @2 z, t
文峰先生知否？! j) L$ K! y8 c3 S( i) z C- q
9 q/ }; ~: |0 p) H7 w
谣言会伴随人类历史存在
# Q9 Z! G" v! j/ i5 u6 ]消除这一现象的想法是××××思想8 T6 Z, J5 j% ?) i
而假话、谎话、错话、片面之辞
e: m. _/ P& A9 q* K9 a$ z9 w和“谣言”并无明显区别
0 f7 m) v( d7 b: D& `% W换个名称就叫谣言也可以
, F/ j3 |1 S' P' b6 { 作为个体的人类
# k% f2 _2 H+ J8 x其认识、分析和观察
" ?0 F/ D4 f5 j# l5 Y无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌2 {7 O) [2 U, d9 \. c
本为“人性”和“本能能力”所决定! L% N) X- B8 G7 T) J
文峰先生做不到只说正确的话* l# N8 F$ k, P) O8 r" D; Z# s1 ]
“圣人”、“完人”也做不到6 u, L s9 O8 l: M+ w! l; z6 [
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真+ q( r9 f: }, c( E
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利0 f8 R4 W: w& y+ L+ Q2 M g$ J8 g
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个2 u9 V, T* h2 l3 G8 u1 U3 K- J: j
也就是说
. p% Q# A$ P% d* \3 m3 L说话、不说话、说真话、说错话、说废话6 f E. U% Y% F
都是“天赋人权”
. H; Y \- ^% l& \0 B4 ~5 Y
" d( G4 x% t$ w# h2 r只要说
& s$ I- u- L0 b就会错；不许错0 `* s2 y0 }6 b- A
只有封嘴这一个没人性的办法$ B& x- ]+ }- T0 @
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”$ t* d) i3 N, M/ ~* |( o' h
尽管“造谣自由”这话很难听8 | w# R2 W8 T
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有& H' r$ U! R a3 t2 X" L. L% A
绝不能让它专属哪个权威部门或个人& ]' \2 z, h p! v3 i5 Y
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
5 i, R G$ m# k2 \# M7 W: q8 k当年
" H9 \- K9 z$ L, R* M5 W3 e正是由于有人垄断了“造谣权”9 ]$ }; [6 @) Z d9 y& A1 I! R
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的$ q% M F0 v7 T/ i$ L1 a: o
4 j/ J3 L1 w$ W" Z+ a& ]“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
2 T. o. C% e' U一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
. R" |8 H! D% I但这里就是明显的谣言
7 E+ [6 z3 ^& r% n9 D) N% r 事实是
: @4 p$ x2 ?3 I. V/ X* X没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
6 x! o; N6 a( ` P也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣: ~! w3 \/ ` d
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据7 h: K" ?1 h7 o/ j) H
你自己说这是不是造谣？ t' s3 }4 i3 f- J# q( `5 d; c% i
$ P- f# U, w/ x$ F
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
4 m: `' T9 h! q 所谓“西式普世价值”0 K. S5 F/ `4 \: |% S+ W( ?" [# E! L
指的是“自由、民主、平等、博爱”了. N0 A* P% A6 p( z. g6 G
但这不是什么“西式”
- I+ N" ^( v& s% U普世价值就是普世的5 e& `% l. g) L/ j$ H9 _
中国人、中国地区也配得上运用这些
& {+ C( |" ~7 @ _- H; V1 u8 d中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利) ~6 n0 I0 W: n
是普世价值
5 a$ b" e3 @+ z d9 L1 [! e+ S/ S8 b“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
$ ]" }; n* h+ l# q
% q5 |) P3 ^5 |“普世价值”是个客观存在2 v! p! p# P& T, a9 N
比如富裕、自由、诚信等等
9 d$ h8 X: {% L( o! K [1 t 好东西普适于全人类没什么奇怪的8 I3 @$ [( u% i
只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏/ Z/ q# Q: T, b& C
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
/ E- p9 {. w2 [$ l% Q$ h这就成了“普世大傻瓜”5 e0 t2 [' r5 y/ o6 f0 y5 U
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？
# j" b8 R2 k' u! Q
1 S2 U9 ]" R6 I5 E5 F7 R“南都长平这种人和这种言论的存在
; A, z5 l) @+ Q% {4 w3 w2 b只能说明一个事实& o9 @" E! z5 R) S1 p, N( \: ?
就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
6 e: [4 v# ^" G" O+ M; r& |! `2 m: n1 q不过是为了达到自己的某种阴暗目的9 R3 H: m9 D( J' s
给自己找一些堂而皇之的借口而已”
5 c! ]4 o0 U( @! t 哦！真相大白" m3 e9 ?8 `) f1 q& M3 G& d
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
& j" D/ I- X. f8 c- s( F z才是唯一正确的
1 \7 |% c0 {; W4 y才有一个光明目的！( O' x! B* r9 i/ K
2 ?; v1 @* V6 Y6 T! L/ g/ F* _
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
k/ s6 I& d( F7 ? I同时
. @0 Q0 ^# \! _被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
) @1 m2 c/ ]9 @5 N 相信受众的鉴别力& B: s% |8 K2 O7 m* v/ S' e2 E
相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
. d& v G$ m; \8 l" Z: v) N2 C. _ 我和文革式批斗文章作者的观点不同
, T1 u+ x/ Y$ v- m也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”/ K# n. O; J0 r4 s1 T# K
但是, u( r) \' \! s8 \9 x" \
我也不能看着他们造谣而麻木不仁+ j/ {( }6 G! i
虽然他们文字幼稚
8 x' B% f; e" d$ Y: k$ x- `' ~一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力# T6 s) i# R r" H
但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆( J4 o1 [3 j; D, T" |7 Q1 ~$ j+ A& D
在这里
7 E8 W/ m% K0 j1 q3 {6 i) c沉默等于沉沦" q6 Y9 Y3 X; g- r6 L. `. V* d
6 b3 Z( u) y7 R0 H7 f N& ?6 L 2008年4月13日5 J; N- Q+ L% m- E% i1 h0 i
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
8 ^: n8 K5 F8 c( V& p' k, N 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=81 s+ K2 c& c2 F. b
1 Q$ {! H7 t, e$ c: m" U% S
| |
[复制链接]
