 | - @' G. L" G9 B9 r+ ~
& S& o9 {9 m$ [
# a$ o- ?% a! U# d
4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 6 K& \" s3 u7 u& q
题目是《造谣自由的南都长平》0 L0 X: N( ~; M4 ]* K( V* Z
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调" t7 m& Y, a: A1 F8 t; ^; v& G) ]& r
在报纸个评中已经绝迹几十年
5 u! E, C3 c9 v此文让人又见文革时“梁效”文风2 H- C7 ^& o# V, N3 K' a
有产生时光倒转错觉之功效* K) @' h3 \$ w, a& ?0 d
, R; ^4 x) a3 s q+ K3 Q& Y1 |: F
这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人
: A9 ]" u. Z9 G N可能又要为自己的言论自由辩护了, Q' U( a# p0 _$ @4 A" g0 G
认为网民们要剥夺他说话的权力+ V! H1 @/ Q& H2 O( ]1 \: P
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的3 N( |/ R3 g+ V& k
放下这弱智昏话先不说5 E: c: [* J6 M
这里先应该指出的是：长平先生就叫长平1 C7 b" ^1 {4 @% U0 E
他不叫“南都长平”
1 j/ k. A1 ?$ `# _' t 被批斗的那篇长平的文章9 ?) ?5 R7 C6 k8 o1 s$ [
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
, ]7 y& T2 g6 I& Z如果说长平个人观点和南都没有关系. J; _& o( k1 b* \4 i
无疑是正常和正确的判断9 _; K* O: }$ |' @, n3 d( Y/ z
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
3 s; N8 }6 x; z只有一个作用" U( g$ V" B4 C. _+ k
就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来
. Y7 s! ~: b, I+ i9 ? “稍做调查
) w% {- d5 f: Z4 v原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”
, `5 s, s2 [5 \; H% Z) `; E7 t5 W/ B 推出一人株连一大片$ n* o$ j7 F8 w/ [$ X4 o8 J/ i
这本是没办法的办法
' Q8 X- U1 b% _$ Y% {除此
, f* \: r. ^, p+ T! K* u$ g. B作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了3 D4 y# O h) A0 V1 q
这样) v/ `6 L/ Z+ X7 M& z
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑+ i: _& i1 u3 f" i
正常智力的0 ?# A) e9 H+ o( |
谁都看得出这样太笨拙、太牵强
1 v& a; T: w; W
5 W9 r/ n$ `4 f" c3 u作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
4 G, M% C) B( [- @/ W1 @尤其是质疑权力的自由
, |4 E1 Z1 E; y- N比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺% W, F% G% C* N# x
”大家看了自然明白这是不是大实话
1 E4 L& d% g. o) d是不是常识性言论* m% e7 S7 `3 Y! x; Z6 `8 H% q
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
" H* G! s) ?+ S: t# _就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子
# h9 k9 ^) K; O ”+ `5 ~4 v" _- T0 K5 M0 w, }( [( [, o m
* E4 c# a7 x6 {: I3 b0 |$ a不知文峰的理解力何至于如此
& h) c* h$ ?: r+ S( F, n5 h; e* M4 q 长平的意思很明白
0 Q! {: h9 |* {6 w$ z' D人家说的是“因为没有言论自由
9 ~/ l5 X* d' h6 m谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’
4 f' g! e8 T& R4 y" {& w就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
: h3 U v- o& R5 H+ w所以没有言论自由更可怕”
- K( h' K* X. Z% F% o 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配 w& N. X1 h4 Q0 S H
那也就是个丢脸的笑话而已
) h$ Y3 q' M4 p( A) J剥夺言论自由当然比谣言更可怕$ s6 r* V8 X3 l/ @7 K8 z
这没什么好质疑的
& \* |0 \7 \& D* g 而“由于有谣言; M" h: h' B3 Y
就不应有言论自由”；或者! G: [& ^2 m- F( x! q
“我是言论的、谣言的裁判3 t! j( ^/ D" I
你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了2 P# d; \8 \# e4 G
文峰先生知否？* d9 `7 r8 \8 {
) x- K3 k$ R0 D* l谣言会伴随人类历史存在4 }7 \& C. z( ~4 Q
消除这一现象的想法是××××思想8 h" a* I: D- h; r
而假话、谎话、错话、片面之辞) ?5 ^) a7 \( Y0 v
和“谣言”并无明显区别9 \6 I# C c' `) W# }
换个名称就叫谣言也可以9 ]4 ]( a- R9 L- X! m6 U
作为个体的人类
8 e) e9 x2 Z; d% ^- N, p2 u其认识、分析和观察% A, m8 I; V E3 N$ @" W
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌2 U. I; r0 v9 L
本为“人性”和“本能能力”所决定" @/ G8 r- G7 ^3 ?. a
文峰先生做不到只说正确的话 n+ m/ k0 L9 w+ ^+ y; L- D' i8 {# l
“圣人”、“完人”也做不到- O5 x/ F) L7 s7 a# A# k. b5 [( [
言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真
& v4 v0 s: ^+ O1 n& \% I( r/ z言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利% h8 E0 P" l. x2 r# H
而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个' s2 r7 N4 T9 Y, u. l
也就是说
+ ] `- E5 @4 Y说话、不说话、说真话、说错话、说废话
3 O0 d0 q3 B6 F都是“天赋人权”. X! O+ _; i. v4 e+ ]. z
* I) n6 @/ T4 S
只要说
( n* ^* p6 r3 X9 W6 n) U- H/ m就会错；不许错
/ H# n, l% ]; ^4 y E只有封嘴这一个没人性的办法1 `( `, a+ t( m/ A5 [
尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”
* J6 Y& L s, T7 @尽管“造谣自由”这话很难听 v/ B. D( q6 X" G# r2 `
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有; g5 U9 E, p Q5 u
绝不能让它专属哪个权威部门或个人+ l0 J) H& X8 N, L" V6 u
我们非得争取“谣言面前一律平等”不可
# S' l# _, L2 }5 L, E" }9 v当年3 x" t+ e: r. L/ H! M
正是由于有人垄断了“造谣权”( I' ^" _9 ` n
“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
# I2 ?( l7 q3 t) C8 f
( K% ^! L0 ]3 m+ [5 h“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸
4 s, T6 u+ G% G% G0 c一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了$ \4 F. B: U {' z/ q
但这里就是明显的谣言/ V4 p9 o; _, K$ i" N, _: Z
事实是3 S, W. t2 g5 ^! I8 `$ P. B" D
没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己
/ U6 {, m$ P) N6 E, A也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣2 I& \5 g$ ~' s( o9 C& i
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
) ? D2 E( x% V你自己说这是不是造谣？* o2 Y$ V4 U) g
+ M0 | X8 J2 c, t作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”1 S ~+ `. H& I/ y$ n, p
所谓“西式普世价值”
7 J2 U- V4 A8 p0 b指的是“自由、民主、平等、博爱”了/ B$ }2 d" B( y0 t& A0 q Y
但这不是什么“西式”( A% }1 b9 B8 \+ ?$ i: D
普世价值就是普世的7 K! f- J& W1 @; p
中国人、中国地区也配得上运用这些, B4 z: {5 |% T( Q3 x9 w
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利9 ^7 c$ p2 J, {$ v( q- P
是普世价值
1 [4 Y4 ], |( O* S! G; Y, V; V7 S l“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？; H2 k' g1 E+ Y9 ]! r
0 W/ P o) p4 W4 u( s# J* D5 f“普世价值”是个客观存在 M8 U+ e7 x% T! f
比如富裕、自由、诚信等等" ^/ y. ?. q5 \8 ~ X+ v
好东西普适于全人类没什么奇怪的
( ^# n6 K9 {. }) w8 [4 \ T+ e- F只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏% W. _9 w0 ~% Y# Z
比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
N& x0 C" E! v% ]这就成了“普世大傻瓜”
. u- o% }4 b0 A0 K* T W$ h$ A: d 报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？( ~, E) u. c" G* G
5 o! f4 Y2 C2 t1 e4 V% S
“南都长平这种人和这种言论的存在. |. |# N6 l% {3 r( c/ d- t, V/ d
只能说明一个事实
- o& i! ]+ M: X& e; T就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
7 x+ T, [# l3 L& B, p不过是为了达到自己的某种阴暗目的
& Q# y! y j9 A- q+ @' j9 u给自己找一些堂而皇之的借口而已”4 K4 {- r6 n: s+ i" b3 Z
哦！真相大白0 f( c5 p$ C7 ^! A; g$ N$ ?) ]
原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”
; K: b0 [* X1 |1 O0 V: T) g6 `$ ]才是唯一正确的- b+ k1 e# `& N/ s, w: M, h% x
才有一个光明目的！
. ]5 a4 B, c x3 i
' W* o- G! b. g5 z$ `3 Z9 a+ b0 ?我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
. x. [" z% i# y) Y, _7 k, P& W同时
$ P y" r2 Z" _) _: o被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好% I( `( d# S6 u
相信受众的鉴别力
% X! D* N# q, a# n* u0 a, S相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由
& J% z; a; Z- k) p( D 我和文革式批斗文章作者的观点不同
/ @( Z7 v+ M! S# \也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”: C6 U& v1 R% Z9 Z" o- u" A: R
但是" J9 p3 r+ I3 @
我也不能看着他们造谣而麻木不仁1 a" B7 j3 f6 D2 }- d9 u8 J
虽然他们文字幼稚
1 Q2 t/ \% Y1 H! u一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
# h4 }, W$ E$ {" {- N( X但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆
$ \8 x$ E6 b- Y$ C+ l在这里; M; W/ Y, e1 A9 e8 E5 g, y
沉默等于沉沦; p# F2 ]8 e6 X9 ?' V& u5 J
1 u7 D7 s9 }7 ~# b$ q 2008年4月13日
* F& l1 U- u u凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4
" x) G1 G8 _+ K2 S0 ? 凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
# B7 d1 r7 X2 I; w' C( b7 `9 ~
& q- ?$ _. E3 {# `: G4 n
| |
[复制链接]
