 |
" a: R9 L& u4 x% w5 G V
# M( n1 w0 V( X a# b) ?1 Q* M
* K" d& Q/ q% Y% J( n 4月11日的《北京晚报》刊发了一篇文章 5 u/ a3 H: ?* T7 ?0 W
题目是《造谣自由的南都长平》% Q8 Z6 @ I: U+ o# T( }' T4 @* ]9 `
这篇文章可称得上“奇文”---因为这种文风与格调
' k2 K: Z, }1 }9 N2 c在报纸个评中已经绝迹几十年2 q; i4 G( m- {& p9 l
此文让人又见文革时“梁效”文风
2 g- `; O6 s6 {有产生时光倒转错觉之功效( r! m3 h' A% n" }3 l; O8 B7 y: ^$ F
4 U% h; c# a. c3 V: }这篇文章这样开头：“近日遭到网友们群起批判喊打的一位叫南都长平的人1 U8 U. s8 T' O. W- F+ M" Y
可能又要为自己的言论自由辩护了% w% [0 L- }2 v* b' D X
认为网民们要剥夺他说话的权力& L% X5 C2 G. U d
”上网发言的人是根本不会“认为网民们要剥夺他说话的权力”的
1 `* G c/ p9 V1 g/ K: |" E3 S* M放下这弱智昏话先不说
/ I) K9 Y5 ^0 \' x* @这里先应该指出的是：长平先生就叫长平
H% O9 m0 Y* Z+ a他不叫“南都长平”
6 [# F' C5 \: u$ t- x 被批斗的那篇长平的文章* L" P$ M# ~2 L$ E: u( [7 x2 I4 [
并没发表在《南方都市报》的任何版面上
' U: g- I+ C, u3 {8 D如果说长平个人观点和南都没有关系
1 ~# j' `9 y2 x8 g' l3 K无疑是正常和正确的判断; J- ~6 f4 C8 p; A- x/ {* l
而作者编造一个没人用过的怪名字（“南都长平”）
: s% d! U" {7 b只有一个作用
) ]& R; ]- x- d" ]6 L就是将“有问题”的长平和“南都”乃至“报系”群体串联起来' T( r: X, M$ `1 R( l$ q
“稍做调查6 q s! w" K5 n. F& `" F
原来此人是南方报系的‘当红炸子鸡’”" h9 a' A8 `" Y" w+ n# `
推出一人株连一大片
7 K; `2 c3 b; g这本是没办法的办法
" R( q* s6 j( @ L) o除此% }+ }3 K9 \! C8 M4 t8 o% L, T* m
作者实在是找不到将批斗矛头转向一大群人的理由和机会了1 a4 C3 |. C+ V2 |
这样3 m2 o/ K1 @6 L. u
“批斗”南都和长平等一起步就露了丑
+ p: J3 Z, i* \" J ?正常智力的
; T, _! {" {. p0 o谁都看得出这样太笨拙、太牵强
, L$ K2 g( ~9 O: K& \7 N: M% o8 c# @" N, r& [1 l
作者文峰引用长平的这一段文字：“言论自由天然包括说错话的自由
8 W; N4 i L7 @* k; A! @: ]尤其是质疑权力的自由9 A) D0 q' `; h1 _1 b4 r* s- k y
比谣言更可怕的是对言论自由的剥夺. E9 T8 g( F3 A, |, D
”大家看了自然明白这是不是大实话' f( t8 [& G7 j0 H
是不是常识性言论! l y' T* c. {4 V$ p P9 _( ^
而作者文峰作了这样的理解：“按照这个逻辑：‘言论自由’就可以颠倒黑白、捏造事实
1 W, r2 f/ I3 q+ K8 H! W, R# F就可以肆意歪曲历史、可以信口雌黄、可以‘自由’地造谣、‘自由’地抹黑、‘自由’地扣帽子3 N9 u; |( z8 ^+ C0 M2 B" Q3 K) J
”
5 g3 ^& M: |& {* @$ Z) r" \0 Y1 C8 C) B% [& v6 Q9 }/ w
不知文峰的理解力何至于如此, Q& P5 I% Q- h9 I F* b9 ~( |
长平的意思很明白: v. e/ I! K/ M7 S- ^
人家说的是“因为没有言论自由
/ _- h9 Q7 x6 |6 J. n谣言就不容易被揭穿”；就是“‘言论不自由’7 t1 X/ D7 ^- W
就可以颠倒黑白、捏造事实、肆意歪曲历史….‘自由’地扣帽子等等
: W6 S7 r, p; U3 F所以没有言论自由更可怕”
5 w, I* i0 J5 `9 U+ h5 w7 c9 c 谣言如果没有行使剥夺的暴力相匹配
+ x4 T; j( N2 u9 w那也就是个丢脸的笑话而已
% H, c$ j0 v; K7 c8 X剥夺言论自由当然比谣言更可怕
6 q0 C& l0 a* H" h7 e7 B- Z. x这没什么好质疑的
$ ~; n, ~5 h$ d& H 而“由于有谣言# ^0 ]4 z D: n* e, J& c- S
就不应有言论自由”；或者/ P1 V& o& O( Y8 G6 X+ I. y K
“我是言论的、谣言的裁判
' o4 c$ k* L$ w4 w4 t你的言论由我来规定内容和尺度”---这样的反方意见就是法西斯理论了
, w4 O& `+ J. l) R" W文峰先生知否？
: M5 b4 h2 m. i, D0 G0 W% r# w/ j- R: W% p4 B( i9 W. m
谣言会伴随人类历史存在
- o. j! P8 ^, G; T+ [; A8 f消除这一现象的想法是××××思想
' D' E9 I5 Z' m0 q 而假话、谎话、错话、片面之辞
' _8 q: \) L- @. P( R0 o3 k和“谣言”并无明显区别) R6 |% X% A/ r. W/ s
换个名称就叫谣言也可以# D* P) z0 n; a
作为个体的人类" U$ I4 E/ g! v
其认识、分析和观察5 K4 }- [" B: M" G; y# _
无法完全真实地反映出客观事实或过程全貌8 |: M( r! ^9 m; }0 E ]
本为“人性”和“本能能力”所决定
0 I. ~4 k+ H7 l) {& ~& c+ A 文峰先生做不到只说正确的话+ ]/ `& `1 H, }* R4 ]
“圣人”、“完人”也做不到
: M. h4 z. a: \3 }; R2 j; z7 b 言论自由就是为了在自由表达中达成弃假保真4 ]7 Q3 |# A! o1 f2 E4 B
言论自由就包括“造谣”和“反造谣”的权利
+ K. ]) [. c* o" U8 a而不是“造谣权”和“裁决权”专属那一家那一个
: l7 U j0 N# g) N% V& S* U( J 也就是说
5 L. f6 I$ p3 b* h8 Q说话、不说话、说真话、说错话、说废话8 A' L C& B- _0 [7 t
都是“天赋人权”& Y$ ~* p c& b5 m, w1 y
0 Q/ |, w! y2 J* B0 f& ~( c
只要说
2 w& T, H3 @% f1 h/ f* ?就会错；不许错) z. `. V/ U% \: I ]. U- p
只有封嘴这一个没人性的办法
% N C* r8 o! Y# x4 M* Z 尽管有人将他不喜欢的话称为“谣言”6 A5 T5 B+ S+ b; A; Q# e0 n4 }
尽管“造谣自由”这话很难听" c; L# ^- R4 v0 V/ {7 O
但挑明了说吧：“造谣权”就是要归全体国民所有
$ [- R8 ~" y) I, z5 R( Q绝不能让它专属哪个权威部门或个人
( L, q! F8 r* T$ N 我们非得争取“谣言面前一律平等”不可7 G+ H/ F1 Z+ ^8 n7 ]* U
当年6 l' V" ]- B3 c' e, L
正是由于有人垄断了“造谣权”
# e2 z# R# v) [5 `0 Q$ }( \“亩产十三万斤”、“没有非典”等等祸国殃民的谣言才层出不穷的
$ I3 L, O, U$ Q" u( a$ e
0 j6 h/ T: F! ?8 Y+ K3 h“北晚”的文章言道：“南方报系中以《××周末》为代表的报纸% w% P5 C% l: B5 }: X" v, V
一直以来标榜自己是中国最“西化”的报纸…”到此批斗面进一步扩大了
) w; H* { F1 s6 g/ G4 E* d/ ?7 ^* H但这里就是明显的谣言
5 h& [9 V; A9 j! G0 c# d$ } 事实是
- g5 U2 M4 \4 `) d. K G1 w; S/ ` l没有一家报刊这样傻乎乎不着边际地标榜自己9 a: E( M" ]+ ?$ i1 C
也没有任何一家大陆报刊以不知所云的“西化”为荣; G8 M* v( n/ b
作者能拿出哪怕是一段该报系的文字当证据吗？如果拿不出证据
# p# w4 G2 L) ^0 \2 ], C你自己说这是不是造谣？
) r- i F1 y. J% D& i- `1 }1 u# s" E- g4 d0 |9 g$ K
作者提出的罪名还有“推销西式‘普世价值’、‘新闻自由’不遗余力”
2 ]! B* Y# L! k" R _4 g 所谓“西式普世价值” b2 T' H& v: w6 i
指的是“自由、民主、平等、博爱”了
# F: E3 F0 u- k但这不是什么“西式”
# J3 B3 i1 w& B3 x普世价值就是普世的9 c1 |% a) f! Z( f, W- o5 T
中国人、中国地区也配得上运用这些4 D! @. ~5 T& A s" l
中国的国家领导人也曾多次强调过民主、自由不是“资本国家”的专利
0 b9 t' z. p! K3 B* ~是普世价值) c9 K0 k$ W" _% r
“北晚”是不是也该连国家领导人和南都绑在一批呢？
0 `: x: Z+ w$ l7 z* D1 E, P+ i" J2 x
7 Y: O/ B) `) A* T: |“普世价值”是个客观存在
! O2 j6 v4 c/ p5 X7 c比如富裕、自由、诚信等等
7 u/ m/ ^+ S( C' h9 \+ d( z3 D 好东西普适于全人类没什么奇怪的
# U# j4 B- a) O6 B, O5 \只要西方国家认为好的我们就非得认定为坏
; j$ F$ `8 v, T/ ]8 V$ e5 O. b. j比如西方是新闻自由我们就偏要新闻不自由
( J, @8 `8 ~/ t2 z( E! [0 O X这就成了“普世大傻瓜”" X/ N& L9 {9 z- P
报纸不推行“普世价值”推行什么呢？难道推行“一家子价值”或者“俺村的价值”吗？; i2 H3 ?, C' V9 J0 x( M
* b- o$ [ f' ~7 y“南都长平这种人和这种言论的存在2 S. H9 v8 ?; D! K
只能说明一个事实
& O* K$ Y0 U- y5 G5 N- G* Q就是日下高喊和标榜“普世价值”和“自由”的人
& F5 n; l- Z( Q' I3 q5 M不过是为了达到自己的某种阴暗目的" [! e! |5 r( S3 J. J8 \( C8 p; K
给自己找一些堂而皇之的借口而已”1 T0 ?! a) \, `9 S; ~
哦！真相大白
6 O G1 T. L" H. Y原来如此：我们只有高喊和标榜“不普世价值”和“不自由”" E/ Q& p+ G4 ?5 b& D
才是唯一正确的, O0 l, S! r' t: Y9 C% M5 ]* ^- c
才有一个光明目的！
2 e) U4 V: o8 J: b- T! t( M' g- P: O' Q& m9 a/ R, ?! v
我希望“北晚”的批斗文章得到广泛传播
) d( }) H: ?( n) @' m! k# T1 u同时
5 q# C" K: E0 a \. ?, P9 Y( g* L# B, E被此文批斗的长平文章也过一下众读者的眼更好
! n; r/ D$ C. ]- ~ 相信受众的鉴别力
3 |9 N8 c& g$ l4 v* v9 s9 S P相信真相与真理存在的前提即言论自由中的造谣和反造谣自由% N4 ^+ _9 ]" @7 h" n9 s) o
我和文革式批斗文章作者的观点不同" G" C+ L1 u/ I6 i; |" j) p$ n1 [% Y
也不像他们那样脆弱和胆怯---我支持他们享有“造谣权”
: m! n2 k+ q! B" C" D 但是) ?5 P6 Z6 X$ `4 D
我也不能看着他们造谣而麻木不仁
2 Y+ r: n, w0 _$ J) i# ]+ a 虽然他们文字幼稚7 S4 }' F/ [/ v+ P N
一味发狠扣大帽子而没有任何说服力和杀伤力
, v9 j0 D* {( l% G3 s' ?/ P但面对这种文革现象回潮的“个别细节”是不该沉默的---“文革回潮”乃大凶之兆, V, o, ~) l- {
在这里
- H/ Z0 Q- q1 l/ D0 n2 H沉默等于沉沦+ {" W0 c' h! x
0 ^6 J7 J7 _' ], J* t- j" n7 |! M 2008年4月13日- p2 j% k7 I* C. m4 ^3 o
凯迪评论专栏：www.cat898.com/pl/?ply=4www.cat898.com/pl/?ply=4/ ]6 G+ W* ~7 L6 p9 ~
凯迪黎明文集：www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8
+ C9 j! N S8 o7 N3 q! m# L3 ]" W ?
| |
[复制链接]
