从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:4 h( `/ i: u; a9 R" A/ J3 @
, Q0 N. Q- L6 o4 J, K
我觉得在这件事上
7 I2 w7 A( a9 ]5 ~* I2 b, L" {; P辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
( G2 t" H# O$ R: i' `9 E    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪  r5 D. }" x6 D
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
" o+ q) N- |2 @1 u; U# F/ F" K而是一个美国
+ @/ E2 \2 s& a! V3 Z# y5 B    但是
! s5 I+ M3 V9 T( J) v: d喊归喊7 y* X0 Z+ X! w6 K5 u6 z% @
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
$ W0 D& r; b5 P$ |$ R9 f    因为0 Q  X8 c" b. M' G! w4 `% {
陪审团宣布无罪就是无罪: @# A, z9 K* q- ^  O5 F
% Y! B7 F2 \- l0 w
9 y- b; M% x! ~+ Y1 J/ W& C- e
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....8 B; o( T* c; X- `! `, s* I
, ~/ q: p4 x& F# z
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
. E- N! H# ~6 ~4 ^" P4 q: ?0 T
5 F$ i2 p3 E; H7 ~还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
- u) N% k" j" A! n5 a0 q) J9 s+ k8 L2 x3 `
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
% @0 A0 }1 D) R4 R1 T# I同是
6 U2 d) n/ k# I( E/ \5 x绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
$ ~" Y; B" E' Z0 x因为的确证据不足.............5 I- z1 M) d' O) L- N1 Z! V( j

1 n  Y; u# `$ ^% k+ H辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
1 m6 H) E% w2 A8 W1 f5 F; z& k+ I; Z* W
+ z4 L& [. ^+ b) M# ]; q2 l

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
$ H0 ^* h) d' q4 l. m9 A- y& g4 p
  t; R& Y/ D) G3 ]  A$ \$ a# b6 H  n, a8 ]6 F  r

引用:# Y5 V4 j# f0 g3 @) i
4 l" V/ L0 t6 e( c  ^% Z
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
8 h( F- h% P) N1 o
! L" @, i; D* K- X$ A& B2 }3 a3 t你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
- E+ H1 ~, n2 n/ N  ?比如现在,对于毁容罪的量...
4 A& p8 r7 L: Q* ]2 d3 n% h3 M# `* r- i8 S6 E9 q
0 N4 X0 E: }3 ]0 `
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
+ _. ]0 X% h; f/ P# _7 q我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
) u, W! i1 d9 k* F/ y5 ]# C你说的杀妻案1 V! l3 h2 }% T  @) B
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
- i  S8 C- Z+ @/ c, P9 U8 |    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
" `) r) u" h% d3 N, R# A    或者两个都要考虑进去
6 i* @8 L6 F  q0 w    现在还好
8 J$ u/ ~( E! r6 R8 Y记得几十年钱的时候
4 W8 x- j! Q" c4 \! N, [8 N那是纯粹的动机审判2 h! M. I4 u+ T2 w
根本就不管行为本身是否合法
9 m0 r2 C' S4 I. ~5 E只要动机是错的就一定是错的
# w2 o$ R; K4 L8 k8 z: |
) X$ ^% u+ j( a; ]- V& h" w1 O/ ^& m9 A- V$ r7 K( |$ t& w

这个视频我看过
" a" s! s& s' n9 @$ C# ]那女孩还没成熟
8 o* K* n/ J" ?  v* s$ D思想和行为过于幼稚
0 @8 J8 k1 `: ^" v* |! z6 E+ y$ S由于她父母离异
: O2 n4 _1 x. r" `. X3 a而且和自己的姨妈住在一起9 O; l; }5 o& N: T' E
这和家庭教育背景有关
: v/ L' r/ v# q9 u( x    平时经常会上网吧玩游戏
/ K# h0 p: Q! I看到网页变成了黑白色' ~6 E5 T) O7 S- L7 b* w
游戏也完不了9 y/ s/ I% M0 q2 O/ A: q
感到很气氛6 f( u; ]* R: l2 j
    我想她只是当时情绪过于激动% b' s) B; E3 F# Y" A
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
+ e: ]. v: J. T  X. a' g& G* Y: V/ g+ g: D: d0 m
( Q6 V' |. h/ Y% o

3 h' i+ A3 S. [; G$ @- ^$ M, _) n2 g/ H% _+ J

错了就是错了.视频我看过,哈. # J" I# f3 C9 S
' {4 Q2 j5 g/ \0 y. W! H. V4 ^9 v/ v

道德的犯错未必就是犯法 ) F% C8 ^1 k* }1 ^* p( R/ t: f' f
提倡了N年的法制法治
$ f, p9 E3 c: L还是有很多人没有这种观念) x. s" u; H1 K
=============================7 J. q- t4 U1 J
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
$ b, k6 Y0 x& ~: t! W法无禁止即可行
4 a  c3 L, ?* a' S6 e================================
" {8 Y" ~! ~9 V当然
9 h2 V( V- I, Y" V. l) h个人也很BS“辽宁女”的这种行为, e+ J  F# u% F7 z; P" I. ]
2 Y' [& z, ]( v/ E; \

引用:' W5 o# ~& D3 c% A6 O1 W/ N

6 |0 |8 K/ W; C同学,你有几点错误之错.....
# s$ D1 J; }& M9 q" J. O7 v. M! X9 n3 x, d: n  E) |
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...8 W& l1 A9 F8 ?( s' R
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
1 j2 ^2 y. o% n2 j  N特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...3 C5 ?! K3 T2 O$ [
. w. N/ a# e4 ^& A% z

5 J/ T0 ?, N3 o, A6 c% x杀夫案是纯粹的打错了
5 r0 b* _$ J; ]3 c0 X    很抱歉很抱歉0 g, ]( ~3 t8 Q" D
    其实, E) _) Q! d; O+ C
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
. K! f' J& \0 k$ S' R1 [    从自身来说
7 T- m' ~6 K% G9 e* ^+ \红卫兵和造反派的面前! N$ _+ P& w8 f9 P7 r' \1 ]
那么国家武装部门在哪里
$ X9 Z$ d4 P5 S/ z# j    军队和警察完全没了踪影
0 p, L8 @$ y$ `+ t. J6 l& r) o    所以7 O+ s& s! M! e- l3 f
究竟红卫兵这些人太狂太强大3 a2 i  E1 D9 R! b1 n
还有什么别的因素去放任这些人自由自在
; p3 A% U5 z5 G. `# r    那就是很值得讨论的  p, H7 p& _3 \* _
    即使是特定的法律: @8 b) }/ b- ?. d5 x9 w' f2 e
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判0 F" ~  `& v: l! U( ^
    至少
- D, l! b4 T8 E2 v6 r要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧  a/ p$ z5 s9 m" @/ P. W
    但是. a0 p" N! e4 c: y
至少在老舍和傅雷身上
+ E4 [% s  V- M根本没有看到
" F$ I9 d1 [6 Z1 n# a    所以我相信
6 d& i; ~- n; i/ |* ?那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
$ `- V: m" V( L& ?* ?" @1 c5 _    而不是纯粹的违反了当时的法律
: u7 X0 K0 u  h* l, x" `7 ]2 K另外+ H0 k# _! i2 _) M
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思! w/ A: J. E& c" N
    仅仅是你说了那个杀夫案! _6 M1 Y, W  O
    所以顺便提了下
" O* h5 Z$ r9 B4 _" l比如2 F$ m# ^. ]; h0 i, O* O6 \% Y2 d: x
记得在哪本书上看到过% e2 S) m9 G( b# @* n
一位美国老太
  d; N' c. Y5 I2 g为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
* v, @2 q; @2 _+ v. V, `    在美国国会大楼下进行了演讲
$ K! Y. U6 }  u! o) e    这本身是触犯了法案的
, G, p: y6 a8 W- J  S    具体的太长了5 e5 `% B/ A% h; j
    就不清楚了
1 D* V6 u- Q( W    但是
; A/ e" P* R8 d9 p% v法官虽然也判刑# P; j% W& a/ j  U
但是就判了1分钟
+ u1 O4 g; ?* W& B* n    其实就是当庭释放的意思
- V4 Y0 D) l" x: [- E所以说
5 D! x0 Q4 v6 R就你那个杀夫案来看6 Y: p7 `$ j+ v
个人的感觉是：不管动机如何5 |/ Q1 f4 t3 W; F+ W
只要出现行为违法了+ }! v8 p' O3 R
就一定要判刑
, P' |1 Y8 `/ k& ]    不然法律很难服人
' m( H- e( q0 l/ u    至于怎么判
7 Q' u5 S' w1 {+ \% N' ^$ a8 Z$ P才是根据犯罪的动机; z% q" L* o. t, Z
或者说初衷是怎么样的进行量刑! x2 G$ K3 I( r# _( Z" V: Z/ a
不过随便补一句
6 s- m3 ^+ X' X$ D7 a    在这件事情上
+ r. K  ^8 e% |7 e7 Y' V% a6 C& b& g其实本身就是很考研律师的水平的了( k, ]7 P% N; ]6 I# v1 B) C
8 k- l2 B$ x- r
' D6 T1 M9 d; v$ u, D