从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
: s/ S( R6 q  u) q$ D/ M! H- d# \ : ]) a' g1 q. U1 I. h' u( h
我觉得在这件事上
. H" p. ~7 F& b/ u/ u辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子# e4 {' [0 F* y) k6 @
    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
3 z1 E- V8 [0 T4 C( ^    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件# I) J7 b: i8 D" ~& t; e7 n9 @; S
而是一个美国, @2 u4 _3 H8 y/ U# x( _( c( X
    但是2 ~1 W1 @( K/ y4 s# v6 J% q
喊归喊8 z" T  j, ?6 j+ v" b( E) c
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施* _3 \0 ^9 y) |& C
    因为/ C- ~" F% i/ d2 A
陪审团宣布无罪就是无罪" J1 f# @" y6 Y; N/ p5 p$ C& j! c

' L+ T& X, J, i
& d$ o- a2 Q3 @3 @& \% C( m  M辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....* c# y4 S) R6 I
* Q) G, c, L3 [. Z: W4 K( I
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......0 E3 A4 l& O+ [+ k
  p% J2 L6 _7 F" Z- g" l
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
  t+ R+ U9 w9 I$ j, ]4 @1 ]9 [7 R
" `5 G1 ~0 u& G) |; M9 H! r# c5 M! J所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
5 j/ Q& @1 n* z  r" T8 s同是) k) V$ y- e+ O
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
1 l+ |- I) c! F& e- r因为的确证据不足.............; [, o) M. f! z5 U3 k
; }; V% p0 S$ R5 b2 d2 W
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
2 c4 ]% r9 O& y2 G0 @- m1 ?$ Z- R6 a& z0 O7 T0 |

: [4 r3 t8 s3 E- a) y' y1 u% }

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ ( t: R5 Q1 v0 d& q2 [1 p* i+ O

* g7 \5 i( x) V( t3 f5 ^& o$ x: }

引用:
9 X/ T5 D4 ?" S/ Z% x
2 G) u7 Y8 T4 ^2 X5 O$ b  Y就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
, _, U  F7 u2 [( T* x
7 ?' ], s* c1 r# |- i: L你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
2 x+ A7 x; H, f' V2 ^比如现在,对于毁容罪的量...
" u+ O; m8 z3 `0 \) F* k& l! y1 x2 w& ?2 N9 h5 Q
4 I+ F& L' w4 F2 y! x0 `8 p
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
0 m7 f$ C3 j; l# t我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
+ a: ?( r/ k1 k/ t  v& w+ p. O你说的杀妻案
9 j3 Z$ J  U% ~% ?# F    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
" B: m# R/ p4 f5 a    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
# h+ \6 O% q  D, z9 b    或者两个都要考虑进去* H4 J; n% f$ G9 I
    现在还好
6 {7 ]# w+ _: }" Q( w6 G, @记得几十年钱的时候7 h/ p2 e, O# S" D% ^
那是纯粹的动机审判5 \. {+ W, l  b. F
根本就不管行为本身是否合法
6 p2 u$ T- |& T/ ?& A; x只要动机是错的就一定是错的. t+ [% ~: _3 o1 }" u" u5 E
8 c, K" v( N3 ?: c$ n  q7 v7 }
& `, Q2 A: l0 j8 r2 A1 G; {5 h5 f2 r

这个视频我看过 # g9 x  Y# N! m* ~6 U
那女孩还没成熟- D! Q2 V% z1 U- n, c
思想和行为过于幼稚' u7 X' n# }5 C; Q; R
由于她父母离异
1 L, m& d0 c/ x+ Y9 U2 t而且和自己的姨妈住在一起! d2 z1 ]. I% y4 @
这和家庭教育背景有关
. `2 c) w8 v$ ~1 k- C1 E: h) u    平时经常会上网吧玩游戏# o+ n$ `8 i- M9 T6 {3 T' o) d% n
看到网页变成了黑白色+ s) b4 B+ S" {9 z) S2 n  t( U* u
游戏也完不了
9 R! e2 @& y4 [9 u+ l0 V7 g感到很气氛/ B4 }* L# V; \: k) o1 B) Y
    我想她只是当时情绪过于激动2 {7 }2 \; i5 z6 _! ]9 l1 N) y2 ?
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
+ K3 R$ i- U9 A$ \, ]( r6 s
, M1 I" i9 l0 p/ c4 u% f( M5 ?) {

6 B+ C- k% i2 m2 h9 W' G2 E
4 |2 F1 `' s0 m' M3 p0 m

错了就是错了.视频我看过,哈.
: E9 R5 ^! f# B$ y; N$ d- `3 X3 L

道德的犯错未必就是犯法
  a4 m% @+ g  }提倡了N年的法制法治- `. w. }  F) _! H/ }* w
还是有很多人没有这种观念2 F5 Q- P( v2 w+ F& t
=============================
- k) @3 s' P) V3 n- t道德与法律之间的界限个人感觉很明显
# O5 p0 U% j% `2 \; W2 I! H+ i- Q法无禁止即可行
/ t3 k- x& t+ B8 `4 q================================
2 y& B* l( u) p- a8 t- n当然
. o7 l# U: n2 F; n- e+ R个人也很BS“辽宁女”的这种行为
9 ~$ ^, @3 y# r# C1 F5 p+ h* J : S8 H% w9 o" L1 s

引用:! _5 ?/ X4 N" W8 F& e
5 K% @" V7 h8 N2 W7 h
同学,你有几点错误之错..... $ ?  h$ h2 _* d+ F8 d
/ w. b/ m" P. Q' D; c, s
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...9 p$ C3 k# K0 F& u" T
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......7 b, q4 D& z1 M, r+ z
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...: N- d. F' z0 u' ]7 O! v
2 y. c+ p7 {7 Z5 K) O' y% N

/ C8 M4 s; A0 W* i3 g/ r( y8 {杀夫案是纯粹的打错了. ~9 l7 U+ c8 B% f# Y
    很抱歉很抱歉
: o6 r+ ^2 {+ r3 h# ]; I    其实
# l! Q; G, `  P6 j个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景0 D) H5 i* O% \( z7 i( ^
    从自身来说
- u0 h7 H" x+ ?: S. W+ M& |8 d红卫兵和造反派的面前: s! K" ~: W6 a" P
那么国家武装部门在哪里% }+ ~7 A! J8 x' q# ]. P( O4 N
    军队和警察完全没了踪影. t" `2 |3 N4 _: ]* {
    所以% N2 i) d, w. ^; \8 b. s1 q' J
究竟红卫兵这些人太狂太强大
( g$ {( `* M1 n$ K6 S0 v还有什么别的因素去放任这些人自由自在: h) Z# F4 k- ]3 I5 [+ O4 O/ X$ R4 W
    那就是很值得讨论的4 X- s# N! _3 ~7 [" \, D6 m: [
    即使是特定的法律( w. c/ ]& L2 x0 k1 `) W/ ]2 m$ G8 d
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判3 \9 t( f! D! [! A6 C2 q
    至少% r" A7 n. s' e& p+ r; N
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧- ?! S" ]5 m" O0 s. T1 L
    但是+ N5 F1 D: G. H; P; n8 r
至少在老舍和傅雷身上/ g0 V5 C) i& Z2 ^" n! V
根本没有看到, p% M" e9 R1 _6 Q% K' b
    所以我相信' x. y+ W- p; L! B2 ~0 k5 p/ [) _
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
" }, Q) k; @% Y! `# B! Q+ |6 Y    而不是纯粹的违反了当时的法律
+ d7 |1 ]+ e5 \3 [1 s% f另外
* k9 f7 Q' `* `3 d- K) E  X! \我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思* ]. M" ?1 O" J! t
    仅仅是你说了那个杀夫案
/ a$ u+ L! n; J9 W# o/ u, J( T    所以顺便提了下7 c+ x$ M, I$ v% F7 s$ ]8 l
比如/ z# j$ T3 w$ K4 w- f4 x0 \0 R
记得在哪本书上看到过9 K9 I. h3 [3 Q% P: ^+ O3 ?
一位美国老太
0 d% o6 F' a8 {! D) |3 v  i为了引起人们对美国选举中政治献金的重视- g$ L2 c$ j+ B, L6 n+ [
    在美国国会大楼下进行了演讲9 q3 O+ z$ l. p/ z7 A2 X
    这本身是触犯了法案的4 u) N0 l" o) X8 ?# ?
    具体的太长了. E3 O/ o( P  D7 L. F! P
    就不清楚了+ n) ]" q' G: Z% z# i
    但是
; {# O6 f# H1 I7 H法官虽然也判刑
' s2 ?7 m4 g4 @1 Z) L" Q但是就判了1分钟  l: F. D' X1 L1 f4 d5 g0 K/ F
    其实就是当庭释放的意思* X9 H, n6 H1 J/ m: |  |
所以说7 T8 p: x9 C( D8 |- H) o7 \
就你那个杀夫案来看
# k) ]# G% ]# d个人的感觉是：不管动机如何) x! L7 v; x3 x2 G
只要出现行为违法了' O6 m8 _9 i( ^2 v- @+ E( b( _3 ?, p
就一定要判刑! b% D2 R( h0 f. v2 T
    不然法律很难服人
# Z$ P) H8 O' M    至于怎么判
7 q; c% X* ?; d- e7 s才是根据犯罪的动机
2 W8 d* X& p( Z2 t5 s4 @或者说初衷是怎么样的进行量刑: e$ O. l9 n9 B, O  d& d( p
不过随便补一句
5 J5 l9 e, a# H4 x; j' ?9 d- u$ B$ m    在这件事情上
& d& d" c/ s6 a$ v3 ^4 N其实本身就是很考研律师的水平的了
$ \8 d- B: m! R, j0 O, w
1 ?6 |1 k! _4 [
8 v2 g  G! r: @; M' r