从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
# B  \/ E# b& \, }: ?
$ ]2 z8 B$ X) r6 H$ G! O我觉得在这件事上
' L3 ]: v' }  _( Z辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
* n4 o' ?' H. G$ w- p, G6 V/ @    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪, P7 {" o4 g5 V, r9 b: r  |7 C
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件7 Q0 r& b# u( P
而是一个美国  q' r6 G4 c5 l! @
    但是
, r/ Q8 o& G2 i$ A) v2 m喊归喊
$ F% M5 W+ v& j并没有私下对辛普森做出任何报复性措施; h9 B& [- q% i
    因为
7 n$ M8 |0 A" k4 g# R: V" H陪审团宣布无罪就是无罪
" R, }1 V/ K: y, `: \
# M  G! H* \! ], F3 k& X, t
- c% f8 y+ ^0 o8 f0 i辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....$ A2 |: A- ^% k. G& d1 M1 j6 j2 M! M8 N

+ ~- B6 u5 }1 X! w; f$ [+ O& `可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......# d' e( b! \. J; {

, i- \" @* N0 P1 H, g. {) m$ {$ Z" Q还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......" ]9 l: \! \4 G; v4 U( v- ?

( I) V1 ~  }3 n& i所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
4 Y8 ^3 E: D$ b( G6 k  c1 P/ q同是* Q6 L! O. B& r6 w* @
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
# X/ ~" T# Q; b1 L" b, f/ ~* C3 M因为的确证据不足.............
& i! E2 d+ B/ ^  y
' M7 b# `3 \6 d/ z2 c辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
- z0 b" |0 M* v! e: X
. {9 G# g3 D% h/ V. j/ e6 G7 c
* C$ e! D( T  q& J/ ?- M

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
8 ]( u* R! T. a* k
4 F7 Y2 C" T) C# E" j! g. _
. Q$ M7 h5 d+ b2 H( N" \

引用:7 f; q; P/ |0 n

3 ^) e1 r7 e9 S' g/ S就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... # G* K: h/ r( m  {6 G

9 p& L# D- G1 A3 t# E你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....% |8 ^' {/ q* J! O7 R9 u/ V1 v. Y' b
比如现在,对于毁容罪的量...
! H/ Q6 S: B& C
) e# w" \0 h/ d6 r7 w) i8 E- E. b. N
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
% ~" u; E9 P  o  D% H, C2 _我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
$ V4 {+ B+ N6 s你说的杀妻案
+ y' ^) n) L+ `: V    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
: S, k$ T  I" z( g! O    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判) K: @. e5 {' b0 n7 B9 L& Y& Q* c
    或者两个都要考虑进去. M+ r0 O1 `. j" W, w
    现在还好
! C# G" P6 {7 A记得几十年钱的时候
7 K9 J5 Y0 D7 a那是纯粹的动机审判
) [5 B# n4 }" O* B" h; G$ P% f根本就不管行为本身是否合法
0 o- F# u7 X; E) y只要动机是错的就一定是错的
& R0 [& a9 J7 \$ J: }4 s# J! U
3 t' A9 l+ n6 h: z  S0 Q  E0 f
) X' L* p/ ~+ w5 [3 J: \% M

这个视频我看过
: ^* g$ Y% W* W% `那女孩还没成熟  u+ [) `1 L% t6 g. u. x0 A: k
思想和行为过于幼稚" q7 C) o4 U6 F2 E; A! n7 {) d0 S
由于她父母离异
. ~0 A' N& V* t) i而且和自己的姨妈住在一起! O8 [: v6 W! _! h
这和家庭教育背景有关: h6 `7 X+ m; l$ i: ~5 v
    平时经常会上网吧玩游戏
; N4 v5 ~4 j4 `看到网页变成了黑白色5 P* P1 C' q) _) [
游戏也完不了3 C. y4 `4 D2 L* z
感到很气氛
5 M2 k. u  w3 ]. u    我想她只是当时情绪过于激动
- S1 c- J! {; O2 v3 @8 K0 [& r2 F在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的, R  h- K/ s' Y9 u

8 A9 C2 i* ]0 \. K4 X3 Z6 a/ \) k
& N; l5 ^4 Z: z/ Y8 \% X# V/ R0 W; N2 M. Z
1 \, \" K6 W/ l: k& T( w$ d+ W

错了就是错了.视频我看过,哈. * P) h$ \: }3 _

) j- I- k( ]9 i6 {9 }: G

道德的犯错未必就是犯法 4 b5 T+ c* l9 O
提倡了N年的法制法治. |) R: y* {: V) T
还是有很多人没有这种观念
" I/ A/ j/ ^/ |4 s6 @2 s=============================2 z4 A5 d/ C7 l$ Q
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
. U% R1 \% [, l" L* \. Q& ]法无禁止即可行) n- V7 ^+ C% M2 ]6 y. w! E
================================$ v1 V3 {* c3 J: v& \
当然/ g3 W, ]6 |! W; b9 ?: g  |' P
个人也很BS“辽宁女”的这种行为% G; D3 u- P4 D2 v$ _0 t, l: b0 g
9 ?9 O; t( K" r, i6 O) i7 j

引用:* `7 i6 E6 o: n+ V$ I+ |

, O5 O8 g& d& c2 ^. V& |# M同学,你有几点错误之错..... ' l7 W/ l1 G4 i- [

* z6 f3 T3 t4 Z  j' V( b1 l# p9 E( m第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
! e* H0 c9 Y5 Z1 ~$ h# L如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......" s' `% Z" C; p) `( W
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
# z6 W0 W5 Z$ ^/ u& k+ M5 K% f1 W- _3 D9 N, s6 w8 G* n
# b# Y/ ^$ a8 N6 A; m
杀夫案是纯粹的打错了. j- r+ z8 F5 A& C3 u
    很抱歉很抱歉& n- i  J* j8 f6 ]
    其实- l2 s3 S+ v9 k% e7 J
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景6 ?* r3 r0 D3 }2 q' B, f
    从自身来说# y2 D+ w5 m" L4 n6 u1 h% _1 c
红卫兵和造反派的面前. C5 B( P8 V$ e; g. F+ U- h' h
那么国家武装部门在哪里
: l4 G7 p/ _! q/ Z4 v) s    军队和警察完全没了踪影
3 t& _1 J" q3 l7 `    所以
  E8 F5 I# |2 r究竟红卫兵这些人太狂太强大
, i" d" f6 |9 ^3 s3 ?* }2 W/ Y还有什么别的因素去放任这些人自由自在1 c! @( k7 l3 l& P7 m1 o+ m
    那就是很值得讨论的5 N, T( _9 _! z' O4 g
    即使是特定的法律, `% A$ \4 v. G. Q
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
" ^6 Q2 Y2 t/ c6 u; W( H    至少) p) s5 _2 `; C& K+ s  m
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
3 _  C1 Q3 Z4 ~* o    但是
/ l* H- q9 R- P' N1 g7 J至少在老舍和傅雷身上
. B' w# w+ U+ r9 j根本没有看到8 O- F; f  _9 Y% P* |! h
    所以我相信
# J$ K3 J$ j3 C8 w& \. [那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适1 L. z3 I* g3 `3 }& i; a1 M8 z  f
    而不是纯粹的违反了当时的法律
4 b! m1 z) L" j& w# N另外
4 d. [& Z# o* S我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
0 K/ ?; X, y0 R    仅仅是你说了那个杀夫案9 F% ]$ [# j/ K- S+ R
    所以顺便提了下& M7 F$ f* q  A9 C9 }$ T) u
比如
+ D  ?: B6 b; b9 i记得在哪本书上看到过4 T% s' d8 u8 b9 p# d6 F3 z3 P
一位美国老太
  A4 c; Q, c) `1 f  }: w0 w! `为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
' @8 F" U" Q, g7 _2 Z    在美国国会大楼下进行了演讲( {. O6 o$ ]- {1 I0 \! N  I  g; X8 {
    这本身是触犯了法案的
; S3 O" B( U! d+ {+ D4 o    具体的太长了# \3 Z1 {' R& w
    就不清楚了5 T) C. u$ |7 X, \
    但是! i( z( U7 H; e
法官虽然也判刑
3 C4 h, [; U2 N$ z但是就判了1分钟
* n/ D1 A4 O! `. H    其实就是当庭释放的意思
- {$ O- ]" R4 @* ]$ P所以说
: e! @4 I; H7 y; N9 Q就你那个杀夫案来看; c' _: o2 D' v5 o% X8 j; d
个人的感觉是：不管动机如何
% r4 L& `8 s# E" i只要出现行为违法了5 f  L+ S* n6 I! v- v! Z
就一定要判刑
' @+ |6 r, g! G$ L8 ~    不然法律很难服人
  ~; C* Z$ H+ C    至于怎么判
9 Q4 f8 R  V! Q+ C- g才是根据犯罪的动机) D* V# _/ @9 V) ^
或者说初衷是怎么样的进行量刑
$ ]4 f) i" Q% i  A0 o' R不过随便补一句
( D% x$ Z, S$ A+ c' _    在这件事情上
- B9 k" A; K# {( d. X0 ?0 M8 F其实本身就是很考研律师的水平的了
4 E4 B( M. O. W+ e
4 i4 J& s! C; L, R- ?( f% u9 l5 g5 C* O# G2 b% D, C