从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:0 Z6 e# M- e& ^, c
$ z3 ^% @) x& K1 P
我觉得在这件事上 6 Q! K* i  n( ]) o. |9 b
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
9 V6 V. t* F3 x& A" W    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪- ^1 Z" N, ]9 z& f5 C+ J5 G8 K
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
( r+ }3 R* l" H- e( D, ]; I" ?而是一个美国
+ ~% |  S, u+ g  @    但是' q5 V1 L" |1 S+ M$ U6 o% u
喊归喊
! ?' y( v) j7 E并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
8 E( w& j2 W- u3 p    因为8 z! m+ c/ |2 t
陪审团宣布无罪就是无罪/ E# h: ^4 C0 D9 h- Z

" A1 L/ g1 S! h, G3 B+ _9 l! Z2 S5 [  X. L
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....# D& |" g1 o$ P1 v

* V' u+ [( O; m" G0 p! G4 q0 J可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......4 r) P; O" @& g' {& [

2 p) b& i2 }+ G* r还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
1 y6 N, N7 L  E* r1 @- B* c
; L1 u+ T3 q5 T" D0 N+ l: i所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪( p: L$ R4 r) E- t8 U
同是
4 w6 h9 _0 n+ M) D; `+ M绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判$ x0 K3 V. V+ h6 u, W
因为的确证据不足.............
4 y8 U4 b- `; g
; J+ w1 d# Q7 N2 H+ R) p' M% l# f辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的..... I1 r) d' [: J. |5 w1 C/ y& D5 P7 a2 Z
/ H: X7 q' ?: w# D# H: y1 ^
  ^. {8 J' p8 L

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ $ f2 p! c: ]% @" w
9 \# H  j% p+ h5 U% u1 i; {
' P) h3 h# E, j  L

引用:7 q' ]$ f* K. H* b6 i$ c& i) }
2 A$ y6 w0 T2 q
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
4 w* W  `0 q# C5 N; M! i' C  q# M8 Y& T- E5 ~
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....! P% H$ }4 Q  C2 l" z- H, k
比如现在,对于毁容罪的量...3 Y1 |% i; D9 ^$ @5 \& `( `5 l! {

2 ~" ^' ?! z3 }# j
$ j2 J6 l  {- V5 P7 `+ w六七十年代的案例是不是都违反了刑法" M2 S- v4 V$ [& [. f0 s/ G
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民7 j* C5 O# \4 B5 s
你说的杀妻案
$ |$ M6 ^/ P+ q* }% S2 ]0 o    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
3 y  q3 |% C4 L# z9 I. f7 f9 J$ v) W    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判* |  ^7 Y* Q# Z: B# ~
    或者两个都要考虑进去
) r6 o8 Z8 i" t1 m# _$ {0 }    现在还好
% t1 o' `4 d% [- Y/ ]记得几十年钱的时候# D9 R" Z3 h- \9 s8 M/ I* U
那是纯粹的动机审判  h+ J8 i' Z$ c! j0 E7 ]1 c
根本就不管行为本身是否合法
7 E6 g0 X& s, c8 c4 h( T4 N% K! B/ ^只要动机是错的就一定是错的/ }# R  c% r$ J' {5 t# L2 X, h
, v0 j  d5 i4 w  _: i

$ K9 `4 r& g* X* r3 i

这个视频我看过   n& F0 X& r0 Y& [4 K* k
那女孩还没成熟
5 D1 N9 _; Z1 W4 t- j" e思想和行为过于幼稚
/ i8 ^. x/ p* N: A; o由于她父母离异
; W& r5 T" d& [5 f( \3 v: K) @而且和自己的姨妈住在一起; N5 n$ L6 {1 S1 u6 g
这和家庭教育背景有关
1 J3 S0 M( y7 R    平时经常会上网吧玩游戏
- T* D4 }. C+ A0 ?0 U* ~7 c5 ]看到网页变成了黑白色/ m5 ^2 h0 E0 J( V% g, U
游戏也完不了
( K- r/ I% y- c1 N* K1 e9 q感到很气氛
' [4 Q; G& i* c, G( G$ D8 q6 \" V    我想她只是当时情绪过于激动" W9 R' S- o4 W
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
8 b" K' |1 F! X/ o- s6 o/ w5 u7 Z6 X2 h& [1 [+ x

+ ^5 A; g0 ?' K& X! o. J1 z/ ?$ l" e

3 d* @7 ]+ x7 g/ W: ?& j

错了就是错了.视频我看过,哈.
9 I! A; H" J% [% N1 Z2 {/ o$ ~3 C* F# }. N6 c1 K: i" \; r

道德的犯错未必就是犯法
6 M( \& B: j+ X7 |9 |" v提倡了N年的法制法治
: n) s0 p$ }! j& p& W/ d/ Y+ h还是有很多人没有这种观念
- f. D7 e* y3 `=============================
+ O! a, R6 s1 P9 V; T2 l道德与法律之间的界限个人感觉很明显
7 Y+ b8 L+ o1 O- |0 g法无禁止即可行
8 x* y9 z/ ]5 h6 S" O================================  K. P3 r) S; L* m
当然
4 s* f) _, p, J个人也很BS“辽宁女”的这种行为
7 O* X9 h, A/ S
! y( M4 B" T& C2 \4 @$ V/ t4 L6 N. e

引用:( \3 k* k! W* @/ ~2 q: B% U# K

. z7 N2 V! ]7 O& m! I$ B同学,你有几点错误之错.....
, t( p1 j+ M2 V' o" ^- f! U) E9 {% ~) I& R% `! ]; k# w5 s+ C
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
3 D" {9 G( z. n8 u* Q如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑....... n7 h+ }, d% @' h1 G
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
  {9 H. J  J+ S+ O
9 w, c( ~3 u, \
2 T# Q6 o3 W) @/ n9 e( ]) U杀夫案是纯粹的打错了5 g' H6 ?4 {9 i9 r2 j: k
    很抱歉很抱歉5 S) [2 p% i0 c7 @( f: X  k
    其实
& I1 S3 r1 ?( s; m个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
1 E6 S' O0 f* |' D0 D6 d+ I    从自身来说8 x2 n7 _- k- E* F/ r: I7 E
红卫兵和造反派的面前! [4 i' U. t+ [3 y
那么国家武装部门在哪里, A  ]0 }% I" E8 p' ^5 @
    军队和警察完全没了踪影  m; c- X+ `# ?
    所以
7 ^) r: B/ S0 H究竟红卫兵这些人太狂太强大
$ m! x1 b0 ^( h8 w还有什么别的因素去放任这些人自由自在
4 o/ x- z! {( o# e0 X" n6 ?    那就是很值得讨论的
9 L9 e1 @6 D7 s    即使是特定的法律
' Y8 w8 s, B" R2 {7 d3 i8 [那么特定的法律实行起来也应该有法官来判$ h5 I! D! [7 V# {
    至少
1 U: D. D, w; l要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧/ n: F- Q( Q* t/ N; a5 X7 L. u
    但是
- v  ?* f1 \3 x' O4 ~9 \至少在老舍和傅雷身上( M& V, v( R" z8 W5 K0 e- m7 |
根本没有看到* L! b( ?! Y" ]
    所以我相信
, A) b! W5 c% D& |  J5 G  }! w9 V" m那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
' |6 O2 r2 Y- M1 k1 [/ ]    而不是纯粹的违反了当时的法律
1 k7 Y$ g( f! k. J% _另外# g! _# }; `0 E' b. }) d
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思& J5 Y5 m" Z' w4 q* |6 p4 z' X) ^
    仅仅是你说了那个杀夫案
- }# A% G. q, N% d' ?' u1 n    所以顺便提了下2 O% B+ z# P: |' ^" P
比如' m6 K0 o  |$ e! j9 d# r) X6 }
记得在哪本书上看到过0 F" t- I$ J9 c* S' t" W
一位美国老太
6 u& J: N1 U0 C9 ?* o$ C* Q+ }" L为了引起人们对美国选举中政治献金的重视5 o, Y* x! V2 h* P" x! E! y. B
    在美国国会大楼下进行了演讲5 l6 P# V( A! i6 {1 Y
    这本身是触犯了法案的
' f8 d) }1 c7 h; |    具体的太长了
: ?- [5 o/ q7 x+ Z: D' D" [( r7 X    就不清楚了. b; L) ]) _  u& q  x
    但是; `( i& g: U  Y+ e7 T# A
法官虽然也判刑8 ]! h7 e4 ~! j2 e6 o
但是就判了1分钟
% D1 s) u7 Q6 G) L, n$ Z% V1 ~    其实就是当庭释放的意思
3 h; T% l* [! D: B$ S1 M4 m所以说
, q0 j5 K" ^+ q就你那个杀夫案来看6 e' v5 K: o4 m. S* o2 y7 r0 u% V9 X0 ]
个人的感觉是：不管动机如何
, J2 _& a, u7 o9 n! l只要出现行为违法了
2 p! \3 l7 X0 Q+ K. ?& O3 Y就一定要判刑! v) U/ N3 n% A% K. e( b. I
    不然法律很难服人  W$ M8 X0 Y& i7 E
    至于怎么判
' O0 [8 ^+ G! k! T% ^才是根据犯罪的动机
* @7 t4 S' s3 p  V6 T或者说初衷是怎么样的进行量刑
1 n5 E5 f+ I5 ?8 P! v2 y# [不过随便补一句# s2 a; D0 h; i+ ~. l
    在这件事情上. h4 \: Q' Y$ {  R4 Z& s$ [( c
其实本身就是很考研律师的水平的了# t0 J5 q6 _3 H
" j- M" g  B% P- F0 ?  }

6 u  b1 j, L+ ?  j. _3 [