从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
* j8 G5 E) u& N4 ?' L6 n) K 2 `; e6 b) y0 r- `7 L
我觉得在这件事上 # C( p5 {  y+ L4 ]0 k" n
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子- V4 e6 X7 C- q- g
    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪7 ?( d* F3 a6 i2 Z! g
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
! l" l/ K9 B: |3 b# ?, ?9 {而是一个美国0 ^9 T3 Q# f, N( z
    但是
) L7 c6 P8 b3 T) _8 D喊归喊* L5 ?: w. u' K8 P" h8 |/ ]
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
% `' J  m" u" z# w' }% X% \& t; h    因为* r% V2 B: F+ Y8 O& A& z& n
陪审团宣布无罪就是无罪7 ]4 m% `8 l/ o) x1 k$ G& ^+ r% d7 S

2 u% H4 H- w# X" g& i% _( o$ j
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....! f- N9 {$ J# |* ^5 v
7 d0 h5 r$ W  s
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......$ Q8 S- e8 W% Y: i* W. [

& F7 @: E7 U$ G* ~; L, q# K: q5 `还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
; ]2 {4 k& l: a" S0 Q: J1 C/ [2 T# v: j
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
7 O$ Y  J5 C  t* }; q同是
7 d4 e4 W4 i; H3 t绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判$ `  K) e5 r  p. \2 L" r) K; e+ f
因为的确证据不足.............
3 a2 H, s8 b6 M1 Q0 v$ I; u
% g4 ~5 d9 l9 @7 [; \. ?( b辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
+ K$ t7 x, L; V8 _7 x: `/ R- @2 F1 k/ o! Q9 N1 `" v

& R% p% B5 t( b- @" Z# d

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................   t& X" u) s2 p  [# d+ Z  a

9 x6 f5 s$ M, \1 B6 m  @& L4 h+ x# ?6 U5 n! D( Q0 k

引用:
; k; r; F) S6 c4 M, W7 @. g8 O 8 L  K" o5 B% X. p7 r
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
4 ^6 W0 n4 c: n0 z* I) a+ Y8 }) j, P6 f/ t1 g
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
; K8 o4 I8 \( q$ @( c: v比如现在,对于毁容罪的量...7 p" P- c# \& f( J" h5 p

3 e- i0 {& m* J/ e  {% X: b) Q) w- D' S, B$ _
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
, }! }4 o2 L+ x' X  w我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
+ Q+ J0 c) m7 R6 w9 n( f# u) F你说的杀妻案
# X6 N; F6 K( J9 ]  D& M! P# r- Q& K    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
% |4 Z9 R7 L6 z- y  Y* M    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
" j' l$ Y$ y+ V9 }. b    或者两个都要考虑进去
  \/ q2 X$ a9 D5 }, j0 D& m* E; p* \    现在还好( ~8 Z. l* n4 k& M4 }* }: ^
记得几十年钱的时候
3 Q/ I) X6 ^- X9 G3 K% Q" ~那是纯粹的动机审判* q5 A! ]+ b  f8 @
根本就不管行为本身是否合法
3 n. _9 R( H( `9 C3 t8 ]  K只要动机是错的就一定是错的
  }0 H- G  Y# Q  u$ ]
* o+ a+ ^+ i3 ^! y& p* ~2 m+ q; J  `9 B; L& B+ u5 d. Q7 n

这个视频我看过 " t$ e0 E8 I, t, d+ f* {- e
那女孩还没成熟9 u; y' \5 x2 G
思想和行为过于幼稚  R$ E8 I) N8 y; B0 |% m
由于她父母离异
7 {; e; U! g- S$ u' M而且和自己的姨妈住在一起. c3 U% ]' r" {- N2 _" y
这和家庭教育背景有关. F3 v$ s5 B8 T
    平时经常会上网吧玩游戏; N) l5 R8 b- z
看到网页变成了黑白色4 Z! S' X4 t. }/ ]6 C9 Z
游戏也完不了
5 t" G: E  s. b感到很气氛
2 G6 J, L% X+ Y    我想她只是当时情绪过于激动& ]$ {- ~" Y& q6 K) Z, _' W6 n
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的( g) w3 \$ A  L! E: b
7 I) k$ I2 x: G3 g
" O6 v# _8 G  J& r7 y9 j8 \9 P
% D' J3 ?8 I# P- e7 a/ k

1 ?) ~) j$ _8 ^" C% B' B' {

错了就是错了.视频我看过,哈.
! Z, w! U, f  p) B$ K! I, ?) Y; Q  t+ J' x

道德的犯错未必就是犯法
1 }# G# Q. V  x- B$ R  }% }提倡了N年的法制法治
# M+ g9 G: T* W. t: o; O9 O4 j- K还是有很多人没有这种观念
3 c* ]% G; l. t' Q2 a, S  Z=============================5 g0 Y3 }0 x* _, r
道德与法律之间的界限个人感觉很明显9 n6 T+ n: V, p! K3 K+ \
法无禁止即可行4 M* e! j$ T/ |: `
================================
1 _! B$ _  O4 E+ L& r. g( j当然
# C% y: J1 u! U% @: l- m个人也很BS“辽宁女”的这种行为
/ Y2 p4 e8 S: N, n0 H$ n
/ {& Y( Z7 D) L! l

引用:- G5 p% `0 N1 u: U

1 d4 b- }& S8 t7 q同学,你有几点错误之错..... 3 y) g' D8 X+ g1 {" n# H

! @6 Y  I. |; }, o% w第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...4 s" {  p- p- u) C" g
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......: r# ?! Q( Q# ^6 Y/ P$ a! G' K3 Y, e
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
* I2 W; O$ c+ Q6 i5 H- _3 w2 P0 F- p6 E6 T. ^9 a( n' K! d

; ]+ |% D  ^3 L9 G' k: G' U杀夫案是纯粹的打错了
3 Y. n6 e- v0 S  r$ B" G7 v    很抱歉很抱歉' d  F+ x- U/ ?& u( g  p
    其实
4 c; F. h0 `; z! B个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
" e8 j* ?- F* d! y    从自身来说" [4 m+ b7 E& C0 D" I
红卫兵和造反派的面前  S: ]" Y' t% A" l1 F
那么国家武装部门在哪里8 u$ F: }8 B: R2 y' r) L
    军队和警察完全没了踪影
( O0 G* v0 `& k* P' M    所以
* K* U# X% s: y8 N. h% d究竟红卫兵这些人太狂太强大
1 V1 _, m8 m* C2 J0 ?还有什么别的因素去放任这些人自由自在8 U% h0 c4 U0 g) [4 \' I* C
    那就是很值得讨论的: P2 J, ]& V- P
    即使是特定的法律
( g$ Z7 x! H' z那么特定的法律实行起来也应该有法官来判) k# }/ W. a( }
    至少9 y( A8 x7 B1 [. E& ]. B! B/ f" a
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
4 x) L7 ]: _& \    但是
( l1 i0 ~# B# }, p/ r$ d) c4 O至少在老舍和傅雷身上
+ q: K5 A  K& d! f2 O: ^根本没有看到+ b8 X. \; a! y4 u9 q! v
    所以我相信2 e: m) {, G, g
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
5 ?1 Y2 ~4 ~  G0 X; K- h: Y. D    而不是纯粹的违反了当时的法律
3 d# a# a4 R! L" q( y) |$ _另外0 R0 c' |/ p6 [  X4 q* w8 g- [7 E
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思0 v) |, m) p5 ^  ^
    仅仅是你说了那个杀夫案$ z, ?- E3 o- u2 h0 b$ \
    所以顺便提了下
) _, O# K# q0 j# f比如9 k" X; t3 R' `
记得在哪本书上看到过
& v' @0 l9 K8 ]4 Z' d一位美国老太
8 y4 L9 t  S+ I, `* `4 n  }为了引起人们对美国选举中政治献金的重视, N- v& A1 u2 j5 B1 }
    在美国国会大楼下进行了演讲2 E1 X; n+ B/ W+ ]* O" t0 }
    这本身是触犯了法案的: X  l1 Q0 `6 @
    具体的太长了: o% S6 c1 V& G0 z  k! j7 l
    就不清楚了
! t9 r% d5 D4 n: _8 y4 P; O    但是
2 N( [1 y7 i: ~+ D法官虽然也判刑( g1 O6 l( D" p" J
但是就判了1分钟7 o5 C2 c. b4 ^9 O
    其实就是当庭释放的意思1 z$ V( p. K% u  ]3 z7 O
所以说% k5 N% ?5 \! X* ?
就你那个杀夫案来看7 _9 t7 Q9 D# b- Y( D
个人的感觉是：不管动机如何
; a' s4 ^0 m* d只要出现行为违法了
& s5 x$ \8 v/ W) O1 F  M就一定要判刑
1 y" H5 `- O) v; Y( H, u    不然法律很难服人9 i5 L( ?% V$ x$ Z" K
    至于怎么判
, t- f0 P* [$ x7 ^" `才是根据犯罪的动机
0 u6 g9 q) r+ u; L1 I5 `. M或者说初衷是怎么样的进行量刑
+ H- k# c7 E0 C不过随便补一句1 V- ~+ C6 h! W7 d
    在这件事情上
* k. U+ P" {9 J其实本身就是很考研律师的水平的了
  F& ?3 o8 i( x) f0 S. z
8 n$ x$ c0 E' W' i# W; H: b; b  g: A" @8 b