从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
  c$ n' ^/ R2 S5 C$ C. v; X 7 u% x+ x* x3 S- T9 V5 g
我觉得在这件事上 - ~7 O+ h' D3 k; B$ ~0 I/ K
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
% k- h" ?$ D8 Q9 [* I5 v    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪& ]' _. w) b( q( z
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件5 Y( b0 R4 F$ y$ q9 B7 a
而是一个美国4 }. ~9 S. V5 ]1 R( V! ^- w
    但是
' k( ^" G3 b( D* d6 G4 _喊归喊
4 `" O0 g" |7 p7 ?6 O并没有私下对辛普森做出任何报复性措施7 M* Z& _4 K4 A4 t5 k$ {
    因为
8 X7 d3 X  k" }陪审团宣布无罪就是无罪: \/ y) u- T+ S! Y7 S

- Z' L1 n# A. u' ^( Z
# P1 k% |9 l& Q* G* E) L辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....! F! n  B9 x# O

2 M6 c2 v0 \# K1 g可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......% i0 l0 d2 ]  Y* {

5 X6 }) p! p; Y  s5 U' P+ W# E( h还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......* _8 _" _) W4 ^3 K: ^9 j$ M( \

# ^" x  {4 q8 L所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
% G9 q4 W+ i. A同是8 U- {3 \. U# v2 H2 `# [3 H5 F
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判6 h6 ]3 d* o; |0 g# Z* W  u6 t
因为的确证据不足.............) J* i. f4 X* `# _% P' x$ r
/ J/ v* p9 p9 l" x5 w1 {' B( i
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....+ V) x( V6 a" q) h" `

# }1 o) i5 _  ?4 X5 P- O: ]
2 @( }" Y, q$ j2 L

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
( ^* [! B2 H( I! n
% ^7 {/ X/ P' \7 g2 b: g" k1 D
$ x' S& M, C+ V7 r$ e

引用:
, Q5 A0 d) y; A
  p9 \; B1 Q( p. n+ i就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
: i, e& [+ B) t, r5 C; H
- @; [$ w$ ^8 w7 u# P' v- g' L你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
- I, I* {; v$ [) Q% v比如现在,对于毁容罪的量...: A( B) q' d  X1 j! I1 @9 w* V
, H# w& {& ^- Z( X3 q
3 n- s  ^* L! R6 s4 X6 v7 q
六七十年代的案例是不是都违反了刑法2 l$ a' S1 m, P, B7 j) x2 X
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民9 y9 i  t2 U. B6 ^, ]) `
你说的杀妻案
. R3 `/ X; O% P    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
1 _9 J+ ?) c, D5 L/ p1 d    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判3 @& |. m3 D* A( t  j8 U
    或者两个都要考虑进去
) N$ N& t$ c" {6 X( U    现在还好
6 }. V( z, |/ W% U" S  ?1 |记得几十年钱的时候
1 V& m3 D, O/ I* ~, I/ ]6 h" y, l那是纯粹的动机审判
& G7 Y; ]8 i0 e/ l0 ]! g3 U7 n根本就不管行为本身是否合法
. I" R9 N  k' f8 `0 b0 \只要动机是错的就一定是错的
3 m2 t: g4 _% [) i2 m  w/ r8 n$ l& g/ J! W" N( }; I

+ W& Z8 }) m( G6 W5 ?* q9 G" U

这个视频我看过
5 e; G1 q% n1 u0 Z5 I那女孩还没成熟/ T' X* A% j5 t  W$ w5 d
思想和行为过于幼稚# P: c2 j" Q7 x; c, F1 C: I
由于她父母离异, h' ~3 H; i+ J9 l! C3 R" v! G
而且和自己的姨妈住在一起; `2 o% K1 D, I+ p
这和家庭教育背景有关0 e/ D% S1 S+ _$ [( @' Y. u
    平时经常会上网吧玩游戏8 f! Q. b* ^' E3 [% A2 E
看到网页变成了黑白色
+ C4 ]4 Q# w% n$ @  _$ F5 F5 w游戏也完不了4 Y) _; C' W& s: ]- c0 j
感到很气氛* X- h: P5 U- M# {
    我想她只是当时情绪过于激动
& r! K+ K: @6 P  y/ b9 D在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
7 b! z/ E6 x: g* F1 ^# g2 x! F7 D- c

. `0 ?% J2 a( w# P9 _' X4 V
* a. k. R8 e6 e* ~  I* P5 v% Y0 K( z' ~7 P* E5 ]7 ?- P/ @

错了就是错了.视频我看过,哈.
1 g5 N5 A0 ], D' P& L$ o1 w& x, C. O( |4 t2 @7 @

道德的犯错未必就是犯法
9 ^! b( O$ F6 y& y2 V; {提倡了N年的法制法治
4 l5 G* ~. X" Y7 J. W还是有很多人没有这种观念
9 \% P0 H% p5 e! i=============================
3 W8 Y2 _6 g1 s+ Q! S2 M0 }2 y道德与法律之间的界限个人感觉很明显
4 U3 K5 e8 {7 ]! K7 f( S# T法无禁止即可行' S8 f( L8 B6 _$ v
================================
7 f6 O0 j; r1 J/ y6 ~* f+ p& o当然
& V1 ]& ~$ Y% a  I$ u/ ]个人也很BS“辽宁女”的这种行为
# `, @; r7 l7 D/ i" s+ z 3 o, g  C$ t3 N! W

引用:
6 r# n% v) K! q0 c 1 K) c  g$ Q; s' \
同学,你有几点错误之错.....
( o- m- f7 b# }# g
) y5 I8 C6 |5 U$ R! G' m, y  z第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
  q( W5 K5 @) J& ]0 }6 u* X如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
4 e6 N& r5 I8 v特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
3 v6 P' e* K5 u8 P' A+ v+ ^3 u3 Q' s6 {

4 q5 d: Y- b; E3 Q- b杀夫案是纯粹的打错了
% n# X% n8 e  ^5 w7 M4 m2 q3 P9 `0 V    很抱歉很抱歉3 n, U: a0 f; e/ E  ^$ Z' p
    其实
; F$ W6 D6 m+ r: c" D. g: z% \个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
$ |  A$ w+ u% l9 Z( D6 ]    从自身来说4 @5 r$ B! I) l1 Y
红卫兵和造反派的面前, L; n" Y- X* b7 o4 A( q
那么国家武装部门在哪里0 E4 g6 M. ^4 {& ?5 _4 z
    军队和警察完全没了踪影
3 }% w5 A5 }5 P7 s- [    所以
7 Z/ s. P  N1 j6 l究竟红卫兵这些人太狂太强大
* [0 I7 u6 s# q6 n0 x/ ]0 c5 p还有什么别的因素去放任这些人自由自在
4 m9 h; R% p+ e# `$ y4 T    那就是很值得讨论的* T, g5 T' j* k
    即使是特定的法律. {5 s/ v+ O- D6 U. }8 _) E2 ]4 j
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判0 ]) ~  Q/ }4 v: h' b
    至少
# x7 C, g! t% q要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧3 i9 k: Y- s; [# b. J+ |; G
    但是1 B* v4 p9 i* p+ ~
至少在老舍和傅雷身上, n* ?( E1 Y' u" D; J! M
根本没有看到
- M, a( w0 H; H, V    所以我相信1 p9 Z5 p- w6 c. ?% Y
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
2 s9 `: K" C$ c" L! V8 J    而不是纯粹的违反了当时的法律6 m$ C$ y; t0 A' X# e+ Z
另外
% N: m( b) `4 e. j我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思6 E4 A# r: \4 H- [# g
    仅仅是你说了那个杀夫案
. K9 Q; g; a+ c    所以顺便提了下/ u. V4 \2 ]% z2 I% l% e
比如5 x$ y* x. I' m0 o0 ]
记得在哪本书上看到过+ z; u, y8 Y6 Q2 c. D! f
一位美国老太+ m1 G; y' X( h: O2 F  q
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
- ~6 y' p! K8 q    在美国国会大楼下进行了演讲# a/ V. a3 h. ?. g
    这本身是触犯了法案的: j0 `9 P# g- I+ A0 k8 O# A( d
    具体的太长了6 B3 [# _% }% s9 ~" J0 [
    就不清楚了
; z0 b0 m) b6 v& Q6 \    但是  q8 A9 H& X5 Z# B' m% W
法官虽然也判刑
' L! Y! ^2 \9 t. K) b- }! c( R但是就判了1分钟  B! H0 t( m/ E1 x: o
    其实就是当庭释放的意思
' R! q' F, r: p4 [所以说4 w+ c3 E" B1 s1 k0 E# p  i: e
就你那个杀夫案来看" u! Q- l% R9 g1 n* h
个人的感觉是：不管动机如何
$ y4 Q- g& R& e5 G) X1 l( E只要出现行为违法了
* ?" `* F4 O8 |就一定要判刑) B1 T7 R2 Q) p* K/ ?- v- j
    不然法律很难服人1 n" \7 U3 N( c. b: \
    至于怎么判/ E  [0 w( g* W  F3 I, v
才是根据犯罪的动机
& f/ i# [- _+ i- _9 T5 Y或者说初衷是怎么样的进行量刑
: Y4 O3 |' s) k5 W- ]不过随便补一句
4 `5 q1 J5 T4 B' l    在这件事情上
6 s4 W; }- D. Z其实本身就是很考研律师的水平的了
: X# L) k6 V6 n; S2 J  ?/ K7 X3 D9 O, Y) U8 T  Z' Q( ]7 Y4 \  o

, B& x- _* g4 `, }* |( _1 M