从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:2 B2 y1 K1 G. _1 B7 D* D
$ J; o  W$ C+ d7 v) T
我觉得在这件事上 6 j7 a9 F5 r2 c! a. E( \4 o9 u) C
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
3 t& D& \: H5 u+ e' H    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
( j4 \/ V. d) W! }9 i  ?    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
" b8 i& g. R9 v- X  I5 r+ N; {而是一个美国
1 o3 ]1 B, C% x# U    但是4 d) D; ?0 C1 W" p
喊归喊2 t) U4 G0 b- I  \0 _
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施9 q/ `! E0 k4 n1 h7 V. ]
    因为  \& U! t% r3 ?5 e: P1 R. f
陪审团宣布无罪就是无罪$ T. l& l, q( D2 L' T! d) r

: b2 B& O" ~' ^) ?) V% ]: J9 r- \# M8 I0 c: q% I) A4 s$ F
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处..... w0 V& }6 y5 y" b  y+ G
% L: m1 n) l& V5 I( ?: H
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
5 B0 p; Y( Z6 a+ K& D" v  j, ~% c3 v$ [( ^$ \
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
4 s' `; V; _% _' O
' F; \  Q! @2 v3 T& {3 F所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪1 ^. \- l( ?* a% U) z  m7 G7 x2 r
同是, h& ~, z& j* Q: X! m
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判9 w1 U" I5 {; N, V& K7 Q! ^* C: h
因为的确证据不足.............) D6 X; b/ }+ V1 a+ Q" T
, A& c3 c* H9 y8 g
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
% g7 e6 M; m, Y6 _# ^$ f3 i1 X, j5 E- A  N; W- A

# _7 w6 t$ I# ?, M

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
) S6 M2 R/ o" R: t" M" v; h, N  _  e+ {" k9 v$ E( ]2 B
* r! b/ X! Z7 v# J3 d7 w. w" O

引用:
! C' u& x/ i- _, w2 f
% J. o2 \9 C5 h( b1 \就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... : L) I8 ?  V( g: G  r3 ?" v9 `$ F
# O. e" T, h0 F. G# q" q6 e6 |
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
9 I* s0 g7 x% f5 o7 [7 \: C+ a0 [( D比如现在,对于毁容罪的量..." B4 ]/ w3 f/ N8 X1 ?$ r3 Z  A/ O

9 G) Y; F0 E5 Q0 s
7 J  f0 `! U  ^0 Z六七十年代的案例是不是都违反了刑法9 q" N# i% g7 [
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民! |9 V/ P$ A( T  @5 D" k9 q  C* w
你说的杀妻案
) E' P. o3 x$ b    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
2 p6 f; X/ b# _7 q. X. n    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
" d) W* d0 |7 k# B1 j    或者两个都要考虑进去! J" F% i' D# C0 {
    现在还好
; @8 P; j4 R" T" r' z% C; s: f- u记得几十年钱的时候! d' j$ C7 k; b
那是纯粹的动机审判! J: d/ O, y9 [' }- Y
根本就不管行为本身是否合法
+ k8 S6 R" v4 t8 X1 X- N3 n0 s& ^# I只要动机是错的就一定是错的
, ~* P. a( y, w, t5 D
+ A6 `) M0 l3 {7 m
9 ~8 n& K( G' H: y# F

这个视频我看过 1 d& |( l; p- C' D! W' I8 G% Z0 x
那女孩还没成熟6 i$ O# q( S, J# J0 c
思想和行为过于幼稚, U- S" B8 }/ {! N0 G
由于她父母离异
1 Y# k" _+ q; J* n+ U& C% ^; r而且和自己的姨妈住在一起/ y/ v' R, r5 i7 \
这和家庭教育背景有关7 V& W( P7 [0 C0 c) [$ m
    平时经常会上网吧玩游戏
* P# q( n0 x; S看到网页变成了黑白色( f* P* ]2 E0 B5 }# z4 Z
游戏也完不了& P+ Z' }3 _+ a
感到很气氛
& L9 _6 P' Z! d- G* V3 P    我想她只是当时情绪过于激动
' P/ h# m: ]) G" ?) ?$ \" I: u在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的- Z. [1 o: _1 p3 i
# `& o5 j/ D. _0 D, |7 K; [

5 a, K' I$ E5 |9 ?* e- R4 I9 n% I# }$ o6 E/ |' C

; ?( x# `, Q- W1 V2 J6 v

错了就是错了.视频我看过,哈. & b- N% J" C$ _3 o' p: M0 K

, S" [3 m% t2 r" @& a4 R

道德的犯错未必就是犯法
* h# s$ ^2 L' g) i( O提倡了N年的法制法治
9 M5 X" \& F  @8 Q还是有很多人没有这种观念
% y7 n+ F) @- s! h1 _: [9 C=============================, M4 q: y5 }- \& w$ Q
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
' k2 u5 h% ]7 V' b0 f法无禁止即可行
9 F7 u( `5 o/ F+ n: h================================" V: F+ o: T+ V* s7 p$ A
当然$ ?+ z" `/ ~) p2 \: T1 J
个人也很BS“辽宁女”的这种行为, J2 y+ p% q! k3 D3 ~4 w: f
9 z" m3 m+ h9 D

引用:
. ?& t: R6 L. m' C2 k5 V8 h* K
0 _4 n% l& [9 x' r% U4 S同学,你有几点错误之错..... 8 u8 k: K& _) m* `, h* c

$ q' {3 Y1 t$ d2 K7 p) y# V! L第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
5 b$ A( Q9 s) ~7 H" B! I如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
4 s% [& O- j% g特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...1 M9 \5 n1 V; t2 c/ B- f+ m
+ Y9 D! a: O" [  Y0 B) _- V& n% ^7 {1 y

0 i, \: M; G, R% O杀夫案是纯粹的打错了/ K6 c" w+ B) X  x, G
    很抱歉很抱歉4 G  Z  X& d3 Q
    其实
" g& H5 z5 Y# S6 X7 B$ m个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
7 R7 |+ b/ A: g: c$ M6 t) r7 D. G    从自身来说! X3 g! a! X# i8 p$ C8 d4 C* h
红卫兵和造反派的面前# J9 }& u% b! e9 K
那么国家武装部门在哪里* O0 L+ \. S3 o$ \3 W& }
    军队和警察完全没了踪影; u) n* U7 L, d6 f- ^3 r* O
    所以
2 _6 G4 k9 L! j& y8 a4 u) B! z0 y究竟红卫兵这些人太狂太强大
$ D$ `- H  i- |还有什么别的因素去放任这些人自由自在4 {5 H: @- I4 T- Z4 h
    那就是很值得讨论的8 X$ {4 E5 g3 A5 D' e
    即使是特定的法律
" Q$ C9 A4 W& ]# k那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
6 J, y& d8 ^  o/ X/ Q    至少* v1 F  }% `& Z
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
4 L& Q8 G; ?8 {5 B/ A9 s7 \    但是" P7 [$ l' e4 I* R" h6 i' N# K. c
至少在老舍和傅雷身上9 ?. D+ I. Q: ]8 b
根本没有看到- D1 K; @. j# ~+ J$ m5 d
    所以我相信8 i( Q2 ?6 R9 K9 l8 P; O
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适0 v. y; Q( P4 n9 c/ P: _: S+ C
    而不是纯粹的违反了当时的法律
) @9 ~5 a% Z) F! U. c8 W/ W另外- I6 V/ S) s% L
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
! L( L5 Y4 g2 J7 j% p# ]    仅仅是你说了那个杀夫案
# x# c: A! ]6 f6 }2 q8 Z    所以顺便提了下
/ S6 ~- a" S" Y$ C$ |; V0 B8 B比如4 y0 L4 m+ k" D) k7 e. Z. G' t3 `0 m% d
记得在哪本书上看到过
/ w/ s1 A6 J; d9 D- B, B一位美国老太
$ }$ A( Z  E0 n为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
! {4 V2 E, |0 ^$ h+ D. j3 s    在美国国会大楼下进行了演讲& Y3 f1 Y* y( @/ b
    这本身是触犯了法案的# a7 `+ t/ A* m: O: }/ [
    具体的太长了7 t& X& K9 |/ Q! @1 u" r' k1 n1 G
    就不清楚了# ?1 t/ H; h& r2 m
    但是0 V, }) x% i4 z$ y0 K0 c
法官虽然也判刑
0 L* r2 v) z5 M, s% \但是就判了1分钟+ K1 o: |3 E$ F
    其实就是当庭释放的意思
. A0 R/ @; G5 m' _2 j/ v: j+ y3 R( P所以说
& m" `$ N/ _- w0 L就你那个杀夫案来看
* \7 [/ j4 I3 [/ s  h# }, ~" g2 i5 A) f个人的感觉是：不管动机如何# @& g3 i0 A- P  u
只要出现行为违法了6 w9 b/ M. {# C
就一定要判刑: a! c; M6 ?0 ]  P7 z8 i" V0 n
    不然法律很难服人0 \; [7 h" V) G$ H' V
    至于怎么判
! j) E- {% O. p: h才是根据犯罪的动机
  L( m: \* E; R) F+ |8 R4 s# Y或者说初衷是怎么样的进行量刑- A7 D9 I$ ]( o7 ~+ r* B
不过随便补一句
2 ]+ {: h( m# F: Y    在这件事情上6 A& Z. p, S% j  ~: n
其实本身就是很考研律师的水平的了4 i/ U$ i' U! A& _% S4 M
6 F+ f2 \4 N& O

3 F0 X* c3 ~0 H; c