从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:8 P, j$ u# P4 z2 w) [
$ e! C+ X3 a5 y( F
我觉得在这件事上
  G0 N3 Q/ l: q4 o" _7 O  }辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
8 y! W& l. V! R9 R) `3 j2 g# W( L    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪" h, A2 q1 E4 }: u) Y
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
7 C( U# M5 p6 H0 T8 N$ u8 K而是一个美国
0 i/ |9 R9 Z: O    但是
3 l) o6 \; T7 O: C! `0 W2 j5 q* k喊归喊
' H2 ^+ N* p% M9 U& C并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
3 w' L4 `# W9 c    因为
) b" v) P  e3 z4 C, v" W) u$ Q陪审团宣布无罪就是无罪: F5 g1 i& D) @4 p- z' X! G: }; T& w
- a0 n; \: E* f& x( ?5 E7 l
6 w+ H- m0 b0 R# n: f. R
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
+ O- ~! S! C+ D" {9 `# s
7 N8 L7 y( U3 A4 P4 k可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......& y" ^: s/ A) X/ Q' I6 v

; s5 e2 M2 V' W& L) n% ]0 r还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......4 L; }/ M& E* X
3 h. }+ W( \; C. n& e
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪% l' p7 n5 s( `/ K5 D) ^+ w
同是6 c/ I% G* p/ m# t: T  T
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判6 w8 y& `0 ~+ B: o
因为的确证据不足.............
) ?* q5 n/ c- B2 S3 n7 d9 ^0 P  [5 v# i! w! ^- R3 C( a4 ]
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
0 J4 \. f* @  Q* |1 b- |( w
- K9 v0 |* \% r2 q2 k/ {0 j# N
2 H' D7 H/ J( ~& P' D% o

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ 4 ~! u% n4 i$ T/ Z: D& b% N
# J8 ~0 |% A! M& v
/ I% V2 _3 ^  Y  v& X0 s

引用:0 \7 [; X' p4 ]) p! A/ A
) e& F* F4 D6 l
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
3 X5 f+ z: F% C( F4 y" _
/ l) |% G4 `6 `; l1 y3 O: p你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
% P* q! O, G9 G比如现在,对于毁容罪的量...$ M; z8 }+ b2 W2 d5 ?

+ r( y( H8 F; ?2 T$ k
, t; {: m* C+ P$ J7 z+ m; G8 g. T六七十年代的案例是不是都违反了刑法- b5 `( R5 y' _! a- F0 @& r
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民. j) W5 t& V0 W9 ^9 Y0 C
你说的杀妻案9 Y& @: h% Y. W4 ^  q" g" y3 T! r/ `
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题( I! `, B+ {1 R, X" G$ E6 n
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判4 C& C$ n% y. P1 q  p
    或者两个都要考虑进去) [( |; H# ?8 e2 V, p2 [! {7 e: M
    现在还好
% J  N" F: x0 [, Q5 ]记得几十年钱的时候
" i; i1 i" f3 a! N) y那是纯粹的动机审判
, h5 J) @5 S- _! F' I; G根本就不管行为本身是否合法, P/ g1 \6 m. ~- w
只要动机是错的就一定是错的
9 u) e5 o* E) k7 v1 C* U9 W3 F2 O6 U& s5 X! X. _0 Z

, E. G1 ]' [2 P" @- ~; @2 x! p

这个视频我看过 , ~: @: a. p  `  S! P9 ~# V5 i
那女孩还没成熟
1 e3 U; n- w  ]思想和行为过于幼稚
1 L1 [* }- G% c  d) Y/ f由于她父母离异5 q& U3 f3 j7 p: z$ S4 b
而且和自己的姨妈住在一起
& ^1 Y# w' {- H6 |这和家庭教育背景有关2 F' L, D( U5 v/ t/ v: ?
    平时经常会上网吧玩游戏: ~, ?9 b$ w: H/ C& d& U
看到网页变成了黑白色) e  J& r" [! M4 ^9 t
游戏也完不了
4 ^7 _9 z7 q0 E$ [( ]感到很气氛
. K/ L5 \2 H- @/ K! O  t( R) I    我想她只是当时情绪过于激动
& O. f  Y$ q8 ~; o( L在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的4 E( }1 K% L2 K5 E  J9 u! V

9 q. U9 f# o. n% r5 e" R8 }' l1 H) s

. ?9 E% U$ y+ `% }( P
2 E0 C6 u+ H, T8 c2 D+ P

错了就是错了.视频我看过,哈.
+ x! z5 X+ u7 v- y6 r; d  _0 G  V- D
4 s/ g3 V3 A8 u# n

道德的犯错未必就是犯法
% ]& b+ A) h+ z; E/ d2 K5 b提倡了N年的法制法治( [1 `/ i) Y. ?6 y
还是有很多人没有这种观念
; A' f0 d2 I0 _4 N2 Z& p=============================3 z* S$ W. w3 }: Z+ N! |# a
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
4 y5 h5 ]* O. Y* A; Q法无禁止即可行; C, C# r8 I7 i( a( S
================================! p! H8 A* X. ?+ f; d, b
当然
8 ?% ?3 F' `8 w$ B个人也很BS“辽宁女”的这种行为! N& r/ q0 Z4 s& K
$ o0 y: K/ i  X/ R

引用:
( |' \( }# R# W2 V; X, b : `0 B/ v# O# M* F  |
同学,你有几点错误之错..... ; d5 z( `/ N" h2 N* p1 q- ~' ~  F

" `" f2 F! W8 c1 F+ {第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
; Q7 ^+ g0 e) ]0 m2 V' v如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
( B% W! o- [6 w& n2 y, n特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
: ^% a9 p3 y' E" i7 O4 X  Y5 s- k( |& X

& w* X) H% Z" a4 Y3 G杀夫案是纯粹的打错了
* E$ B& C) g; ^* e2 d2 W" d    很抱歉很抱歉
* J9 ?; f1 M2 g' I2 v# b    其实
/ ]' D" z" J* ?( ]: R2 E# u个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
* \" R1 d' i, Z5 D5 V& x    从自身来说$ b7 x. M4 H: G
红卫兵和造反派的面前
, X4 W% \" ~6 ~* x那么国家武装部门在哪里2 Y: o- I0 w' T3 P
    军队和警察完全没了踪影
; N& l4 a! y; C  c    所以# }2 B) e, \- r8 z5 A9 S" o
究竟红卫兵这些人太狂太强大
; m; f) ]5 z: o" l/ I2 n还有什么别的因素去放任这些人自由自在
0 {4 I% C, h. J    那就是很值得讨论的
$ u$ c7 U# X. e" v" U( x2 F    即使是特定的法律
5 [$ u; a: |7 ^& H+ c4 q2 }那么特定的法律实行起来也应该有法官来判* l- n. M/ o, H7 K
    至少' _# c& s" Y/ M# m$ w2 k' c! [
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
1 a) ~$ d3 g' E! F1 V% v    但是8 J6 H3 U, n' |! N7 k7 t1 ~
至少在老舍和傅雷身上
5 q: H- H7 X3 ~9 U. f9 B根本没有看到
- F  I% `9 K' c. K# F4 l- I    所以我相信; P6 b1 T7 l) B8 u; U% H/ r5 @
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
! O$ T/ Y4 i& B& t% n0 v6 o    而不是纯粹的违反了当时的法律
& V8 Y  K  y2 a  j1 g7 D另外
3 W3 Z* c; z5 K8 T3 C/ R" D, I我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思  V+ a4 e( i9 ^- b) }) p: @+ y
    仅仅是你说了那个杀夫案
) O) j4 q6 X; g# h: ~" W+ q    所以顺便提了下% I6 `1 T& a( y2 a2 J
比如3 V7 i! T8 U3 i) m" ?( j
记得在哪本书上看到过
7 \0 E9 `0 B* q+ x) o  O一位美国老太; g0 |+ B2 t4 g: r- F
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
, \6 k( K& l; }$ N8 K    在美国国会大楼下进行了演讲
/ ?4 g* h7 Z) b9 K; R# _, Q    这本身是触犯了法案的
" ~1 h# L' |# g    具体的太长了) Y# T7 V: f' {  ~7 F
    就不清楚了
+ X+ p  ]+ }3 s    但是8 W$ t$ s* V* `5 j
法官虽然也判刑
* Z& y" d. Q& j: }但是就判了1分钟
! q" Y) @3 U6 c3 z- h3 S: a2 K    其实就是当庭释放的意思
% K: g2 A0 V6 o  I8 \所以说
' b* R! e( m$ n/ a3 j+ D2 h就你那个杀夫案来看
( o1 Y" r" q4 l$ G8 L% [' ~2 ]个人的感觉是：不管动机如何
8 K$ q- b+ m, w9 ]" R( b  E只要出现行为违法了) x' o8 o- Q$ R% L3 p0 f; V1 n
就一定要判刑
: C1 P9 [3 k1 q6 m    不然法律很难服人
" E$ g& V+ Z& Q5 p+ z8 n% O    至于怎么判0 t% @5 \" [+ K: P- ~
才是根据犯罪的动机
0 F9 r# B4 D  |( X& \6 w4 x2 I或者说初衷是怎么样的进行量刑6 Q" \4 C' k# Q) ?2 [
不过随便补一句
. {1 W; ?) Y* f9 E) w" q    在这件事情上
" ?$ |  f# V- b  t  n, k其实本身就是很考研律师的水平的了' ~. @" {: D. [3 U
" p3 ^1 G5 q3 H

0 g. ^! Y5 J' K6 B( E8 r" k) s' u