从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
6 E/ g9 d0 E; F
# {. z( j& ~8 x$ Q( i我觉得在这件事上 0 H( S1 E' T5 i% Z9 R9 |/ G
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
( _" K( X9 b4 m    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪, s+ `. g  [& s$ a( v+ |
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
- H3 [" R8 e+ w8 Y2 h2 A3 E而是一个美国7 ]! @' Y, |1 B: b" P; M
    但是' E8 K# C2 b4 T2 i! \! d$ {" W! r
喊归喊
5 k' J% @( {9 x; I# L! L, W& V并没有私下对辛普森做出任何报复性措施) o8 C$ l: A$ j* Q- F
    因为
* T* G' }+ s+ P; w( T0 [陪审团宣布无罪就是无罪
7 J2 s# T8 A1 e* k- s5 Z* K! @" \" m

1 ~) b, o) v' C; d  S6 A辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
8 P4 Z4 p& v$ ^0 k$ m6 H
: Y, q, R0 _) s可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
" P. b% u& y' t( {% p. f& b# `7 u8 p; O  K3 \
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
, B4 y) ~9 x: W+ w' E6 g3 X1 m" b- g  Q/ [0 z
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪' \, n$ O' [6 [0 U( O: @
同是
+ r+ n1 _4 t1 s8 {绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判& l1 K* D! m1 f) _' ~; L/ F) G
因为的确证据不足.............
$ l  D. |5 V4 G6 e% m+ `. K' H1 U, ~% N1 Q8 t/ M* c
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
  j2 N- _* ]3 \$ K1 m# n' e, s
( _* M, B" Q# N/ j' U! p; u9 l3 R+ {2 ^& \1 [8 ^1 r8 k& d

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ 4 J8 B% b: D& _. W" w; q6 B+ D

3 t  d  k, @; k$ t1 j4 p- G& c; M& C  c& P6 r

引用:
' h! E0 E2 }  M- t # d' p! c+ c1 V' {- y. a; b: I
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
( n5 {$ M, H' n% A: }4 D. d/ X  X1 r" x
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
' |' ~; j+ h7 y  x比如现在,对于毁容罪的量...
, L: a5 w0 X8 X8 t) `+ {. z# @! a! [; z9 |
1 ~0 c7 v+ W% e0 `/ @- W" p, ?& ~  D  H
六七十年代的案例是不是都违反了刑法3 s7 Z* t! [4 A8 f
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
$ w* g! u1 n# _0 U0 S9 E& X' q- P5 B你说的杀妻案# G/ O" A4 W* M  L' i
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
% b1 c5 K' C/ e, J5 p2 d    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
+ y, f1 ?1 ]5 J+ B7 ?9 |    或者两个都要考虑进去7 \) k0 |  w5 U! P
    现在还好( h6 b' L2 T* q8 O0 e
记得几十年钱的时候
* l: v, s; ~. f1 h那是纯粹的动机审判
- y( m) N# x2 u4 x根本就不管行为本身是否合法. A/ R. g& A. p
只要动机是错的就一定是错的! x& ?8 [- ]# z) ^9 j
3 ^0 v, P& v6 ]/ j
; `( J2 E% d( G4 t* ?

这个视频我看过 4 A* f' j1 v  ?: v; t2 e3 @* Q
那女孩还没成熟- T! V. [' c; @
思想和行为过于幼稚0 U. I% o- C( Y/ i
由于她父母离异
+ z* r4 a& u5 a) a3 `6 M7 {7 t8 {而且和自己的姨妈住在一起9 P3 N1 @  x: g4 U
这和家庭教育背景有关
0 i& B/ ]' \: N- I    平时经常会上网吧玩游戏
6 B8 Q- G. U& `+ [! Z" i看到网页变成了黑白色
8 n: h: v5 G2 m( E0 w+ N+ d游戏也完不了
: A. n0 G3 a+ u9 i, r/ T感到很气氛5 o' a5 B2 N$ h: K- b9 r7 Y
    我想她只是当时情绪过于激动% S: E& N4 o' O- G% ]1 @( n9 v
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
. e( y& m1 \+ Y" B0 P: p
( H& ?5 `( [% `( A( z' P. R4 T3 I9 r! m9 G* S
3 E. T; @7 V; D5 W' d1 L

# `% L/ Q% ~0 @* V0 E+ E

错了就是错了.视频我看过,哈.
2 N5 C, n  V$ u$ J0 F- a# g3 F- N1 z; G& T! u& E' r3 r! c9 L. {8 l

道德的犯错未必就是犯法 8 |- u$ r& j; f
提倡了N年的法制法治. {( e" f" v' b) V( _' H/ L
还是有很多人没有这种观念
5 ]$ [# I# e% P+ T% m=============================
3 M; u- b. Y# i1 j; T5 _* T+ Q道德与法律之间的界限个人感觉很明显8 V& j. k$ t' w2 H
法无禁止即可行4 `, R+ ~1 F4 a+ O: ]1 z6 x
================================. ^, j2 @3 U8 e; q. V
当然
/ C5 Y: h( n  `. I+ o& ^个人也很BS“辽宁女”的这种行为
# {' M9 C; I2 V2 O3 l" m
' O) A' W# V/ c+ }5 w* o( @

引用:; T- _0 j; L$ d6 X! X4 ~
. z$ x( Y0 @5 }+ v$ `5 i8 O
同学,你有几点错误之错..... 4 P, m3 ]+ n0 }& Q" Q( V  g9 V
& i) w" H* S6 A# M
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
/ U" J, f3 m, e% ?如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
! [, L! K' F- x特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...  ?% [0 ~) l- Q! T' P# Z
( |; o$ x, z6 r1 a/ b

" p! I7 |+ Q/ C) _# ~! d% \杀夫案是纯粹的打错了' \2 i/ Q3 ^/ B$ @1 i  d
    很抱歉很抱歉/ ~) d  ^& w" W* S, w. @% W+ L) W
    其实0 C. U3 _* E% A- n% N
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景" F* e: P  d" p+ h1 E
    从自身来说7 B6 v, ?) z5 z
红卫兵和造反派的面前0 |( Q' o# Y9 t9 y
那么国家武装部门在哪里
. \+ L+ w: O  b( s, o- y" [$ H( R- E: x    军队和警察完全没了踪影
7 z/ l& {+ P2 }6 r: r  B! X    所以; u5 P% q+ r8 A1 l6 N! h. X
究竟红卫兵这些人太狂太强大
( l. V+ Y. C1 k0 {" D- ~还有什么别的因素去放任这些人自由自在+ m$ u/ ]7 U5 B3 S
    那就是很值得讨论的
, R6 i% B0 r4 i& j    即使是特定的法律6 X. v8 T+ P4 y. f' Z( @
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
2 W; h' q4 A3 @( _3 N  F. o    至少: a! o$ V  h. @. d" A
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧. c" R) G) C& w1 u: w; @
    但是! Y; Q. R9 f) x3 L+ f
至少在老舍和傅雷身上
. b, Y1 I0 k& y# U, I% x, d根本没有看到. n0 N8 |4 p, z* V* U
    所以我相信+ M4 M2 T5 b+ ]& w6 Y
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适5 h4 z4 ]7 d$ D% _+ J
    而不是纯粹的违反了当时的法律8 Y' V2 C! \4 L) f
另外
: [% c0 C! e: D" m; S, b6 K: Z2 c我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
6 S% e& [! @' c5 y+ d0 q5 Z    仅仅是你说了那个杀夫案
5 Z+ t( b. `! D, u1 V1 @1 o    所以顺便提了下
4 V% p& p6 k( u* L0 w4 J& j5 k* l比如
7 E- }8 x' \' u6 I, j+ a记得在哪本书上看到过: S" [( q4 m+ q: T/ E
一位美国老太
. G' {: q- q8 i" S( d% h5 u为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
! j" S: P' O5 K" S& j    在美国国会大楼下进行了演讲! p1 v) H- M9 n! i$ p: m
    这本身是触犯了法案的# }- B# l1 f+ N* m& f6 k2 X
    具体的太长了
5 n7 i# Z  [2 ^1 q* t+ C9 z    就不清楚了
4 H1 `% C7 J: w/ N4 W    但是
1 Q5 u% b$ |; x, }- s% }- }法官虽然也判刑' \& |- a# q1 }) c0 a
但是就判了1分钟+ C) N, i0 H$ e+ X
    其实就是当庭释放的意思2 g3 P+ n7 [6 w3 R8 B/ V& U0 g! N
所以说3 B  W/ `. a3 {# h' ^
就你那个杀夫案来看; u9 O: x9 e6 R& N
个人的感觉是：不管动机如何
$ a+ x$ Y7 C2 @# e$ U5 i0 [# y. d只要出现行为违法了6 }. L$ R5 x5 n' y+ r2 S
就一定要判刑: H7 Q' _) h9 g- [
    不然法律很难服人
2 e) Y$ }4 q; R# ]    至于怎么判" H5 o# d+ a  \0 A
才是根据犯罪的动机2 T5 S$ D) G; z1 Y
或者说初衷是怎么样的进行量刑
/ y+ o: ]0 t7 s- r/ a不过随便补一句* e! u' j' n3 L+ R% s
    在这件事情上
. A3 c2 Z6 b. E: r4 X1 I( ^4 c其实本身就是很考研律师的水平的了
- q( w0 e+ X5 E5 X; K) |( f; u, Z& h0 A9 O
* b( r' \! Z- h1 t' ]. |3 g