从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
. L, I/ g, r# l " k( v. r5 E/ f5 X
我觉得在这件事上
* `% T2 M. {  O辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
3 T/ P: T7 E* T2 A6 H5 m    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪3 g/ n& }2 N5 T4 t( C" ?7 B" t
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
0 O) H4 Z6 V3 l而是一个美国+ Z4 r6 f4 Z7 F! K6 a2 r
    但是+ A: z! x, q5 q" w- s/ L
喊归喊
+ y7 T1 s* s, i- |% Z) Y2 e并没有私下对辛普森做出任何报复性措施9 H/ E( M+ E6 J2 r# u/ _' G, U5 \
    因为! ~1 a( G% ?* |+ K1 k) p# |' s
陪审团宣布无罪就是无罪6 G& y! A4 [/ A: f, p- U

6 Q& @- n. ~+ S' l; w6 g7 T( }0 K4 R+ U$ m. @1 h
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....% i4 n+ G4 B* [. X7 D- q( j
. E) x* a4 y* E$ x' g6 K
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
! q. w( |3 d2 r7 l
/ S& ~0 |9 P& n# y( i还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
  M% V6 f2 Z/ o0 ^: }1 O: Q/ D: a, |0 ~
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪3 [4 F* f. C& A. P9 g7 ^5 d
同是
/ ?5 S# P; u. n5 E) A绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
7 x7 H7 g; K8 F- A因为的确证据不足.............
6 R4 c4 @. f# {" F4 H) m) G0 c, Z7 s6 [# `0 m" K' U
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的...." v+ d  P$ j; P/ v
3 V. Z9 `, U. p% B9 a8 v
: T7 m8 S+ ^* k9 U8 m

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
* `- t% v8 g& s
6 D' q* f1 F* a, z) @& ?
9 p& j* q2 Z! w$ h$ F3 J9 v8 V, L1 c! X7 v

引用:2 T; x/ b& a3 w+ H$ n. @
: V( o; ?! J( p
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
( t) ~& d! l) _2 @) T* u& }' n
* q1 U" E6 Z8 {2 d你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....5 w8 G6 Z0 K( y" ^
比如现在,对于毁容罪的量...
- ]" b5 ~4 A/ m6 k- }4 Y/ B+ `7 s: v9 V
$ r5 W- q, e$ H( K
六七十年代的案例是不是都违反了刑法( `; W) S# j# s! N9 S* s7 W
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
$ V/ V# w: [  [( B- j! `( r& z/ d你说的杀妻案: L! r, e  g: N; P, |& p5 C
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题% ~8 \; [! X& m4 K6 r! A( v, `4 x
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判" Z/ x8 a6 h8 n
    或者两个都要考虑进去4 h' Z5 k  b% ^7 ]$ y" ?
    现在还好
+ f9 g0 j/ h, x- r8 j6 u% S# @记得几十年钱的时候0 Z+ J0 G0 T+ A+ `* f( @
那是纯粹的动机审判5 k' n6 n: W! ]1 i" I) c: C
根本就不管行为本身是否合法
5 t- x7 t2 {. O) l4 k6 d$ I- x只要动机是错的就一定是错的
4 G5 w. `1 p* I, x. m" @, w5 V& B. \1 K+ s$ }; L* s$ C8 o
6 ^, V; ?! `* F2 r& _2 y. j% `% j

这个视频我看过
% V& g$ O* Z* W0 i% G! B7 i; Z' t那女孩还没成熟
# @( U* U0 j. t/ y思想和行为过于幼稚
6 l5 ]" ^/ Q/ _4 n( V由于她父母离异
& ?, |; B, q( U- m, x而且和自己的姨妈住在一起. {4 t' c* |* T; X! I6 k# G& t# O
这和家庭教育背景有关. A% [1 x& f( U. y3 U
    平时经常会上网吧玩游戏
; P* F- S9 o6 [4 I% y% Z看到网页变成了黑白色& j$ U3 J% ]( @; B
游戏也完不了2 e+ ^* ?' a- R5 H5 B# a$ K
感到很气氛
9 O4 y+ b8 L, e    我想她只是当时情绪过于激动
$ O; t, k) a% z+ t" G/ N. S在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
! ~+ A. I4 f6 B  N1 a, i- N5 z/ U; `0 X! L

3 y0 }5 X0 Y! }, d
- F0 Z3 Z3 Y2 X% ?: e- W1 g( }9 Z

错了就是错了.视频我看过,哈. 3 ?/ J+ I5 L9 D
6 i+ G4 r0 X, |/ t$ r

道德的犯错未必就是犯法 7 Q3 q9 F, e- h4 {7 s+ L
提倡了N年的法制法治" {; m, {: d# X" k- O% n
还是有很多人没有这种观念
: c2 @. U* B2 Y7 h! v: d; i=============================
0 @7 a8 L% b. h8 M道德与法律之间的界限个人感觉很明显. Q0 E, Z9 I9 o2 |- v
法无禁止即可行& B5 @1 B  Y5 I' D! Q- M
================================
* E/ i' ^3 Z# F) `# C当然
9 G) ?8 c" t3 N; H/ W个人也很BS“辽宁女”的这种行为9 V4 D8 A+ m- [
" k' ~. l! \$ x3 a) i; K

引用:. a2 b: \; M8 r( c
7 ~3 u, n+ |' h  O: C% [1 ]/ a
同学,你有几点错误之错.....   u5 Y% }5 T" p% q9 f  y6 t  a

, a5 R; ^& f, C2 A0 [第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
# J) B. E) h# F3 M! E! {如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
6 R/ M; [. k/ l, p特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...  [6 n9 ]/ Q% k5 J8 s% I3 Y5 v

- n, E6 c9 A! ^- \6 C* g, H- h# X5 w+ x- w) X! c
杀夫案是纯粹的打错了% i" u: F1 Z5 h
    很抱歉很抱歉: d- T* B6 f: M
    其实' n# ^8 G% r- x
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景. f# \6 O/ X- I( ?- E, B
    从自身来说) E! q! b: X# F+ b4 U
红卫兵和造反派的面前1 g9 a/ y9 t: @5 M% T0 \
那么国家武装部门在哪里4 B" J  ~1 j- F- z+ p+ t
    军队和警察完全没了踪影
; l2 u4 ]* Q& x$ @    所以
4 B, }$ d$ U( I究竟红卫兵这些人太狂太强大
. n0 _; M/ k" W2 ], }还有什么别的因素去放任这些人自由自在( {! V5 `6 M5 c7 M. x4 w
    那就是很值得讨论的
. C9 B6 V6 A* t+ Z6 H6 \& A    即使是特定的法律
1 }( @; f, f: y# h. a3 V$ j那么特定的法律实行起来也应该有法官来判$ A' Z: q3 S2 H1 s# J, P
    至少
' Q+ x4 f9 {* m% _* h要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧* n" N, K! b7 B
    但是  D6 i8 ~9 h9 G) B5 j
至少在老舍和傅雷身上
- @5 ]" _" O7 d根本没有看到
, C( h' b7 J# F+ G3 }( s4 q2 l    所以我相信& x4 ?& m9 f" T7 R/ N, h
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
! `8 k5 w) x7 X" t* k    而不是纯粹的违反了当时的法律
1 Y+ x  C' N, |/ M( T7 \另外4 O% s& }8 O( P3 N4 ^" H2 Z& c! T
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思2 Q( `; p' N" H! ?
    仅仅是你说了那个杀夫案
3 m6 y; z# i+ \, w# J9 \+ c    所以顺便提了下4 q3 g$ k9 o. a& a* J5 o6 }
比如
8 t  S+ K$ s% C. C) I记得在哪本书上看到过
- p# l) B  Q5 a7 k4 v一位美国老太! s! D: m: M% j" C& B' M
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
2 v$ X8 r( m$ c0 T6 g" ^( S2 _    在美国国会大楼下进行了演讲  P; m2 b- N  [2 j8 [
    这本身是触犯了法案的1 N  n& y& J( R# w! T$ t4 n1 [% L! [
    具体的太长了6 Q! d: d# \, _2 Z
    就不清楚了
2 v/ S9 B3 f3 _/ L    但是
9 y" b- w- p. O+ ^法官虽然也判刑/ P3 `. m5 \: k: H6 |3 g3 b0 Y9 w
但是就判了1分钟
+ l$ i9 N; k' Q; s4 H. `3 c  A: F    其实就是当庭释放的意思
$ [/ Q7 R5 ~& T# W; Y所以说9 _2 X$ D$ S2 {" ]) q2 n
就你那个杀夫案来看
' @" n! K: H& B3 ^0 ]个人的感觉是：不管动机如何
8 w2 s# d% u4 ]* ^# g只要出现行为违法了
# Y+ p6 D  f; k; l( o就一定要判刑# q% I; [, X, K9 G  G
    不然法律很难服人) g- H: _6 n& k  d
    至于怎么判
& H8 G$ r8 }3 |; l- Q0 T才是根据犯罪的动机( a, [; D% j: T1 m" v0 {
或者说初衷是怎么样的进行量刑) K/ S7 P/ `. [& S+ Z& N8 c  m
不过随便补一句
7 d$ M3 F8 C! t8 U0 l2 o    在这件事情上
6 o8 d. t, d. Y: G8 @6 i/ W7 P6 v其实本身就是很考研律师的水平的了
, }2 V* i% j4 O( U/ M; q. S4 ?! C: @. j8 N) j+ C3 a4 g

$ P8 R& k5 E7 M/ @/ `& S$ [