从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
8 B/ a& d1 X9 i
' C' k# X; i# y3 Z: l我觉得在这件事上 ! y1 l8 x  J& C/ b
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
" y  J& M+ C% M4 A! c$ ]* h. M    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
9 r& r3 U  K2 j" j) E8 U    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件% `9 Z1 w, ?6 @( N9 a" f
而是一个美国+ L0 B5 Y% {% y9 Q( B
    但是  o3 U( d1 {6 i# J" G
喊归喊6 C" Y7 a5 Y) i
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施& y: O( e/ H; A  m
    因为
9 a1 p0 t6 n3 H& F  h陪审团宣布无罪就是无罪+ _1 C; M/ b* f; m! v* B5 K
1 i  V' |7 u5 b+ n  I9 W) S

" I$ e0 y3 G" G5 i  f# `9 I辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处..... A. {! S+ A1 {* W3 ^, K/ @

  h* h1 t5 d$ ?5 d+ f可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
: M  T, c& W. r0 g! v% X% j* e3 e2 z* u( g8 D
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......( O! J8 N0 W5 g

  j2 o. h# U& V所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
5 Q% X- k$ K# W( D4 `同是
  H, W2 h9 s# L3 p8 U6 \2 J$ B绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判8 j. _9 g- H4 W' @% {% g+ h; W
因为的确证据不足.............
+ Q: s# r8 c; d' K" r7 U* L: A/ ^/ o! ?0 N( M- i  R$ p
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....( |; F3 [, z) U3 ?# I0 B

; M. u3 w8 g& f1 C2 Q& [% D/ F1 ~7 }: ]! c

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ ) @& b8 L8 L0 z* U1 g7 }
* X  Q, A9 W$ Y
$ S1 e% ~; R# ?+ Y; P

引用:
! H2 F( h/ O2 M% w4 l: _2 i ' x- d& V0 a/ j( F& {5 b5 W( T
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... / m& I; c5 r- U! N" ^
9 K* U5 U. b+ a1 @
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
6 T4 ?; B1 C0 e' t比如现在,对于毁容罪的量...
; y' n1 X4 M* [7 F
% b& |" P4 K4 {3 f
8 @: [7 C- G, s# P; D6 F/ A. y+ h% l% R六七十年代的案例是不是都违反了刑法
9 d$ e' L; i- m& [) z# H( y我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民( m0 u$ P% y" G) v7 c& k
你说的杀妻案3 X) n4 f' I# F* f2 e
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题+ Z6 e: F$ c" J: z, h9 b
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
+ m6 Y' o* W2 h) K- D    或者两个都要考虑进去
1 f: b8 [) q, H8 f5 v* c$ K    现在还好
  C# f# d8 _" N0 j  ?" F4 n记得几十年钱的时候
1 N8 E, A  [3 a( }那是纯粹的动机审判1 a* D" Y" m% U1 p0 R
根本就不管行为本身是否合法
* }8 H5 l) q7 U- V+ \3 H只要动机是错的就一定是错的
( {% y* N+ b0 X
1 }$ f. _; Y- J! R& p1 V- {4 M0 a: C+ Q* r" V3 x& D

这个视频我看过
1 N! O- D5 r+ H- L5 r% D. B3 b那女孩还没成熟' U3 W6 t/ R4 s# U3 |
思想和行为过于幼稚4 K7 }% }! @' J' K5 C3 r4 V
由于她父母离异
  G- {" y% j- \) I2 |而且和自己的姨妈住在一起
- Q! C* _& C: ?! O) t9 w这和家庭教育背景有关/ |/ l+ T1 n) q; _4 r
    平时经常会上网吧玩游戏
, o- l! `! y1 h, b; O: R8 L看到网页变成了黑白色
. S% H) P; @9 e) T$ D1 G& U: d) I游戏也完不了9 j6 C, y% Y& y) a0 N* U$ l- T
感到很气氛# e. Q$ S7 m8 R+ s( R, Y" T* R
    我想她只是当时情绪过于激动( R* A/ S2 i9 @* b1 k3 M/ `4 y/ [7 o
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的- H" m$ g( C6 i3 J5 R3 J; Q

: Y) g5 X* d1 r" ?
( z5 v$ c7 l6 N+ L- ^6 ]( r" h/ ?8 b4 h" P

$ {7 u% D( Y2 G4 S3 [8 A6 O5 ~

错了就是错了.视频我看过,哈. 6 D+ T2 G# _$ l  v

; I2 \- h3 x; H) O+ W$ _

道德的犯错未必就是犯法
/ L* G/ J, p& ]& Y4 N) U提倡了N年的法制法治6 b( M# s( r* s% q; ]
还是有很多人没有这种观念' ]) {: r$ M% c, R- Z4 _% H' O/ r$ x0 l
=============================
/ W$ C- x; g. D  ^' U道德与法律之间的界限个人感觉很明显
) W% j! X9 L' _! d; e法无禁止即可行
% r8 y( V3 M5 G================================
2 ]- m! d  l; j7 c& V! \当然
7 \% u; O# ]* e8 C' z& h个人也很BS“辽宁女”的这种行为8 y& Q/ }, Q5 ^/ M9 r4 p8 k- F  W
2 @3 u6 _, ]+ S5 ~

引用:
& G6 M3 t" Z, L3 o
2 j/ z2 T& Q3 _! p* p: Y. E同学,你有几点错误之错..... , U- ], k. Y4 `$ @" [. l9 t

* ~: ]5 V) W; T" ~/ K  b5 J第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
% {% y. h( l5 J( ~如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
  \* Y% |/ Z: R% H" u特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
9 h: p1 ~) `# d" g) N4 G; C, y  E0 z

6 y+ o) U" r8 @9 z5 r: y/ ?杀夫案是纯粹的打错了
( V# p3 R* d2 F4 W    很抱歉很抱歉
% b; P7 w! Y8 d    其实
, O, ^* d4 r( k6 t# j9 Z个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
/ y( T4 Z* b- |- f6 |$ H  B3 U    从自身来说1 ^5 K. m$ ^( G
红卫兵和造反派的面前
, H' c: d. S! V2 Q3 m那么国家武装部门在哪里
' Q0 Z! f/ X1 \& t  u    军队和警察完全没了踪影* ]# n/ m. j+ N% n% B6 L+ z7 i. W; S
    所以
+ z3 S& W, D$ h( M8 A究竟红卫兵这些人太狂太强大
) C0 T1 L' d6 d( G4 T还有什么别的因素去放任这些人自由自在4 v+ Q* d2 H: ]4 U+ r2 h
    那就是很值得讨论的) }& \& C2 V! n5 n$ T2 j3 ?
    即使是特定的法律
$ P4 n2 A0 f) v* O; U7 i6 a% \0 m* O那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
3 r* f) F8 a7 D    至少8 B/ i3 C# @5 D& d+ E, {* z
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧" `8 Y6 u9 ]" g0 V4 ^, k
    但是% g; C* W. _& y  ^+ i5 C, A. }0 y
至少在老舍和傅雷身上8 l" T3 a5 j$ w+ i1 ?8 z2 F& r
根本没有看到! A3 _& t) W8 f2 T5 U# W/ ~; D
    所以我相信% d! N) u% _. C  m& v. P8 J
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适; @" [8 g/ e! e
    而不是纯粹的违反了当时的法律; R, M, v5 A% ~5 J) x2 M
另外$ q3 P9 k% u8 A1 w) Z
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思) }* j0 Z( |7 ^- n7 j+ E2 _
    仅仅是你说了那个杀夫案) f8 ]* I1 E+ Y1 b( n- [+ G1 m
    所以顺便提了下4 J/ E/ v$ B8 h) ~% \1 A
比如
2 u: D) S  W9 \4 h9 h0 x# G记得在哪本书上看到过# L; l9 C( [- B3 V: U3 a7 p
一位美国老太! T4 c5 f* P* G+ b
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视; C/ _/ n  m6 g9 I. p1 h: D5 F
    在美国国会大楼下进行了演讲1 P7 w" U6 k2 _5 B6 o# \
    这本身是触犯了法案的
3 G6 h7 I6 y8 E* {$ ~' Z' U9 q    具体的太长了
4 ^# G: _5 y' c! U. b: t/ O2 h    就不清楚了
4 G. G2 J% W/ e& q* V. g    但是
9 y0 C& y6 J5 v& D$ u法官虽然也判刑
! }/ }2 w- F( I: x但是就判了1分钟
3 ?, ~; U' T* }9 t- Q! F2 q" L2 A    其实就是当庭释放的意思3 C4 C8 v0 g& E- V# X/ s
所以说
& C, T9 O$ x+ J8 Z4 K就你那个杀夫案来看
+ u" y3 a( G- ?1 H! U- V个人的感觉是：不管动机如何
' z: Z# g% W) K  X% K$ D只要出现行为违法了
/ ~4 u7 e! x* a8 M1 i! w( k就一定要判刑
* r/ q. [- i, G1 N! s2 [    不然法律很难服人
  ]+ l" l' E: {' Z  x4 I5 l    至于怎么判
' V4 e- L! |; m才是根据犯罪的动机
0 Y) |; J1 S' c6 g9 G或者说初衷是怎么样的进行量刑
5 Y2 w- q& i+ E6 ^不过随便补一句1 t, c; x, d  `
    在这件事情上
2 `: x5 c) P9 h7 d: Y其实本身就是很考研律师的水平的了* Q6 r5 E, t+ c( R  n6 b

, h7 M/ [( v4 n2 {1 @
" s7 }  G. C% o0 p. L! c