从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
: g6 M3 O. @3 w1 _8 l( E& o: o . F" }5 A$ {3 f1 I3 Q; d
我觉得在这件事上   x( O$ f9 ?* [( r% Z, R  L
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
: P+ }) H2 _+ [- j, w    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
( z3 l% K1 Q2 S7 E9 y  O    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件" c" G/ n7 ?# X# u# X8 @, e+ A' H
而是一个美国
2 G& y+ u; {: I6 k; _% \7 O$ `    但是
" @6 x6 b7 D# v8 p喊归喊! v( @6 S) G/ h
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
4 o  J7 L+ H# f$ `    因为2 T) y2 O0 A* Z# k* X8 G% r
陪审团宣布无罪就是无罪9 m! K9 D$ e* ]! e) B

% @" }' a/ ~# H) d$ ]# X# o
: w. v$ z$ k/ M1 v/ q9 W! U5 y: t1 n$ G辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....' S$ S7 F) @3 @( e8 f; k: k, @

; y2 ?" P& s* I' @8 U2 v可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......5 Q* n0 `  z& A, C2 ^4 m
) ^3 B: g- M0 M! V0 B! G
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......9 ~) n2 B5 Q; t( s: `  p; m

' {. E& k: g0 O所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
& P0 X/ o5 Z; ^" n& M3 d8 |同是$ x/ \3 q0 F3 g0 n
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判( ?* D6 L$ I0 Z) |* ~2 I' v# t1 E7 O
因为的确证据不足.............9 m- ~9 y, W: T3 c, s' g6 R

4 }  |6 v: p# w  q9 [) j辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....$ |" Q& P9 `- @- q. ?9 n1 N

/ i: T5 _" E) b- k7 J" L! i9 J2 F  o* U5 X

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
+ ~; z5 Z. g; L6 ?7 m+ c% i+ s. Q0 _1 e& D3 a8 V

0 N  [% A  K+ m$ O& d  G: ]# `) X

引用:# u# |& b! Y3 Q4 K- j% l$ ~
$ p7 [! t" w% \  V
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... ! w' y% X/ z8 V' H7 x* C$ q+ z

, N2 U% Y, f$ p# \4 q# a5 H. f! I你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪....., c( V2 F" a) i, O; y7 d0 N7 ^# x
比如现在,对于毁容罪的量...9 b) a/ f# h- X/ d& \# c- L% \

# q. C4 a- U' S, Z/ c. |8 V1 S# n8 [& J% W1 [1 i  a! |) v# X  I
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
) ]& \) |9 h4 n3 D我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民+ x% p+ v1 @) z+ ]
你说的杀妻案
6 X! v$ [6 r3 _. d6 A    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题) Z3 L" f/ `% N$ t: m
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判) L+ {- q+ K, h, n: H, k
    或者两个都要考虑进去
# s3 A) F8 b/ J3 ], c' Q! e+ r    现在还好% t& ^% N+ W9 [+ s
记得几十年钱的时候
% J# }+ F, B" j# F1 D8 `那是纯粹的动机审判4 _' @$ n% _" |9 I1 q4 _
根本就不管行为本身是否合法
! ]+ X  G" ?: H1 ^+ n' k只要动机是错的就一定是错的3 \( Q, Z, m5 ?6 `' J% y
/ ?: z5 z' Z; Z! B; X

6 {4 p; i  w/ C& r8 ^& p

这个视频我看过
9 E- q# m6 G! ?5 k$ Y* P那女孩还没成熟# d+ b% i( ]9 d4 P) c( R" e
思想和行为过于幼稚/ C0 \- r# k0 J1 b
由于她父母离异
$ t: a! g) n& q4 a! m/ G5 I* P" ]而且和自己的姨妈住在一起
0 O4 q8 O. L3 S2 q: y1 Y; z5 x这和家庭教育背景有关
9 v% C4 S' j4 M" U) B    平时经常会上网吧玩游戏
' d6 Z0 q9 C. p* H3 F看到网页变成了黑白色
5 p3 S# q. q4 \7 `  T7 l游戏也完不了1 Z1 o9 p5 D$ h# V. L
感到很气氛
, a& P) n* @& r8 X. O) n    我想她只是当时情绪过于激动
; ~0 V5 F0 A3 H# e* t, a9 k在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
* v0 O+ C- r8 O9 x5 l7 j$ t
! B; R  k$ D. H/ K0 p  u
+ A* w1 {: }* U5 Y1 q1 U/ @
& ]8 z9 g- O, k$ I6 H1 b5 z+ F8 I7 E  L8 r3 J( z, N

错了就是错了.视频我看过,哈. 7 k/ u$ x3 ?+ N2 L
  x. F4 J. b$ }1 c; O+ B

道德的犯错未必就是犯法
6 j9 c0 Q6 {* ]* x" v, E提倡了N年的法制法治0 J8 q4 X& L% P
还是有很多人没有这种观念
3 m3 R6 [% u% u0 ~=============================
/ N& U/ _4 Y  ]! o! _道德与法律之间的界限个人感觉很明显1 V" [- P$ i4 {
法无禁止即可行
# q$ i( Q. P! z" `================================- R5 j6 @" R/ E( d% Q) i, |2 l
当然
4 i( f8 ~% [. r- |2 p个人也很BS“辽宁女”的这种行为+ t) M6 @4 z, j* j9 L

  T5 b" O. |6 s  _' l

引用:
0 X3 C7 {: D. Q1 b3 \/ k; `
; O/ M  \, U' [* E( s同学,你有几点错误之错.....
5 {/ K2 M1 w" {! ~$ @% y: R0 n
/ d: X) E- M- w- a第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...7 V- a5 n5 g* c+ m- Z9 t# t8 b
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......7 j9 C9 A, A  [( s9 B/ ~: g9 `4 U
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...6 \# [5 n: ^6 [; @  k/ ^6 V
/ a  n4 l; ]% K/ g4 ^# o
0 M& m5 W5 \# _3 U& Q1 d9 t0 K4 k# @0 Q
杀夫案是纯粹的打错了
# z8 u! N8 j# t9 a3 z  X    很抱歉很抱歉
% u+ x, Q% z1 {( }& D    其实
' c& [$ l5 L2 w; m" x. {个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
& u: z7 f2 |) D7 E+ M- `    从自身来说$ q" c* s( L/ @, ?. ~6 j$ z( }3 C
红卫兵和造反派的面前& l- t, ]* Z) p( g! u3 Z+ ^
那么国家武装部门在哪里
  s1 i+ V! ^& @# e* W; P8 d    军队和警察完全没了踪影
, q1 W: {1 P0 m& q    所以6 Y2 j6 j2 r% E0 a# @9 `
究竟红卫兵这些人太狂太强大
5 a% I# r$ w# Z6 X% A还有什么别的因素去放任这些人自由自在/ U7 ^: S3 |! A" @0 W* U; A
    那就是很值得讨论的; f9 z8 p4 M3 T! n
    即使是特定的法律. C1 k& K6 Y& r4 R6 K: `
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判. Y) p3 R' Z1 \# D# Z
    至少
# m' |2 {1 F8 o: p* x  B( B要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧9 p. l+ g; s2 W( b7 x) E. m9 c
    但是
4 o9 G1 `, M9 I4 \2 Z4 N% p至少在老舍和傅雷身上
3 C$ @1 e: m' O4 L$ b- `根本没有看到
) ]. s3 o2 X% ?8 T7 m: F. E  g    所以我相信
4 e4 h$ o1 M" I7 P0 S- |% e6 G那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适) q! U4 a7 j' c, b- p2 M
    而不是纯粹的违反了当时的法律
2 l# o2 `, t! B0 w2 C+ U0 F另外
6 b- n2 f% g2 }我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
" N( J: l! B( A0 R/ J7 l- ^% @    仅仅是你说了那个杀夫案
8 c+ C$ @# v$ I    所以顺便提了下, H& B9 b0 N7 R' H2 _& r
比如
( Y) g  x/ R5 I" J; q! N. `# J& K记得在哪本书上看到过
. S! g! w( a5 h' v& X1 c3 D9 q一位美国老太
. C1 B/ |" Y3 E+ Z2 ~. g为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
. Z. u. a/ G  |- ]    在美国国会大楼下进行了演讲8 }9 [, e; z' K/ }& C
    这本身是触犯了法案的
8 |! j9 Y4 b! w4 w    具体的太长了* O0 H  t7 d3 ^$ i# S
    就不清楚了" ?" U6 G2 j8 c' @7 w, |2 ?8 |: ^+ x
    但是# W! ~  o: F( S$ G: k# w7 r) O
法官虽然也判刑) f/ r# a: @7 x
但是就判了1分钟
1 u* Y3 w1 }% N3 J. L    其实就是当庭释放的意思
2 }" _. S0 c+ c9 Q所以说
' K0 _, y/ l! [( G就你那个杀夫案来看
0 `% w3 [% ]- y个人的感觉是：不管动机如何! [1 v1 l! a7 W. O
只要出现行为违法了
- Z' d) Y8 E. b+ g( b2 S就一定要判刑$ O; u7 M; O; j% v$ P
    不然法律很难服人
( H7 K- x/ e( Z    至于怎么判( W' Z( E+ \9 Z! o, i5 C, `
才是根据犯罪的动机
( {/ x( q2 T4 A! L或者说初衷是怎么样的进行量刑% D; `5 F1 b2 ]4 `# Q
不过随便补一句
0 C1 c' ]2 ?- M( r) Z. @8 `" o' z    在这件事情上! Q1 g4 G# g+ J# y8 K+ S
其实本身就是很考研律师的水平的了
* y( B3 w/ L( O* y
, T, @" R7 \( X( d9 a/ W& L, Q% B+ M7 q# P0 I