从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:* r* A5 x( f* r- }  e

7 `. p1 v/ \$ O( ~7 O我觉得在这件事上 5 I2 p+ |9 T8 a1 e5 ?5 n
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
8 j% @' |# w# P, v) {: E, O+ J$ H    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
0 d* k$ U: v  n  R7 G- V( \    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件/ B6 f- T. K* A6 A1 C
而是一个美国8 W  ^4 J0 ^# }; x5 i
    但是
2 ]! T8 h1 e0 T4 ~, O喊归喊
! @( {+ [: y, K4 _并没有私下对辛普森做出任何报复性措施* e# R* l7 _0 ?0 J1 f
    因为
0 h: E* `$ i- h5 O. B陪审团宣布无罪就是无罪0 e0 p" K, b7 g: m6 ~

9 L2 R* E' J. {
8 x# P+ u/ O* f& I. Z% |+ }辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
2 Q7 q  z, ?  X8 y1 N5 G
" H6 g; Y8 D: ]9 _7 R可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
6 q: w  x- R; L3 j+ W' G8 D5 n/ k5 {  O% x+ \- [
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
9 s0 c1 J$ m% b! \0 ^9 l/ e0 V5 f, C! y7 y9 \
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
! a- n) `4 O2 j6 q9 ]同是
# i/ A0 d/ l' k8 i8 v绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
1 t* X+ _2 F6 a; v' g# [8 X6 t* x因为的确证据不足.............
+ w. {; _0 s) w1 H& t, d  V& C) L
- S+ u2 Y* ~# N* i. D# R辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
* R2 F, b6 ?3 E  u! L6 o- |3 a3 {( O

, Y+ ]1 k$ @- j$ _/ E# k" U

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................ : p, D  G' O2 f  K* L

1 j( K5 g0 n1 }# `( y/ N! A6 I( o* }8 S  K' _8 {- g6 y

引用:$ O* t2 d: {% g$ C9 J1 y
% x; n7 t2 K8 K! D6 ^
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
9 p! `9 [9 I( r, C" ?- ^$ K1 s2 Z2 G$ w8 J6 P* t% {% P4 J: n' D$ ?/ a! Q
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
" ~; V0 \8 ~% |% }' x# j9 ~) Q0 G比如现在,对于毁容罪的量...
# f# L% H; G9 c' {+ {* A* J- A5 v$ W5 X8 @/ C. h

% e+ s1 }1 ]+ f; ~六七十年代的案例是不是都违反了刑法0 S: ?0 t# v+ F* L! N& p
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民
( ~. R' u. E5 C1 O6 ~你说的杀妻案
$ X( D. O# Y5 n2 k' I) D6 c    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
! `6 o! g8 n4 z    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
- U4 e% _3 l2 }3 t    或者两个都要考虑进去
% J$ D/ M3 A2 g# X/ N2 a7 f- |4 b    现在还好
% G% V9 J  f! |" {% u记得几十年钱的时候
# ?8 N! l7 M- W& L  j7 r那是纯粹的动机审判
# D; [+ X6 z1 }# c( F根本就不管行为本身是否合法
( g7 X# |7 Y- o; Q# U. O只要动机是错的就一定是错的( P9 t/ J" P3 ]* X

% @1 m2 E3 k7 B" T2 k2 K& J; b1 m% x' o" i  @

这个视频我看过
. N: C. {( o5 ^0 t9 M那女孩还没成熟
$ W8 T5 @* n3 h4 F5 [思想和行为过于幼稚
# S2 g% j8 e# s1 A+ [# s& [由于她父母离异
. z1 u; O/ |3 p0 N1 z) Y! D3 u而且和自己的姨妈住在一起( F6 R+ b4 N- j# }  ?
这和家庭教育背景有关
* r2 J! g9 _) Y0 A  ?    平时经常会上网吧玩游戏
& U. p7 o5 j3 c9 E2 E看到网页变成了黑白色2 L0 `# }4 e1 j* }9 m! w7 k
游戏也完不了
) A0 w: q+ _) N* M1 [" b9 v感到很气氛) {8 l; S/ `; v2 ?! A- U
    我想她只是当时情绪过于激动
. `2 h0 ~$ Q+ l9 k) R, B0 \在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的5 y% B' f/ T- e- ^( y
# o: f) v8 V- r7 w# D

1 a/ o6 u. A) S+ g) s
3 B+ T, m4 q! R, e
$ S6 F, X! E2 o- y7 \( B3 y

错了就是错了.视频我看过,哈.
6 A$ j, t9 ]1 j# s$ v% d
* u9 C9 P+ c/ V) X) [) k: w

道德的犯错未必就是犯法 4 S- G0 F0 M( @8 z3 V. |9 S
提倡了N年的法制法治, i+ h) c8 }+ J: [8 U
还是有很多人没有这种观念
, `9 i8 x! Q+ X, g! X1 S4 T=============================, g5 z7 |3 ^0 E9 e4 K! n  \
道德与法律之间的界限个人感觉很明显
4 `) i5 }7 ]% u) N) L) ?$ g1 i$ X0 s法无禁止即可行5 ?6 ?6 @& q2 i2 [; Q" t
================================
5 e4 |$ `7 N1 \/ r4 i# j- K' s当然0 C* [+ f5 \7 `5 J
个人也很BS“辽宁女”的这种行为
/ N7 [* K$ O. o9 A3 D3 L$ F
2 x1 P6 z, w$ u5 p7 n

引用:
+ M2 d( v' H1 J8 a5 r4 }1 u & \- o. m5 L1 T2 _8 k, F* c
同学,你有几点错误之错..... 5 \1 q# x' l3 y1 s4 Z! ~

- |0 Q7 i7 k: S  U* f: }第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道.../ M5 ?: @7 b( p! R! o
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
2 Y! i6 T. ^$ E" X" N特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...+ x4 m$ N' V8 Q( `6 t

5 g( V7 a. t9 I2 m' j( S
  m1 Q/ T- M, T8 ]. f- O) m杀夫案是纯粹的打错了9 N' p& B: Z8 r- |1 z( M/ Y8 F
    很抱歉很抱歉% t8 w4 Q8 c7 Z/ h$ M. ]4 x, ?! ]
    其实- |$ h- b$ i  \
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景- F$ X- C" N0 K* K9 @0 L
    从自身来说
  K& Z  y$ ?2 v; X( L, G; e& J红卫兵和造反派的面前
5 A% ^9 h0 p) R那么国家武装部门在哪里
7 [1 n$ @, z& C6 }. F  ]5 e    军队和警察完全没了踪影; u6 S* J0 z3 D  o( s) Z, ~
    所以
; E, k; c  I4 Z1 L" M3 Y; ]究竟红卫兵这些人太狂太强大
7 f3 {; N9 Y2 C  d/ i# H6 l还有什么别的因素去放任这些人自由自在$ A8 g$ L6 \; d: l
    那就是很值得讨论的0 R7 B; ~* M3 j* t* F3 d  i
    即使是特定的法律7 d% x8 |% ?# K7 d6 V# Y
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
9 G: t/ ^2 Y: m" c( i1 R! I; S    至少
$ w2 g5 r: _+ a; W( O% R要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧9 K+ d! Z* P* u' s7 [7 [  {" W
    但是% P+ L( Q1 s. L2 Z3 o% W% h" z! c
至少在老舍和傅雷身上
  p  }1 T( b. E& @7 `根本没有看到
: k! B% C3 [1 |    所以我相信
' C8 g  [2 M+ o3 o( D6 J! u0 z那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适, o& x4 L  i4 U0 Q. t% ]" \
    而不是纯粹的违反了当时的法律
+ Z3 ^  G7 v7 |$ o2 N" y( R* w$ T! a另外
$ A1 m9 f) E( U( {+ z( ?2 x我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
: L- o7 j4 m: T; s9 z, M/ P9 b+ j    仅仅是你说了那个杀夫案
& ^. e" V5 j# Y" P" L    所以顺便提了下# j: y$ W4 ~0 _! N. b' F* Z3 t
比如
* m* O2 E& U4 z. R5 m记得在哪本书上看到过% L6 Q0 A5 Z! K7 ]3 W; L9 O
一位美国老太
% v3 b9 Z( f8 b为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
( h& f! L  e% Y/ w    在美国国会大楼下进行了演讲
7 D5 }% _" D# |/ W& K2 h( e' @    这本身是触犯了法案的# N4 W) {% o: J6 Q
    具体的太长了
7 W: J" J) O" c, j% n    就不清楚了! R! ^# C; ^3 _  z5 B3 T" @
    但是
; F3 b+ n2 K0 N: c$ j, Y) @法官虽然也判刑& S; k. l& }) \5 E& W
但是就判了1分钟
7 D) A0 @/ n. q( O1 j3 t    其实就是当庭释放的意思7 c2 x% n- N: I/ A# n& V6 x! U
所以说
' X. _3 G$ B3 n! h/ m) W就你那个杀夫案来看
+ c2 u. ]( D6 |* }个人的感觉是：不管动机如何! W. a' K3 W. j9 I# P
只要出现行为违法了  ^1 D) j4 s+ F6 j8 }9 L  x( @( r
就一定要判刑# L! s' E) F# g' o, K$ S
    不然法律很难服人
. f& O+ s5 A( M+ d* \) L/ v( @- v    至于怎么判
$ w# i+ [  @( _: k才是根据犯罪的动机/ s; E9 k: _! [, Q% x2 R
或者说初衷是怎么样的进行量刑# h! S, T1 ~  V' O: T
不过随便补一句7 E6 `# X  h" d: N6 t0 C
    在这件事情上
. @3 K, Y( {4 K6 t) `4 W其实本身就是很考研律师的水平的了, c  j; ~/ p! X7 X0 {
' \" j4 ^  Y" A* I; i( S0 s; k3 q3 X# G

8 `9 ~6 d. d0 c3 p% I. z0 i  h