从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
  @7 m* W  R% B2 O 2 U+ G5 T8 O6 ~) q: c, l- V
我觉得在这件事上
; h+ Q0 \) [& ]3 v: E4 x辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
, U6 W% S. s3 W; u. S    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪9 h6 g* ~2 c) f" Y
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件; N. e% E; j8 }0 i( P* E& K- \( Q
而是一个美国
1 Q. S6 Z- C+ Q. O    但是
1 g* z. f# V7 M3 n( x! a( P喊归喊
, M0 p, ]2 V& x6 T' u% T8 Q并没有私下对辛普森做出任何报复性措施" u4 i% ?, l7 C+ l7 c* f1 e; Y; m- X
    因为4 I1 Q) W0 _' K. `; @
陪审团宣布无罪就是无罪( ?& b8 ?, c, V" s4 _" T$ y7 o

7 f1 |8 k# y7 [3 J0 M: m9 g9 r. ^5 g7 r% t$ h1 [. O
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....) [2 j" Y: M2 ~

9 F8 M6 Z) S3 i$ P# [可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
2 W% C+ D/ e+ j; a
8 o7 Z) Z' H- ^" t8 n还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
% ]0 \) x8 Z# A/ x* \4 s
; J/ L3 W1 g1 ]) @0 w  u所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪% X! G3 v3 P5 G7 V: h' ^' w
同是' C6 l: t# h, T. N8 ?: U: n/ \) _
绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
- O0 }% h) O; r: F0 P4 o因为的确证据不足.............
; ^* g# T, Q; b; o- @2 a
# C7 X  T* O* @  k% z$ |' ~辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
+ y3 `% i# I+ Q, g1 ], J$ D
$ M% b( V$ N% h1 U* H0 j+ ]0 m& r5 ]+ |( V  }1 j5 m! L# v) t# q

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
8 H; ]% p' [0 ^' @9 ^8 p: S) `
. }) W* b8 Z4 s
3 y" S% ?9 F. Y8 R% j

引用:0 Z. _: v2 V; g7 p% u" ^' M
) Y3 v9 }5 J4 M
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
- Q- U; E7 v0 w2 U
  r  q: f" Q8 d4 e5 P( \你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....
* s1 U5 K8 t( z9 L比如现在,对于毁容罪的量...
. B# y8 a- S+ y1 L; a* t1 i# X: o8 z7 l5 B

- R# W% s9 Q* q$ [0 H) A六七十年代的案例是不是都违反了刑法: v# q' W! M. V( R. \1 _
我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民! K3 f6 q' N" x4 ^
你说的杀妻案# V; S2 k% U1 K9 N9 M
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题! E2 u# Q4 b; r" e/ l, O
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
" \  L" }/ E9 |9 t    或者两个都要考虑进去% u' x! ^* E1 \& z0 W: }$ w; P2 I2 j
    现在还好3 ~) ~/ P0 N* u: Q. y) \% {
记得几十年钱的时候
9 L' L1 S0 M0 W3 _, Y9 D那是纯粹的动机审判  F1 o4 u) P  ]4 E4 [) }6 H- {5 d- U
根本就不管行为本身是否合法
: @6 Q" o1 D5 A( y只要动机是错的就一定是错的9 `9 X, b6 C; b3 }

0 C; ]6 B; V& U3 E0 V% X9 t$ R5 J- _6 K: d

这个视频我看过
1 Z+ E4 T1 P4 Y1 t那女孩还没成熟
* \' ?% B0 Y/ m( }  ?& M思想和行为过于幼稚
$ V. O$ g  t8 F1 y由于她父母离异! Q6 }5 Y/ v8 S+ K" ?
而且和自己的姨妈住在一起3 v. e# y7 |$ |  r! @5 Y. `* K
这和家庭教育背景有关0 D: a. S6 D& I& b& \( F
    平时经常会上网吧玩游戏
( g# ?/ {; b. e3 T, k- _看到网页变成了黑白色
, H- H! f1 }5 ~8 |1 d3 a2 A游戏也完不了
& P; ~$ C& G6 B$ n/ ?. m* G9 d感到很气氛' W: }3 T1 G6 Q( p5 l' w7 v
    我想她只是当时情绪过于激动
) }& e/ p& u3 z! g在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
' P+ I9 [; H  r( G$ q! M
. u" {+ p- u" F: m2 j9 \# Q
  n4 n" v9 P# d0 K& H
. D- g$ u; \, _  n3 ]7 m1 B0 f: n2 Y2 ~# R

错了就是错了.视频我看过,哈.
; \# P6 y/ @+ l1 y% X: b: a$ V; ?  j  n8 j0 `! o

道德的犯错未必就是犯法
4 z8 |: o& u( s2 [9 e提倡了N年的法制法治0 H/ e! @  t( I
还是有很多人没有这种观念' y$ C* i0 a) Z/ E$ v; |9 S9 s
=============================# z* j4 m; k* J
道德与法律之间的界限个人感觉很明显6 c% j- K  g' w( F" r. |
法无禁止即可行* e! }. T% p2 U9 c, j; I: X8 M" u
================================9 v; d/ p+ F9 z  R1 a( C6 L
当然; _% |5 |" j; M* v* ~1 g. Q& _# ~
个人也很BS“辽宁女”的这种行为* s4 h  l+ K3 c2 _- j7 n

! ~) N0 w! u/ V: b5 r: g

引用:! L0 r0 j' I: B1 C6 B$ }0 M8 X
5 C1 x% @5 t* e6 ]
同学,你有几点错误之错..... ) A) x7 F6 o. l0 y  X- t9 B
! o3 y. i( F5 i, o' F" [
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
% `0 L, i( G2 R7 Q7 w" a如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......: S$ V* u1 G" P- l. V
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
; B  q3 B1 ?7 |0 C. R0 }
4 A" p5 q2 M7 V; r( a; ~' F! H* J& L) V3 w/ Y2 {8 d
杀夫案是纯粹的打错了
, `6 J- l3 U5 t    很抱歉很抱歉
( d7 B; m9 u# b: o: D    其实
5 P9 n: {- ^$ @  I, p个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景: G/ _, |+ x! j
    从自身来说8 N  f: i1 u7 v: {
红卫兵和造反派的面前6 s& L4 u' J2 `+ G
那么国家武装部门在哪里) k9 [+ a! J3 ^5 c+ p
    军队和警察完全没了踪影
. v3 P: N4 B3 R2 G    所以* ?  l: i  b  u: q  v
究竟红卫兵这些人太狂太强大2 x5 v: `. [' I# s7 M! r
还有什么别的因素去放任这些人自由自在- ^% Y' H0 x& E7 O$ B) w
    那就是很值得讨论的7 `1 ], N  K' E+ x" e4 A6 u
    即使是特定的法律0 x. w* C7 I& ]& a9 k) _3 d
那么特定的法律实行起来也应该有法官来判
# R. X+ y+ b# n! Z6 C% [$ N# m    至少- m5 Q+ ~) v' P0 |
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧2 b3 Q8 F- L' H3 _- n6 Y
    但是9 \, ?- q6 Q" O7 N
至少在老舍和傅雷身上: N1 r2 |% E- h% F. I
根本没有看到. P9 \  X7 F, ]* M; k
    所以我相信
, \5 S4 I' L+ r' E那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
7 {1 O( _8 {  q* T    而不是纯粹的违反了当时的法律
$ k0 i5 e8 b: x另外: ~; e9 H8 N3 ]' `& `; s8 c) S) [
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思' j% d) R% @& O
    仅仅是你说了那个杀夫案
* ~. N- {% v9 c    所以顺便提了下
) \7 d' C8 \5 a8 b比如
$ u* G+ P' P" z1 i记得在哪本书上看到过
4 g7 g7 p. g: h2 F) x! U, C9 r, D一位美国老太, b4 P- I6 M+ O7 v( h" a
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
: v! v1 H+ f% v9 S# h3 I    在美国国会大楼下进行了演讲
# P* Q# N% @: `& l3 x    这本身是触犯了法案的" B( g) |1 m6 N4 }2 l
    具体的太长了
6 x# n0 J5 y" C2 e; Q( K    就不清楚了& w5 t+ O- ^! o. |
    但是" U( a0 H4 B$ X( r8 z, F: V4 V
法官虽然也判刑8 D/ T' Q" N6 R
但是就判了1分钟
+ i  I$ ~4 U. _/ o0 z7 w3 \% |  o    其实就是当庭释放的意思2 p6 E, s4 H5 {9 I+ m& k0 e
所以说3 a9 c. @9 G; E# E2 S! D, ^- U
就你那个杀夫案来看9 X2 J* n  ~/ x: D9 l
个人的感觉是：不管动机如何
% u1 `# N8 |, t# a7 F/ Z3 q' i6 n6 S只要出现行为违法了
9 {! }+ N2 l- W0 O  d就一定要判刑# f' M. T% J- X" a6 i, `
    不然法律很难服人
. I- l* |( K& J2 M$ M0 b7 {    至于怎么判- n! y2 v4 h( z. H; [' c8 @: U
才是根据犯罪的动机
( ?, R  q$ X8 @( Y3 h8 _或者说初衷是怎么样的进行量刑& e/ f3 p  A4 g# S& s2 H
不过随便补一句
/ l+ [5 {* V' w    在这件事情上
8 |4 F# g! W# ], E4 u其实本身就是很考研律师的水平的了
" |  k% q# J1 {
$ M0 w: L, L4 [: {+ K
2 {6 Y* N4 F! S& W% z. S$ N2 }6 c