从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:$ U/ F% {) s% w5 O0 t: `

/ h' N5 f: t7 Z. O. U) j0 S我觉得在这件事上
) @( j! }# H, j& n: \  |* u. T辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
( b2 ?6 ?: S" K$ |% v3 u: U    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪, A: E# n7 K2 f( X' w9 z  `
    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件
8 e/ M3 U1 V) {! G3 _: K而是一个美国
( J. \9 X; |  `: [    但是
4 X( ~1 ~$ i# F9 R# F( z/ E+ T喊归喊
2 z0 D/ g, I  }并没有私下对辛普森做出任何报复性措施. \, d+ G9 v& `$ o8 f
    因为4 @9 Z1 _# l, q8 V8 s* Z* [5 x
陪审团宣布无罪就是无罪1 n- S/ B% E& K$ R: O7 s/ b# S
: S! j( `: n4 M

/ {! B8 o& a. i; Q辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处..... C1 H0 j) f$ [2 @9 i4 \: q* O# w
- R  A$ m8 D7 J  v
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......2 p+ {5 F; S+ b* M. V/ v( r/ r* C8 p
) {) }- p2 ]) ?5 G6 I
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
) ?# b: Q& M/ f0 `" y$ c1 n9 Q' n. ~9 U% ?4 w+ E$ M
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
. _) P$ L* L/ m7 y: W7 u同是
3 ~' q6 h  i' T7 v" _+ G绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
8 O+ b6 M+ \4 t" l8 y因为的确证据不足.............
3 {$ f- F/ w1 {) v" T" V; D7 i# Y- i0 t. o4 s$ s( M& j+ L! x
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
+ k/ g' {; g6 S: f" D7 _  {. b8 W1 M: T( d4 D) a4 C
$ p( c  N  |. K0 \/ G1 g) Y- {

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
/ I  x0 o# n% c4 t$ K! u* X3 _- J. \$ F, ]8 `9 C# g
( F6 w2 k3 z8 k7 N

引用:
: ^. A+ v: `  c  i- m+ a% w $ s2 Y4 W; `$ j6 R. T% }
就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了.......... . d; l9 E0 A7 Z# E. p/ ^% s

2 `) K7 f' O1 i3 l% V! o* @你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....! L/ r: f* D/ @/ T, u$ o
比如现在,对于毁容罪的量...
- B' J2 L4 |/ u
# m3 n) p5 A" n1 G* {0 B, w0 N! E3 a4 S. \
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
2 r- G3 y/ S) ?* M1 q* ^' y7 F3 l我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民2 C) T! [# q7 ?) R+ d; P
你说的杀妻案) d' J" A7 g7 n1 K! Z
    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题
. G6 r7 Y. |! g7 Q2 c3 e    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判5 B6 a7 y$ w; B
    或者两个都要考虑进去
; P/ [3 B( d/ i$ E  y) O; n. j) S    现在还好! T/ ?9 R' S6 Z% y( \' V# ]
记得几十年钱的时候
7 D$ q( ], R" x( Q5 D那是纯粹的动机审判
5 R" T/ C% p& F根本就不管行为本身是否合法
. d' B! v, Y" |, S只要动机是错的就一定是错的
1 j. e. P5 r$ u, z# h/ x4 ]
- h  z% X# W: ]% H  I3 |  ?* Z% W* a, ?2 [' r4 ?/ y9 I7 q. [( y

这个视频我看过 : m) B5 {4 r) }' `" F6 }
那女孩还没成熟4 E" G# y0 F5 w* f) j
思想和行为过于幼稚' |# `$ G2 I& a& P2 t. x+ S* n3 x0 R
由于她父母离异
7 b2 X9 p# J' `: D5 v  S而且和自己的姨妈住在一起
, v9 @$ o% c8 j/ I6 {5 {$ ]% I* K这和家庭教育背景有关" R) E* m' D% k7 Z' }$ O0 E
    平时经常会上网吧玩游戏9 w( R$ W+ m- K  [- a, J
看到网页变成了黑白色
4 F0 }5 y. \# x1 S1 f1 E4 M游戏也完不了7 g4 N* m' Y6 Y* h: w
感到很气氛
8 F6 [: B: E5 v0 z    我想她只是当时情绪过于激动* ]$ E9 {1 T3 m' q; T2 w
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的# B- o9 G6 B" `$ z6 }, N) ~3 C3 _

7 }/ t" f8 X) y! q5 D. L( C: t7 }. b

9 s+ U/ {0 a% ~# U- L  _3 |7 ^9 A7 \( Y

错了就是错了.视频我看过,哈. ! t9 n5 K. o+ t
( Y4 x& P0 `' U* g, I8 ^$ @

道德的犯错未必就是犯法 ! ^# {% y' V. F  n* K
提倡了N年的法制法治& D4 H. ]* I/ H" m# z) e9 |/ G
还是有很多人没有这种观念* A: v0 t% q6 E7 _2 k: w) P. G, b0 h7 a
=============================
# A) l8 J+ t. p道德与法律之间的界限个人感觉很明显
" r9 A* e  A& v$ n9 m) Z7 e法无禁止即可行
/ O2 Z  h- j% f8 [( _================================0 ~2 V! C, g& c9 W) [# I) m% k
当然
1 T. P- l' F; u个人也很BS“辽宁女”的这种行为
4 X  S2 L; A: ~2 v8 h- t+ a9 I* H
6 j7 p& }& `- j- l4 ]

引用:
# |: c( ?2 S6 O" I
' F6 @% m3 W6 `7 H同学,你有几点错误之错..... 6 s# t; U! j. \1 ?( E1 n" O

& H1 z+ A3 G. D第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
( m) f! s+ _9 k( K; b9 B$ Y0 g如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑....../ X& r! D1 a3 h; X- R0 P* Z+ y
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...& r5 \$ q3 P1 N' f- X7 j  z% P
5 y; v, O/ r4 ]$ B

0 X0 H+ k8 Q) J3 f1 [8 I杀夫案是纯粹的打错了
: `' D) m, O' m+ g! \8 ]7 E    很抱歉很抱歉
) w7 B% E) O4 v- ]    其实
" H9 g& w9 v0 y% T5 l  u2 X个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景+ N) W: x3 _$ H' A& s1 `
    从自身来说9 c* L: o, ~# ]
红卫兵和造反派的面前6 j, P* ]3 F; v( @& A8 V
那么国家武装部门在哪里# D, F/ O1 K: ?
    军队和警察完全没了踪影$ A6 J& r; ?% o# ?- a. w# E. [
    所以$ @3 h5 C% @8 ~- E$ [" r' {0 [8 n
究竟红卫兵这些人太狂太强大
+ ^. ?, L4 h& \2 O3 H  r1 a还有什么别的因素去放任这些人自由自在
, v+ `' [6 S- O0 Y    那就是很值得讨论的
  M3 h$ m8 {+ p7 A2 d    即使是特定的法律
2 V. W0 }8 o( P2 T* }, ~0 ?5 ^那么特定的法律实行起来也应该有法官来判# Z8 H. p' D# ]: L5 q* M5 {; }
    至少
; }( f8 D4 ?" _, a5 @要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧7 A: D6 h* z# A! o5 w
    但是
& v' D& s3 J  B/ D至少在老舍和傅雷身上
% n4 I$ I0 G% S根本没有看到
( W7 W% t* a% W0 i# J    所以我相信
6 l! F# W, n3 x0 Q0 |% A那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
) @1 D" g# @7 m    而不是纯粹的违反了当时的法律% n. F9 y( K8 J; H
另外
, z. C) G" j7 W* ~我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思1 f4 `- a4 P2 r1 d6 C
    仅仅是你说了那个杀夫案1 i# u# y* t! U7 l0 D
    所以顺便提了下
' z2 C* b" p& T- |8 D4 X! Z比如- {$ E$ J# H$ W7 C7 l% a0 Z
记得在哪本书上看到过0 z$ B8 h0 x: C. B) {8 e
一位美国老太, u5 U9 u8 P0 H, b& @5 m& t# H3 S" ]
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视1 n1 J( i+ s( T+ @
    在美国国会大楼下进行了演讲
8 {  q4 i; J# P! J8 `    这本身是触犯了法案的
0 f6 `. z: y, `( @1 D    具体的太长了8 \# i* j3 `# {* A, l# J
    就不清楚了
8 O$ [. \1 q# C! U% |    但是5 C9 \- Q+ `, q7 E& `1 Z( ]
法官虽然也判刑
& ^$ c! C  ?' C% e1 x) J* W但是就判了1分钟
9 k# M$ e: O" ~7 ]  Y! W7 ~    其实就是当庭释放的意思9 m* ^7 F) J6 j0 @1 E3 W; j- f8 W
所以说
( I! D' k' H# {就你那个杀夫案来看
6 s9 V- K) t6 X个人的感觉是：不管动机如何
2 o5 l5 u4 \" Z  \2 J只要出现行为违法了
# l- R2 S. J, e0 D8 u* j1 r$ h就一定要判刑7 \3 `3 L; L9 B" p8 K1 U% j6 x3 t
    不然法律很难服人
& S  }* y  F, `" d) d8 `& d; P    至于怎么判" s' s7 y8 R/ c3 q
才是根据犯罪的动机
! j( b1 X$ @, D# c' B2 u4 C或者说初衷是怎么样的进行量刑) S5 C+ W; v; c/ {
不过随便补一句
% d" P6 f; S4 \    在这件事情上
4 O( a6 N& H& a) J" k& K, T" r6 W其实本身就是很考研律师的水平的了' _* j+ g- V- _- L' Q
, A. a; M& F9 l

1 ?* [, C3 L8 Y, ^* t. i