华园论坛

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

12
返回列表 发新帖

从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

  [复制链接]
平湖乐 发表于 2010-5-26 01:46:02 | 显示全部楼层
引用:! k  X* }' k, }8 N. D% `1 o
5 H9 H# h5 u& h; }) h% q" B! |4 r" w$ v
我觉得在这件事上 ' e- {4 q+ l& G8 K; v0 _
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子
) H0 x( U; X* t5 p( ^    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪0 f/ v; s5 M3 }4 V& n2 Y
    被杀人的父亲说出了那句:今天我们输的不是仅仅是一个案件, q  a7 B/ K* m
而是一个美国
* s0 P' |4 @" u5 C    但是' G% ?5 \' l1 q% @! O5 J
喊归喊# O( ~. K7 u- Z4 K+ p! G) t3 }
并没有私下对辛普森做出任何报复性措施
+ J/ u9 h5 [9 {6 X    因为2 ^9 e, d. P) F
陪审团宣布无罪就是无罪
5 u! n# e  Q4 R; y- `
; {1 ]* u+ X1 `6 u/ D/ L4 V) G  J8 b# Y# U% Z# W
辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....
6 y- e& t0 l0 n) I2 r+ N: F; j. o/ @* Q  c  V
可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......5 |- O8 v8 \) c% L1 H! j* R
! g4 J9 s6 C! b9 c: F8 |; ^
还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......
7 G+ F9 G% _; k3 [* b, x5 ^, c: ?) s# S0 J/ K" P# r$ a
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
- @4 l( H" p% D; l( V同是
3 ^& H7 n! {. P( M绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判
  `) ?+ M! v% E) L- m因为的确证据不足.............1 `9 \9 ?' l; l; X
2 s, F* u% M, Z6 x4 ?
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....
% U2 B3 r1 S: ~  a8 N0 n7 A& B3 g" O
' f' o1 E, `  a% }. D" }; }: ?. Y! Y# n7 {$ Q% Z

jojo 发表于 2010-5-26 01:46:04 | 显示全部楼层
似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
5 X$ X4 M  |( l5 x8 B4 q0 B) d5 e" |9 A3 D

& i- d; L; t) k( Z. I

beelover 发表于 2010-5-26 01:46:06 | 显示全部楼层
引用:& P9 M; S" @; R1 p

$ ^5 _# ?: G: Y4 [就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
3 _6 s. R8 h. t+ M7 z* L, X) X( R& t: k( ~) V
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪.....3 h/ w, y0 B) @% }$ r. j
比如现在,对于毁容罪的量...9 \( a5 L$ q; c) |2 R: G
5 p$ A6 m1 ?: g

8 k) ~2 F% i/ x" v$ N& w六七十年代的案例是不是都违反了刑法
/ ^( ?) v/ W! ]我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民. j- d# Y1 j) s. x
你说的杀妻案
* j. G  Q) F+ o4 I  q6 t- Q    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题; n* P5 V5 P, W- k
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判/ W- }1 T" g2 m4 C3 K0 g% Q; z4 s; \
    或者两个都要考虑进去7 I( a  B# t& d+ ~+ P/ A) f+ z
    现在还好8 F0 e# C7 a. M8 r8 M, u- w/ r
记得几十年钱的时候
: \  O8 R% e& Z那是纯粹的动机审判1 {$ j" r; A4 O3 j: Z- j
根本就不管行为本身是否合法" O1 F' p: ^! Y  |: U& H
只要动机是错的就一定是错的$ L4 Z6 F# x4 G9 e3 R- E
9 }* U7 }# _# D- h. L% |6 I9 P* V
; ~. B! N: s& i- m% P: F/ s

哇泽 发表于 2010-5-26 01:46:09 | 显示全部楼层
这个视频我看过 / }4 J  {* ]( P6 |+ m
那女孩还没成熟8 Z* j6 y, w( I* d% g( `
思想和行为过于幼稚
8 P9 O1 k: L$ R& o4 S' k, m由于她父母离异# t- `! O9 z8 ]2 Y( T5 N) Y( F
而且和自己的姨妈住在一起+ Z- k' b7 k/ Q
这和家庭教育背景有关
& v/ t  l6 v/ a    平时经常会上网吧玩游戏
3 d9 [7 W/ s" z5 I$ ?. W8 Q; Y0 v看到网页变成了黑白色
# I/ ]8 p' P3 a& Z游戏也完不了7 l0 d3 x- }* I6 M8 t! L
感到很气氛
' U3 Q+ M' E7 ^, X# }  q    我想她只是当时情绪过于激动! V- k- M* \! D" r6 v( a
在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的" N! \: u, n6 C- y6 t

5 ?" x. X9 b9 l0 U; N' g' h6 M$ p# N# {! s' V- S" U" S+ A1 o1 j
( K' Q2 H' @) X* Q7 m$ W; ]
) }- H5 \4 q4 t' S$ {3 g

落雪飞花 发表于 2010-5-26 01:46:13 | 显示全部楼层
错了就是错了.视频我看过,哈.
" v2 l4 g* d% l5 j+ v& O1 k9 {- I8 x9 G: t9 I4 F: \$ R

路黑黑 发表于 2010-5-26 01:46:14 | 显示全部楼层
道德的犯错未必就是犯法 5 `( x9 y% S6 V& T
提倡了N年的法制法治
3 s: u% y2 i1 u0 z; i/ _& G  W还是有很多人没有这种观念3 Y) D  p. S1 P0 g0 Y& E+ m
=============================
! `' H' B" i8 {* V+ x* I- M1 `道德与法律之间的界限个人感觉很明显, ?; Q- E7 y6 A/ E
法无禁止即可行
2 ~6 V$ I$ u4 {( m; K================================
2 m$ J: R1 ^! Q) y" w当然
0 ?  ]4 Z5 U3 d$ x/ v个人也很BS“辽宁女”的这种行为
% U( k1 h# R' h' Z$ Q
% z/ [! v2 D& g$ e$ |

悠悠晃晃 发表于 2010-5-26 01:46:16 | 显示全部楼层
引用:
; P4 I- P) h3 a: ]  V
4 u+ e( b5 ~% ^) W, N/ N同学,你有几点错误之错.....
- T$ e* v1 x. C; x
( u8 E2 W! @8 @" ^# F) c1 U第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...7 N% r1 Z/ {- S$ X9 X5 P0 i: o
如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......
( O/ ?, Y+ D1 o* m8 Q2 K8 i特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...1 n4 K" N) P9 i: _( v4 ~3 x: \
+ Q* R# i& }' X- ~2 |) Z) J  f
2 O2 t# W7 U- F: I
杀夫案是纯粹的打错了. e5 v9 c6 v$ B2 k
    很抱歉很抱歉3 h0 N" G9 Z# e/ O
    其实
8 J) g3 ]0 O# L8 i( Y6 O个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景
( c5 j4 J- C5 e8 Q# s: C+ @7 q    从自身来说
( X. P6 O( J5 p% r4 W红卫兵和造反派的面前
7 ?( u9 E8 m: y4 N( ?- |+ H( P那么国家武装部门在哪里
  _+ }/ [1 }1 _2 x1 u    军队和警察完全没了踪影' k9 X9 }( f4 y1 X: I
    所以
! N1 R7 n- t& {$ E3 ^: k究竟红卫兵这些人太狂太强大
) Q. n6 t( k$ e4 s: h" L' y/ ?还有什么别的因素去放任这些人自由自在5 t5 l# C# i' V6 n! v7 E( f5 r$ O
    那就是很值得讨论的
2 n9 h1 T( m2 e: i$ y    即使是特定的法律
0 P$ V% z8 W, J* l' `) G+ L那么特定的法律实行起来也应该有法官来判# O1 N5 c$ \+ r( T! k
    至少7 A/ d0 Q; t4 C, M' S# a
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧
: L: d: j( i) q% z    但是; [8 N6 x! g" f2 J- L+ d9 Z* A
至少在老舍和傅雷身上& \0 A- t1 R# s. [3 s" x
根本没有看到) N) H* ?/ H; r
    所以我相信% {/ p/ w; {* Y; D- i8 E
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适
$ G, d; }+ ?+ O4 v+ P+ k    而不是纯粹的违反了当时的法律4 d4 _( |/ O+ z& c- p; n3 w5 @; \
另外5 C" N. J+ C" i* ]# l! l
我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
# v( h+ l. B2 F# y7 T7 E: ?    仅仅是你说了那个杀夫案
  y7 q+ Z! K7 g# t7 A8 f    所以顺便提了下
: I$ f9 d- w, x比如/ L2 r6 s6 m0 ?1 R# d
记得在哪本书上看到过
. M* T- T  }2 e9 u2 [; v% R' X/ b4 g一位美国老太, W2 d* P- ^& I2 E3 s: t+ f* T2 j
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视
( ~- Y% B4 g4 M5 U% W    在美国国会大楼下进行了演讲
8 C- v0 D, S  G' f* n8 i3 U    这本身是触犯了法案的2 X& O: v( K0 ^( V
    具体的太长了
+ W+ ^; r; c/ a    就不清楚了
: L. X3 s; h& I    但是6 |$ E0 }* }/ @9 L9 N3 O" K. ]
法官虽然也判刑% |6 G/ {. S) o  h$ d9 m
但是就判了1分钟' x* L7 Q! R3 @, B
    其实就是当庭释放的意思
8 z( j3 S# |) e所以说
8 s& g+ w3 x5 [; R0 F: e3 H就你那个杀夫案来看
9 y# e/ B3 N+ w1 R( S个人的感觉是:不管动机如何
7 f! j" K6 i7 b只要出现行为违法了$ z7 w9 p  v# ]  p- h
就一定要判刑# j5 M/ |0 Z, {8 a. s
    不然法律很难服人. W5 G/ y5 I* T( a8 T
    至于怎么判
( m9 y$ v3 y' n, P* @才是根据犯罪的动机
  N. ]7 N* _$ K) n: R或者说初衷是怎么样的进行量刑
6 D3 q5 M0 }" r) @  b7 M& @不过随便补一句7 }8 `6 [; q7 X
    在这件事情上
3 F) s$ F7 j* i2 U6 Y" Z! F; Q* M其实本身就是很考研律师的水平的了7 S8 ^( i: v' Z0 o5 m$ q/ a7 I
$ s. C) x" S' Z& x) B: `& ~

4 g- x2 @2 z$ A( J

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

关于华大|华园照片|工作机会|物品交换|华大贴吧|我要表白|禁言帐号|手机论坛|HK ICP备09009564号|广告联系

Copyright 1960-2018 华园论坛-华大论坛 桑梓年华泉州厦门华侨大学论坛-最受华大学生欢迎的校园BBS站!

GMT+8, 2026-6-28 07:16 , Processed in 0.016123 second(s), 7 queries , Gzip On, MemCached On.

快速回复 返回顶部 返回列表