从辽宁女事件看去 如何裁定法律和道德之间界限

引用:
) i5 w5 D, h4 ~9 p. k: O+ c
4 b, E9 n  f+ J! H0 y; s6 y我觉得在这件事上 : G# x6 k% \5 l; T7 |- }' v
辛普森的案件可以给我们大家做出一个很好的例子9 o4 i) I. l; H
    辛普森在有那么多证据的情况下依然被判无罪
  w7 g9 W0 E4 _4 o' j    被杀人的父亲说出了那句：今天我们输的不是仅仅是一个案件1 ?, G2 j+ w; F
而是一个美国
( `! Y7 I6 f; }- E) c2 B7 p3 Z    但是
* P) P* e7 C1 f: @6 X: K, d. I, n& [喊归喊
3 W; M# w4 M4 C9 S+ _0 h& E& W- i并没有私下对辛普森做出任何报复性措施' }# F- Q% G+ Q! H
    因为
4 ], B" }8 `; ^4 R2 L/ g陪审团宣布无罪就是无罪3 r* F# v/ j0 n
. x) }7 ?0 D( ^

* [8 {  s+ D3 W7 _, i2 P辛普森的案子,这个是典型的利用种族歧视做为最大的驳点,显然, 也是对白人审判的一种挑战,一个陪审团当中,有十个黑人,一个白人加上一个西班牙后裔组成下,这本身,就是有不当之处....% O- f& @8 }- H5 \: O& ?. a

9 i% o$ b5 d8 `4 Z可他是有罪的,因为那是在美国,如果换做中国,那些证据,足以让他去死......
1 m' Y$ Y4 \8 b4 u  C
/ w$ {- p. Z+ h还有一点,我想每个国家的人道德观是不一样的......$ l; c' O  Q1 ]4 X0 m
% _1 n/ s! Q. r  E9 f5 U5 s' z
所以才有超过半数美国人认为辛普森有罪
6 |0 A' D& @0 x同是
1 y+ P) t; o6 r1 y+ h2 c. T% z绝大多数美国人认为辛普森受到了公正的审判; S# R, \; }' C" _" l# E- G! G9 i
因为的确证据不足.............
& W& |: g) U9 v& c" M" Z% D' \/ t; S9 ^0 D  s
辽宁女在与辛普森一案中,还是有着背景的不同,本质上也有着不同,不能相比的....& x' E% \* d6 q/ a5 X" K
3 b, D7 v3 v4 n/ R! }

/ U' z; Z9 H9 c5 L  a5 G

似乎总有一些法律和道德解决不了的问题,................
& j" t9 i& y: V7 V9 P  w0 b* g4 C# w6 Y/ u8 E- H  C
; O4 w6 ]! @9 c2 D" @- }0 }

引用:
: F$ }7 j( D4 V- `7 G+ W
  Q. j* W% y6 d1 A- \) U% o: z. f就单纯那个案子而言,永远是法律界里的一件受争议的案子,当年做了被告方律师的那人,也成了律师界的案例了..........
( {* K1 ?+ x7 z  M7 {; I9 ?; {7 D, q# _, _
你举的六七十年代的案例,首先有一个共同的物点,就是其本身是已经触犯了刑法,然后就其事件的社会影响与恶劣程度,所以做出原超过其本身的所犯的罪....." `8 ]3 z/ z9 m% H! A1 d
比如现在,对于毁容罪的量...
' X8 h" d; I6 g; _1 k/ W# Z$ t2 k/ K: [$ B% x# f* \" Q
+ z- q3 c' l2 j- e
六七十年代的案例是不是都违反了刑法
& l$ w9 w: i  O8 S% U5 F8 M/ I我觉得有些根本就是连审判都没有就是自绝于人民" X. C& ^/ ?3 e7 }
你说的杀妻案
8 q# @7 C! V0 ~" C    不仅仅是涉及到所谓道德和法律的究竟该按照哪个判决的问题& k6 v9 ?6 Z( G2 s/ {! ^: B
    也可以变成审案究竟是按照犯罪动机审还是按照行为本身审判
" J# `1 u* Q% s4 ~0 r    或者两个都要考虑进去
: l; t7 \' @# m3 `  S# s! ?# @    现在还好
1 W9 m2 Q) x4 @. X5 t& z$ g5 V记得几十年钱的时候
) Z% x5 D! n( ^那是纯粹的动机审判2 q7 \3 t; v: Q" h6 \
根本就不管行为本身是否合法. F0 I0 \, n3 Y; x/ B: x
只要动机是错的就一定是错的7 f6 V; U' x( _7 _& S
, }1 ~1 D6 n8 @4 d8 \

7 }( m# {$ `7 Y3 S; G  F

这个视频我看过
( D! @  R& j# n, _那女孩还没成熟* X* u# q& N! I; i
思想和行为过于幼稚  R& `9 A& \" K- g  Q$ I
由于她父母离异: q. l1 d) r- p9 F4 u* d! z6 i
而且和自己的姨妈住在一起
- R! J7 o6 i; `: V这和家庭教育背景有关: M* r5 H8 `" h1 @! a6 X
    平时经常会上网吧玩游戏: K8 D. X6 V4 G: e) {
看到网页变成了黑白色
( f  X0 o: t3 `4 q! K. b游戏也完不了
. R4 H% q5 A' I感到很气氛
( r1 B- ?6 j% b  v6 v' k& |" O6 v# h    我想她只是当时情绪过于激动
! V9 v* M8 [% X在po.li.ce机关和父母的引导下会认识错误的严重性的
* ~: H) Z. j7 [! W8 u# `, Q/ M9 |7 X' a4 m/ d2 A9 O" Z

! H. D# J5 k  V$ C! Z9 |+ R8 [5 y$ y! A( U
( z4 \  B0 B9 h! j

错了就是错了.视频我看过,哈. 1 r" U2 J2 l  [* _8 m, Q

, ~% l0 N3 }) y9 d( P

道德的犯错未必就是犯法
9 w4 b. H7 j+ l提倡了N年的法制法治
0 J8 z0 R% d+ R( J' x还是有很多人没有这种观念
! l2 }2 z; P0 E. T* w  {# w" o1 G3 N=============================( I7 `; d* b% T2 ]9 M, b  }' @
道德与法律之间的界限个人感觉很明显! K8 Y% v( A3 R3 W2 o
法无禁止即可行4 w1 W, }* ^0 O; H. n- C- A
================================
) y$ d% i8 Y1 u当然8 }5 ^  A/ \( `6 E" I0 p+ \. w
个人也很BS“辽宁女”的这种行为' [9 @2 R; ]3 a+ c. T; Y

& F! x# z% d; L2 {1 ~

引用:
$ x- e7 c6 z) c& o. w) y6 i + @6 m/ q3 r; N0 Q  V
同学,你有几点错误之错..... & o% c8 B* {4 R: `8 P7 @5 a
7 Q% a  L- n- f! X8 J; N
第一,你所指的六七十年代,中国是个什么样的历史背景,我想这个大家都知道...
4 h9 Y3 n6 j# P, U. L如果那时想与造 反 派讲出个一.二.三,或是单纯的讲法,相信,那真的是开玩笑......; {+ N7 t3 E( S% X+ D  O
特定的历史时期,存在特定的法律,而你所举的例子很过牵强,因为六七十年代, 中国是文化大革命,所...
. H& n, ]8 Z& c3 `9 K* Q) r0 m/ i0 w- X, H5 }

2 h7 w; [0 W. o1 q% V2 A( f% p杀夫案是纯粹的打错了" p. ?9 ^6 S0 B( U
    很抱歉很抱歉
6 R6 `  z/ o# n6 d    其实8 r( _3 \/ c  v, ?7 p$ ?& \1 C
个人感觉做事情不能单单把事情归罪于社会背景9 r- g7 Z0 }) y. A5 W- k3 ]
    从自身来说$ L" H) \" i8 M3 u1 o5 [! X
红卫兵和造反派的面前
9 ?7 g/ s+ _; E- D- }' c那么国家武装部门在哪里/ b# \6 u9 \( n  O% m
    军队和警察完全没了踪影
* m4 F3 [7 `* W9 V    所以
3 x, b% w" d  M& ?& O9 a究竟红卫兵这些人太狂太强大2 X' X/ e, g1 F
还有什么别的因素去放任这些人自由自在
/ l) n$ O/ E9 d8 n- X3 l    那就是很值得讨论的
; G2 b8 F6 {8 i5 w5 Y3 _    即使是特定的法律
7 `. w# d% V' ]  ^; c% j% n那么特定的法律实行起来也应该有法官来判& D& r# ?! n+ U5 Y1 E
    至少( i; Q/ q$ @3 d" W) v% i
要具体指出究竟是哪个行为违反了当时的特殊时代的特殊法律了吧0 c5 e6 g  J$ s+ b
    但是- e; `( R. q: {
至少在老舍和傅雷身上* g4 S& V8 |# R
根本没有看到
8 z8 c  o+ }1 }3 X  \    所以我相信9 X9 t  X4 d/ o7 R; A/ M
那些人或许被称之被红卫兵那些人蓄意谋杀更合适! a, }0 K: K+ T1 L" W/ R  e
    而不是纯粹的违反了当时的法律% \; ]0 T: O8 z# C7 |
另外
! _" v+ Q( {2 D0 b+ S3 Y我说犯罪动机并没有影射辽宁女的意思
$ Z+ A0 Q7 k. L: C0 H: @    仅仅是你说了那个杀夫案
+ a5 P9 u& w6 _    所以顺便提了下# {3 Y0 V% f) i5 O
比如- G9 R  u) G3 O) ?: ^
记得在哪本书上看到过7 t7 D' x  H# d: ^
一位美国老太. ]. n! g! W) @5 ~+ a4 e" ?: G
为了引起人们对美国选举中政治献金的重视/ q3 ~5 \; z8 a/ R% z
    在美国国会大楼下进行了演讲' K- R. T2 E1 t
    这本身是触犯了法案的
9 y2 B$ R( R8 }2 e  n2 [$ Y    具体的太长了0 ^5 \+ K7 o: ^/ d. M7 ~
    就不清楚了
, Q4 C2 q, ]- m% Z' E5 D    但是
) F1 Y5 I' x$ ^$ \法官虽然也判刑
& l- _& m- l# S- `9 ^  I但是就判了1分钟
6 D4 P" Y$ b- B8 y    其实就是当庭释放的意思
& [! q' T) @9 X% u( |% x5 r所以说# ?- G1 }' w5 J$ [! i
就你那个杀夫案来看
& V/ F5 E+ _7 K2 p* E/ r3 R个人的感觉是：不管动机如何
+ i  ^% G/ P+ h- x& u0 s$ v, f只要出现行为违法了# V( a! a8 D/ a- V( O+ v8 G
就一定要判刑
- @0 V2 t1 D, v$ b. E$ e% \9 ]  \# H; V    不然法律很难服人1 o* T$ N0 R$ A9 g; d4 @  g- [
    至于怎么判
) t1 l, Z1 x6 C- b" P- `才是根据犯罪的动机
( l4 s9 O' A$ F, S' ~或者说初衷是怎么样的进行量刑. A& j$ l- C) Q/ g
不过随便补一句+ u' d6 ]+ U( ?, B3 o6 i5 Y
    在这件事情上
0 S$ Y9 f7 ^1 o$ M2 Z其实本身就是很考研律师的水平的了3 d4 Y5 |. v- t; k- T3 J+ R
5 w$ Z5 e3 {" \; ?! K- S
: A7 O# n0 U6 N2 Q! Z- l/ a