中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

8 e9 i) a% K6 h; v( k
, X/ D  |; t3 _9 j, x6 `

* d3 g0 b- C  d# F/ ^& R& q: i+ B" w: g 4企业称* }/ z- x0 Y9 W6 [5 J+ r# S
质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为 1 N" ]7 r6 s- I9 R% a
严重违反《反垄断法》规定 # w: @, A; H* Y7 A- o+ s& _( B
0 ~6 T4 Q- i$ \5 Q5 @7 N7 E/ g% R% W
国家质检总局的“电子监管码”令一出
. a6 q8 M& `+ p不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇
. L3 t5 U8 b% I4 v, h+ w旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理
- j- a( H; V* y从而成为该法实施后的“第一案”
8 W7 e- R6 P$ u+ `' t: r, l7 P# P0 R) a* B5 n; v, E
这四家企业分别为
1 B; `6 C; C7 @1 `北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司, a  b6 @6 T8 k5 i! u2 z. y8 x

3 |3 a' H& M/ i0 P昨天
" a. p2 a& H& |' ^9 z4 ^+ F四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为
- l! j- h# }+ [! {  Z其起诉国家质检总局的理由在于# O* @* e4 o( P: m3 r$ \
该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为3 E3 Z, W3 \# S+ x/ P6 [# T. k) x
严重违反《反垄断法》规定( C2 z! _7 e; t* E- U+ D$ A

% M5 J& \& W! N5 h/ J: w1 \“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网' ^, @" g9 J! z7 V4 _7 H5 o
是严重的排斥和限制竞争行为% v0 s5 J" m4 Q5 y# j1 L' \
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者
  e* K. V. f# t: w6 {    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务
8 C' d: ^8 X. Q! ~' b4 q; F使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位
2 E* s7 H& _& f. |+ D# B9 _严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利
. e/ ^$ }: S' x# R  t+ n0 `% w' ^$ h
据周泽提供的诉状
2 y/ W3 e# l: `) G0 E1 h* m6 g6 M从2005年4月开始+ A# y* ?2 R/ W7 P0 Z
国家质检总局不断推广电子监管网
$ u! n$ m7 }' R- P8 C    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
+ U! r' w. C# z同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
) N* S+ S& L, [+ F4 H7 _* K供消费者向该网站查询
8 n9 C: j. ^$ }# a
0 M5 }8 U% B6 q8 P4 E( u去年12月  w9 T2 }' `" Y0 @* l, p
该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》
* g" Z3 L' v" Z要求从2008年7月1日起% e" e4 \: N0 U' k$ M
食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售
! E/ A* m, X) n) V; x0 ]: n* B* Y" |6 d  H; L' f% f
据了解8 O4 _1 Z# d2 s0 W4 r
电子监管网由中信国检经营6 a- X2 N& ^: X2 T& m9 [& L/ x' t
入网企业需缴纳数据维护费
% R5 O0 i, x& l+ o消费者查询需支付查询信息费和电话费) Q5 M2 G+ F/ U
" S) m  s- \! t. R6 D
由此! S7 d8 \4 C% y
上述四家防伪企业认为! i2 d4 C$ ?9 {
国家质检总局同中信国检存有利益关系; x% l$ l# n$ A/ L6 U. h
涉嫌垄断行为3 H* x6 e' P2 C" v  i
" f- b5 [' R0 s. g5 N
“自强制推行电子监管码以来2 Q$ f  H3 R( {/ R/ L) m. v& q
我们企业每天的损失都在增加
3 A9 _4 F, N5 _: T" v. {    ”龙刚告诉记者! M0 x8 `) M; M
如果长期实行该措施
3 ^7 L& X% I+ f! i整个防伪行业将无法持续发展
7 i6 F% U* \9 W5 r5 T" A2 h3 Q5 w# c9 w& v
据悉0 r' L7 o( m4 G
北京市第一中级人民法院日前已受理此案7 f8 I1 |3 V3 ~5 {3 ?% A- Z
. H6 Q2 `" E' W% d( Z0 ?9 Y

. q0 K  A0 B, B" @7 @

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
; F2 d' N& M) [8 ^6 h而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....
* |! V* U$ x! I! K; A( }$ G. C# n4 s: q9 j( {: I$ e, R+ t! `
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............; U( d8 a) w4 d5 F) o& ~
所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........# O; T+ B0 H: H* n1 A, L3 x1 G( o
/ ~( t$ o( p& {% f

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家...........
- x2 m- W1 R' H6 Y: `, T# y6 n3 k; x' f
即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???
- W2 c# I! ?8 Q$ n" B% g
( @2 m' z8 k( C+ [7 [7 b$ y/ F# C" S. W" i

来个相关的新闻链接： + J! Q6 @$ I) p  t- w) y! _( `4 v# I
  c2 u4 t: z; [! |  |4 e# @
8月1日
3 K: I: `* Y4 a我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施
; C5 ]. V* G6 @1 _6 M; `# r2 t工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法
* O( c7 F; g% z- k$ b反垄断委员会从中协调: d/ m) z$ S6 ~, |. W' q
    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业4 {9 ?7 P6 M/ |; [
% H0 q4 `2 v5 M- _( j9 [/ ^5 f: _  D
“反垄断法不反对垄断企业1 l1 W. l+ q0 M! J  s& `
反对的是经济活动中的垄断行为”9 p# W! @1 z. f1 O
国务院法制办副主任张穹透露: [" L% P, U" K
中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴
2 x/ `: G9 E4 L8 S0 I: I其自身改革正在有条不紊地进行
6 c- ~0 R) R' Z. I" `8 S- E* d" y' b将逐步引入竞争机制
: |9 W1 |$ D6 ~3 A5 n; O! _但目前尚无特别规定
) w9 A) T, D6 x+ C/ O, f" A  l8 b% W1 I) b9 N- ?2 @9 L9 @
“长的反垄断官司会长达七年, o+ z3 T- }" o* E$ Q% i/ G
还需要天文数字的诉讼费
) Q* y5 |* @6 w2 x! k% {' U+ ~# U$ z每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”
$ A- ?' z; T9 Q  \# m  ?1 m) C" u对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法
+ W' i. k2 Y/ t/ G8 c( U    他表示
& o9 [" U0 R  t- d6 ]6 y即使是实施细则出台
7 F6 v- c% C3 i! a! C! ^& h/ Q也不能解决所有的问题
) s3 e5 k+ @$ o" O& R1 Y* s% J3 I每个行业都有其特殊情况, C. \- s+ q4 n/ O- m3 F
都要根据其产品、服务做个案分析* _7 N: B# s4 x2 q8 V1 Q7 s5 N+ n
不能简单的对号入座" V  K* w" I; `* d. k" O9 a7 m
    黄勇还指出
# S. C9 k: n( }9 h- M! W  c( _. {# i反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定. l4 H, d2 ?3 `% ^- _
把垄断行为的结果进行量化与理性分析* |" v" U0 L# T: Z4 L
这需要一个漫长的过程
" K- p, r/ B/ U" h6 W8 {) x7 C  D3 r
《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式
2 _8 `  W" l* {" q3 ]腾讯科技看到3 D% Q4 ^  a7 t0 b
《反垄断法》总章对立法意图、实用范围
5 R- U' K- z3 y: }& N" G以及垄断性的内容都作了明确的阐述
4 j, T2 R7 y6 L7 U    此外
& ~( Y) I' N$ _  v- i4 m3 e+ k3 ~《反垄断法》还明确规定
2 M" d! h1 f" _0 G& d) y1 d( }国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法  c1 e2 a5 v: e+ h- b$ M
     
# }0 t4 L* I( v1 s. A/ d! M$ Y3 R' K/ \% V
目前
* |& ^6 {$ V9 ^: i2 a国家工商总局已在其官方网站发布消息
0 K, s- P; m2 E" D3 ?+ O4 J  [) Q该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作
- l- I9 P+ z( i! x0 N# O. l' G3 }; f# `    此外
- q' K% R8 @' Q7 B国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为0 q7 _% ~$ S7 r/ e
    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作
4 w4 u8 |7 t9 P7 h! T- a- _! b  p$ N6 T5 k1 z
至此: Y1 X/ ~7 {4 I2 l# O5 [6 o# [
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
  `" H: m9 g, `9 W8 d$ k8 b反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定
7 e  A# j, K0 U6 K
/ ~( T4 s8 G: Q9 d

第不第一案其实一点都不重要 , ~3 V6 t: T% @+ M- q
关键是是否契合法规的规定
7 p  J6 \8 H+ S; w' W& D0 o! B8 d