中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

' z/ N" [4 i1 `

- y' I) s* I7 V2 s7 l4 s: `5 K% K* P8 g2 W+ S
4企业称
1 z2 q& n* L) N4 M% [# P" f7 K质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为
. ]. h1 }4 ]. @! W! j- G0 ~% v9 h严重违反《反垄断法》规定
' @! s, B, u7 O3 y% O, {3 h1 U1 D8 e) ?6 h. w$ _7 [9 \% h2 P
国家质检总局的“电子监管码”令一出# Z8 R# }: o$ e* ^4 @. _! G
不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇9 z) k9 @, e" t3 J/ e, W, _  A! M/ u
旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理
6 g6 _6 h; R, w* l从而成为该法实施后的“第一案”
1 ~2 t4 j) v! V! E
3 i+ }% G7 Z9 \7 T* p. s6 g这四家企业分别为2 K8 }' {2 C9 Y2 o" m+ g! [1 Q
北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司
" b# w: E) n: D9 e, a& P  X; ~$ D  p# j1 u
昨天
- H5 c4 s# M; G9 M# c; h$ X四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为
7 p& G% O6 t9 e) p5 C9 `其起诉国家质检总局的理由在于
5 a* m8 T1 N. e该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为
2 c; S6 y0 J% q- e$ l0 k/ n" ^8 M/ o严重违反《反垄断法》规定2 R: [$ l, e( J; o
9 R7 W6 F' H4 b% r- k
“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
& p& b1 z8 [+ t4 O3 m是严重的排斥和限制竞争行为5 h% e% I+ J8 o8 m) c
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者
9 \/ @$ E: c; Q+ Z0 T6 o& c! w    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务9 P+ D( Z. f0 A/ I( ?9 f
使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位
/ d$ F3 x1 y$ f. }严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利  C5 ]6 S, W( P! l

7 a4 E# U2 C3 M, G( a据周泽提供的诉状7 m4 [: n, O, B$ p3 ~$ A
从2005年4月开始
' ^: t. L9 v: u国家质检总局不断推广电子监管网
9 `- ?9 P* X) D( O    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网5 D1 s  K& S$ _7 a
同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
! G! D- s! F1 I/ Z# t1 X/ C( W供消费者向该网站查询( C% Y0 J7 T. {# I
5 c$ p$ m: p* y/ B$ Z  w
去年12月
* \9 M$ E# z9 c! k# I& a该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》& P& b0 X5 ?$ ?7 G. F
要求从2008年7月1日起
+ x1 {. L) f+ N# |& g0 `1 t食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售$ K' t; Z- z% D- b/ X& j- i5 ^

0 G3 ^% S1 S( P6 V4 h% w据了解
$ w% A7 q8 C0 K/ A4 \$ T电子监管网由中信国检经营
# ~+ @/ u6 Y5 C9 |7 Q入网企业需缴纳数据维护费
1 L! a' F7 P8 U$ p消费者查询需支付查询信息费和电话费
4 J- y2 v2 {9 e1 [+ Y0 \/ [( R8 D; v9 a) J# J% @" }% s
由此
+ U. H2 W1 K# u/ Q上述四家防伪企业认为2 X( u1 s) O7 N4 Y3 N
国家质检总局同中信国检存有利益关系
6 m3 i! p( y, Q& q涉嫌垄断行为5 f/ @4 r2 @) D- T

5 j/ }6 F  o: o& H* |“自强制推行电子监管码以来3 ^0 H7 ?/ ]1 X
我们企业每天的损失都在增加5 h# ^/ g" O& c  l( o6 z0 M
    ”龙刚告诉记者* P7 N0 ?* o( v/ D4 C
如果长期实行该措施4 c0 V* l- r' D! u7 {( l
整个防伪行业将无法持续发展% E- S4 N/ {* G! o

3 f9 p/ L) P3 O: |据悉0 u. o( l% D4 I9 t/ X0 E2 C" ]
北京市第一中级人民法院日前已受理此案9 n- p  D' v2 j4 ~% `

7 e2 l  I- V8 [$ D6 V
9 E/ Q8 u1 q' J/ I9 j+ q2 z8 }

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
& I6 c2 G! r' w- Y! E而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....) `8 c9 d+ B* j5 M9 K4 e
. a6 r1 e& v5 M; n$ B
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............, F' G1 B" z; }: F9 U+ v
所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........
5 |9 g4 x* W* Y3 b, U6 k: [8 m# M8 V  X" J9 e

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家...........
/ z. u2 k. G# _3 g5 N6 A/ \: [; v. {
8 B5 n4 f7 Z- s' C$ h( E即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???
* J; K- B& j& ?# K6 [8 }5 ?" d6 |- _) P, J  B; c4 @5 B. `
& v3 [& `+ n; a, }7 E; q

来个相关的新闻链接： 4 c) ~/ `! B, G6 P0 f

& T; W% K2 e/ T. z  r# R) U8月1日1 i4 B9 t1 y! c) V6 V$ e
我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施& `4 B! n+ X. H9 c# s
工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法
  X' O4 i7 P! U0 ]& u3 h: ^  V* `反垄断委员会从中协调  o# N$ C3 u4 ~2 r
    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业6 c  N: h0 e) k& O4 ?
, P! @  x8 l+ W( ~
“反垄断法不反对垄断企业" e  T2 W# t  p- M0 q" Z
反对的是经济活动中的垄断行为”. \7 I' ?9 r8 G9 z4 ~9 y
国务院法制办副主任张穹透露5 Q# O4 f4 n/ ~) V; E8 n1 J3 z" I
中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴; X9 i) w4 |/ f3 B' T; G
其自身改革正在有条不紊地进行6 n1 u9 b3 h/ h" Z5 @/ X2 e
将逐步引入竞争机制
$ i' t; W8 ~% M# U但目前尚无特别规定; ^9 P( r. i' r0 E& l: Y, {6 _
! E; b- m8 ?* J# f) b3 C
“长的反垄断官司会长达七年
' C* F; D* S4 N! l3 J; j还需要天文数字的诉讼费' U  I  C6 T  _) B5 ?# _0 @3 A! j
每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”: x9 M: ~9 B. b' A1 F) m$ e& U3 x" H7 \
对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法
) H$ Y( G! a7 X) l    他表示& G* p7 }$ B9 M
即使是实施细则出台# L/ {* U& j# Z
也不能解决所有的问题. t7 I7 C  G  m. [
每个行业都有其特殊情况" f' q0 f& o6 _1 p9 m+ K6 Q
都要根据其产品、服务做个案分析: H8 D& n$ U) D  c' {/ H! f
不能简单的对号入座
+ [$ f* ^: e; W6 o% y+ H2 ^+ T    黄勇还指出
/ B9 h+ V+ v6 \% n9 M' f, |; Z反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定& D3 ?) A- ~" d1 J% y, D
把垄断行为的结果进行量化与理性分析
7 u: i. j0 z: }% F( T9 Q8 k这需要一个漫长的过程
6 F9 h- X. M" ?' W6 N) N1 ~+ @* O- S, m! x0 u
《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式 # f9 {. A$ F2 U* A$ c; J8 t
腾讯科技看到
0 L- d7 c6 t2 t- z《反垄断法》总章对立法意图、实用范围& V" Z+ G5 ]9 o/ L" M3 Z, z6 ]
以及垄断性的内容都作了明确的阐述4 \3 A3 y  s/ }- o
    此外
( F0 S5 V6 o9 e5 }2 F《反垄断法》还明确规定1 _: ^$ p: W3 ?1 b: N
国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法% v4 j& S" T# P
     1 L0 c6 N6 {) b4 Z8 L# m3 N

% L8 Q$ W' s: L; m& j5 A6 ~目前  k8 \- A8 _# Q& Y1 Z0 `
国家工商总局已在其官方网站发布消息
% j4 I0 }5 _! A1 l, @' c该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作
, G5 c0 H& z1 L' ^    此外. T" S! J$ m2 ]4 U2 ?4 a" r
国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为
" x& v  O# T+ _    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作: o1 U  R$ v6 D  B2 l
$ e1 r; _5 n1 C6 [! w
至此5 n3 w& K% u6 D. z+ E. z" ^9 Z
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权9 v/ k+ R7 N! O
反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定- @8 F+ W5 M9 w8 O

9 P, b/ O3 u0 q

第不第一案其实一点都不重要
2 g% s4 R4 s0 g. \3 d3 {关键是是否契合法规的规定
4 m2 B5 D4 s' U+ D4 x/ D9 n1 E/ W: F) r' X