中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

$ K: T4 A8 i0 j7 |- c( g3 _; c7 ?0 V! {& y% I+ n* s
5 W1 L1 q7 R' }
4企业称, a: _) L* V. u8 N! r3 U7 j# S$ O4 N. E
质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为 - K) n3 v( O" `' H" N
严重违反《反垄断法》规定 " d- F! r+ G* W9 p/ L

. Q7 j+ E, k! j3 T# x9 |& t国家质检总局的“电子监管码”令一出
' N5 \7 t9 c8 j# g: Z不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇. K7 |* }" W% h5 C% J+ e3 k# {
旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理- n& b% t% c1 b% m
从而成为该法实施后的“第一案”
& R) N  O7 c; \" J: P
5 o' k. V' U' l这四家企业分别为
- ?+ {6 J" @# v3 p5 ~北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司
2 \( k  c$ S9 l
6 k3 K* t6 W/ H2 u3 ~昨天4 A& w: C, o% m) x) t
四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为
$ a( S5 m# n" j- W: c! N其起诉国家质检总局的理由在于
' G) j9 o3 N3 S- V' w& k3 B9 b该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为, ^- z) A; ^! ^) C9 x
严重违反《反垄断法》规定" q7 j6 E( y$ j' P. X# Q2 E
! M0 P* e7 E+ {* \1 e
“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
/ Z! W0 g1 ^7 I$ n. {8 G是严重的排斥和限制竞争行为% h$ b3 F2 U3 ~8 L
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者$ [! J9 Y0 H: |% d. u
    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务3 `# G8 J: V$ M+ }8 Y7 U
使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位7 U0 t. B. C  \/ t( \2 G+ m1 L! ?
严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利: _% s$ a3 H- N- A' k3 \9 u+ U) u- @

) \2 m. B0 v) D7 \1 ^' ~据周泽提供的诉状
$ L, P5 }' I3 ?  I8 L从2005年4月开始: Z, `: b" u9 e4 h/ G' i9 b4 n+ z
国家质检总局不断推广电子监管网
: ]* G# k8 M$ W; y: T2 N0 i: U# g    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
+ C7 z! _' n( z9 b5 G, Z- i同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
/ W# V, A$ k- j  e- J供消费者向该网站查询; D( c! s) `/ p7 K5 b- B: c  Z

9 ]; a  f2 g# U去年12月
7 y' a4 |( L( t& C7 \' _该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》
! r1 i2 n5 I+ [5 @1 a. O要求从2008年7月1日起
9 O2 {6 X6 ?2 s& |食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售
/ l( P' e1 D( s; Y" R6 ?& e
. I7 e7 \6 Y4 u3 I/ T据了解6 ~8 y/ M; F" x4 p6 Z% W' V
电子监管网由中信国检经营
0 f- E7 p0 \# z, n! ^3 w' q- ]8 L入网企业需缴纳数据维护费
1 G# K" P3 f, r& P8 I  k消费者查询需支付查询信息费和电话费
7 V1 {* f' [! }( D  }0 ?6 x. O
" y  h7 l2 @4 e$ o; _+ g6 h$ W由此+ b/ \/ G% ^/ }: x( {; n
上述四家防伪企业认为8 M4 {- j# ?" y: ]' y
国家质检总局同中信国检存有利益关系
' ~7 A& U  n5 t) x& z' H) v涉嫌垄断行为
0 w$ {! B" c' \8 n( z& ]) G7 \) Y8 P5 U4 Q
“自强制推行电子监管码以来  }& f2 X; u4 t3 z% g/ S2 ]
我们企业每天的损失都在增加
! U% D1 |- w* M. r    ”龙刚告诉记者( c: D1 S! |; A3 C" S0 v
如果长期实行该措施
6 z3 B$ a7 J" ^整个防伪行业将无法持续发展
7 D* n/ }' ]/ T
' X- T. }' H/ m, ]! e4 r据悉$ r" J9 D, i- I6 k- [0 z
北京市第一中级人民法院日前已受理此案2 k2 R/ D7 `5 ^/ B1 a. C
8 k( Q0 ^' l/ x7 ~+ [
3 h1 }: P7 {7 j& H, K

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
" Q/ B% v. h' \( {9 I而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因....., i$ W( H* D7 w% ]3 h

) y0 t4 T/ l. v  ]. k' B0 {& f1 ~试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............
- N& K8 {* B* p所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........0 M' n  J% t, m0 X! W7 e. A* k4 ?
8 w2 \5 k$ ?" [- i" y- {% z) c9 n4 O

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家........... : M0 P# [! k) y+ o$ Y
" c8 H* S2 J: W
即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???: [* h. Z+ W% F
2 K" N8 R* ^  d( r: h; q- Z

) ^$ C3 b: ^6 |1 G- @6 k

来个相关的新闻链接：
# A0 o  K- N. L: W" y' m
  g& _7 \* }+ ^( [2 \" G8月1日# g- n) j( u& }! O% a
我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施
) g0 S2 b% A- y  S. C6 N/ g工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法
! L5 R- S) C  E. Z% j+ B反垄断委员会从中协调
0 P! L, ]( v( f7 Q) F, s    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业
7 c" D& L0 O! }* c1 Y( s& Q; c/ O/ `. m4 W
“反垄断法不反对垄断企业0 a; G3 F0 e- E1 r5 c! b& P
反对的是经济活动中的垄断行为”4 D% a( x) P1 ]' t0 }& J
国务院法制办副主任张穹透露
9 K% r! Q6 T! ^" D中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴
! G: @- F) ^8 g& z. h# k其自身改革正在有条不紊地进行
3 |5 g& _. t# l2 o0 \将逐步引入竞争机制- {/ D3 `6 Z5 C# x. X$ R  y
但目前尚无特别规定) E5 ^; X+ O, C* C) U# R$ Y
8 A% r3 ]4 I8 k5 ^* e  ~4 {* o: C
“长的反垄断官司会长达七年' Z& p1 n) r$ F  {! t9 Q/ P8 k
还需要天文数字的诉讼费2 E0 S# |3 @/ Y- [' W% G
每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”3 p! \9 U$ t( c: d
对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法1 c- X1 ^" b1 {4 F
    他表示
. q2 o1 ?* `! L6 G9 o+ h0 K即使是实施细则出台& u* i& D# `% l6 d" {
也不能解决所有的问题
; Q. s1 \" H3 J+ m9 R每个行业都有其特殊情况
8 _  I  f. p+ D4 F, L都要根据其产品、服务做个案分析
- e2 O/ J# ^, V4 F% ~& ]不能简单的对号入座" l% x: W; f$ O  l
    黄勇还指出
- V  Y6 s2 z1 H: D* o) Q# a反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定
6 U% F) @; O9 e- J0 t, F9 @把垄断行为的结果进行量化与理性分析5 r5 [# K; Z( J1 ^; d9 T; `/ Z
这需要一个漫长的过程
. i( u3 m* s$ q8 o9 ~
. q; M  }2 ], ~5 P. z3 N) Q3 Q《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式
: ^+ A0 ]& D* t5 Q. R6 E& b, i腾讯科技看到
4 g; s! Q2 a1 t8 P  a1 ?: n《反垄断法》总章对立法意图、实用范围
6 F( v0 h+ w/ I! _. `以及垄断性的内容都作了明确的阐述8 M( i2 ]4 q/ Y& A% y
    此外
7 N7 O4 m; g0 I6 M9 X0 v1 f《反垄断法》还明确规定, V# N! g4 P( X1 W4 L0 p  l3 u
国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法
6 D) @7 [( _8 _% i; @' P     3 I; C/ k/ D" k, A
, f8 Y1 J7 b4 V* v# C
目前
1 @7 ^4 Q( |! f& e9 K2 q7 K& h5 j( \国家工商总局已在其官方网站发布消息6 T; O! C3 n" C/ Q
该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作
' ]& C) |$ O* s$ A' b    此外
  b+ N7 B2 C  p, \3 U国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为' t' H* U' p  O
    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作) f; k, y$ s- `" ?' P% [8 I

1 c, u: u; }, |, X: e$ Q+ U至此' ~% e+ i+ H% @1 F0 Z( B
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
1 \" ]+ L& m9 W2 t* J反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定/ z! _  u+ L4 v+ s# q' i; `
0 D2 {4 ^* w5 M, ^/ O& `# a

第不第一案其实一点都不重要
  u; q1 N3 ]. ~关键是是否契合法规的规定% R. I. j- }) _7 ~) `+ y
! z' T9 Q0 w2 G" }