中国反垄断第一案：质检总局被诉行政垄断

: \" V5 L) F1 y- f" J

" N7 o2 F9 E, U* o) X  A) ?- N: g! f
' f% e6 o& O5 ~0 h  r2 Q 4企业称
& q* u- B' A$ h, `. a6 T, [  F1 G$ Q质检总局强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为 9 J: ~4 Z2 z) O7 }1 l
严重违反《反垄断法》规定
2 H7 w1 c; `  Y$ K5 c, ~2 ~% U: n. T
国家质检总局的“电子监管码”令一出
+ V% |2 r/ K1 f不想与刚刚正式实施的《反垄断法》遭遇
) P( y1 T# c# p5 R1 {, g2 l旋即被四家防伪企业起诉并被法院受理- C! g4 S$ Q( A! j
从而成为该法实施后的“第一案”2 c3 s2 `9 I! u- q. y+ X1 A7 [" M$ b! B5 v
" w8 ~: \" L$ r& i
这四家企业分别为* L3 O) V$ e3 Q6 G
北京兆信信息技术有限公司、东方惠科防伪技术有限责任公司、中社网盟信息技术有限公司、恒信数码科技有限公司% m1 x) x* V3 O3 I: G

& t  r- L+ }- G% ]% Q% R# S昨天
1 `- L& x* |9 A+ n四家企业之一北京兆信信息技术有限公司（下称“兆信”）副总经理龙刚在接受《第一财经日报》采访时认为2 R* U- K/ u) O! i/ @  p3 G
其起诉国家质检总局的理由在于2 R: m  w  a/ x. s1 z: r
该部门强制推广电子监管码的行为属于行政强制排除竞争的行为% J# Q& v4 ]9 e4 @3 {1 g+ W
严重违反《反垄断法》规定, I- m: U2 Q! d/ ?. u- ]

, g: J) t4 S; F0 x$ I2 a$ w“国家质检总局督促各地企业对产品赋码加入电子监管网
; \+ p% \' I- K# ^5 O0 M是严重的排斥和限制竞争行为6 s% N1 W9 x' y
    ”代理兆信等四家企业的中国青年政治学院法学副教授、北京展达律师事务所律师周泽告诉本报记者
& N% A6 p% c8 e# ?) J    该局推广中信国检信息技术有限公司”(下称“中信国检”)经营的电子监管网经营业务
% S  i. S8 w- D使后者在经营同类业务的企业中形成独家垄断的地位
/ |6 c: ]1 R% Y. S严重损害了防伪行业企业参与市场公平竞争的权利
6 j1 w# W: f: u0 W+ s  D9 G( L0 c9 z, \% C/ A
据周泽提供的诉状0 G9 X- c; l9 F* y
从2005年4月开始
9 K! h1 N; j# l, S5 S0 W国家质检总局不断推广电子监管网7 {$ c; @& |; A: F8 x  f, E5 z! y
    督促各地企业对产品赋码加入电子监管网( h( V) F$ i& w) ^" s4 }- s
同时要求生产企业对所生产的产品赋码加入电子监管网
' p7 q' C4 V4 f. q2 l供消费者向该网站查询, K2 ~, C% F' ]: M% b

: e3 j4 z8 O  E9 a! g4 e去年12月
8 ]! E: z8 ~- {2 L& d8 R该局又发布了《关于贯彻〈国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定〉实施产品质量电子监管的通知》
; ^* S" {2 w6 }- i; \' q9 R要求从2008年7月1日起
  T0 W- |( s; s" r食品、家用电器等九大类69种产品要加贴电子监管码才能生产和销售, _( d) K9 r6 M/ y) b) `
2 ~( w4 d8 [9 ~' ]" K
据了解
; U6 E6 S3 Q) @3 c! V. R% d电子监管网由中信国检经营  Q0 {+ p8 c5 L0 g
入网企业需缴纳数据维护费; n- U. n6 M* e" ]; V3 s: H+ Q
消费者查询需支付查询信息费和电话费8 m( v- }. E% G+ Z0 ]: ?

. [3 [, i) l9 h  F, k由此
7 \, f. E% C$ ~上述四家防伪企业认为
$ F# v4 G( x$ n  [! G国家质检总局同中信国检存有利益关系
1 e1 ^6 k+ b7 W, M* M涉嫌垄断行为
# b( O0 B$ _! T6 U- R/ v$ }: f5 a1 R6 U
“自强制推行电子监管码以来9 P! r* D) F  K- t9 c& \+ ]6 H
我们企业每天的损失都在增加
( M; j4 `( ?: y& X    ”龙刚告诉记者6 l7 C# E8 h5 k! ~1 E$ I
如果长期实行该措施! s4 R& X  S( c; g
整个防伪行业将无法持续发展
1 _) X# v6 l# r, d0 N# s) y  i1 P
据悉, j% B% O. _" ?9 m
北京市第一中级人民法院日前已受理此案5 _/ H) E5 ^+ |8 A

- i" @& Y( j1 M% Y' H  z6 w9 l/ Y: R

做为第一案,它的价值是很大的,不单纯的是因为契合法规的规定,
! v) J# G- R/ s而是做为一个发展中的国家,相应的,全套的,健全的法律是很重要的,这也是<反垄断法>推出的原因.....% v8 g% y* }3 d. x" v
3 {# H, a: F  k  N0 j! B$ p6 a
试想能违反<反垄断法>的行业,都是在中国根深地固的,如果结合中国的背景,这个质检总局成了被告,如果一但垄断成立,那么就会有第二,第三个,可以涉及的面很广............
6 X( ?& w8 Y. m: F0 G所以,这个案子的结果,与审理过程,是很关键的..........这也是这个<反垄断法>存在的意义..........' }( v: c7 _, d3 X# Q  o* h1 m/ S9 _
. f/ ?- Z) |( X' E6 u

刚颁布那阵,一直再想,谁将会成了第一个被告,当时,是例举了微软,认为其在软件行来领域是违反了《反垄断法》..............可现在看来,成了第一个被告的............居然是国家质检总局.......有意思,国家号的一家........... ' O2 n! l$ v* r$ Q+ A4 g5 y4 U

8 x: u, G: X& k$ {即便在《反垄断法》以及细则都已经非常成熟的西方,一次反垄断的诉讼案都要耗费几年时间..........不知道中国的反垄断第一案,要用上几年的时间???( L7 h/ m9 c2 s/ L4 I2 ^/ S1 K; M

  a2 Z/ s# h5 y) \. N% {8 n6 W5 B. W& i. e

来个相关的新闻链接：
: z' G5 [) M! g
$ i/ G( ?( Q% W& }* ~1 @8月1日
9 W9 u- E: X+ s! q我国酝酿14年之久的《反垄断法》终于正式实施3 g  A0 i  \" Y% k0 ?& i- U, a
工商总局、商务部、发改委三部门将联合执法
6 q& m* c% ]4 Y  c反垄断委员会从中协调
4 _! T* d, u- P4 e0 E& `: ^    首当其冲的是铁路、电信、石油、汽车和软件等国内公认的垄断嫌疑最大的5大行业7 V1 G& g5 D+ i% {
  g- C! r% `0 p3 e8 S, L" ?
“反垄断法不反对垄断企业5 c  B: x) w6 K- k( Z
反对的是经济活动中的垄断行为”
8 @* U# B2 O7 [9 `- i. r% @+ Q1 h国务院法制办副主任张穹透露* P* Z- m3 j& ^; G% z3 I& t- _* |
中国包括电力、电信、铁路等国有企业已纳入了《反垄断法》的管理范畴
* L8 x$ P! N4 E其自身改革正在有条不紊地进行% P7 S4 [% N: l
将逐步引入竞争机制7 g# y5 S; h) B  L$ \' N: F2 ~
但目前尚无特别规定9 Y* g. W" P; c6 e' l  X! V- y
0 x+ z& L/ @& ?' ]1 Y
“长的反垄断官司会长达七年/ R: U: K/ E- x( J/ a% o! P7 |. e
还需要天文数字的诉讼费2 R, Q+ N. W% b; t. S
每个公司行使‘诉权’前都得考虑自己的实力”5 L; G' k8 c6 F  H; l: @) I2 b
对外经贸大学反垄断法研究中心主任、起草人之一黄勇针对《反垄断法》可能因没有细则而成为“一纸空文”的说法给出自己的看法
5 ~) I! A8 ?' r% Z0 `( L' I2 e    他表示- ~  g, Q6 m$ _: R  Y+ e3 z
即使是实施细则出台
, j% ?2 n: u  `- e也不能解决所有的问题5 ~0 j& ~9 D' k1 J
每个行业都有其特殊情况
- ]) X* g- y9 N6 I, |9 b& Z都要根据其产品、服务做个案分析/ _9 B' f7 U. h) R, L
不能简单的对号入座6 f4 h! }" [& L" q
    黄勇还指出0 V% r8 _; |1 B; T1 Z7 N
反垄断行为的认定与裁决包括对其市场支配行为的认定、垄断行为的认定8 [9 p$ @9 \/ Q. Z9 K
把垄断行为的结果进行量化与理性分析
/ c: \- p6 P" q5 z" x这需要一个漫长的过程
, H/ y7 A; U) v, [/ o3 }) Y3 e- l* i7 u% j
《反垄断法》初定“3+1”分权执法模式 7 ~" K' @# ?% c: W
腾讯科技看到
( J6 t; f: a  n( B( ^, E- p, c《反垄断法》总章对立法意图、实用范围
% O+ }' i' Q) D% w; o$ W以及垄断性的内容都作了明确的阐述
$ T/ D- X7 S( f3 j' H* T9 Z    此外3 j( W/ G# Y1 ~( o8 _, w) T( C, A
《反垄断法》还明确规定
' [0 I$ u" a( `" {国务院将组建“国务院反垄断委员会”来负责组织、协调、指导反垄断工作；国务院还将指定“国务院反垄断执法机构”来承担反垄断执法
9 \6 B( O% ]! t, U0 v     ; J3 X, Q: y8 l  E
& R6 o9 Q* g# V+ d; i5 ^% w6 h6 H
目前! X$ w- }6 x# Q$ k% f8 F2 ~- U2 W( F
国家工商总局已在其官方网站发布消息
" @5 ]+ d$ f) P6 J8 T该局成立“反垄断与反不正当竞争执法局”来负责《反垄断法》实施的具体工作1 B( \/ O& A+ H, W* T
    此外
' i) X+ P# ^8 n: k) \国家发改委将负责依法查处价格垄断协议行为
0 ~9 R; c8 ~- `* |8 x& J1 H    商务部则负责经营者集中行为的反垄断审查工作
9 Q* H) V, p% G  C" {; d
7 V0 p" }- `& l; R5 j至此6 i/ n4 o- K. f+ |& i( K; X
国家工商总局、商务部、发改委三部门分工执掌反垄断执法权
/ E, N7 z( V; i9 b5 e- j反垄断委员会从中协调的“3+1”的分权执法模式已基本确定" u) T1 |9 r* X" P+ L3 d
- h$ f; T; L% \4 p/ Q$ |

第不第一案其实一点都不重要 , g& m# H' T. n
关键是是否契合法规的规定
! e9 A# g2 S9 L7 j) t) y6 y/ I/ i
* Y; q* a# C/ G7 j( o% ?