 |
" p( J" s- X4 E9 c5 A7 G# `. z( o# O4 e, y$ I4 U* u
" |7 {, K% p* t7 [ 进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
$ j$ ]9 N/ R3 Q) _3 z奥运会结束之后
j3 j6 |6 U) s# C- s不论是高层、还是学界
6 z4 j- O) k5 L( h& H3 u, E) q注意力迅速转回国内 f6 h+ h6 F7 I( e4 u- I
着手认真地应对复杂的经济问题) [7 L x+ L# }. B, E4 w7 l
以及更重要的8 z- \0 E; }7 _
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
+ N, M/ S+ F3 A' E- A+ e4 R希望通过这种反思1 s; |" f6 m" F. f$ H2 m% s
回答一个问题:三十年之后0 [6 {! G+ ~! z$ ]2 u
中国下一步应当如何变革
- q+ i% r5 @0 J才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？
1 @! ]- N w {! f/ m7 e% e近日
) Z* a6 |3 u6 ~. O. f北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛4 x8 {/ B3 F# H! @
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
7 t6 Z6 r$ |: T- d1 I3 R6 q包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
) U' r5 @6 ^/ \$ V 因而
- Y, h( z1 j8 ]$ D9 R这个会议是观察学界未来关注点的风向标
9 ?' P! p7 R7 Y! _) m( v1 y( `与会者一致承认" T1 U/ T G6 x- ^2 W0 w
三十年来& b7 G7 Z- S* Z. v
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化& H( }6 n- q% n ^; n
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
! f9 M" t' q7 n. q/ |* C公有经济迅速缩小& s/ G% L+ W ~, @
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山7 @0 w2 [! R, o- Q4 m4 P6 I
这些制度变化释放出企业家的创造性
# a0 j, B8 |5 w% V! }9 ?: r& `: O由此导致经济持续快速发展
5 G8 _ w% }. |5 e2 ] D, U私人财富与政府财政收入以较高速度增长- I, f8 B, \4 |# @ s
与会者提出了各种理论4 M. l8 |3 F( c
来解释这一增长奇迹
! h0 H e3 R7 {专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据# I" K% F: o' Q5 p
断言这三十年来的中国经过摸索6 V7 E" m, u- f) d" Q- a( C, t
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度- a* A, ^% w8 H' T% `, @% |
但是7 L+ }5 d; p& B) D; q4 u8 N
在公开或者私下场合
! H' `- Y) U* q0 {- F/ Y3 X所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
$ q. M* e( `3 C. ?2 o4 W 与会的经济学家都认为4 P8 h. X0 }1 K) P3 J2 m$ k. [, u
目前的经济形势相当严峻( U7 p; ] U, h3 n: q# e! W) Y$ X
过去几年的高速经济增长未必能够持续
# @& r4 X) ?$ G9 U/ Q" X$ { 真正令人担心的是
; e5 A" @$ U; ?; c其根源不完全是周期性因素% r; W6 {8 c ~$ T3 |; g
还有更深层次的结构性与制度性因素' }! q7 a7 U6 T& ]) R
如果视野超出经济领域
1 [8 U5 U2 k# n6 t1 v/ H% O$ E7 h不是只看财富
+ ?0 u9 ~* \$ _) G l2 b而是观察社会、政治领域
5 O. z3 h9 Z6 ]; y% T. p5 m9 t则会发现4 Y& b# Y$ n/ q. m
问题更为复杂而繁难
1 J# I, N0 e1 v 参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认# N8 {2 Z. H2 G6 b: i. O
过去三十年间; \, F$ X3 j- ~% S) E
人们在各个领域的自由有所扩张
/ f+ |, | O2 r, W广泛的权利获得政府的尊重和保障
9 e4 `( {. l7 q* K. T社会自我治理范围不断扩展
, R- X; a: g( B" A' I( v文化、精神的自主性不断强化5 D# A8 w8 }) u+ M; h3 k
法律与司法体系趋向完善
; t1 `! e) Z; {政治参与的渠道也日益增加
: W8 Z- _- Q! l7 q* Z" S; v* O 但是3 w, r3 G7 |; [$ R
一个确定的事实是:相对于经济领域& |( r5 [) m7 G K
这些领域的变革尚不够完整8 O+ i( L( d0 p# z- n
也正是因为政治、社会领域改革的滞后
/ K1 X: {# g3 ]初步发育的市场遭遇了扭曲5 v8 s, j* K7 G0 n0 a" {
比如
+ w6 v# k* a+ k! s政府部门过度卷入经济活动中
6 i- R, `" p8 @$ M7 c经营城市、经营土地
: s/ f0 t' `7 n, a' c+ [$ N导致政府成为利益当事人' U9 y/ g% T& Z7 d9 }
商业纠纷转化为官民冲突7 W; q) Z; {9 G& Q+ P
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”& l: }3 \2 h# |! T4 g, T
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延: X0 x6 i+ ]4 F9 \
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”, V2 G( T9 n/ B" K
其经济社会后果则是较严重的贫富分化# A* e2 T/ F5 ~( J8 S4 }9 ] b
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明1 [7 C4 G9 l: e
过去十几年间
$ v; C3 v) D, Q0 F2 T) {中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势
( \ k. C/ q/ Q1 w! ?正是这些现象' B$ P/ ]1 p7 b( ~+ i8 G- s4 c0 R
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”( i4 Y( d* _6 l7 {, b$ Z$ c
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
; _ P0 j& e& G e9 A/ M" ]以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”
# M2 {& I! z5 M% ?! F 很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济
. |& L0 y# Y: x; `归咎于“改革”本身
6 }8 M5 l' g+ C 另一方面
) Z! k) }5 i% A' c一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
: o2 a8 I- `( |) V; S也没有使公众释怀
- |& L& a$ ~+ F6 F% r8 Z在“市场化三十年”论坛上6 N& {7 h. M$ t q
绝大多数学者都不再只是向后看
. [1 k( y8 t0 M+ u拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
2 ]9 y+ A1 s8 n4 ^ J( \7 r更多的人向前看
- h1 R" L6 \/ P8 d: y/ N思考中国还需要那些制度变革
. s' z% o& x4 }2 Z! U0 D5 x" U 学者们普遍相信' k) ?0 P7 X0 b) Y
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革9 ]) T9 U# z" K, ]5 w
才能够完善市场
; ~0 }0 u; B1 q q进而使中国社会继续良性转型的进程
* o) P/ G2 G T! R学者们提出的策略包括5 ]$ e+ q! L5 A, Z/ O8 P( v
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
G% S, o3 x3 z4 V( G) q3 D/ \政府应当谨守自己的本分5 t# z$ M7 u* U5 S" o8 ?
不能充当公司
% C8 X3 m3 T: b( q8 k不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度( K' r0 }- ^) f/ L: n, n, e# a
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
2 i7 O3 w. [9 | 江平教授进一步提出6 S P T" a( C2 v* T
发展是硬道理、人权同样也是硬道理( D% Q0 g" K+ r" |* m% P
总而言之
: J/ h+ l }8 f! N& v B与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革% S" j* U* S; O8 i+ R* E
完善宪政的制度框架8 L5 U- s- u: O. g# W
也就是说
( C; b# W3 D5 F" t) c# d- ]' Q中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣% k% z7 c6 |- \8 ^
就必须建立某种程度的普遍福利制度( f& v" I- I5 }+ L
但是: t/ u1 ]7 e+ e) A# l0 i
满足民众在物质方面的需求
# W( O) h+ }7 }) o1 ^却必须依靠合理的社会、政治制度
' R0 V3 y2 {4 P 6月25日0 ^ m5 ]( l, g5 b( o+ T
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出, O! c0 q& F+ D2 k4 z
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进. J) r) ]1 n5 l \, j5 T
我们认为
8 I' |1 F3 q% r( b! ^" S惟有法治能够保障市场之正常运转
* f+ ?7 P8 ?" y1 }/ X( s8 p& ^9 E惟有民主能够保障民众的政治权利
7 V% O" s- n4 B' R" t; _确保政府服务于民众6 o/ v o- w: d+ v
政府财政收入按照民众的意愿花销. D" B5 d' M% g/ D& \/ v2 A
惟有致力于完善法治、民主制度
: |& N0 U1 b5 v% o }& F+ a# [9 k方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
% ]+ v# M/ K- r3 i W! S1 I然而
3 n2 _. m. d0 E. f H进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题2 j6 ]: ~5 _( {5 ]3 Q( x! w
樊纲在自己的转轨经济学框架中5 O) o" z2 P/ k+ ?7 y- ?2 Q B/ B
将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
& g9 A1 X: O' q这两者也经常混杂在一起
: ?4 p9 i" i3 g* }# f2 |/ u 那么 d8 w. W* e# u8 E; W
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考# `. H! g- ~1 c/ b
最重要的是
3 X# D0 H0 a& q4 h' G6 B/ I假如社会不能形成进一步改革的政治意志
7 m5 q2 _2 }: I: X, k5 N: m$ P则一切无从谈起! w4 ]5 H! l" y9 `; v
& H: A& m. P8 |
| |
[复制链接]
