 | ; g0 |, z! X9 V4 z
# D# X1 z( p( v$ G
7 J+ G% D4 m+ @6 C3 E, g$ {
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
# A+ B4 p+ f0 @7 u: X奥运会结束之后
3 U0 X- f6 v7 T" W( d不论是高层、还是学界6 M8 P$ f) B( E9 L. v0 U
注意力迅速转回国内
% i" g7 O% C: K& X* G/ E着手认真地应对复杂的经济问题: u. a( w' c4 Q8 N6 B" {2 r$ p8 {$ ]( G
以及更重要的: [0 N& E' F0 u3 v% l3 {2 P/ [
回到对改革开放三十年成败得失的思考上3 N+ P2 j" O9 |: M$ L3 `
希望通过这种反思
9 }, H6 k7 }5 p9 |, ~回答一个问题:三十年之后
1 \& t r8 J2 H5 Q) ]中国下一步应当如何变革$ ]( I* l: s& h/ |6 R
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？* m0 m! B% u6 c& A
近日4 f( q8 U, [- P$ k& w+ q; M
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛$ R9 A/ }/ m" x' u0 S; d
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
7 f1 e7 x5 \$ ]' U( `% ]包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者2 R% Z+ B" \0 N" t
因而
( U9 \2 S. T/ _0 E! q- V$ Y* ?这个会议是观察学界未来关注点的风向标$ x" T: L# H/ W2 F! D7 b. H, a
与会者一致承认. z1 Z% O+ Y6 L) l9 h2 p
三十年来
3 d4 L* w- i" P- M3 k中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
8 h( f, [( B; A# S* U7 \2 w举其大者如:私人产权获得一定程度保护
$ ~- O( w% N2 j2 l" P公有经济迅速缩小5 D4 P6 `6 Q# w( [
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
8 y1 Y4 Y+ w7 v# [( E u9 w0 h, Z6 @ 这些制度变化释放出企业家的创造性# T# j- y+ `5 j2 B' h
由此导致经济持续快速发展
0 I3 v6 O- j l6 i/ x: D' L( P1 T私人财富与政府财政收入以较高速度增长% c$ `1 P+ Q7 n& ^! p
与会者提出了各种理论( Z" F; B6 l+ a2 Y
来解释这一增长奇迹; _3 }4 n8 j7 e' l5 @! o5 `
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
1 Y4 c- U# {5 T1 _* \3 G( M断言这三十年来的中国经过摸索
* n" \ K3 a" u+ W; [5 M6 n/ X已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度
. w) y( g" Y6 @( T, @5 A" ~ K 但是
, x. C, w6 _$ ~; v5 o2 m在公开或者私下场合0 ^6 j1 K% A4 t+ L' z
所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
. l! v( [9 r7 P1 u4 {: B 与会的经济学家都认为$ a% J I$ O3 a0 H
目前的经济形势相当严峻. X. M* i' `" ^9 I
过去几年的高速经济增长未必能够持续
) Y+ h. q. U# q0 l 真正令人担心的是. F# O9 A5 f! C* z# Y% u$ q
其根源不完全是周期性因素1 r5 E: z, D; `, r: h% b& p8 Z
还有更深层次的结构性与制度性因素
& @' y [! |8 A% S% y5 f1 y如果视野超出经济领域
. G3 _: D1 l) X2 U1 q# F$ Y不是只看财富
* x- w' H3 Z+ x0 T5 b# h, S8 h而是观察社会、政治领域
. }) D: ~; u: }8 x3 Q/ V0 X则会发现5 \& |# w' [( u' J5 E
问题更为复杂而繁难- U4 Q% H/ }8 P3 U3 j
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认' g7 l! j0 `7 r
过去三十年间3 q& v; U' s3 e5 x: f% Z v
人们在各个领域的自由有所扩张
& p3 A- E5 D- d) u A广泛的权利获得政府的尊重和保障
9 Y8 E1 v$ @( S' f1 m$ y9 H社会自我治理范围不断扩展* X4 u& I; A5 I/ B
文化、精神的自主性不断强化( s% g: X E3 X* d' D
法律与司法体系趋向完善. b; Q- A: F, r2 Y
政治参与的渠道也日益增加
1 p3 O5 m" D u 但是
: w5 Q+ ^% b' i( p0 N9 A$ X一个确定的事实是:相对于经济领域
' ~( c* {8 d; L2 o( W: f这些领域的变革尚不够完整
* \: c5 `/ f: V& A也正是因为政治、社会领域改革的滞后
8 n' o0 ^8 i8 E F2 _& d0 S初步发育的市场遭遇了扭曲: h1 o" h$ \4 o% U; h& }
比如: H# o p& ]7 {4 g. k
政府部门过度卷入经济活动中
: W3 j3 ?1 s/ @8 x& n" B' R经营城市、经营土地1 s2 V; a) d5 w: \ [/ t( `9 n
导致政府成为利益当事人9 ~! D% {9 n% B/ G% m* g
商业纠纷转化为官民冲突
G( |( b) T* |; f: l$ {8 { “双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”1 X6 b( M, R8 L8 t9 U3 [1 @# ~4 C+ _
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延- ]( ?9 d& \" S5 A/ o2 h
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
" ~" F1 {# I3 ]7 H* v其经济社会后果则是较严重的贫富分化+ U6 M1 Z$ L1 D8 A
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明* J' s' t5 c! f- {! e
过去十几年间8 E3 e- U/ B) e3 v
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势
# M8 @- `4 u7 t正是这些现象; p! O: @4 k+ Y
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”, G' E4 {7 |5 P `, M+ {7 q
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”2 s6 i7 ?1 G: ]5 I2 a( l/ L) t
以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”
$ a9 P) ~/ f2 `% ~ 很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济9 v$ M0 R& ^/ \
归咎于“改革”本身7 J$ G- B6 C. n# p' P. P- K
另一方面3 {5 _9 I' ?1 E& d/ D1 @
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
6 _! b! g0 C" [) \0 F+ V) d也没有使公众释怀. f- A* d: p+ n+ U
在“市场化三十年”论坛上4 U4 a- j6 V* ]2 A/ x/ H/ M
绝大多数学者都不再只是向后看
9 d8 X3 q. G1 ~/ t拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
' A: t( o) X0 r" K更多的人向前看& p9 `; G7 ]4 g5 [1 Z
思考中国还需要那些制度变革
* E! A% f. G8 I" q& h8 P9 w$ Z 学者们普遍相信" G7 k- n3 C$ s8 a; l" R# F9 W
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革( S$ A2 S3 V3 z1 p8 w
才能够完善市场* D! J' f0 u5 i8 ?5 a/ L. H; m0 m
进而使中国社会继续良性转型的进程9 d2 Y" @4 ?2 y# S6 P( e' H( C
学者们提出的策略包括
' {9 N, e2 Z3 l4 Y) |- y9 K. c9 q减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围" U3 y3 g4 B' `7 F* t- C' }
政府应当谨守自己的本分
s0 n+ @4 x6 [. S不能充当公司: x1 o& h1 }8 Q5 Y
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度
2 F. [+ I2 Y4 `& N; E给公众以更畅通的财政民主参与渠道
) ^, K2 p4 S) V" [) }# Z" L% z9 `, f 江平教授进一步提出
5 n9 W7 m* R: u8 @2 ]# x发展是硬道理、人权同样也是硬道理
* A; }" h* `2 ~0 F1 T 总而言之
0 Q. r# z+ b5 }5 V/ S. { W与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
+ o! r/ r6 J7 n" m- f完善宪政的制度框架* M+ w2 h) b3 x* L' H( v9 y
也就是说
8 M; y1 A# x0 s) r2 ?# _/ r中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣) L2 Y& h8 h6 \5 S. x
就必须建立某种程度的普遍福利制度% Z% j$ k/ c1 |6 J7 k9 U# Y
但是) Y* g8 d" ^2 e$ o6 Z8 Z# P
满足民众在物质方面的需求
( u+ I' ]* a- I x1 w/ ?却必须依靠合理的社会、政治制度2 e) e# \) H: B. }, \ |' _$ Q2 B1 A
6月25日
q, E# V$ R( j. Z; r; R××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出
3 f k+ S2 n" N( d" N t' ?5 V4 U政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进# X0 K) i* ~( e0 d1 ^
我们认为
" Z/ W; n8 |, @- Z& W惟有法治能够保障市场之正常运转
2 y" Q9 p' t- q5 V3 v惟有民主能够保障民众的政治权利$ S/ G9 B% l! v( W6 k5 h
确保政府服务于民众0 \8 z$ g: q+ P) {$ T
政府财政收入按照民众的意愿花销
% K( {% D! Y+ B$ b, k- t) a 惟有致力于完善法治、民主制度; Z: r1 f( W" m
方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题9 g4 A& d% a' d- q% f! b0 @6 Y2 m4 a9 v
然而
) K2 v8 n) G- k1 x1 ~进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题8 D6 r4 Y8 z3 `0 I. F
樊纲在自己的转轨经济学框架中
: C8 \% x+ W7 v2 F5 D9 W将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
! G, Z9 a2 K) c2 F1 D, q这两者也经常混杂在一起7 w6 `3 i3 b5 S& h8 L6 R7 a
那么$ p9 l, k. \4 A# x
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
0 A5 O, h/ d1 a% P; W最重要的是/ F$ G0 a; t6 `! y5 \7 E5 k: z
假如社会不能形成进一步改革的政治意志7 M9 _3 Y& n% y) i
则一切无从谈起
1 ~" l7 W9 L2 X' x. r
; f- x3 F! B# y8 m. G' k0 ]! K, ~
| |
[复制链接]
