 |
$ [8 }( Q* f. a* J" ^7 f! A* }! d: {0 }' d
# C* E- O, l) z) F
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 ) ]/ p4 @- c' k
奥运会结束之后
! @& X2 }2 {0 |1 A& @不论是高层、还是学界, z5 J' Z9 S7 ~: H6 o# c# F
注意力迅速转回国内
( Y& |( g- `& Z* s* G着手认真地应对复杂的经济问题
" a' l. l+ ?0 Q {2 w以及更重要的
* `+ O' A& c+ l$ ]6 L' x& `2 j回到对改革开放三十年成败得失的思考上
. S+ [! \# {' m$ p希望通过这种反思
% s- ~# h/ T; h. A! l5 ^1 H# V5 }回答一个问题:三十年之后
# {) ]# h& B7 p) y: N中国下一步应当如何变革
& |6 c1 b, G# j& p; B2 K才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？( \# ?6 I1 T& ~+ \
近日8 _! b+ i4 t8 m
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛
8 B! M- I: e5 O& T7 D$ F( w长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议6 B, q4 g9 Y, y
包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
! L' c5 ]3 z# N$ Y" F- t 因而) `1 [6 M+ c. ~8 V, k8 U! [) I
这个会议是观察学界未来关注点的风向标8 Q x$ [' W- J1 F7 U
与会者一致承认" q, {4 {5 U/ z4 o" r d% q
三十年来
4 H& ~6 |9 K8 U, K2 J中国各个领域的规则、制度发生了重大变化# |4 |5 o8 R) H6 t
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
$ T. h n6 a0 y6 |7 \公有经济迅速缩小& B. H3 ~9 ^1 K( P$ H+ h, }7 p( M
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
9 a% n$ @$ V! o( a+ n9 Y+ B- G 这些制度变化释放出企业家的创造性( A& z9 L- n4 v# f4 X
由此导致经济持续快速发展
# t# C- I' Z2 }& c: q, M) l9 {私人财富与政府财政收入以较高速度增长; F) ^- |' ?% ^6 F+ x6 h
与会者提出了各种理论# L+ [) b+ ~ k0 r4 y/ Y
来解释这一增长奇迹3 V# F2 [& I4 |2 u. F- g
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
. W6 y% o& S$ S断言这三十年来的中国经过摸索 a2 `0 l: k8 H! a3 ~7 D0 W
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度
" l7 t( C* N$ o/ l u# c; M 但是9 o. t6 y8 w8 u' ]- f
在公开或者私下场合
+ T$ h+ D) V2 }6 `所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
0 ^) l: y2 t8 N0 g) Z& O) @% e 与会的经济学家都认为& _( ^ ^, J1 x* g: ` A) f, g
目前的经济形势相当严峻 c% E4 I; _" b h
过去几年的高速经济增长未必能够持续
' W" M" b& ~6 }; ]# j' ? 真正令人担心的是( [9 n7 ?; p; ^$ n. U
其根源不完全是周期性因素4 s [1 _: n& `% L2 T3 H3 p
还有更深层次的结构性与制度性因素0 J$ l8 P7 o( n
如果视野超出经济领域! q5 C @+ z- Q% O5 k' P
不是只看财富9 p% D: _9 E7 a4 }3 x& b+ W
而是观察社会、政治领域9 W4 L1 {/ O4 m5 L
则会发现2 G- S. ?( `" ~! D6 K
问题更为复杂而繁难# e6 T1 Y$ X! @6 ?) l- d) z
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认! E% B" { J+ X) `+ d5 E/ X" a
过去三十年间
) ^. B" p$ z0 m, h/ p8 [: t0 K人们在各个领域的自由有所扩张2 S! ?7 v% S0 E8 Y# P3 ~/ B9 K
广泛的权利获得政府的尊重和保障
- h; ~6 T; r% n社会自我治理范围不断扩展
( |* }+ V, J& \" R* v3 R文化、精神的自主性不断强化; W& T! r/ J4 {) d# _
法律与司法体系趋向完善
. J% S' K9 Y/ ]政治参与的渠道也日益增加
, u! A: J) y! F/ S) k. T/ _ 但是
& _) }$ b4 A1 [8 j* L一个确定的事实是:相对于经济领域2 O6 g9 `1 I& G( x
这些领域的变革尚不够完整
A' u5 G6 f0 ~8 o3 K3 l: D5 x1 ~也正是因为政治、社会领域改革的滞后
. g* l3 J' {( C( f8 |" |% g; _初步发育的市场遭遇了扭曲
" c' Q/ _: K; ^" M4 N5 m* F% _ 比如$ @3 N7 D7 @9 F5 q1 {
政府部门过度卷入经济活动中* u, v& ^3 x# S1 O4 S
经营城市、经营土地/ h6 @& r* V7 g! n
导致政府成为利益当事人
5 V; S* B# Z5 L" r6 ~) V商业纠纷转化为官民冲突
* b c* h k4 f. m; F “双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”- t% l: s2 v( b) o; V9 {% S3 n+ v
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延+ m8 S% ^/ o. B# s7 g0 L
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
% S! O8 {) b# J, v* W2 K其经济社会后果则是较严重的贫富分化* h: I) i+ n& ^8 E! s3 S+ p
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
% A6 U, k% `* w8 K& W过去十几年间
" p4 w F9 \* n2 P中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势7 p' U! K; ?# A( K
正是这些现象
' t# H% G6 j' A: u+ M# p: c% D曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”1 |. Y& [, p% c" \
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
" N, v1 S* \: }5 j' w v9 W以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”( Y: I. W4 i2 T6 H, }+ y( s
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济, K* ?& Z& p' q; w
归咎于“改革”本身: L% H4 {) ~6 J% U5 |
另一方面8 j7 u7 j* _3 D3 L3 K# q
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解! p8 i% Y2 n$ s
也没有使公众释怀
" T$ m* c, U6 m. m4 E) k在“市场化三十年”论坛上
9 w$ A C" h9 C绝大多数学者都不再只是向后看- V) g0 a6 z+ y* N! V9 N# i( S
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反, m5 \0 _. C" @/ K
更多的人向前看0 i" _. y3 ~2 O
思考中国还需要那些制度变革/ Q$ R' V% C$ B+ h6 @! `+ D" I
学者们普遍相信) X' V: }( G$ } K' V5 |
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革/ o7 O4 r* ?! o0 W% [& O7 Y
才能够完善市场
, p" E- w; f. ^: P进而使中国社会继续良性转型的进程
' f0 Q6 Q+ a! o8 M学者们提出的策略包括) H( h0 b7 _8 {6 c8 _8 }$ u
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
1 D3 a1 z$ K# o6 l. ?政府应当谨守自己的本分6 G9 i( @8 ]- A- b7 g; A
不能充当公司, p# e1 V4 W; v7 w( Y. r" X
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度# H: x) X- w- ^. U' U" N
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
1 X$ _! _7 {6 B+ A' ] 江平教授进一步提出, z$ h& y, f& F2 t3 h+ T
发展是硬道理、人权同样也是硬道理
( [7 r P4 }+ {# J3 f, b, ]( v 总而言之
) p+ L( v6 ]) n& z$ b与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
" L5 n" m t$ g" G+ L完善宪政的制度框架/ u! r' r$ n; F
也就是说
' x) A1 q9 K' a* {中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣
$ L& D. c# W. K. U% S% }" q% H. V就必须建立某种程度的普遍福利制度
e Q: M: n4 H; V' s 但是* S. {% L4 t6 J1 y m7 ]3 I. L
满足民众在物质方面的需求; d8 b7 c! A- q
却必须依靠合理的社会、政治制度
( K% H* n k2 \7 Y% [( Z, W 6月25日
1 \1 Y2 b$ f6 J××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出: Q" {1 x( b/ Z$ U0 c7 n
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进" x3 I1 W' `/ h( S9 y1 y3 w. C5 {1 t, q
我们认为0 G1 d. I: a* ]' ^! B& i
惟有法治能够保障市场之正常运转
8 M' `% f: J/ e* t$ f惟有民主能够保障民众的政治权利
' z/ C. k. \; m- N确保政府服务于民众! q" Y- M" W7 b* z# X% E# R
政府财政收入按照民众的意愿花销
4 v9 r. J1 S3 B& Z" n 惟有致力于完善法治、民主制度
( D; D7 }8 D3 ~/ F: u& I方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
* `, i* e( J O9 m8 y4 R' Y. A* f然而6 E F& ]6 y. c9 A4 D; c; @5 [% c
进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
9 k3 B/ ^" T4 X+ \" i1 c 樊纲在自己的转轨经济学框架中* w% c% A/ ^# q% D
将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素' x5 ]! f0 B2 \. b# f/ J
这两者也经常混杂在一起9 s4 U, K6 d2 s4 l/ H3 w# {$ w
那么
4 \, |1 R0 J2 _) G- h, P究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
& H, @7 D2 R5 \" M' i% L( q& {- e最重要的是
( Y) ?# \ l/ c- ^1 [- `0 C9 J假如社会不能形成进一步改革的政治意志
0 n. s! o' M1 H5 G则一切无从谈起. `6 w0 P/ a! P6 Q$ u6 P3 ~# S
+ L: t- d8 H6 r, a: ?' S9 M% S
| |
[复制链接]
