 |
2 j. k& J( ?: A0 | q
& E1 i3 v9 A: ]& n% W2 {1 o$ x/ N* `4 z- K0 i; o
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 6 K- I; P R. r6 e! T% p6 \
奥运会结束之后
9 [7 Q4 J$ o3 r( V不论是高层、还是学界& \2 h" M2 Y" f; ~) @+ C
注意力迅速转回国内
; q. k4 w; i8 G着手认真地应对复杂的经济问题
5 _1 v" `# g' z. z以及更重要的: ^ W% I: I2 r- y# l
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
' ~+ U9 I: ~- O# i! b6 V希望通过这种反思3 @ g# V* V& u1 W* A: ~( Z; x
回答一个问题:三十年之后
5 @" s' ~ A& X, O中国下一步应当如何变革! x. d E @. n+ ~1 c3 F; b8 G: }
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？
/ q3 A: F4 L6 N6 ?; ^9 `近日5 _+ d- L! m) v+ [5 C
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛; F6 q/ ?6 m; q! j+ G
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
+ U- E. T9 E# P# c包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者* h h- Q5 w' S9 e4 s# K7 T
因而9 o3 q* P: H0 H1 |
这个会议是观察学界未来关注点的风向标
: d- Z# K/ ?' l# J' M与会者一致承认! i8 a9 E8 A- J' I8 I- S3 I
三十年来
# x: x* ^. _$ J0 |中国各个领域的规则、制度发生了重大变化 I- z& \8 k2 h O' x F- ?. w4 V
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
9 T5 H+ l$ L- Y* h' C& f7 a公有经济迅速缩小% O3 t3 W |! C g. w- {+ g
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
- A0 N; A& v# A; g& A7 N 这些制度变化释放出企业家的创造性6 e P$ o- R e" [( ?
由此导致经济持续快速发展5 Z, n, L) \0 V
私人财富与政府财政收入以较高速度增长' m; t* x& B4 [' p$ ^) k
与会者提出了各种理论) m3 L; P) Z/ c& `0 j
来解释这一增长奇迹8 b& m, [7 V9 D( i! O) ?% M
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
; M4 V' N: ]) @2 w* S) e断言这三十年来的中国经过摸索
) C! D% U. P; J9 s7 e( `9 p已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度% |! h% z! k' K! c ?' r- F6 R2 W/ W& S
但是
9 v# _4 b1 O6 X* R* f- ~6 }在公开或者私下场合2 X( K0 M4 D# @& T1 }. A
所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
+ ?& a* e/ M9 e# f* v1 o. l) R; v 与会的经济学家都认为
' }5 X2 T+ o2 T( a/ ~/ e3 M目前的经济形势相当严峻# z0 `9 u F2 g
过去几年的高速经济增长未必能够持续; @, r8 N* s; a% H* l/ B4 T8 d
真正令人担心的是
+ A( Z, s/ x& a( ]5 p其根源不完全是周期性因素
: T4 C; y H! |7 H: Y% M5 O* X还有更深层次的结构性与制度性因素6 M% G9 A8 m8 d" d9 x
如果视野超出经济领域
1 w3 u9 x' c. u: ^不是只看财富
6 C- V H! N# a而是观察社会、政治领域
# {9 \; X. S+ j4 \$ N& a" G则会发现- h7 \3 {* [ d6 N- P/ j6 o
问题更为复杂而繁难
$ i, f6 c' d! s+ l 参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认9 i7 v4 B' B, b5 [) j$ O7 X
过去三十年间
9 M X. {: i& }5 _1 S人们在各个领域的自由有所扩张
* _( f9 T& D7 }' n- b4 ]7 J广泛的权利获得政府的尊重和保障: a0 R+ ^, a& k, b
社会自我治理范围不断扩展) E" G! I3 f# f7 g7 w. l) u
文化、精神的自主性不断强化/ |* A5 S) Q) m p) T
法律与司法体系趋向完善1 Y3 h4 F$ ^- [8 P/ r$ S+ B
政治参与的渠道也日益增加* x0 A0 c8 @8 q; c
但是* q) I6 y0 b3 P% y
一个确定的事实是:相对于经济领域
; g7 R5 X/ V$ X1 o; q h这些领域的变革尚不够完整
) B) A+ H: b8 G; e7 m也正是因为政治、社会领域改革的滞后
6 L; e2 [. u2 A: ?6 \3 `& s1 m初步发育的市场遭遇了扭曲; J$ R7 \6 R! b0 d+ Q8 L
比如
- F! G- K8 B. {: H3 h政府部门过度卷入经济活动中
7 L. }* b4 X5 l1 I! f" z9 \# n经营城市、经营土地
8 ~4 y ^4 u% U* `导致政府成为利益当事人 _ @) O! W2 g1 S
商业纠纷转化为官民冲突
) e* z4 e$ i3 R; G4 C “双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”# V- \4 \6 e6 s9 i
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延& c% O9 C' A! u2 n& O0 c: `3 x. V
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”+ u6 Z f2 \7 |
其经济社会后果则是较严重的贫富分化7 H) }- ]$ G4 K" c8 c
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明( r: J7 }- L1 J1 r9 ^6 D! n
过去十几年间. O0 z4 _, U' i
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势
! y0 E( X6 i- R. v正是这些现象
& X( R& j0 k" o) L% A曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”; ?" X: U6 H9 G3 g& l/ x
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
6 B' H+ ?5 W/ _3 k- m4 c- Z9 D以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”
3 _. m6 n, R: y9 Q3 S 很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济: i$ \" d$ \! w
归咎于“改革”本身% G6 H9 A6 d$ q {0 y# r) {
另一方面$ C5 U6 C: q+ A4 U6 N4 M+ u4 f
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
5 [% |7 [' j* Q1 W! C: o% n+ G也没有使公众释怀
( P) ?# w: \3 n7 s9 K; T9 ?4 n在“市场化三十年”论坛上6 D/ }9 ]- v% ?! e3 x. O
绝大多数学者都不再只是向后看. A5 b( K% \3 T" E; A) d( u
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反: x% k& M$ E' X6 }& {
更多的人向前看
% M8 K: w7 v u4 h4 W4 w2 b思考中国还需要那些制度变革" k* B+ A' ?( n% ?* T
学者们普遍相信
7 p W% S9 R% k2 U8 Q- i+ e1 G惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革
" A$ P3 p- L" p& R$ B才能够完善市场0 `8 G( D+ f4 l# U% L# W
进而使中国社会继续良性转型的进程) G- |$ z, N. F
学者们提出的策略包括
, r# N7 w( s: G: H/ O% q( v减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
5 ], A5 n; ~! ^0 ^+ y1 d, G政府应当谨守自己的本分- [5 R4 @ E* ~ X
不能充当公司, s3 b/ a5 ?, i
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度
) T: K8 U) m) `给公众以更畅通的财政民主参与渠道
; y- p% D9 r+ d5 G% q) | l 江平教授进一步提出% ]0 u- `# }4 _- ^* e: k0 b# Z
发展是硬道理、人权同样也是硬道理1 ?4 O! R3 p' m: B$ D ?: J# A
总而言之
* n$ L9 U6 P5 L& h$ G. {# c与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革) y+ c7 h2 C; b0 M
完善宪政的制度框架4 c6 l8 l4 q. e0 R) h0 Y
也就是说. [3 d9 ]: R7 V9 {
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣& J7 g0 _. j4 `6 C' I, G
就必须建立某种程度的普遍福利制度
* @% u0 W- o" c" p0 R& j: } 但是
4 X0 Q+ X8 B* d; ^3 m满足民众在物质方面的需求
9 u: Y+ o4 M5 Y- L6 o却必须依靠合理的社会、政治制度$ @5 W4 | i* \3 G, j# N
6月25日
: y1 k% d) a _: a* D+ h××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出9 v1 Y7 w2 L) a- c% n1 L( t" I
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进# k/ p. u9 D1 r* Q$ ~
我们认为
$ A6 Z7 I" S' q. \' B* y惟有法治能够保障市场之正常运转
/ z- G! @3 g( m0 [8 F) r' D; Q惟有民主能够保障民众的政治权利
" H' V% D6 W7 f+ L# l确保政府服务于民众+ Z K* Q0 r- _- u" W# E4 l
政府财政收入按照民众的意愿花销
) W2 z }2 o4 P, Y! U' b) \7 ~; M 惟有致力于完善法治、民主制度3 e4 k* ~6 l E+ B5 Q* W
方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
7 T, B0 _% `/ o' b然而
( G' t$ g2 ?" A) p7 s进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题2 ^$ L2 x% N5 E/ Q
樊纲在自己的转轨经济学框架中
0 m( ]8 r0 v; N( w" @将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素/ z7 V/ v$ d0 N) c( I' D
这两者也经常混杂在一起. j3 B J1 i' Y: [1 l( K( W
那么0 }, }& k: `* s. V
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考- k) V& J" U; C
最重要的是8 j5 A+ L8 x3 P- f
假如社会不能形成进一步改革的政治意志
8 W( [0 K4 V$ a3 N# g# F. O6 P则一切无从谈起
4 D! ^- b; q; V) P) ?* k% [9 C2 @
2 ~! q7 Y2 S) y E# {
| |
[复制链接]
