 | : x, k8 Q H+ v1 e7 w# O
! b3 |; M9 ~# l' L4 N. a4 m1 M) z, ]7 P, |$ r2 l/ i n
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 % z$ y5 J" u5 F
奥运会结束之后
" C; D4 j$ @3 T' u( _6 s不论是高层、还是学界/ [5 p) p4 m+ J9 ~
注意力迅速转回国内% ~* P9 L: l+ Z! A* v6 |: s
着手认真地应对复杂的经济问题
; \+ W& Y1 z$ O' r, X" L- |* p* P以及更重要的3 F: V/ k$ v+ P5 _( e3 Z( z
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
+ w' w0 c! n5 O& `希望通过这种反思: _) N" H2 |! @5 b4 G
回答一个问题:三十年之后
& U( _6 r7 J* p( s. k中国下一步应当如何变革6 K9 I- G" \8 q! `
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？, { c+ ~6 N6 S9 T# C/ q/ S
近日
0 W2 t6 t, F3 F. O/ P6 e! l; E北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛4 j0 U& A$ u5 M0 S
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议& Q) W2 D6 ]% p
包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者7 u$ k3 {9 {2 J1 l& R! |
因而
, N8 _3 h2 A) `! I7 [# o这个会议是观察学界未来关注点的风向标
; \( {) t# a( z) Y与会者一致承认/ Z) U; u- R* m5 @
三十年来* @8 K# w4 k( ]! E3 f* D
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
. y! e, X) X% H$ {举其大者如:私人产权获得一定程度保护$ c1 S- W7 v6 i* p3 Y( g
公有经济迅速缩小2 a* ^( ]" R6 R$ I8 J$ n* u, I2 W9 s' h% m
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
2 J1 s* {% P) H8 d9 K 这些制度变化释放出企业家的创造性
. b5 v: @$ b1 ?" S, S; r* n由此导致经济持续快速发展# ]- O; S p$ g; _
私人财富与政府财政收入以较高速度增长
' R2 e6 k4 s; B! j; I! A 与会者提出了各种理论& U" m/ O& o+ d% A9 W
来解释这一增长奇迹
( I' m6 w; z; h! x专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
' x) |( |' {$ [+ j- L9 p: s断言这三十年来的中国经过摸索
3 K1 D; w1 j5 I' Y已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度7 h( l u* S5 v/ b8 C( [/ K# V
但是; F+ A! T/ P' F3 C2 l3 |
在公开或者私下场合
5 [ ]- I: D, n* w: J所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
; T" A' }* G" O; H0 g+ N 与会的经济学家都认为& S- W/ F+ `$ b0 u) W! r5 f! R
目前的经济形势相当严峻) a8 u( p2 O% @6 J; Q' q
过去几年的高速经济增长未必能够持续
E2 V5 F& c& G4 g) Y 真正令人担心的是- p( J) d- d( p( d) d; P: }8 y) G
其根源不完全是周期性因素
& ]7 c- z# k) m2 j还有更深层次的结构性与制度性因素* l$ m s8 U# w. {6 A# _( ~% t
如果视野超出经济领域
0 c" f' T8 H1 e不是只看财富
0 ^* b# g8 s4 K5 m' U7 B而是观察社会、政治领域1 s+ @8 ?2 X+ i1 z" W# q5 C
则会发现
( O5 e+ N# ~: C9 d+ g7 M问题更为复杂而繁难+ Q0 c+ Q0 ~! Z' [/ R; f4 Q
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认
. D4 n w! J9 h过去三十年间
! l# l' _$ m% t0 w0 G人们在各个领域的自由有所扩张) V, K. m9 X0 `" s4 i
广泛的权利获得政府的尊重和保障$ ?) Q$ E2 f3 _' ~: y
社会自我治理范围不断扩展
6 N/ ^+ n0 O7 B- D6 c, K文化、精神的自主性不断强化
7 B6 \& s% L' U4 `4 A法律与司法体系趋向完善
) X6 p- I! z8 ^& y. k政治参与的渠道也日益增加
! |* N' h9 z& n, R 但是
4 p4 ~+ {) t% L6 M! y! E6 T& a一个确定的事实是:相对于经济领域
9 j5 z* P9 x: v9 S这些领域的变革尚不够完整
3 m: y3 @; W7 |0 @* N. a也正是因为政治、社会领域改革的滞后
' A; |( c, R2 m# Z$ S$ @* v初步发育的市场遭遇了扭曲
# i9 m- k; g/ q+ s 比如7 d% \2 O; s. b- l3 z
政府部门过度卷入经济活动中* b5 m7 ?' E. Y, s2 |8 ]3 `8 t
经营城市、经营土地
0 J, @/ V1 G) P8 C导致政府成为利益当事人' u- O+ d6 }# X( J
商业纠纷转化为官民冲突! ~& A7 ^% j8 W. y! v8 n/ K0 C
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”- j @$ c+ @$ G g) T4 T
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延
4 K6 f0 T- p; B; A) K 权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
% u+ @$ s e v! P6 U! M+ D其经济社会后果则是较严重的贫富分化
6 b$ Y, n: |' [. A2 C5 r# I 北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
3 y8 p* i; P/ A4 u& T过去十几年间* ^6 F) x& S, w7 y& P
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势1 B4 W9 @, H. L0 E
正是这些现象4 E8 O7 a: X# C/ y. _2 ^
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”
$ N- r2 B0 c7 r4 _ 在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
& t* R6 _6 y0 U: c3 `+ k以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”) T& h9 X/ g* J: y7 ~; H
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济1 c; z3 r# K) n9 O& m/ K& | {
归咎于“改革”本身- W: n# N5 y: e8 u9 w
另一方面 b9 ?9 H& L" U0 w. B+ H
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
7 e& {$ V/ D) Z x% b6 B也没有使公众释怀6 F D. Y3 W: U; ~
在“市场化三十年”论坛上
' k. }, T. t) h6 }+ q绝大多数学者都不再只是向后看
- f& C# ?; l+ Q; n, ^/ h2 C5 R2 B拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反) q0 r; i# s( h# _" j
更多的人向前看
" S% W i! E$ g2 f# ?思考中国还需要那些制度变革
' ]$ n; E' `, D4 N4 f/ h4 n 学者们普遍相信
: t! C" V+ `5 {惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革
3 [- `% z; E% X/ v6 ^! @2 R# D6 @才能够完善市场* z$ G. h' a* m+ A% W+ Z9 }9 Y
进而使中国社会继续良性转型的进程
$ H+ i; r% T/ D4 r学者们提出的策略包括
' `, h6 p. [1 y% T; R减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围! O$ v' ~( K* N# B P9 Q
政府应当谨守自己的本分
) a7 h0 _9 \/ [3 a, Q不能充当公司
* P% ^5 E; D- d% o不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度
1 k8 ^& ?& w2 \! ^- M' d2 Q给公众以更畅通的财政民主参与渠道
3 \) s$ k* k. F; F 江平教授进一步提出
9 o6 f: n1 o) }1 K' X发展是硬道理、人权同样也是硬道理9 W/ K4 w- |) o5 X) Q
总而言之
1 f/ E* P5 u, _3 j4 n与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革! c+ _. F8 O/ [" q) L5 K
完善宪政的制度框架
5 c: f! a' c4 I也就是说: v) o J3 ^- S) a/ k
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣
% I: ?4 R3 V _$ Q$ n, K就必须建立某种程度的普遍福利制度, v! x- j- t7 b# q$ z
但是
7 }0 k- J9 T* r' ]4 a& L$ x满足民众在物质方面的需求
" d6 N1 a+ `- L* X却必须依靠合理的社会、政治制度! O* a& a) N1 n& [
6月25日
% \3 Y3 V. m9 E0 X* S' Q$ @9 g. `( R××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出
) g+ H: M7 z. b% y' i政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进& u' y8 w3 h2 I" D$ `4 S% {: ]4 f
我们认为; R8 }- s1 _2 p( X/ f8 Z
惟有法治能够保障市场之正常运转, y! S- n1 a, O0 a6 n& E6 j
惟有民主能够保障民众的政治权利 q0 P& g4 g0 e) s O i3 h0 N
确保政府服务于民众
$ p1 |) J, a5 _ m/ Q( O0 ?( f政府财政收入按照民众的意愿花销6 ]! Z; L. _: d( q3 P4 L n
惟有致力于完善法治、民主制度
- m8 X4 ~0 j- R9 Y5 N6 h方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题$ I/ y% a# X/ _9 G- P
然而
* B1 I# s* E6 r* r- L进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
$ Z. X, Z/ a6 e7 J 樊纲在自己的转轨经济学框架中; p9 [! ?5 z. x P! w
将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
( y. B) [$ d o6 j这两者也经常混杂在一起
0 O: d D, A6 f; J- P 那么9 } a" {) W7 G! [( ^6 H' d- c
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
H; W$ z6 d* z/ I' I) m% x最重要的是
4 I" ]8 F0 t% W% o; j. G4 \; C假如社会不能形成进一步改革的政治意志 r$ m) u( j# c3 g" F3 Y
则一切无从谈起
d5 \6 b& o+ d2 o4 b+ c5 Y
0 i: W# {4 }8 S
| |
[复制链接]
