 | 1 W. [- Y& e8 ^; k/ A$ L9 m' k. \
9 F7 R4 I+ M% B7 R$ X& n( T8 `: u2 `0 w; H" U. X% Q V
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 ) \& Q1 l a& J* l1 r/ i+ d
奥运会结束之后( \3 u" ?4 K' I: b( I7 ^( h% }- K
不论是高层、还是学界
5 W3 W. d/ k9 h3 F. N注意力迅速转回国内
, B9 O Z: _' y$ \) ~ l着手认真地应对复杂的经济问题, ]$ }0 P1 x& t# m) j( C9 Y, n# [
以及更重要的1 o) t; i3 n7 |5 o6 {
回到对改革开放三十年成败得失的思考上
; i/ C/ k, K( E }希望通过这种反思# b% u/ |7 U; Q8 _( C/ w& C
回答一个问题:三十年之后5 L) H8 m. ~9 f" U Y9 O! v
中国下一步应当如何变革
6 b0 ^( [; J( Y/ w) S才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？. a* M- V2 x- j4 S
近日
: r6 {+ D9 A* y( }北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛, e* z* j" C: l( w+ w, L' l
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
3 o1 E& j) y% |( Y6 ^包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
% ` Q2 ]. J" R3 f' @ 因而
4 W7 x: U# o2 ?这个会议是观察学界未来关注点的风向标: q" G$ A0 V- r/ C$ v5 x
与会者一致承认; A( w* K5 Z; {$ g+ [0 g; [$ B
三十年来
& A+ C. c/ m- V+ M中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
$ k" ?9 Q6 Q% W8 m; T1 x& @- O/ @* g举其大者如:私人产权获得一定程度保护3 V) x" F v: n& H7 |9 m: o0 a
公有经济迅速缩小
5 D- ^; X: z5 F! ? I- ^$ Z) M私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
1 @) m( c( }+ O7 \3 Y+ W' a 这些制度变化释放出企业家的创造性3 h6 B, W. x( X/ h1 V( H, q
由此导致经济持续快速发展3 _5 t$ T- t2 w9 ~1 t
私人财富与政府财政收入以较高速度增长
m s8 b/ m* c 与会者提出了各种理论
8 F k7 [1 K( L$ J8 C# E, L4 I来解释这一增长奇迹
5 K$ V$ L( \5 x6 f专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据1 j) L4 R/ Y% P3 Y$ |+ o+ l* |
断言这三十年来的中国经过摸索! d. `% C4 ^% M3 l/ k, o+ X* C/ g2 s
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度7 h( B! i7 L' l4 ?
但是9 B$ ^6 U+ Z! T
在公开或者私下场合
3 c! }+ g4 A; v" n所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观* }* J0 Q I6 r- p+ X
与会的经济学家都认为
, c$ f" E4 p0 w E% y目前的经济形势相当严峻1 o9 s+ p$ i8 u- M, z8 p
过去几年的高速经济增长未必能够持续( O, b& [" `9 C( y8 A& q2 x
真正令人担心的是
1 q0 [7 r, `: ~5 g2 B0 g4 c其根源不完全是周期性因素
3 _) [2 d+ z/ f9 _, u. A还有更深层次的结构性与制度性因素' j; {" o9 [( h4 k0 B& {' V
如果视野超出经济领域
6 x5 w) z* G z' T: L4 a4 e不是只看财富
z- N1 u: ~- [' e8 \而是观察社会、政治领域( h5 M1 H c! F( \
则会发现5 F9 o$ {/ i: ~" `4 G
问题更为复杂而繁难- i0 u- B* D4 f; Y8 l9 C- w
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认1 Y% J6 F# ~& w
过去三十年间
6 C: I+ t. T+ a) k! L% Z人们在各个领域的自由有所扩张1 ?( x, H9 S& I* h1 ~+ `$ I) \$ e
广泛的权利获得政府的尊重和保障
9 z6 W, s, o1 \5 G& {社会自我治理范围不断扩展4 r* ~2 Z+ ~# d9 p3 Y* U+ z
文化、精神的自主性不断强化
" u1 I1 C$ A/ L3 z% h* S法律与司法体系趋向完善
% h0 B/ b9 `7 W% P5 L" M8 V0 J$ }* c政治参与的渠道也日益增加1 h o, B6 l% k$ W
但是3 D) M% a( N) Q4 W
一个确定的事实是:相对于经济领域
6 _, G. G' m5 a7 E, s5 a这些领域的变革尚不够完整
( `+ ?! z1 L9 l也正是因为政治、社会领域改革的滞后( Y, _6 }" d( q9 k+ R
初步发育的市场遭遇了扭曲
) G$ B' G' \. x+ c! N 比如: |! M: [- l) w& B! P
政府部门过度卷入经济活动中% Z; v# m6 \; v. o% T
经营城市、经营土地 }5 q1 v |( Y. Z8 a2 X. A
导致政府成为利益当事人, f) X: g& z* P& }) d
商业纠纷转化为官民冲突; F/ K5 }5 o! R4 B! M4 `
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”: X8 J; V7 x& W M: u
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延1 s4 n+ h6 @& X6 Q
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
& C% k, i- X N其经济社会后果则是较严重的贫富分化+ w" y9 Y+ v. t
北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
( o7 G8 s& }4 N# {/ P5 ^4 E/ h% r; {过去十几年间- O9 L* b" m5 Q/ X& n5 {
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势5 D# u* F. p9 k1 }/ E9 Y. d# ~: D2 b
正是这些现象
, P1 E8 S5 a/ }曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”/ ]% d3 L% ^* w; J
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
, N; h; ^4 u# ?( a& q" g( ^1 U以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”
+ C! @, v* F4 A$ D3 ^" A2 j 很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济; \* ^( ?& J& n3 w( |. b( K) c, G
归咎于“改革”本身
; ~8 ?1 c. `5 p! v 另一方面, w' F* P/ ?5 l7 ~2 Z
一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解6 {$ U, U3 D0 E6 ?7 w2 J
也没有使公众释怀
8 [! K, A& }. W2 H7 s在“市场化三十年”论坛上) c! G8 B6 t' g2 X
绝大多数学者都不再只是向后看
) C9 Z/ w% P' n$ T拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
8 i# x+ c7 O% c3 l6 ~8 x* x5 }* b更多的人向前看( q0 U, O. t& k. c
思考中国还需要那些制度变革
& W' t) b9 p3 S% D) I. X 学者们普遍相信$ v7 E0 v$ X! ]& Q4 V5 N% i
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革
! g; U6 h3 Y8 b! z4 w3 z才能够完善市场
9 m3 Q/ m2 i' \1 L2 K4 D进而使中国社会继续良性转型的进程+ L& A* L9 P7 u e
学者们提出的策略包括3 e8 u0 h* ]5 S! ]/ O m
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
2 x& r# S' W8 g4 h' s' M. x, ^政府应当谨守自己的本分
|' f6 U! l4 E( ^8 U! ^不能充当公司: M6 B5 a( d, H% J8 f t: ?2 j
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度1 h+ s1 X; ^2 i$ `' U9 n& O9 Y
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
, r3 L& D# f C% Z 江平教授进一步提出
1 S, k) s& T4 w( L u, N5 J发展是硬道理、人权同样也是硬道理
* d5 `9 B0 K/ z 总而言之
6 l2 h8 T; D" U1 ^2 X与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革+ ?, q* p, `+ @7 W$ e
完善宪政的制度框架( Q) I% J4 b0 t+ \
也就是说) a. W8 @; T. h6 k, R, l( F/ @ t! P
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣- r+ a) _( M! D
就必须建立某种程度的普遍福利制度4 ?7 T7 M" ~" T7 q+ w9 R; @3 r
但是
0 s) I: O; O* {" h* y0 d, V满足民众在物质方面的需求
" b @, o% b1 m4 m* D却必须依靠合理的社会、政治制度7 D' x/ H, o' l2 _
6月25日3 o/ K) ]$ b- C& v
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出
* {$ K' p& m2 s. z) l7 }政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进
: m- Z9 o4 H" `) e$ D! P+ B+ ]我们认为1 s m' o3 Y' Q% q
惟有法治能够保障市场之正常运转' u% U. Q- g# U5 @( q' j
惟有民主能够保障民众的政治权利
& P# k7 `4 |0 H7 j6 B确保政府服务于民众2 X5 E. r" X, r. k! y; A/ }
政府财政收入按照民众的意愿花销
7 t; w. N; T# }/ H/ a6 w' D 惟有致力于完善法治、民主制度 f: B- F8 N l
方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题* ~) h* F& ?2 b: {# s
然而
) @: G2 z+ z! d$ ^进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题7 M/ F2 X! c$ |( f1 ?6 ]% _
樊纲在自己的转轨经济学框架中! V o! x b4 p9 z* C+ T
将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素 G" y# R! ^- x& Q3 E) `3 ?8 Y7 p# r
这两者也经常混杂在一起
5 p) s: s* w6 d( Q 那么
# P! V" `( m; M/ R3 j! R究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
% c# F& v7 s8 `7 d5 `8 K最重要的是
* N9 A. q' c4 k- M- [* n- S假如社会不能形成进一步改革的政治意志/ p9 m7 _& z- B0 U; Z8 p
则一切无从谈起
4 i. U" X4 k8 {- a* n0 {; C% z4 x% |1 s- M$ k' f, E$ A
| |
[复制链接]
