 | 7 M" {7 C4 w' s& t
7 i7 B" b# k' l3 R% k
T( a" P# T" D1 p0 c- Q& Y
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
* P- \6 b; z$ I) z D5 b& b奥运会结束之后
7 o' m) X( H8 j, d不论是高层、还是学界4 G" J4 v' A3 ~$ R; z) u' ]
注意力迅速转回国内6 m" ^ }0 V' }6 ~( F- ^" a3 M
着手认真地应对复杂的经济问题% p2 c( ~- S4 a& U2 M+ K; [. x1 O
以及更重要的
, q+ X( U, F/ X' v' u, k: F回到对改革开放三十年成败得失的思考上
1 I# D% c! A3 v希望通过这种反思
9 l3 C7 b# N4 D, g回答一个问题:三十年之后
0 s; ? u- \7 ^7 V' j8 \中国下一步应当如何变革
" e/ [$ A* x+ E5 T% V才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？
. h! v% |# \; Y6 I近日+ Q4 C. U2 z; `+ H% f. f! e2 b0 P
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛
3 S6 U3 p7 A0 A$ c! C长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
" F% ?( p4 O% [, w" _0 Z& w! Y8 f4 C包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者/ R- w4 o0 O+ |* l% x$ Z
因而
: P2 }' i3 d$ k; J3 Y. o这个会议是观察学界未来关注点的风向标+ D" ?7 n7 L2 P( O0 k7 D
与会者一致承认
/ U M% l, ?- c5 H" z {; H; W5 J三十年来( `% A( W# y$ f$ P! p' x
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化3 J* \( `: \2 Y& z! ~
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
. P6 m- H2 ~' ~" w公有经济迅速缩小& j4 e A; V3 w" d" G n |, W
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
4 f+ H/ w( e* s 这些制度变化释放出企业家的创造性6 [+ J5 ]0 m1 X. H
由此导致经济持续快速发展2 p! ~+ `. T& a, w& ~" ?$ g
私人财富与政府财政收入以较高速度增长5 @6 O4 A9 i0 W' j2 d
与会者提出了各种理论
2 O& y- s3 k2 k& V* a来解释这一增长奇迹, e0 B7 f, j3 X2 c7 k- h8 F0 L
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
4 ~2 m2 \/ y) J b6 h! |断言这三十年来的中国经过摸索1 I5 G( J2 u! D) c) Q" ?
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度! I' ~7 T8 A2 |! J# K# ]$ P, |
但是$ i' w) Q$ z1 E
在公开或者私下场合
& i8 g4 c+ e5 x6 @( D( y4 L% B7 O所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观) V0 Q8 Y, I) c+ f. V: S' \
与会的经济学家都认为
. x7 d$ D; Q0 w. w1 u- [目前的经济形势相当严峻
( D1 Q* C6 G/ o' l; ]过去几年的高速经济增长未必能够持续) k% y8 A/ N* o- `' p" Z, G
真正令人担心的是 t: Q" d2 U; p# q! N4 S$ G3 C
其根源不完全是周期性因素
6 s( f; Q, Y% v% ~还有更深层次的结构性与制度性因素 c) \, b; Y2 N a
如果视野超出经济领域" ?/ I8 _: q3 X0 g$ h$ |5 [
不是只看财富
4 y8 S7 C( Z1 K; I, Q+ T0 Z: `而是观察社会、政治领域# `8 C* u& H5 q" M, L; s
则会发现# ~4 n5 J, T; g+ ^* `
问题更为复杂而繁难
7 Y8 e/ y9 y- {2 @+ e& X; O O; C 参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认7 ?$ ^2 _7 O9 B# Y: @
过去三十年间
9 @2 d8 J* M- f% h$ H$ e人们在各个领域的自由有所扩张
% K6 o0 b( W+ X6 A- ~8 ~广泛的权利获得政府的尊重和保障& V9 l! K/ Q0 w' a) w$ B/ i- ]6 q1 p
社会自我治理范围不断扩展
8 M- W8 k: A( V Q c4 R文化、精神的自主性不断强化
* E) z" g" ~" C法律与司法体系趋向完善
& z" g2 t) T4 g$ w; t政治参与的渠道也日益增加: n. J7 O( _5 {4 Q* I9 z. M0 u! Y
但是
6 T4 }' z% a, A+ l! h一个确定的事实是:相对于经济领域! r5 K( ]6 m0 @; ]- e% g6 |# g7 H9 C" U
这些领域的变革尚不够完整
3 G4 Z/ t0 {3 y也正是因为政治、社会领域改革的滞后
# P* A+ y) d% G2 I初步发育的市场遭遇了扭曲4 _/ }) O5 R' V: c" t1 J
比如
) p6 s2 N" f! H; ]) @" {4 F政府部门过度卷入经济活动中, j, u& b. e8 D4 T" C
经营城市、经营土地3 a* {; D8 O/ L* i
导致政府成为利益当事人$ A9 i( |! A" W& C4 c8 K
商业纠纷转化为官民冲突7 q ^ x1 N8 s# G1 ]6 r: D3 W) s
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”; ^5 T" q$ _- Z/ ~$ h& C
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延: D6 T) C9 F) T6 k
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
* T/ c9 c5 ]0 d9 g) ?1 K; `' z& N/ D n其经济社会后果则是较严重的贫富分化
$ V1 f+ y/ j% F0 L4 ` 北京师范大学的李实教授扎实的数据表明$ N0 |7 J G ^! \/ W
过去十几年间0 D, | i8 A/ r4 K- j
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势2 E7 M: K& ^$ Q9 Q$ F8 a+ U Q3 k
正是这些现象1 N3 ?9 u6 Z) l/ z, M# p
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”7 z" T: V) W3 I% j5 y* V8 F& h) }( n
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
4 u( J) a8 \$ a以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”2 l4 B7 C+ Z" R
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济4 Z2 @6 j1 \- ?; {$ K
归咎于“改革”本身
0 J7 @9 ^: w+ o; e8 l 另一方面
% v. p9 e3 L2 U, |一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
, [- X0 n2 @) z& m也没有使公众释怀) U( I/ b* T) t% Z1 K
在“市场化三十年”论坛上 w, A$ N2 I4 t
绝大多数学者都不再只是向后看7 s3 i7 R' |$ E4 K
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反! p& Q2 ~- T; t K; o! j0 _+ n
更多的人向前看 G5 O, K8 P3 F. G# {
思考中国还需要那些制度变革
s- p# @3 ?2 ^% b+ a# t7 e# ` 学者们普遍相信# T1 M) W5 c. M. Q2 \
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革6 l# V" _1 z5 f
才能够完善市场' D: a! y5 Q/ g/ m$ \
进而使中国社会继续良性转型的进程& Z# N2 }6 a. ~. X2 `/ y/ r
学者们提出的策略包括 T3 I: ~& S6 C! u& w2 |+ @ e
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围+ J/ _9 O* s- I/ u# s6 l7 e( U
政府应当谨守自己的本分2 W5 k! Y4 c& l1 d' Z: O
不能充当公司
2 k4 H+ F2 f8 r7 p: g% O) @4 o不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度! M; Z. S7 c+ }5 h/ D; A8 s1 a% G. z
给公众以更畅通的财政民主参与渠道+ y. Y* g; f- \, S
江平教授进一步提出/ b, l# e6 {% q$ N
发展是硬道理、人权同样也是硬道理9 ^5 p9 ^" n- G/ ], [) m) F
总而言之
* T; J/ t! K4 h1 P2 W与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
! G& O2 @# V" k! X( s d% N" h完善宪政的制度框架
8 W3 |, H# K' j: d2 u: d* e B6 S也就是说* ^( ?& @& u+ J- ?. V
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣8 g, H& b7 a: |% j( J
就必须建立某种程度的普遍福利制度
5 D, n5 G% a6 |7 p/ y3 S8 u1 g 但是
. z% o7 x* C4 g# o# D满足民众在物质方面的需求
1 a L3 L8 u% z/ b5 o5 N3 h$ s却必须依靠合理的社会、政治制度% G, k# @9 }$ B4 o- a% H3 g0 o
6月25日
0 ]6 a" p6 w8 P- v6 u××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出5 [, g8 a0 p- l' a. ]
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进
7 `9 q0 V j! y: J我们认为
3 s1 t" k- V9 `0 k' x6 F$ r惟有法治能够保障市场之正常运转9 q! G6 l+ X0 q5 h% {. G+ \
惟有民主能够保障民众的政治权利; f# i4 c( Y* |
确保政府服务于民众
" p. m1 }8 U8 H: G1 i- t政府财政收入按照民众的意愿花销
$ {* [7 [) h9 [. t V0 U" p 惟有致力于完善法治、民主制度* K- P9 A; v, q5 l L
方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
% i1 C" ~9 t2 R& M然而* ?! R! @# A" N2 c3 Y' N# d8 l8 n
进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
3 G! D6 T) w/ L) f( Y8 d, z 樊纲在自己的转轨经济学框架中
9 [& o' e9 L* B3 e7 ]将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
: g- e: {5 b- \, g这两者也经常混杂在一起& P1 Y3 B# \* K0 N% a+ d! q. }
那么' @! f/ |; @1 Q5 Q" x5 C
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
$ ]9 ~% h8 L0 A! L9 m) v最重要的是" @- W$ L, ?/ l& r9 g( V
假如社会不能形成进一步改革的政治意志
- k m) c t( H `4 C5 T& H! p) {则一切无从谈起7 V; b& w5 M- A' H3 c: Y' c' _
8 x! c& e1 |; z( B& W- A/ G
| |
[复制链接]
