 |
3 b6 _4 i: J y8 \) k b, Z) X, y5 U. N4 g1 p
' r2 a" b6 W! j4 x1 l 进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考 3 M) w' X8 {- F8 z
奥运会结束之后8 x$ L6 m* ]9 `" Y; j
不论是高层、还是学界: e9 C P8 p: k8 @8 [# \; ~
注意力迅速转回国内9 K8 O! ? T! i% v
着手认真地应对复杂的经济问题
% V( P+ s! c& t/ O以及更重要的0 U$ x# x; w1 O/ K3 {
回到对改革开放三十年成败得失的思考上/ |. m5 k& n: h4 h; w7 O, X
希望通过这种反思( C) e% W9 P% @
回答一个问题:三十年之后
_# E; Y5 E5 `8 b中国下一步应当如何变革6 U4 t ]2 |, S; A3 t
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？7 i( ^# j* D# l9 Q
近日
/ e( S$ M+ {2 E# e0 }) P: A北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛* Q9 X; Q2 T. R Y: h- y3 T
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议
; U: {# l6 ` R K! y+ w% [包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
) t; L F" t0 A2 e; E' I* E8 | 因而/ q* e% s \* o% m9 i/ w
这个会议是观察学界未来关注点的风向标* R. o5 Z* R9 B; G; P
与会者一致承认# ~( T* c2 f( S( V' R0 N% B- Y
三十年来
& S8 t! j8 p2 _+ @3 {中国各个领域的规则、制度发生了重大变化% B' a# l0 d; C8 h: S
举其大者如:私人产权获得一定程度保护
' c7 K: p' j8 f" {" B# C- I# }公有经济迅速缩小
3 v: E* h6 G* W1 C私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
! K* Q6 p1 q( w0 F 这些制度变化释放出企业家的创造性
# J9 v( Q- S0 N由此导致经济持续快速发展
- N$ l. n, L+ l9 e* o) V私人财富与政府财政收入以较高速度增长
" m) c, y4 Q) o# [! b4 `6 @1 Z 与会者提出了各种理论
! ]/ c7 J! n! z7 I' {2 V: B来解释这一增长奇迹0 d. U: o6 W5 X
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据! C' ]$ u- ]$ T. c
断言这三十年来的中国经过摸索: n# C+ y+ p6 b8 a) S' C
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度( \% n6 c0 U6 X5 g
但是' A+ E5 e% M* b o
在公开或者私下场合* Q( _* _$ I( V, C* _: Z( f
所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观
0 j6 P$ N" W. F# \. A 与会的经济学家都认为
/ k8 ]; ^9 c+ c9 h* S* l; k目前的经济形势相当严峻
7 k7 Z: S/ P( I0 T) V$ u! G过去几年的高速经济增长未必能够持续" P$ o7 W" N7 X5 ` l6 T
真正令人担心的是1 y0 e' }& n+ e8 L8 |' Z
其根源不完全是周期性因素, x1 R D$ I4 c* Z2 S$ e
还有更深层次的结构性与制度性因素
& E6 V& u1 \8 G0 w! q$ z% `- ~如果视野超出经济领域
* f& B% n% f: U( R不是只看财富9 E2 H# u! Z- l) h
而是观察社会、政治领域+ U2 H' \* l' s0 u e
则会发现
5 z( @4 C& X" z3 u7 n问题更为复杂而繁难- ~8 w7 N7 Z- D
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认
+ [" |+ H1 T3 _7 j# p过去三十年间8 H' K* [" v3 y6 [# f# Q4 Y
人们在各个领域的自由有所扩张: i( X# ]) E6 G" K+ Y
广泛的权利获得政府的尊重和保障0 x3 d4 x2 M, [4 A( A( W' C
社会自我治理范围不断扩展
7 w/ `9 s* a$ K文化、精神的自主性不断强化
) {; _+ y/ o3 c: V法律与司法体系趋向完善
9 \! {5 \! P& ]# ~* E" ?+ k, x政治参与的渠道也日益增加
& R8 O& S# e% _. g/ p+ ? 但是
; z5 w/ c- I/ J# B7 Z1 a一个确定的事实是:相对于经济领域) J1 m+ ^$ d. p
这些领域的变革尚不够完整: e o+ i( Z# u: q2 g& D
也正是因为政治、社会领域改革的滞后+ f+ G+ r) `1 Q6 p
初步发育的市场遭遇了扭曲
7 e5 F6 N2 C+ P; l9 S/ G g1 F: J 比如: _$ \% u0 n8 { I8 `# w' |% e" U
政府部门过度卷入经济活动中# `) t" T0 z: o2 n/ D2 s
经营城市、经营土地
( ]: b$ F) o1 [) z导致政府成为利益当事人. r `& ~- k8 M6 p \* T* ? J, q9 b
商业纠纷转化为官民冲突/ w9 ~2 N- I, J$ J, X8 H
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”
; Z g$ [( Z$ E. b0 I腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延
; W' M; y9 j- }! N H& B% ` 权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
8 l; i1 q' Q3 U8 w* B3 s其经济社会后果则是较严重的贫富分化
; q' m- G; \; S7 o. o6 A 北京师范大学的李实教授扎实的数据表明$ t" Q3 L" V X. d6 [
过去十几年间
! d5 }3 o; X$ U中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势: O9 F2 p/ l9 ?% s* R: q N
正是这些现象- T* Q# X( O: C5 C5 L
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”7 e$ Q3 H+ I/ d3 n& r
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”/ X, g& _& G3 q$ j; d- e6 c
以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”0 S, u. R! B1 f" ~
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济
c8 {- o4 V' Q% Y- R归咎于“改革”本身
0 y5 J' O' @. r: x! | 另一方面
5 h* |* w/ d! ~: i2 T3 k: X+ w0 v9 O一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解. T/ x* I: N2 q( O9 o. G4 |* s: Q
也没有使公众释怀
4 G @5 {3 U4 i r在“市场化三十年”论坛上
5 ]: V+ H) t) i0 `5 b绝大多数学者都不再只是向后看
F+ {* y" @2 w' H) ?拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
% ~8 M# _% H, r& l7 b7 z( Q3 c更多的人向前看
' Q& W3 F0 V z% l% `. z) }9 X思考中国还需要那些制度变革7 \# m9 d6 |1 I. F! \5 q0 T: D
学者们普遍相信3 |9 h) P0 c& T$ Y) C
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革# u X) q5 C' W, L1 e
才能够完善市场
K; z0 g$ X/ U2 q& t& r进而使中国社会继续良性转型的进程; f/ s2 Q+ w) P$ L: R* X* o
学者们提出的策略包括
T: p3 o+ ]$ K减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围
! h! v7 k( y, ?: z/ Q: X) b4 G政府应当谨守自己的本分
' r$ j( ?4 D4 h* X) j& g& }! M不能充当公司
3 A9 |4 Z: M2 M- \" w0 O: K! Q不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度
. c+ a: G/ c' J. {8 n v3 E9 \给公众以更畅通的财政民主参与渠道# [7 c- ` |7 l( c
江平教授进一步提出2 o# p& B; r6 w4 L3 x
发展是硬道理、人权同样也是硬道理
4 {3 r5 ~1 p+ ^3 t* d" o% l s 总而言之3 m. f" T5 e" r. K& A
与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
+ [' R/ i. }& b$ c7 Q完善宪政的制度框架
$ I! V& c* Y- i4 P4 g也就是说% a. |' f1 g8 r5 S) J5 C
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣& g( E3 W, B+ q2 ^
就必须建立某种程度的普遍福利制度$ R" O1 F; l( h n
但是
) {6 Y4 L5 T6 K7 r; L1 y7 M满足民众在物质方面的需求
* K" A) v- j3 T却必须依靠合理的社会、政治制度% m7 @& f$ l/ Y7 z: p4 K6 v: H6 M
6月25日$ {; n3 U( \& {: d n1 C
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出: I7 [# ^5 }7 z \; \
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进/ s( N% W$ }. T' J1 M
我们认为' P( Q' I2 k5 j: o
惟有法治能够保障市场之正常运转
) W2 U8 U0 ^ N( h1 v( {惟有民主能够保障民众的政治权利
5 X+ ^# d, [4 T- {# s确保政府服务于民众
# o" t: s$ K/ C7 D" J( H0 x政府财政收入按照民众的意愿花销
% t) x) {2 b/ L/ R z& { 惟有致力于完善法治、民主制度
; W1 M% _- x! Y方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题" h6 E' w4 m) e% o( D+ X J
然而4 @: x2 o% F' f E5 S+ J' a4 I' [5 P
进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
( j1 L7 f% @) Q" m 樊纲在自己的转轨经济学框架中
- W$ k S9 M. h' c4 R2 Q* o将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素- N' H# o, T$ a: w% I* i" @
这两者也经常混杂在一起
' B, x/ ?# m. B: d( g 那么: Z$ |' E+ R* }4 f* z. p
究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
' n5 r" d7 H$ L$ T最重要的是
$ G7 b+ X: y) J7 d0 i% d7 D假如社会不能形成进一步改革的政治意志1 g' F( K6 u+ \) ?3 a
则一切无从谈起
+ B. [( h- \, A. b6 H+ s
# J8 x! c( r. }2 j9 | l# \5 @/ W) Z
| |
[复制链接]
