 |
3 X8 p- l2 ]' x y; q" U P; s6 h: S6 E/ A& O) A/ C, t1 T7 l
' @/ V9 ?2 M9 ~/ L" L Y0 k 进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
. o& E& o: |, ^1 y9 ]8 F- \奥运会结束之后
* t% |6 o/ H7 c% z/ {不论是高层、还是学界
' {- q4 ~+ \0 p4 w' l# Z+ C8 K" r注意力迅速转回国内
( `6 a0 J2 Y! x( @" r着手认真地应对复杂的经济问题2 C6 [0 r0 H, D- v3 C
以及更重要的$ h8 g8 a( b/ G
回到对改革开放三十年成败得失的思考上4 Q7 K+ t. o. M& `
希望通过这种反思
5 q' s) R/ G* {. y回答一个问题:三十年之后; \) G' U. E& g, n; r
中国下一步应当如何变革! B2 l$ V+ G$ x. R) `9 n- g
才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？' |/ P/ Y# F, O
近日. R1 A; T6 n) \+ N
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛/ P' u; m3 I! W; f- Q; s
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议% `/ L/ Y' J/ I6 W! l v
包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
: ^, q+ x' b/ Y, u( `7 c8 H+ y3 C5 g 因而
" x# u1 C* }. q! K这个会议是观察学界未来关注点的风向标
/ _" t, s3 ]' u与会者一致承认
' [# E: k8 R+ v8 e- z三十年来1 j' J$ H; x1 W# T2 Y
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
3 T1 h2 V |3 Q, s举其大者如:私人产权获得一定程度保护3 Y4 Z- _* ] b) l) e. G R
公有经济迅速缩小- A, o- V) `6 L6 R( b3 D
私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山
: m I* ~) I0 g 这些制度变化释放出企业家的创造性! R9 |$ o e! P3 ]. W! K
由此导致经济持续快速发展, U% M+ ^: c% `
私人财富与政府财政收入以较高速度增长0 B3 g) X h e4 l5 s
与会者提出了各种理论
$ J Z9 G7 D; y p; ^ ~. [来解释这一增长奇迹+ E/ z5 m- S% K8 F
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据
$ C8 ?. N5 S! Q X" H断言这三十年来的中国经过摸索0 \, Z& ~7 c3 ~
已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度5 A% m1 {8 r/ W/ l6 }! N, f( C
但是
) q0 i0 o$ d( X p5 |3 _在公开或者私下场合
g2 F! N) U( w9 k6 Q* y所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观5 V7 t5 V9 Z5 q2 b
与会的经济学家都认为
5 L0 O# M* i D- C3 z目前的经济形势相当严峻$ {5 l# T9 x1 {8 f
过去几年的高速经济增长未必能够持续
% [* e' F& r0 L# n 真正令人担心的是
5 A2 W& J: d& A9 G0 Q6 k5 p其根源不完全是周期性因素
% s' ?% o6 \. H, E. y5 V7 x还有更深层次的结构性与制度性因素
9 G/ {7 m+ Y" X) }3 X' t如果视野超出经济领域 a+ }- Y! Z% M
不是只看财富: p1 D+ K4 A8 ~/ u4 A B1 Y
而是观察社会、政治领域9 N7 U, t n. w* \
则会发现
6 x% g% _, V2 j; `9 I问题更为复杂而繁难, z o- A* w! h G ^4 L
参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认 a9 C/ p( b) `3 v! h5 L- X
过去三十年间
. s0 e- M- v1 A9 d) S C; h% F人们在各个领域的自由有所扩张* R3 e* N, C/ }2 v: ?. I
广泛的权利获得政府的尊重和保障
% L E+ _+ N# L) s6 Y" m5 a0 ^社会自我治理范围不断扩展
' C$ m$ z2 K7 o# b文化、精神的自主性不断强化
F/ E" b, ~$ ?: d* M) K法律与司法体系趋向完善
; s6 Y7 D0 W4 I$ k" Q+ h0 y政治参与的渠道也日益增加' x% a3 ~6 M7 S; S4 \/ \. f1 o& G
但是; P0 G3 S! `# z
一个确定的事实是:相对于经济领域
" \' L3 b% V) w6 ?这些领域的变革尚不够完整% b) F. K. K. E9 o
也正是因为政治、社会领域改革的滞后
+ f5 t# q- k: a- ^- Z初步发育的市场遭遇了扭曲0 o! [( j! G; R. }& ?7 M
比如; P4 o/ x/ X3 E0 S
政府部门过度卷入经济活动中1 l, e2 y; K. y" H4 {! O x
经营城市、经营土地
! N" `/ Q: q; g8 `9 V7 ?导致政府成为利益当事人" x7 S6 W+ @( ?& J: ]
商业纠纷转化为官民冲突
! l5 v* {( p. W* \ “双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”
- @, U; q2 j% Z1 e腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延$ a3 f' M2 L" i5 c' f# A" E; d6 T
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”
; u& k9 _, [) x$ B* r其经济社会后果则是较严重的贫富分化
/ B9 I9 [ w( e* ]" F1 m' v 北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
( n7 w- B& n) t! Q过去十几年间
; R. S8 r3 \$ d( G4 v9 \9 |中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势. d( T8 d. I) E6 ^, ~
正是这些现象
: O$ y: `$ P& \/ S9 D: c& p2 D曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”. I+ `8 G' i6 ^! w
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”) _% A" p, _0 z& O; P3 K
以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”6 n* y& N; e) M/ i6 f2 r) C
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济
' \4 K6 b; d; R$ R归咎于“改革”本身% }- E T9 d1 e) k
另一方面
; i/ C* {0 ?* |* B) X一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解
* n8 x$ W: t' s% x% b也没有使公众释怀% y) U% p' L: O& B) k: h
在“市场化三十年”论坛上" ~, U W5 b$ d4 D; H
绝大多数学者都不再只是向后看1 c1 y# F* B0 t1 }
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
7 }( {7 B) K0 u/ f更多的人向前看
% C3 m/ a* i/ r+ |0 F2 Q思考中国还需要那些制度变革
6 u/ S ?6 Q# l9 X! d6 u3 D 学者们普遍相信9 y/ P( c) o* w; p, q. ?: _
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革+ P3 w1 K$ m, d0 S
才能够完善市场5 R" d# q& a( S, h
进而使中国社会继续良性转型的进程
" ?4 G# J9 V/ s学者们提出的策略包括! g7 ~5 Q- V! ~: l k& ^) {2 k
减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围* y7 A) _2 l K' m1 z* U* o j/ x
政府应当谨守自己的本分( V R! d+ B+ p. Y# x
不能充当公司3 u' \* z/ Y6 \( V
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度5 A q9 r" f- M3 q
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
3 a5 X* N6 h2 y; L 江平教授进一步提出7 T2 m: N+ O8 W: [( L$ G
发展是硬道理、人权同样也是硬道理4 ~4 o9 f1 f. P V! x
总而言之
+ d$ a6 }" w+ v9 h8 P+ l与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
7 z3 ?& y* s- r Z完善宪政的制度框架; f2 l8 q) ^: j$ Y% k3 u+ q
也就是说$ V3 j5 V: X5 D: W
中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣8 Y: L, @3 g& h9 J! a& X3 W" X( e
就必须建立某种程度的普遍福利制度; H+ C7 s) @; D
但是
# Z, Y5 v# A: u2 M* t满足民众在物质方面的需求2 I" j* y6 J' y% g; e
却必须依靠合理的社会、政治制度
% u6 e3 d+ J4 Z, X6 e 6月25日3 ]# P8 r+ s, W; I3 R( D
××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出& E Z( V' H7 _) q
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进5 U$ D W* x) Z, H' N$ n$ v
我们认为
5 b& C( S# n' [8 W U- f% t2 H惟有法治能够保障市场之正常运转" |3 v# |5 e& j% ^" C" Y% h0 n! J
惟有民主能够保障民众的政治权利
* S3 }/ A8 @" k8 |# q; l- k确保政府服务于民众
& r; ~9 S" S* U" P; D: ?政府财政收入按照民众的意愿花销
: Q0 q. @/ k/ _& x. `' k5 X0 Z 惟有致力于完善法治、民主制度
7 B' X& r0 M, R/ R1 g7 ?. f方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
s6 s. \( P$ _8 G4 R& B. Y# ?然而
0 P9 N, X5 W% v+ o进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题
6 n& q4 N* Q( S! W( r 樊纲在自己的转轨经济学框架中
" ]1 ]# t5 J6 F8 l2 Q将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素6 @" a+ @$ l; ~8 Y7 `% S7 q8 s
这两者也经常混杂在一起
8 h$ s% D# f" n/ P 那么
/ b0 B) Y9 W6 y0 w究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考5 D; {$ p. C* ~: c3 _
最重要的是' q4 S# y8 a4 [% ^; {# D9 \
假如社会不能形成进一步改革的政治意志
3 A4 ]: T) p6 Z则一切无从谈起5 H6 W1 N! i; G1 s! x
9 p" k$ H# i! P4 W0 x4 f
| |
[复制链接]
