 |
; n3 L# T6 H# |8 Q; u: _" H. T2 Y& v8 p5 O2 S7 r* N
( s; p! Y- m( P5 g7 U+ T3 {, n. t( R+ Y( G
进一步变革的动力究竟何在？究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
0 c N4 n. ` y0 J+ n奥运会结束之后! U4 `, V m8 G% n; ~& P" |" x3 n
不论是高层、还是学界
, c1 P3 ^& F$ x2 A注意力迅速转回国内
7 J. ]8 v( j; N+ u; k1 w: J! N6 {着手认真地应对复杂的经济问题
% `0 @+ S( H) }以及更重要的! a( b" p, K1 P4 v3 R5 ~7 C
回到对改革开放三十年成败得失的思考上8 s5 n# P3 |. S
希望通过这种反思
5 ^* f) i2 z% a! [回答一个问题:三十年之后
v( T% h: j% K v& z. L中国下一步应当如何变革
+ L1 M/ N6 a2 e0 ~) W1 v7 d才能够真正地建立起支持中华文明持续繁荣、社会长治久安的制度框架？8 E) `" _! a `) r7 ]& R
近日" v8 H }3 v8 A" c& Y1 i
北京天则经济研究所与广东省人文学会在北京召开“市场化三十年”论坛% C2 Z9 g1 u- p& J
长期关注、甚至参与各个领域改革的专家学者参加会议& N, ]* i9 U6 `0 M6 ?+ z
包括吴敬琏、江平、茅于轼、秦晖、周其仁、樊刚、张维迎等知名学者
6 k1 G6 \4 Z; O9 W+ R( S9 I 因而( D/ u# O! G z0 c* ~
这个会议是观察学界未来关注点的风向标
( @& p1 e! I7 g与会者一致承认
; r/ O2 b7 f- X+ ?三十年来5 l9 K s# R/ Z) ^
中国各个领域的规则、制度发生了重大变化
; {$ L4 j$ Z$ z- X7 O6 I举其大者如:私人产权获得一定程度保护
( p* Z0 Z6 L( p公有经济迅速缩小
" n( E& e' d( f私人企业逐渐发育以至于占据经济的半壁江山2 U9 A$ r8 j2 j' l& {# N7 s7 F
这些制度变化释放出企业家的创造性4 H2 k' R& r- o; ?2 V
由此导致经济持续快速发展( f. M7 K( r- C$ O/ g
私人财富与政府财政收入以较高速度增长
+ h5 f, v1 b5 i7 m# I. O 与会者提出了各种理论7 C M6 s1 l" D! h& s$ E: x
来解释这一增长奇迹: N% `2 T2 B# B
专程参加这次会议的华人经济学家张五常以这种增长为依据" B3 z C. R9 B5 N4 U M
断言这三十年来的中国经过摸索
9 b4 |: A. R4 C7 o4 w" \已经形成了中国历史上、甚至人类历史上最好的制度, [( G: z8 U9 n
但是1 r2 y% F% S3 f* g9 E
在公开或者私下场合
0 F! Z( x/ ]4 o m9 M* n所有大陆学者一致认为这个看法过于乐观+ W- Y+ l9 b! L2 X! q3 O
与会的经济学家都认为' Z' Z; z8 ?/ A# [2 L. C8 N) L; M* r
目前的经济形势相当严峻" l, L1 s: P8 z0 V0 y
过去几年的高速经济增长未必能够持续
7 q! X- M, ^$ D* G! y8 l( e) H/ ^ 真正令人担心的是7 Q) C+ L" {/ m/ k8 e
其根源不完全是周期性因素: C9 _% m/ t5 j/ y
还有更深层次的结构性与制度性因素
( R D5 @5 _! c" }如果视野超出经济领域
1 D7 Q, m/ Z( |- n不是只看财富
/ B$ H$ D8 H* i: y+ Y而是观察社会、政治领域
8 o/ }% f& ^ C& R( V6 o则会发现
3 Q2 h6 I* J$ l& V$ Z G问题更为复杂而繁难
* S* e6 U6 ~( O" Y 参加会议的经济学家、法学家和政治学家承认% G' b& }- K* l+ u; c
过去三十年间
$ H4 _5 h1 [5 N2 w2 ~' Z" c4 ~人们在各个领域的自由有所扩张
# N$ k) T% g& P7 Q" Z广泛的权利获得政府的尊重和保障
$ l, U+ o- o. {. J4 ~社会自我治理范围不断扩展& U% C z, o) N5 D
文化、精神的自主性不断强化
* K- u) K7 R2 n法律与司法体系趋向完善) T0 f7 {6 X' B7 ^4 ~9 G
政治参与的渠道也日益增加& d; Y. P6 T; S; a, m2 v; @
但是/ @; c! `% c/ f) P# @7 Q( W5 a8 c
一个确定的事实是:相对于经济领域' a: I8 a' u) s, Y2 i
这些领域的变革尚不够完整
' F S+ M! M: x9 N也正是因为政治、社会领域改革的滞后
8 L* Q( O, C( A3 Q, F1 F初步发育的市场遭遇了扭曲# L6 g' [4 y/ t
比如2 R; h' Z* I/ C3 x; y7 y
政府部门过度卷入经济活动中+ B, u7 ]4 h1 B3 x, @8 F
经营城市、经营土地
# p3 d9 u5 k- j1 _+ F3 i导致政府成为利益当事人
F1 m: C3 q9 S商业纠纷转化为官民冲突$ z$ X/ e% e& h9 X% F
“双轨制”使得官员和接近官员的商人大规模进行“寻租”) y9 m( }! Y: [% i1 I% V- g
腐败现象在政府、商界乃至全社会蔓延& Y0 W |5 m9 S, q+ P. E* b
权力介入经济过程形成秦晖教授所说的中国的“低人权优势”; T! y9 _2 B" l) o7 d4 d
其经济社会后果则是较严重的贫富分化
# A& b) X- x' Q8 _! S 北京师范大学的李实教授扎实的数据表明
; X' M- c9 K: q; w& d过去十几年间' G7 p) T( L4 |5 T; ~3 j( Y
中国的基尼系数呈现持续扩大的趋势! }7 X4 y! M9 x' w7 W
正是这些现象 c7 j* ~& `! p1 H
曾经引发了2004年到2006年的“第三次改革大辩论”/ h- x: R \0 e( a* f7 `8 A$ }
在这场辩论中出现频率最高的词汇是“腐败”“国有资产流失”
8 h D0 g5 a9 J+ [% H: a以及“贫富分化”“看病贵”“上学难”“住房难”1 w3 W$ G- D; ~. S& S4 d
很多人不加分析地将这些问题归咎于市场经济: p5 b" m1 @" b3 p. ^# c
归咎于“改革”本身1 q- p0 i& `) x; O4 d0 E
另一方面
# J/ Y0 ?. U2 e- k% f" h一些经济学家所做的未加深思熟虑的辩解0 w# t R7 p, d2 C* d
也没有使公众释怀6 K) _. ]- a- P. y
在“市场化三十年”论坛上% @- l8 m1 | o2 z) }% h3 D9 V
绝大多数学者都不再只是向后看' i0 `! p2 H0 Q" h! W
拿今天中国的富裕与三十年前的贫困相比而沾沾自喜；相反
' f! c$ V4 G2 K$ ]' h更多的人向前看
9 \8 @; ?9 i' j- n3 U: [0 T$ X思考中国还需要那些制度变革
2 }; F: ?/ v- ]. h- ?$ [ 学者们普遍相信( D; |$ K" b p7 b/ h- N! }5 l
惟有通过进一步更为广泛而深刻的制度变革
3 Z5 j, H+ C) {' M0 J才能够完善市场) f* v1 c0 f! B4 m3 w: L
进而使中国社会继续良性转型的进程. e) _9 f. h( T& H
学者们提出的策略包括
( n1 u% r& R" m. L% ?, i5 a减少政府部门控制资源的权力；严格限定政府的职能范围5 i/ r% \5 t1 d
政府应当谨守自己的本分
6 y' r" I# i% p6 {2 T+ ?不能充当公司! h" ], j( U9 J( V' C# W
不能利用权力经营城市、经营土地；改革财政预算制度/ |7 _ k3 j; N. p; J( \' \& H% X+ Z
给公众以更畅通的财政民主参与渠道
8 D& t$ h! Z( }- ? 江平教授进一步提出
& D6 j& G5 s# [7 C% L发展是硬道理、人权同样也是硬道理# y4 @: d# `6 w; b% h
总而言之
4 M5 H/ b ]) P6 z; J与会学者都同意吴敬琏的说法:必须坚定不移地推进政治改革
9 d W! t# l% {! S0 U7 Y完善宪政的制度框架
9 g6 A2 W5 `% S, @# s. [也就是说
1 K' Q0 a! h. a* N; L8 N中国要保持稳定增长就必须完善市场制度;要实现社会繁荣
1 J* S% j; U) q1 V+ Y. i就必须建立某种程度的普遍福利制度# e; n+ o- ~, x. D
但是% H! w! H& ?* [4 M
满足民众在物质方面的需求
9 m7 c$ T% a% K, A' k. ~9 C2 j却必须依靠合理的社会、政治制度0 k8 L) `; W* m- o$ ~
6月25日
4 G7 E% G6 s/ m E0 w××××中央总书记胡锦涛在中央党校讲话时指出) u5 `+ C" O$ X8 k @
政治体制改革必须随着经济社会发展不断推进
. G1 B2 ^- z* e/ C, d( q9 I7 A我们认为
! G4 v( E! u- v, a* m7 |! i5 l, d惟有法治能够保障市场之正常运转' x7 T/ x: n$ n
惟有民主能够保障民众的政治权利
. L5 ~: j2 Y h- f确保政府服务于民众
$ k3 Q" l$ F0 L5 z: T政府财政收入按照民众的意愿花销6 t, E/ U, j* B: R3 e/ |
惟有致力于完善法治、民主制度
1 S$ z1 \8 _) Y8 s# @6 R' N* `方能有效地解决当下所面临的种种经济、社会、政治、乃至精神问题
/ c3 A# M5 U4 O' {- T然而8 f* E! x7 `! y# N$ T
进一步变革的动力究竟何在？这是困扰每一位与会者的问题2 T; u ]- I/ G; ~+ f
樊纲在自己的转轨经济学框架中- `% _- ~3 b- r: _ c# p
将变革的阻力归结于意识形态与特殊利益两大因素
$ ]" x6 B4 G9 V# Z这两者也经常混杂在一起% E* | m0 s! F' N" W/ A9 Y9 C/ Q3 _
那么
) ?7 d- T1 r) }( j8 ^3 o2 u究竟怎样才能推动制度的良性变革？这恐怕需要执政党、学界乃至全社会认真思考
7 K! I) x! x1 [5 ~) E1 N# ]最重要的是
/ Y9 c9 Y7 D! c% [* q9 D7 O# F. ~假如社会不能形成进一步改革的政治意志
, y7 s# z Z& W( S" V, T则一切无从谈起* J6 W2 c U3 x
j: y3 f( D, E( q+ E
| |
[复制链接]
