 |
2 E6 r8 x" p. F* B7 [6 _* g/ q. D7 h7 A7 [
2 |8 }5 [3 j" h 王龙
& x% Q. q( A* E: o" Y; ^清史研究专家阎news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]崇年先生在无锡签名售书时挨了一记耳光 ( {; ^* {; A# _ `; o8 c
据当地媒体透露
O7 y9 }2 b1 X' \' n打人者是因为无法认同其学术观点才动了手% l6 e" h& x- d9 e* m
于是' K1 {5 F0 W9 y% \. N
听到有人说这是话语权极度不平衡造成的心理释放! r9 y3 H6 p u% e; W0 J
也有人认为是当今思想秩序的混乱表现
7 [4 a! D y( ]$ A还有人称是民族主义泛滥的具体反映
) j: A! h$ E C. X& {, Q 但无论怎么说/ W; }4 C r2 j
明星学者在公共场所受到如此“待遇”也比较罕见: j7 P; ]) R1 C
这一耳光不仅成了社会舆论的噱头 ~6 d& _2 h" [( n5 e
也使文化问题变成了社会问题
; ~+ h! K5 b5 I" n在中国人的传统观念中- g8 G6 q+ R- ~2 T) }# o
打耳光一般有两重含义:一是带有暴力惩罚色彩
; J- W6 ?+ L' |0 x1 v二是具有强烈的羞辱性质
R w9 Z) X9 {! A, E) n1 v* E 不知哪位高人将此称作了“news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]掌掴”! P1 \) M3 U- T! u7 p% a
才使字面多了几分文雅
& A( I( R) Y. c5 \" ]' j/ K用在阎崇年先生这样的饱学之士身上
5 V4 A- B; `+ z4 X, N; y8 g9 P+ {1 Z显得异常得体
% m' r" B' n O v: q% N6 ~6 Z 不过
$ P3 p! }! f* s$ g) c9 q1 s即使名称再文雅终究也是耳光
$ k f; h3 P+ p# b) K1 O- ~7 o不然就没有必要劳警方大驾了
; z& |, c3 O! n: V/ A 所以! `5 N' f6 r" ^# |8 L' x9 b! H$ P
问题的关键并不是讨论打人对与错. ~4 [% Y+ Q2 K) R8 |5 S' g
而是为什么耳光偏偏打在了“着名学者”的脸上
W- N# h, r0 J* a$ D/ p记得扁家弊案曝光后3 J1 c. G" j3 \4 v9 q! Z
陈水扁首度以“被告”身份出庭时$ h/ K* e) \8 M' M. I
被人从背后踹了一脚
: b! H' P ?' S* L E% @当事人称这一脚是发泄对陈水扁政见的不满0 _9 L8 ~: Y; j/ q' ~2 Y0 k5 c
陈水扁和阎崇年固然不能相提并论
. o) S% J0 d" s4 W+ J& q+ Q! I但从施暴者的心态分析" A: m$ u, A. ]
两者的“不满”可谓异曲同工
: _) q/ Y2 K: P% P! F/ O0 m6 g 只要留意阎崇年近年来的学术观- L; g% Y& H* E% X5 v6 Y2 K8 t
就应该明白6 @* E3 B" H/ I5 v: v, q6 `9 H
这种肢体暴力实际上是他学术暴力的派生
8 [7 _) [% [0 |8 z: P 比如: T* W6 L, e8 a/ L! E8 L
他在《明亡清兴六十年》中称:“满清入关更多的是促进了民族融合 V9 _& @ y) h- \8 O/ L
其中造成某些局部破坏是不可避免的+ }! P# x0 C- S, x+ ~) W0 ~3 ~
”他还说:“文字狱有它的历史局限性
" D- G8 ~% r3 O5 s" }% l; P虽然制约了一定的思想灵性' m% [% u9 u& }* @' H" X! o* D
但起码维持了社会稳定”……观点如此骇人听闻! V6 q0 e! |0 N7 p8 R0 |# \/ M
他却能泰然自若/ k$ F2 x3 E3 X! \& C
恰巧应了鲁迅的一句话:竭力从奴隶生活中挖掘出美来
2 ^! r; A4 E6 D6 r6 H不少人认为阎崇年这一耳光挨得冤枉/ S% W+ d0 U8 o, ?
原因是社会科学领域本来就是抽象的7 D$ [* _9 B* P0 P6 X
既然承认历史的立体概念3 v* Q6 i, ?# A* e; u A
就应该允许有人从不同角度分析论证
8 a# Z" x0 f3 a/ U- ` 这话有一定道理
. n4 \+ L3 S: ^9 I: M. ?- w今天的中国已经不同于满清时代" l1 M6 Y5 I; l, R1 R( }
不至于把某些异端学说关进大狱5 c1 x6 D0 j/ X$ j
尽管是这样 ], i8 M/ e/ b" z4 T8 Z! ^2 Q- J
也不意味着学者就可以信口雌黄
1 u7 ]9 E+ |# M3 ~9 f: ^0 U 退一步说; x) }$ s+ ]) ] C/ e* t) g7 H) I
对满清政权的溢美. ^' g6 Y/ b5 U9 g( h9 h
作为学术观点存在无可厚非
1 g! G- a# ?3 {9 N+ v% ^7 x8 s但以此掩盖其血腥
( u/ S$ @0 H' E0 Y甚至美化其残暴) i7 b1 q6 a0 M m! G8 s, }
就严重背离了科学的要义( D) e4 h- `- A: M4 |
在此前提下
# z4 i# y: {5 b% l/ W9 q6 S如果必须说阎崇年冤枉
2 L3 y9 o+ ?9 i就是他代表了某些低俗媒体挨了打
8 `. t1 B K. i4 [& D- D- {8 D充当了中国学术界的一个“裸替”角色
' e# w, b2 ^2 @# D% [& d" i近年来5 b9 j- d* _7 {, v# s3 r" F; o) b
中国学术界的浮躁风盛行2 p) F' v, N5 Q+ x! A
学术在一些人手中几乎变成了权术、钱术、骗术
. I% ~7 N4 z( f+ B由此衍生的奇谈怪论不胜枚举/ l, _; Z3 y- T; m" A
经济学家的诸多荒谬理论不用说
/ W U w) { J6 Y6 C$ b5 o心理学者研究出演员脸型的奥秘、文化学者研究出孔子的身高、历史学者研究出薛宝钗的籍贯1 V. h! T0 e7 g5 s# X
曾在网上掀起一个又一个舆论风潮- T6 c8 w; o) X! f# e0 i* I; B
若将此视作娱乐时代的特有现象还说得过去
) o. y% F0 r6 r9 E) {; x* L如当作学术去解读
- f' { d6 _# P$ x( c/ i实在有辱大众的智商8 \% i& K& c* b3 k3 s m
就像近期中国某学术团体发布的世界首个《国家健康报告》
8 H, n9 [* d, Q7 m: @- ]在其“国家责任指数”排行榜中
/ q* J% P( Z% \学者们把中国列为全球45个样板国家第一名& N1 U ^5 w, [. p# D: i( E8 w
发达国家排名普遍靠后
( {9 d+ T8 s7 K2 i美国则被排在最后一名1 n$ w- P+ a$ v
如此学术简直让人目瞪口呆
& H$ J. C' G& l% S没理由说学者们的研究成果不够准确
' m) y6 B7 h! _2 C) o4 q% ~但这样的研究课题没有任何意义
1 r8 ^9 ~) x I/ D& f即使伏尔泰在世: h, t) i+ {5 {) b1 N% `/ V
也不会?卫他们表达自己意见的权利& S' C6 D8 c0 f% T) U1 X C u
因为这种学术本质是功利性的
6 j" Q6 f% i5 K: E% ?0 U# [7 h# Q2 J最恶劣之处是误导视听、教化愚民7 a4 l4 u$ j1 @# g* U
就是这样一些学者
1 n4 H/ M/ J$ g% z- {. f1 z一边享受着国家的俸禄( {5 W+ i* v; I6 O. Z* `. Z% r# ?
一边用纳税人的钱堆砌自己的辉煌
' i# `# W* Y6 X: q: w却从来不把国家和纳税人的利益当回事8 G1 w- A i2 G! a- M+ h
倒是嫖娼强奸、剽窃抄袭、勾心斗角、争名夺利的事件像雨后的毒蘑菇一样层出不穷' o# v+ f) V6 `; c; m! ~
站在这个角度看
+ ~' K9 |% H6 {% R' w$ V" w该被抽耳光的又何止一个阎崇年？2 I; j* }. h( x" a9 y \: Q0 A
当然1 a6 K8 ?) r# x3 j3 R
这不是说“掌掴”一些无良学者就天经地义9 t" l" b: }2 S; M' t! j
而是说这一记耳光不仅打在了阎崇年的脸上
9 ~+ f2 O% i$ j. C, ?3 x6 M也打在了中国学术界和一些低俗传媒的脸上0 l7 Y* Y- B' e( P) B( N
应该反思的却是所有中国人----原来在俗流横行的今天
, H6 K, r3 \5 D7 K7 b4 c还有人自觉抵御着某些别有用心的言论" A0 g, k6 @* ]
原来在精英化的时代8 M8 g& s7 L. Q8 u+ V: F; [
还有草根敢于挑战“话语霸权”7 Z" _# `; u" n# ]+ `
其实
/ T X: a' T( E( A0 v相对于“掌掴”
, C S9 |' O1 x$ v: f( s一些学者和媒体的庸俗导向更堪称暴力+ S' O; d, P: N* H4 Z8 Q8 e
他们日复一日把谗言媚语强加给受众5 m0 e( t; h2 I
为了求取名利不惜放弃良知歪曲历史
+ E! }) u# L; g2 G. g7 V2 a假学术之名传播腐朽的专制文化; N3 k) R% ?' o/ b5 _
梁启超讲“治史以明德”
. X3 |* }+ U% a K目的是让论史者抛开功利思维& F# {1 y4 q" B. w$ a! p$ F
公正对待历史
- b' i' W' V! E' l2 h; z% l即使观点另类也要凭良心说话' `+ b0 y) M1 Y4 G+ I7 c
阎崇年先生既是清史专家
0 k/ V8 j B& b3 Y' I8 Q当然知道满清统治者为了征服中原杀了多少人
! E2 C2 f9 p# W" X5 \更明白所谓的“满汉一家”只是为了爱新觉罗氏泽被万代
( t. m- h9 J t4 D) G8 z 明知其故
$ B% ^6 }( l! g却红口白牙粉饰暴政8 q2 C" Z( E) Q9 a/ @
被“掌掴”定是必然# d( K; d2 D/ T8 F9 `, V
值得庆幸的是
" @. S" J2 s+ }3 Z% j6 t0 u8 T# R这记耳光引发了一场对中国学术的辩论& b% t5 E) x9 q2 O3 S1 l F
使大部分人基本看清了某些假道学的真实嘴脸! l) x2 M: u4 |0 v9 N' j, P
若非如此4 b6 Q4 R( r1 e% L3 m
下一个耳光还不知道会打在谁的脸上( f0 ^1 U) I4 W( V- b
% S) U2 L" l: V7 A* V1 ^, p! }
5 ~/ {0 f6 R* B8 E/ N% C1 k8 [* u% \/ r$ L9 k9 E# ~; U- v
; l4 o: d) v. m [
| |
