 |
: B) n3 r- C1 H
6 R( I) _, }* x5 Y- k
, a) j5 K6 J& T( x 王龙
3 V R! M4 P1 ^6 ?8 t/ e7 { a }清史研究专家阎news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]崇年先生在无锡签名售书时挨了一记耳光 ; G7 Z! W/ e; J+ C% N/ d
据当地媒体透露
* o$ T3 x% n/ O/ J% L$ n* U9 G. E打人者是因为无法认同其学术观点才动了手8 P- b2 r& K' f+ C$ T2 a3 a
于是
1 Q9 y$ P. p, Y4 q; X3 Q# O% y听到有人说这是话语权极度不平衡造成的心理释放
! k7 I5 o# K- p# j" j( B也有人认为是当今思想秩序的混乱表现
: Z$ K9 p1 L, v8 q7 c' I( ~还有人称是民族主义泛滥的具体反映! _& b6 H( r P0 r
但无论怎么说
' ?% E! s( x9 t' a; c5 _, j Y明星学者在公共场所受到如此“待遇”也比较罕见
" S0 g( ^# L- s, L& ]8 ]8 R这一耳光不仅成了社会舆论的噱头1 y. c+ [7 G K# A
也使文化问题变成了社会问题
( ?, N1 h3 X0 r在中国人的传统观念中
9 y w: u! B- [. S打耳光一般有两重含义:一是带有暴力惩罚色彩
7 H$ O- B& w% V$ g- ?7 H6 @# O二是具有强烈的羞辱性质5 _7 {: x' Y/ B4 ~& Q' h
不知哪位高人将此称作了“news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]掌掴”
2 Q' l% g% f( ?( l9 L# g' e才使字面多了几分文雅, B& e/ e% R+ i! h9 r# A
用在阎崇年先生这样的饱学之士身上+ {$ }$ i, \. F! }/ Q R
显得异常得体
! g) l n9 C7 T. f7 Z6 D 不过1 E9 J$ X5 x+ l2 w3 f6 `
即使名称再文雅终究也是耳光1 \$ K! P) H( o
不然就没有必要劳警方大驾了* N' f8 O2 Z9 L7 g3 u0 P* _
所以
1 m5 G" u- P5 `9 D6 G [. a- r, `问题的关键并不是讨论打人对与错
6 x6 \$ {, w" S而是为什么耳光偏偏打在了“着名学者”的脸上
5 v1 [, }0 Z! b% z& D; ]记得扁家弊案曝光后6 O! @6 n4 N, p7 R, E
陈水扁首度以“被告”身份出庭时# D1 B# W, X( g/ {- Y: E4 e8 j
被人从背后踹了一脚
8 h5 D, q5 z: z+ n! X) ]* {) F当事人称这一脚是发泄对陈水扁政见的不满
9 m( q3 [( R. E( B8 T 陈水扁和阎崇年固然不能相提并论2 d9 Q! b2 Z% q/ B2 F& K5 }7 G9 H% i
但从施暴者的心态分析
" A$ B# X9 d1 j$ a( `- z% ~两者的“不满”可谓异曲同工
6 |% W' T6 C. I: X/ x 只要留意阎崇年近年来的学术观
P/ P7 A, f# a' p E" P6 G就应该明白( [ M5 _% J) } ?
这种肢体暴力实际上是他学术暴力的派生9 C' \! k5 L+ F) Q: C) P% O9 f
比如
) }4 U! B2 M# b3 }他在《明亡清兴六十年》中称:“满清入关更多的是促进了民族融合
2 ^$ n: h/ e" Q1 D其中造成某些局部破坏是不可避免的
3 `- F2 t& o, V. m" d6 i ”他还说:“文字狱有它的历史局限性
* W; a. b, v, |: q# W虽然制约了一定的思想灵性) C$ Y/ \" L# Y0 ]+ x
但起码维持了社会稳定”……观点如此骇人听闻6 y% \+ {4 ^; E
他却能泰然自若3 ~' n0 G( H9 T R" Z9 e
恰巧应了鲁迅的一句话:竭力从奴隶生活中挖掘出美来
2 Q& D+ P+ ^8 j- ?' F不少人认为阎崇年这一耳光挨得冤枉
( R) ^3 Z9 T* w! ~5 z原因是社会科学领域本来就是抽象的' i; _& d& W/ R. y) i1 d2 J: S
既然承认历史的立体概念 \! h0 l: P# P$ R. T" w3 U
就应该允许有人从不同角度分析论证% i. Q' P1 `$ B7 ~+ s$ |) @: ]
这话有一定道理6 D- W) F& H2 r2 F5 [7 @5 ~/ q. {; J: T
今天的中国已经不同于满清时代9 ]5 T/ N# r; I- c6 G
不至于把某些异端学说关进大狱
0 Y. u+ {) L, \+ A x 尽管是这样
1 Z/ f* u8 f/ C* w. Y8 D1 o" e也不意味着学者就可以信口雌黄
( b; B/ _( d8 {% Z; h) ~& Z 退一步说
. L! G9 [! g2 f1 C' r3 g对满清政权的溢美
# h( s- n9 p/ h2 Z, L/ ]% C+ d作为学术观点存在无可厚非
' K$ w) J+ b# n但以此掩盖其血腥4 d# L9 N0 c$ c# c+ n) K- Q
甚至美化其残暴
. G' }8 z: S/ y' {: N就严重背离了科学的要义
; p* ]' D; O& Z7 z& Y6 g( K 在此前提下7 j: m! Q4 K6 a+ T
如果必须说阎崇年冤枉
5 h! W9 l( ^+ i$ K/ z2 E1 l( v就是他代表了某些低俗媒体挨了打2 o0 o' ~. g0 V! v
充当了中国学术界的一个“裸替”角色
- [! c1 u( n1 M; b+ o0 D近年来
2 Z& @ p& Q d! Z% R中国学术界的浮躁风盛行% n: U+ }% M+ _8 Z* t
学术在一些人手中几乎变成了权术、钱术、骗术
" ^1 d: k4 y$ l# Z. m) Q8 s由此衍生的奇谈怪论不胜枚举
' f6 F% K8 }% W% ~+ |# S 经济学家的诸多荒谬理论不用说, V' P1 @& F }5 I- f
心理学者研究出演员脸型的奥秘、文化学者研究出孔子的身高、历史学者研究出薛宝钗的籍贯
g' t3 V. Z% F0 q- O4 O' x6 l曾在网上掀起一个又一个舆论风潮
~3 F3 g( Y; W4 z7 d 若将此视作娱乐时代的特有现象还说得过去
( C5 ?. o! H' j- ]" j% U+ M6 j如当作学术去解读
0 I6 P/ M8 D1 N2 P4 L" A实在有辱大众的智商+ Q4 R4 D# ~7 l# b) [
就像近期中国某学术团体发布的世界首个《国家健康报告》5 R {& k6 c: P' }" \3 v
在其“国家责任指数”排行榜中( M+ @% [+ U5 F7 v" F: [
学者们把中国列为全球45个样板国家第一名
9 ]. P5 g0 ^& ^" ^发达国家排名普遍靠后+ d* j, _$ V f s/ l
美国则被排在最后一名
5 s# @. v3 o3 S/ b 如此学术简直让人目瞪口呆
+ e! }6 `, r& X( F" y2 s) e没理由说学者们的研究成果不够准确5 ]2 e+ D( ^8 F
但这样的研究课题没有任何意义
4 I& o3 @4 [7 M" Q* \3 O# ^1 S( }即使伏尔泰在世# Y' M% H$ F! \) M) V0 R
也不会?卫他们表达自己意见的权利. [% ~ t& O( C( d4 Q* Q
因为这种学术本质是功利性的
9 n5 e3 F# ~- R3 @' d! ]" [最恶劣之处是误导视听、教化愚民# t' J2 J% P7 D5 `" U" b
就是这样一些学者5 w9 T) W! D% p* w& j
一边享受着国家的俸禄
" T7 p7 a, V8 C! K* F一边用纳税人的钱堆砌自己的辉煌; X: H y3 I& ^# j# v, z
却从来不把国家和纳税人的利益当回事
* e( a) C, V+ W T倒是嫖娼强奸、剽窃抄袭、勾心斗角、争名夺利的事件像雨后的毒蘑菇一样层出不穷9 \& Z, ?8 ^6 Y# U$ D# x5 z, \
站在这个角度看
, h( w5 I9 J/ h% f% n( B该被抽耳光的又何止一个阎崇年？
. z/ H2 {' ?: J4 e: |$ v( h. O- D, |当然9 ?# h* z' h2 f4 @) o& v) D
这不是说“掌掴”一些无良学者就天经地义* N) Z. h$ v, ?
而是说这一记耳光不仅打在了阎崇年的脸上
- f H I# `5 y8 r也打在了中国学术界和一些低俗传媒的脸上# V( x5 P' \; c
应该反思的却是所有中国人----原来在俗流横行的今天
; r6 l" V @! d W7 f还有人自觉抵御着某些别有用心的言论9 a7 u+ B6 Y: f8 u* Y$ e
原来在精英化的时代
& g6 Z& G9 T) L8 j) U2 o5 W还有草根敢于挑战“话语霸权”( I4 B# n3 A8 F( v
其实
! l7 m, _" P7 g( X" B' S# Z相对于“掌掴”, ^3 v0 Y- f7 a+ o
一些学者和媒体的庸俗导向更堪称暴力) `+ r5 c: j9 a8 q, Y. f3 b
他们日复一日把谗言媚语强加给受众
D1 ]4 I9 S% ^为了求取名利不惜放弃良知歪曲历史/ d3 b$ z/ n: h1 I
假学术之名传播腐朽的专制文化9 }+ e6 M6 `( f0 @9 O
梁启超讲“治史以明德”4 h% w% w8 K5 n6 h. o. q
目的是让论史者抛开功利思维; k8 m+ |9 \, b
公正对待历史
9 J( K9 o) V0 C( }" x即使观点另类也要凭良心说话- H) S0 V& y4 y9 G
阎崇年先生既是清史专家* W0 w7 n) V& k) U' O: L
当然知道满清统治者为了征服中原杀了多少人7 n6 L( t/ x5 \" ]
更明白所谓的“满汉一家”只是为了爱新觉罗氏泽被万代5 j5 Z. @' M% E% k1 f0 ?! v6 S
明知其故
$ ^5 a2 R0 V- C& Q+ e! L/ M" F3 s却红口白牙粉饰暴政
/ l* F: {* f8 p9 g; G6 }! a$ }被“掌掴”定是必然, v; e7 D! k( o5 ~; a
值得庆幸的是+ R6 \& i1 F& t/ H1 S
这记耳光引发了一场对中国学术的辩论
/ W- f' | h8 w7 P$ K0 u使大部分人基本看清了某些假道学的真实嘴脸/ B9 b8 {7 K7 i6 |+ T1 c
若非如此
9 ^0 t2 y2 ~, j1 Y下一个耳光还不知道会打在谁的脸上
1 ~: G8 {1 e' m& u2 `
i* C% O7 Q! O& O( |' I3 i; |- I* `. ?+ p; q. }1 p1 H- _, C& F+ o
( ^) h, }; e9 Q0 e% L2 Q8 K: T: p
. C: ^4 V0 `) Y2 A
| |
