 |
* s" }2 o+ D$ J4 _5 t/ ^1 e
o( O* y) s! E% \9 v" C* u0 U4 E/ \* O: k* K/ E( q% B+ `
王龙6 W1 f u) |9 V
清史研究专家阎news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]崇年先生在无锡签名售书时挨了一记耳光
+ f1 L3 }+ ^! G- ?据当地媒体透露
0 V0 s9 T& u4 Q# X1 I打人者是因为无法认同其学术观点才动了手
+ T8 S# G2 L Y' I; F& B( h3 W 于是
! _3 z& k2 P) `9 w听到有人说这是话语权极度不平衡造成的心理释放8 f1 p- i- T! l- B
也有人认为是当今思想秩序的混乱表现
# D% |9 ?3 y0 q+ `+ _还有人称是民族主义泛滥的具体反映
. n: f" g! B6 R S: M* K 但无论怎么说
6 _4 P0 ~9 |- a+ J$ C) v明星学者在公共场所受到如此“待遇”也比较罕见7 f/ ]' R6 n2 E+ K* A
这一耳光不仅成了社会舆论的噱头
( |- B: i, ]* B也使文化问题变成了社会问题
) _/ r. R7 J$ B) M8 t在中国人的传统观念中
& f) L, T7 I6 d/ M打耳光一般有两重含义:一是带有暴力惩罚色彩# p) [4 p5 c7 {) I. Z. ^
二是具有强烈的羞辱性质) A, q$ g( _! V# A
不知哪位高人将此称作了“news.ifeng.com/opinion/200810/1010_23_825231.shtml#]掌掴” S% l7 r. ~! ]) |3 W* A' N9 [) S
才使字面多了几分文雅- g0 U6 [, L" C
用在阎崇年先生这样的饱学之士身上
3 N; L$ y& I' R) H& _显得异常得体" e% }7 l4 V1 O9 M7 I7 q
不过
6 I) n% f( b% g. X即使名称再文雅终究也是耳光
/ c# T! b4 S: S( @! B不然就没有必要劳警方大驾了
! ]2 q! D7 j3 l4 l ]& }2 a u5 j 所以
7 e; z! Y! F$ m& K" l问题的关键并不是讨论打人对与错" s$ }5 G) d# D8 d2 F
而是为什么耳光偏偏打在了“着名学者”的脸上1 L+ l+ F# Q. e
记得扁家弊案曝光后
8 B" y* n6 E/ B u, L& `1 z& g陈水扁首度以“被告”身份出庭时
; ~' A& b' C9 j% S" ?被人从背后踹了一脚9 W. G6 P, ]* q$ Q: B
当事人称这一脚是发泄对陈水扁政见的不满
1 N6 j F' ]. |, ]' ~ 陈水扁和阎崇年固然不能相提并论+ r! u& K b% }( X& F |: S/ }. ^
但从施暴者的心态分析
0 L6 j R1 L1 a* j1 b两者的“不满”可谓异曲同工: `! s* g5 C" ?& Q3 {
只要留意阎崇年近年来的学术观) D5 {) U h0 Q/ [/ A
就应该明白
( b4 R9 Z5 D0 U7 z这种肢体暴力实际上是他学术暴力的派生: B. W* \! g: n! x t# ~+ ]
比如
3 q( z! S9 e% V他在《明亡清兴六十年》中称:“满清入关更多的是促进了民族融合4 |9 c3 T p/ H7 t) n) V
其中造成某些局部破坏是不可避免的8 n* J* y9 u# ?9 x0 [( z. e+ I
”他还说:“文字狱有它的历史局限性
& W# [$ V ^8 N7 V( _8 r6 [" E虽然制约了一定的思想灵性9 _* I0 Z* j' E: ]9 z' l& D
但起码维持了社会稳定”……观点如此骇人听闻
' X7 t. R9 B- `他却能泰然自若
/ {. @0 s0 U% I7 y- \0 y/ ~! y恰巧应了鲁迅的一句话:竭力从奴隶生活中挖掘出美来
8 K& p9 w6 t4 ^$ \- s不少人认为阎崇年这一耳光挨得冤枉
: G7 S1 q& ]; h+ `# R% K原因是社会科学领域本来就是抽象的! |! h3 T+ v$ |, n
既然承认历史的立体概念
) o% D' V) k: F" r: `就应该允许有人从不同角度分析论证+ O, Y2 ~1 e A- p x* R+ }
这话有一定道理
* W( r8 G5 H" ^& B8 ^; p2 l" t今天的中国已经不同于满清时代8 V: ~! y! {* T$ E8 Z
不至于把某些异端学说关进大狱; i0 Q- }2 B+ a4 p6 r
尽管是这样6 M: t7 l+ p6 J6 R
也不意味着学者就可以信口雌黄
, @, w6 s" ~6 v" z) n8 ~9 i 退一步说" u o) M; n/ s9 D3 F
对满清政权的溢美
7 v' M1 M, I% v/ J1 b( h作为学术观点存在无可厚非
$ h+ j2 m# ?8 |' \但以此掩盖其血腥
8 ~7 ]0 ]+ q& n8 X+ h% z甚至美化其残暴
% n0 M1 d0 P) _就严重背离了科学的要义6 e/ O9 z4 c X
在此前提下
( r/ ?1 [! a l: k9 P如果必须说阎崇年冤枉# D4 C6 O) F) A2 Q4 a0 X( h6 D" r- l
就是他代表了某些低俗媒体挨了打/ @. X- N; V- ?+ A# `! r8 _% y
充当了中国学术界的一个“裸替”角色9 Z& w* B# d; o9 x/ S
近年来
5 w+ j8 ? r6 O3 R中国学术界的浮躁风盛行
! m) R5 F3 E6 f* T/ l( d学术在一些人手中几乎变成了权术、钱术、骗术
" g$ i* v; B8 p) v* M9 Y由此衍生的奇谈怪论不胜枚举
. \: e! C) X/ P- z* K 经济学家的诸多荒谬理论不用说
4 t' K% [& ?. g& {0 m! _) o心理学者研究出演员脸型的奥秘、文化学者研究出孔子的身高、历史学者研究出薛宝钗的籍贯* K8 ]$ Q5 a- X! o* O5 w
曾在网上掀起一个又一个舆论风潮
. G- t5 ~) z9 s 若将此视作娱乐时代的特有现象还说得过去& A, k* E4 F4 {7 \
如当作学术去解读 i! I% {& ?+ S4 V
实在有辱大众的智商
, |( |' A% R9 ?* m: b" `! H 就像近期中国某学术团体发布的世界首个《国家健康报告》( K# \4 t) [ L9 e
在其“国家责任指数”排行榜中
, A! \( T& F& v5 o5 P学者们把中国列为全球45个样板国家第一名$ k6 c- A" P3 n. a
发达国家排名普遍靠后; M. ^- Z. q# E7 Q/ ^: g
美国则被排在最后一名8 S( m8 ~& c' U* C9 ]. A8 H, j8 x
如此学术简直让人目瞪口呆! n. |2 U* }) G. F# B
没理由说学者们的研究成果不够准确
5 ] U& a& _% ~( }# G但这样的研究课题没有任何意义# z/ E: D, u J- ?
即使伏尔泰在世
$ _9 Q; _: x4 m, N也不会?卫他们表达自己意见的权利
! r2 Y$ A) B1 K 因为这种学术本质是功利性的; m" S. {! o6 }' B- v2 b
最恶劣之处是误导视听、教化愚民
6 P! z7 @! K* U 就是这样一些学者* L" K4 d( o2 J) w# H: B
一边享受着国家的俸禄" Z0 V5 a T3 b) [# T3 \. @+ h3 {
一边用纳税人的钱堆砌自己的辉煌
1 S) W1 i E+ u* ^" W& |却从来不把国家和纳税人的利益当回事3 @; _# I |& }- g7 ?) o
倒是嫖娼强奸、剽窃抄袭、勾心斗角、争名夺利的事件像雨后的毒蘑菇一样层出不穷% Q: K3 M. z- v+ e
站在这个角度看7 P: Z- i: G. {
该被抽耳光的又何止一个阎崇年？' ^; c0 i# C, G. @% N
当然
* ~$ z6 l8 b8 a6 K这不是说“掌掴”一些无良学者就天经地义
" X. e& i& J8 l: `1 u8 q而是说这一记耳光不仅打在了阎崇年的脸上
$ @; v9 z$ N2 ~# V: [3 }也打在了中国学术界和一些低俗传媒的脸上
8 Z3 ?* J+ U% y$ y应该反思的却是所有中国人----原来在俗流横行的今天# c& M' m& d2 n% U
还有人自觉抵御着某些别有用心的言论
6 l/ ?" v5 W3 Q# U原来在精英化的时代
" L/ @' `2 i; [1 c还有草根敢于挑战“话语霸权”, h0 R- I/ ?2 o- A
其实; B5 B. a4 @' \5 H! l6 ~# i2 V
相对于“掌掴”
7 a% J" Q6 K6 p3 ^; _一些学者和媒体的庸俗导向更堪称暴力
8 S! w% z2 [2 O2 l3 l: v: T他们日复一日把谗言媚语强加给受众9 f( M! y$ z8 q8 V/ @
为了求取名利不惜放弃良知歪曲历史/ W: Z# ^) N. |, J/ J
假学术之名传播腐朽的专制文化
; h, G: T X* Q0 @( b8 _+ S6 C梁启超讲“治史以明德”( R7 V- { b, O
目的是让论史者抛开功利思维
0 G. h. g3 w9 l$ z1 M7 o公正对待历史+ I5 U; h4 `8 _
即使观点另类也要凭良心说话
7 j+ }" [4 t1 s 阎崇年先生既是清史专家2 U& i# u( V: ]; Y
当然知道满清统治者为了征服中原杀了多少人
8 O9 ~6 O1 d4 g) c! f0 Y更明白所谓的“满汉一家”只是为了爱新觉罗氏泽被万代# K% W, }: z( |6 L" V
明知其故% Y5 z. H. S+ Q
却红口白牙粉饰暴政& F1 M* z6 p N) m8 q% q
被“掌掴”定是必然8 ^6 H* |$ J$ ?( {3 ]' K1 F- ]1 W
值得庆幸的是% e7 P2 K% \. T* u
这记耳光引发了一场对中国学术的辩论
; S( [, p4 f0 J* q# i2 r使大部分人基本看清了某些假道学的真实嘴脸- P. w- K! ~, i0 F7 z: G7 \
若非如此( J: f. g/ B4 {) Q
下一个耳光还不知道会打在谁的脸上2 a5 I* C. D9 q4 D) k1 J
) R: s y2 J! G0 [
4 G( {" F" ]7 }) U6 v/ L. H
+ h$ v. n2 z, v) V" A& G l, ~8 p% M1 J& _$ A0 Q/ i
| |
