 |
% `7 w! u5 t" M! q0 E6 u
( A6 J5 x2 h/ D$ L. r$ e
4 T2 k: G) R/ D8 I G/ N/ i 在中国现今媒体之上 ! @) o" r! n1 q/ H9 y
网友(网民)作为指称名词
, Q. l( g W" W o8 b在使用语境上颇有些意味可以言说; D- s% D4 L7 l6 x
以这个周末的热点新闻为例% b( x$ `3 T8 e7 o
周五周六周日' w3 [3 Q9 H0 c9 L
中国大众媒体主要呈现以下两议题： 燃油税开征之必要性与方案之基本公平性
% U B7 R, N: X h# t0 I6 ^萨科齐会见达赖之悍然与中国民众之愤怒- N# w' ~- k4 l# R% m! l1 P; F
在搜狐新闻首页; p: G# m1 {. V' {( B# J2 m, t
我们可以看到
% A2 J) w, t6 [标明摘自东亚经贸新闻的一条燃油税新闻标题被起作“网友吁取消高速收费”& ^0 b3 @+ C0 n. ]/ I1 h) l) g
而在报道正文中
6 ^, h7 S8 \* k6 c表达“希望取消高速路过路费”的人群其实是“车主、客运企业、物流企业”
0 G5 ~+ N$ H" r6 `. k' W) i为什么这三个利益群体会被以“网友”一词替代？ v& A* z$ J9 x9 U
另一则燃油税新闻
9 o' n' ?% ~9 {, k! @0 U标题引用网站调查数据称
/ d; j6 X3 z# {- s5 H' }% K“超半数网友对新方案投赞成票”
6 e3 {& h* J' C4 S/ b( p但报道中所描述具体情形实为：“在‘你是否赞同养路费取消/ ?( R) P! f" U
改成一升油征收1元燃油费？'一项中
( A2 o" h' O9 R4 A1 y0 N: t有54.28%的网友投了赞同票
( F& t$ n6 l+ {9 B 不过3 M W v7 w7 C5 A: i
有77.19%的网友表示
, H1 C2 T- Y% d( o一升油征收1元燃油消费税的税率过高”
N9 a; Y4 M6 S7 j6 f+ b2 c 那么
- f- f+ K. a, [0 H这77.19%的网友到底算不算“超半数”呢？/ Z; M" g9 R" J% }' w- G
在围绕萨科齐会见达赖一事上4 h, C% f- a, i8 [
网友(网民)的出镜率的更高* y( }7 U2 K; T/ R; i w# }: ^
媒体频繁使用网民作为发言者: x! \* V& E" E/ \7 R# q) I
以证明法国总统此举“严重伤害中国人民感情”“将见识到中国人民力量”
3 I, s6 ]2 v3 e" g r仔细说起来
9 D& s& L! h T“网友”这个词是有着强烈褒义色彩的( M5 g5 ?3 I" X/ k$ Z; k$ Z
同道之人方可引之为友7 x' h7 k2 {) M4 _6 d4 p. p
否则: f/ ]$ z1 Y$ _ D
不过皆为上网之人而已* C* w' |" a, L' f% K) b
虽说遍交朋友乃是美德
1 {/ i# G' `' z0 v4 I但无论如何, ]8 c0 y, `+ T8 a: J" t
你若是将网上所遇之人皆称之为“友”
% X V/ {+ e; Y7 h# o( M7 s无论对方言谈举止 }& x4 d4 Q* U$ G
未免太过博爱
& e+ C) V* w, U3 z. r" E5 X* k( H 因此
7 [# ~5 |6 H% @( ~, U* F6 \形容上网之人% U- e, n& b, H9 m- `7 u x+ k
“网民”一词显然比“网友”更加中性; S6 A$ H: A. M4 c( D, \* C" l
更应为媒体报道所使用
" h. r) ^- E4 L) N正如之前“读者”、“观众”
: O0 X( B6 N( z7 ^/ Y2 i但当下媒体毕竟更愿使用“网友”一词指称上网群体0 E' V% @, \3 u: q! m J0 ?" @
无非是为讨好
" O* c" L2 V. A% W 门户网站自不必说) f4 A+ X! q* w( G c
上网浏览新闻者皆为自身用户* ]$ x2 k% A- A7 l% r( s
不论男女老少. o3 B# N1 i$ L5 t& K1 R
亲切唤上一声“友”8 p6 [0 V8 C* f& S E% C
总归多了几分亲切! }2 @7 B' Q% @" S1 ]
在门户网站影响之下- y0 N& |5 ?- D1 [5 `
本来爱称读者、观众的市民报纸与广电媒体亦开始频频使用“网友”一词$ w) d# m' I; e2 H, d5 M
上网采集网络留言作为民意例证
& f& S: H# b j/ D* X) o8 N实在经济方便
& B2 ]3 g; A/ W! z; c# R8 ^& X8 O“网友”、“网民”+ S9 N- d* {2 G
具体用哪个倒也算不得多大事
) N) S4 D2 A+ Q' A) @, \4 y7 k: E+ `网络门槛日低
$ E( G* U: w1 u$ }- z; C人人皆可为网友
9 ^' ?6 |$ o3 m' f& h9 Q" ]最终也没什么亲疏
6 r5 Q9 o$ E8 S 只是0 N! E) m$ V, m$ w+ r
中国媒体正在使用网友(网民)
Q0 S3 i# l; e) G$ T! a4 F# j成全一场概念置换
& p! F) h! ?' s3 |大致路径如下：将发言跟帖的网民视作全体网民
* G. ~& X0 _& p- s, y将网民视作全体公民
# W/ ?4 ^. c1 g- v6 q- P于是" P+ k/ J. ?( G* q: v
我们可以看到3 S% U7 u G+ Y( q$ w
要报道针对某议题的民意倾向时# }( a# [7 U7 ?$ t" B8 s4 w
一个典型的媒体操作方式会是这样：引用网络留言中较为“出跳”或有代表性者两三条% h- A$ h- X$ ~! c; j5 @
或引用网络调查时各选项百分比
6 w7 t/ d+ ~: x得出结论----网民赞成XX或者反对XX
3 M \" f# v, A% M5 Q/ r根据这样的媒体报道
9 \3 w4 O t4 i. Z" u% W7 W6 t4 H意见领袖们会撰写评论( p! t: I* J3 y4 a- H7 C* p4 Q
引用这些“网民意见”5 g; V a, M$ |( D" s" F
并将之直接视作中国整体民意表现
- s3 j9 c' R( R. S由此展开批评或发表感叹/ x1 t3 s0 ]1 v
依个人经验推测
! x$ ~7 s- e1 R& ^5 Q2 A' _4 n网民中大部分是不太会进行留言跟帖行为的) P2 \0 c) \7 e; @/ a' ?
是为“沉默的大多数”2 P( p" c3 G ^0 o o. u! X
根据人性常理( F( Y X% u: e* V3 E3 q+ k
对所涉议题表达不满者更有发言欲望3 c$ N8 d4 e4 R* G6 L. T
以图制造压力改变情势(除了托儿或粉丝
) P: `, g3 [' l% `1 f( C见过几人愿意辛苦码字歌功颂德？)因此, p7 s E8 y7 i, ]" T- Q
网上留言怨言、牢骚居多本是必然+ ~7 b, M; H. Q' u3 W
若是浏览评估一番网络留言# L+ {" {- M2 C4 y8 \- Q& P
便以为这就是中国网民之基本意见
% G! t! _8 V$ H未免太不专业(网络调查略好些
5 x7 Y2 [$ a/ M% s$ p7 n) w8 Q) A但亦较真正有效数据有距离)/ O- J8 Z6 i- l2 R# {
再者7 [/ V8 ^1 u' H
如果中国互联网络信息中心发布数据(2008年7月)可信的话
6 k# b% D. z8 Z' I+ Y在中国2.53亿网民中
, g( j9 |6 I% P0 h9 ]: S30岁及以下年轻群体占68.6%# g* L" w+ m7 J1 t$ J) y6 N1 m
高中学历占39%& r, S$ n$ c0 w3 G
学生占30%8 t! r3 v% Z( ^& ~) u8 f, D8 ]) n! G
每月500元以下收入占30.5%
" t* T# j4 B: W& |. i y% q 由此- u! f% a2 s+ L/ G, q
我们不难看出
9 a7 l/ e6 P. l; g7 e }2 y低收入低学历青年学生是目前网民中最大的那股力量
: A, m$ [4 ^4 F d2 E% C) X根据对表达方式的观察
; M7 c- h( c* Y, ^5 U3 R; a! U我认为
/ ^# U- s% L+ e6 ] r9 z进行网络留言行为的网民中5 ?9 s4 x" V1 _8 Y
低收入低学历青年学生的比例甚至会更高" _; }; Q8 T, c8 p/ S3 S: l1 R& G
可是* T5 z6 g7 K2 Q% t: e) E* C
以低收入低学历青年学生表达为主的网络意见又能代表多少民意？8亿农民的民意体现了多少？又或者
( D4 T1 O4 }" V0 N4 a8 B4 X/ n所谓精英人士的民意该置于何地？如果将“网民意见”置换为“民意”
2 ~; f+ k [9 Z! ~- \4 n4 O5 j挟“民”而图影响社会进程、改变政策取向3 L2 ~5 K& P1 e4 B9 J5 F+ X# ?8 r! f
又有何正当性？
9 A2 ~; U& f( O. C+ b胡锦涛是网民
; ~% h7 t! L* F6 v& g0 A任志强是网民- K p8 ?6 I& A8 g9 K& \! J
范跑跑是网民, o& o; ~; \9 Z2 c# s2 B/ R
一个农民工也可能是网民……这些网民 D D& [& ^# }# e, z* o# h
各自利益倾向完全不同+ v ^+ E8 r9 U# M! A( W
甚至是截然对立/ j$ |; x' C8 l- N# T* \0 P
但我个人的感觉是* B5 c) { {- ]8 y
在当今中国' e6 K$ h, _/ _7 s" Z
网友(网民)作为一个群体$ \ G# |3 d8 ^4 E4 s3 w+ @
正在被塑造成这样一个媒介形象：处于社会底层" g! v g' V& ^: f' M
受到压迫
+ [' X# ^- ~4 O" U生活压力巨大9 g, b" M* a% g' J
但追求公平正义、反对贪腐堕落% R4 f9 K2 z7 A8 p9 G
在很多时候
2 [" T; z, }8 Z2 B0 b网友(网民)是以共同进退的群体形象出现
' K! i. Y0 j) s共同赞成或反对某事
1 O& f+ X" ^" S; h, ^: a( @) K7 R似乎他们是一个紧密的利益共同体
$ s6 w7 H3 R( p2 C0 ^# e; f 但问题是
" K! R9 t( j% F9 g( P6 R网友(网民)群体内部应该是相互差别非常巨大的
- A! D. M M5 v) p5 Y他们根本无法构成一个利益群体3 [( {: a7 a* X+ c1 ]% e; C
因为这根本就不是一种职业& d5 J- J* Q0 l* m2 h# u7 h) M- r F/ [% `
或者一个区域1 ~: _5 k8 p6 u/ \5 I& `
在一个主要通过各利益群体相互博弈达到平衡的社会里
3 e _) D: J- @9 q0 @! }他们根本就应该相互冲突、打作一团
8 ^- @; ^6 Q$ I: j但当舆论要表达对油价居高不下的意见时
0 S% r3 W6 M3 N1 A& e. Z( i+ N7 i“网民”中一定不包括受雇中石油公司里那几十万上网员工& b- s# X+ E7 X' E H: |9 {
当舆论要赞扬揭开周老虎事件的网络力量时
9 G+ n5 T9 f$ y7 x D“网民”一定不包括开设有自己博客的挺虎派关克
/ M5 h9 x& S' D. N6 s0 \& ?7 p就是这样- c( F9 x: Q& c0 [2 J5 L" f5 g2 ~
“网民”时常化身作那个永远的利益受损群体或主持正义者' W" s1 h5 X7 h) O* C @8 m' `! r
议题设置者需要表达哪种倾向/ V. \( J/ Y$ ?/ F9 K$ w: R
哪种表达便会被戴上“网民”的桂冠+ I2 Z0 ~& J8 F5 z, m3 U1 V
出现在标题或者总结中5 S3 |9 }: |# W- u: C3 t
最常被用来反对各种既得利益集团
C6 r2 M" G7 }& d/ s比如中石油
& \( A3 T" Y' O* L比如中国足协；虽然每个既得利益集团里也都有大量网民
+ X* {+ \$ P/ c5 u6 G, n/ R. R2 |比如中石油
6 E' @& A( k' K4 X8 W比如中国足协
/ d% ^9 p* ~5 G7 z) W9 Y7 T只不过要看议题设置者需要哪一种“网民”罢了2 Y, }$ C4 N) L2 V
（作者徐达内：曾供职多家媒体
# Y* W1 x7 U- T' J; Y现从事互联网行业( L3 x: g8 @8 F; |$ r1 L4 p3 X/ _
联络邮箱：hqubbs.com/mailto:xudanei@gmail.com]xudanei@gmail.com）8 I b1 k* E F# q/ X4 T) m0 m
注：本文仅代表作者本人观点
3 y9 h$ U9 @1 @/ l
8 Q. _; x/ A; m
| |
[复制链接]
