 | + D3 k+ L8 V) b
6 Y. [8 F% s1 V/ M* X
7 X, {& o ?3 p& U
在中国现今媒体之上
6 v' i; n2 e5 F网友(网民)作为指称名词
X/ F5 Y4 p7 O' Y' F6 H L5 \& _! C, @在使用语境上颇有些意味可以言说) K# q! t7 v0 ~& I% W( w+ h
以这个周末的热点新闻为例
( H- I, x& ?3 f 周五周六周日2 v6 V. y$ G( k2 ]9 d1 A) P
中国大众媒体主要呈现以下两议题： 燃油税开征之必要性与方案之基本公平性
, _* l3 D1 y* w* U/ ~/ `0 `, v萨科齐会见达赖之悍然与中国民众之愤怒
! ]( A5 u/ f+ f( a T) m0 O在搜狐新闻首页8 P! S( f# d1 l+ s0 U
我们可以看到
/ c. D2 W6 _: \% o标明摘自东亚经贸新闻的一条燃油税新闻标题被起作“网友吁取消高速收费”
! u; F6 f' m) N4 [4 I, b8 n6 W) L而在报道正文中" P- e1 q0 C0 i# \1 n/ |
表达“希望取消高速路过路费”的人群其实是“车主、客运企业、物流企业”
$ m- c1 R, c$ l. d( Z+ a d' }8 g为什么这三个利益群体会被以“网友”一词替代？
1 \( R5 c! ~8 m! A9 ~$ j另一则燃油税新闻
1 S$ j5 Y+ C& L& \& `' O; K. C标题引用网站调查数据称
' H2 L/ E: O1 t“超半数网友对新方案投赞成票”
2 o( o: W! s+ F- F, n2 ]- h) \但报道中所描述具体情形实为：“在‘你是否赞同养路费取消0 w: x& Q3 o5 M. ^. H1 c) l& q) w4 z
改成一升油征收1元燃油费？'一项中
* z8 K7 Z1 s# x+ v2 \/ ~! Q- s. O有54.28%的网友投了赞同票
* i# {' y2 C7 D+ p1 ~8 x' e* G, E 不过
1 k9 Q) {% q2 ` I0 U- M' d有77.19%的网友表示3 b+ v$ o; C" K# q4 e
一升油征收1元燃油消费税的税率过高”
5 @4 t) |+ X+ L; @ 那么5 Q- t9 Z! c& _6 W. b" Y2 j
这77.19%的网友到底算不算“超半数”呢？% ^2 P( z+ Z5 _9 ?8 _ N4 c
在围绕萨科齐会见达赖一事上
" V) V! p' [: c! p" q& D T. q, D+ w网友(网民)的出镜率的更高
5 ^! ?6 j+ i0 s" h5 n1 r媒体频繁使用网民作为发言者% w- n- Y/ S* R# \
以证明法国总统此举“严重伤害中国人民感情”“将见识到中国人民力量”
! s6 B" Y# |: [1 _; D仔细说起来# _' e& v6 i* N9 I1 I3 y
“网友”这个词是有着强烈褒义色彩的; ~* ~& C; U1 i# z3 |
同道之人方可引之为友2 F1 k8 A' N6 J! `2 B8 Z) L
否则6 f; Y9 l6 @4 E0 G; a# e
不过皆为上网之人而已 k5 h$ ~: _3 t" o
虽说遍交朋友乃是美德
$ L2 D/ c, t! | s/ e但无论如何
% v8 d! P2 a* h8 W3 [& w& f4 S+ {你若是将网上所遇之人皆称之为“友”3 v- H8 \( K9 ], @- |* _
无论对方言谈举止
6 U6 a2 `- K3 e) m/ @0 `未免太过博爱4 d8 w H; |7 Y# }8 I; t& y
因此
5 y& }8 G/ v5 ^; N形容上网之人
7 L1 q% s# C8 c% s4 b“网民”一词显然比“网友”更加中性; G) x' N8 `1 r1 W' T
更应为媒体报道所使用/ {5 d4 o1 m, ^
正如之前“读者”、“观众”
# ?9 O$ v# @, y9 m- v但当下媒体毕竟更愿使用“网友”一词指称上网群体
" g$ s1 ^8 r [" ]! S无非是为讨好
. f; u7 |6 N0 Q$ s 门户网站自不必说8 x0 A$ `8 ]4 B. ]5 F
上网浏览新闻者皆为自身用户: N% i/ x8 A4 a9 `
不论男女老少' A) T$ Y8 n! w7 a+ B6 g. F; `/ n
亲切唤上一声“友”
) |4 v$ ?( r7 g( z% M总归多了几分亲切! ~5 C$ p. {! `. {1 \2 M( Z4 Y2 w
在门户网站影响之下
5 V$ f0 D9 f( @7 @! T' R5 n9 q' K本来爱称读者、观众的市民报纸与广电媒体亦开始频频使用“网友”一词! j! x) _, L3 j* ], ?) f
上网采集网络留言作为民意例证6 D6 X9 c: ?" o/ u( ]
实在经济方便
" o5 {1 ]* O# j8 {0 ^' Q# }; }“网友”、“网民”
8 \, i) Y+ q V! m8 `, ]具体用哪个倒也算不得多大事+ {) V$ n& O5 {6 X
网络门槛日低
; j3 s9 s. a9 e" u6 w4 E6 w$ F4 h人人皆可为网友
- p3 g( t, d5 `1 y: c/ e最终也没什么亲疏
8 B* g+ ~4 Z" p% X+ W; I5 F# x 只是
! `# U) s: f8 i$ Y& X' L; ~中国媒体正在使用网友(网民)
/ j- _3 g$ Y4 L- v0 X+ X成全一场概念置换) l2 H3 J" q6 q. d$ G" Y
大致路径如下：将发言跟帖的网民视作全体网民- `" i0 Q( K* y0 Q1 U& y
将网民视作全体公民& V; r7 i" H6 B: I3 S! W$ g$ g
于是
) A( W& ~; c3 {, m2 M) k我们可以看到
' G( S3 v8 R! g8 j" B# E要报道针对某议题的民意倾向时: u( e B1 ^+ ]; E
一个典型的媒体操作方式会是这样：引用网络留言中较为“出跳”或有代表性者两三条
& J/ P, F0 s: g9 M0 I或引用网络调查时各选项百分比
]/ S" [% T: R得出结论----网民赞成XX或者反对XX
/ t- n- }7 ^; G* k7 ^; z根据这样的媒体报道8 p& ?- n/ S/ a O5 S
意见领袖们会撰写评论) k6 Z& I) T7 v7 v; ]
引用这些“网民意见”
2 r, J9 B/ r7 r并将之直接视作中国整体民意表现
* d& x1 {1 J( e. P由此展开批评或发表感叹
4 H$ A! z+ P8 p2 }依个人经验推测
% q' R2 B# v$ A9 o0 [8 E网民中大部分是不太会进行留言跟帖行为的
5 v6 u: _8 U& F8 E3 J! b是为“沉默的大多数”
/ `/ M+ `5 f, S4 K 根据人性常理
9 D/ G; A! W. G+ ? x/ b对所涉议题表达不满者更有发言欲望
+ s5 q- e6 M& t0 C/ o以图制造压力改变情势(除了托儿或粉丝
% @1 w+ }- Y) {' y见过几人愿意辛苦码字歌功颂德？)因此9 i; M$ y- g A# K6 ~$ T( y
网上留言怨言、牢骚居多本是必然
0 i, y* x3 U r- p" Y 若是浏览评估一番网络留言$ n8 x# A' B+ V+ F- @6 \, H
便以为这就是中国网民之基本意见8 c3 t$ e% {$ k H9 {. S1 _" |
未免太不专业(网络调查略好些 C+ _* h# ]/ x8 T) U7 N2 \8 l
但亦较真正有效数据有距离)
" _- U. @& D/ M8 l5 M再者8 T( P4 L/ y% W) e/ u
如果中国互联网络信息中心发布数据(2008年7月)可信的话
3 E: N7 u& ^4 y# W在中国2.53亿网民中7 F, V& C0 C- G+ r9 m( Z' d( Z
30岁及以下年轻群体占68.6% a1 `% f& `8 y; H$ ^7 u9 v
高中学历占39%
* ?2 h: K T L9 q7 w学生占30%
' N6 v- T7 Q C* Y, X- e9 x; L每月500元以下收入占30.5%
1 g. T, I$ t) J. n 由此# ]4 {4 x! @+ v+ A! z
我们不难看出+ z0 C. ]1 K! U- A) K7 ~
低收入低学历青年学生是目前网民中最大的那股力量
4 [" p4 K d+ y根据对表达方式的观察0 _* H+ ^: t p) |. j- Z3 L
我认为
4 A9 v/ A/ l2 e( E* b进行网络留言行为的网民中
* A9 W6 X6 J$ }+ t低收入低学历青年学生的比例甚至会更高& c; [& E9 u0 n/ G. g
可是
2 \6 W* g# N: B4 @- t' K. f, c, ~以低收入低学历青年学生表达为主的网络意见又能代表多少民意？8亿农民的民意体现了多少？又或者( P4 [/ R: [( ` {
所谓精英人士的民意该置于何地？如果将“网民意见”置换为“民意”' g! u( c4 w9 B) y$ P3 A W
挟“民”而图影响社会进程、改变政策取向
% K* T; D4 Q2 E) Y Y! B: B7 d4 w& o又有何正当性？! a" a1 I7 [- O" |8 E0 R
胡锦涛是网民+ X% c7 n/ s u, t4 V
任志强是网民
6 u/ K b5 q8 I3 H* F* K& f范跑跑是网民' F- P" I" @1 n* t0 S
一个农民工也可能是网民……这些网民
) {$ a+ x: l% I9 d% R; S各自利益倾向完全不同
9 |2 Y0 y/ G0 ^0 Z" K3 D; j p甚至是截然对立" G) _# P; ~$ @4 m( g' @2 P& R
但我个人的感觉是
2 R+ A; ]# S8 h: V在当今中国
" D* K# V+ b( O' j7 x1 @3 `; o网友(网民)作为一个群体( S9 x) w: J8 d+ V4 b- p' S
正在被塑造成这样一个媒介形象：处于社会底层8 h5 I1 l: e$ t. P
受到压迫6 [/ q3 s) G [$ L/ r# D
生活压力巨大
4 Z* ]( D+ s3 W/ T) Y但追求公平正义、反对贪腐堕落9 Z/ u. X0 W& v( X
在很多时候
/ n; x) _$ Y# ^; j网友(网民)是以共同进退的群体形象出现! ^& L& _: B8 H7 B$ Z# A6 P
共同赞成或反对某事
$ G1 n# j8 J, r- q$ {- v& A似乎他们是一个紧密的利益共同体
& Q8 A# M) Q/ d 但问题是4 z( k# T1 E/ W& t: I/ y& F
网友(网民)群体内部应该是相互差别非常巨大的
% y9 B' {+ V. m' R; ?6 J他们根本无法构成一个利益群体, W1 f4 E7 t. D/ m
因为这根本就不是一种职业, L2 b$ u) b$ c3 }! F/ Z
或者一个区域% R1 O ^4 |4 `8 X; z
在一个主要通过各利益群体相互博弈达到平衡的社会里: Y( E" y' _" q9 L) r, z% t
他们根本就应该相互冲突、打作一团) N: Z% r& r& e+ f% L p# u
但当舆论要表达对油价居高不下的意见时
5 U+ I; _, \, |: Z( Q6 M1 I“网民”中一定不包括受雇中石油公司里那几十万上网员工
3 R: t2 S) g" Y3 V4 ~当舆论要赞扬揭开周老虎事件的网络力量时' h' {9 {( A; u* X( b ?
“网民”一定不包括开设有自己博客的挺虎派关克# U: r) y# A/ G" Y
就是这样3 t/ `2 Q. M3 Y: s' B f1 I9 ]
“网民”时常化身作那个永远的利益受损群体或主持正义者
" p( b& p2 {* d/ b& ]2 q议题设置者需要表达哪种倾向2 a4 g# Z% t- N
哪种表达便会被戴上“网民”的桂冠7 T$ Y5 \/ N) x" g, X
出现在标题或者总结中
* t3 S2 e4 B$ K" h% U7 P- p$ b+ G 最常被用来反对各种既得利益集团
. ^! A8 q2 P$ T% x, ^* l0 j比如中石油
9 \+ b; X4 e0 x: `比如中国足协；虽然每个既得利益集团里也都有大量网民
2 K5 C6 H* \" B' M- E; ?比如中石油
. V- {5 o2 R v; g+ G: V' x" y1 u比如中国足协
8 k: h1 `; e6 y! b只不过要看议题设置者需要哪一种“网民”罢了: H4 f: T c9 x. V
（作者徐达内：曾供职多家媒体- b) F) }+ |0 z" _; Y8 y/ X$ k
现从事互联网行业
# y7 F5 u: v! w$ x- B- ]/ U# Y 联络邮箱：hqubbs.com/mailto:xudanei@gmail.com]xudanei@gmail.com）( M5 m0 E8 M4 t
注：本文仅代表作者本人观点
5 {: c& [4 G5 L- U! v4 V$ Z3 e5 }
+ Q8 z9 v" C) C' q' A8 Z2 r( M3 v
| |
[复制链接]
