 | - f) g# w" @6 W# I; c0 t2 F
* c1 c1 v* Y0 }. i# P& x- d& d+ l F/ M7 ]$ \4 e8 O
在中国现今媒体之上
& o/ ]2 }' [' K网友(网民)作为指称名词9 n) z$ S" }! B6 y# f2 m! [* Y
在使用语境上颇有些意味可以言说
- l* d' e2 x ~ D' `2 ?5 F1 p 以这个周末的热点新闻为例; J' ]) { q( {9 ~3 \
周五周六周日
$ d% Y* E* M$ x7 _1 R4 ?$ f- B中国大众媒体主要呈现以下两议题： 燃油税开征之必要性与方案之基本公平性
' h% O {( N( k+ q' Y萨科齐会见达赖之悍然与中国民众之愤怒
% u% G' ~% s# p# T) Y在搜狐新闻首页1 P' n, f! X p; F1 T
我们可以看到
, Z+ `5 ^6 \6 ~标明摘自东亚经贸新闻的一条燃油税新闻标题被起作“网友吁取消高速收费”
: z# i4 l$ X& o/ F2 p) A而在报道正文中
a+ u6 \2 t2 |# s7 g* f X表达“希望取消高速路过路费”的人群其实是“车主、客运企业、物流企业”
9 @* O0 T6 [5 r/ G: \/ E为什么这三个利益群体会被以“网友”一词替代？. a3 e6 J' m- c: t
另一则燃油税新闻, o) I r9 X* o
标题引用网站调查数据称
8 F7 P% b1 R' h2 J3 N“超半数网友对新方案投赞成票”
; E% ]" }; b G但报道中所描述具体情形实为：“在‘你是否赞同养路费取消9 s: A# ?9 j0 u0 V
改成一升油征收1元燃油费？'一项中* o; ?6 H% u8 x# x8 G7 }
有54.28%的网友投了赞同票
8 s+ v: ?1 J+ }) d P: e U" O 不过" V8 N# h6 p( M/ o t" k3 P" Q# E% A3 f! V
有77.19%的网友表示& t/ \- T5 j3 ^/ n
一升油征收1元燃油消费税的税率过高”
; ~! o* E) r9 }$ H! G 那么
# L( q" P2 _) C) j这77.19%的网友到底算不算“超半数”呢？
; ^4 N8 _4 A" B% q' q: O. k在围绕萨科齐会见达赖一事上
7 F( I8 L1 o9 s4 M( k9 ?网友(网民)的出镜率的更高; e! w* U; ^! @% b) k; j
媒体频繁使用网民作为发言者
+ R+ \6 I6 ^9 o* w2 U以证明法国总统此举“严重伤害中国人民感情”“将见识到中国人民力量”
2 K8 p, ^ u w9 ? {" `; s/ G) a) \2 u仔细说起来2 H3 I, O1 f3 @* G9 x: y4 E9 n( q
“网友”这个词是有着强烈褒义色彩的
7 `- r/ b9 O6 `5 ~ u 同道之人方可引之为友
2 x! Y# `) Q9 x; @7 Q4 ~1 g否则
+ e* l% ^9 W) V5 I' `不过皆为上网之人而已
5 j8 Y+ B1 e1 w$ m- E) K* e, N7 g0 K& a 虽说遍交朋友乃是美德
% C, ~# z! X, }, u& w但无论如何* e: A/ E }0 ^: s) Z
你若是将网上所遇之人皆称之为“友”
7 X4 j, W# c% m' C5 O0 o& R无论对方言谈举止* X, Z: E" p9 Y; M
未免太过博爱" }; O0 O- I" C
因此
+ O4 l9 ?2 K& R形容上网之人# b6 y P: q1 Z. B
“网民”一词显然比“网友”更加中性- l4 a+ U3 I# x( R# I( U5 X
更应为媒体报道所使用
: B+ u+ c8 y6 F$ G+ l5 r* r9 K. T1 c正如之前“读者”、“观众”) I! H: i& J1 r' O! {: @# y3 \7 f
但当下媒体毕竟更愿使用“网友”一词指称上网群体% a- i; h$ B% ^8 t
无非是为讨好
$ S+ u: j& @: u: a( W 门户网站自不必说0 W2 t6 {+ G- n8 O0 [4 k# F5 t1 B+ t
上网浏览新闻者皆为自身用户
+ h) B q- M* C* N不论男女老少7 B( z$ y# x4 S) t' f; T2 u4 g. W
亲切唤上一声“友”! z5 v! Y. B2 E6 s3 e2 y$ H+ s
总归多了几分亲切9 ?% n6 e( w7 _$ v
在门户网站影响之下2 e4 D: o A4 Z' N4 N) }# U8 o
本来爱称读者、观众的市民报纸与广电媒体亦开始频频使用“网友”一词# o8 I- k) O |2 X( C
上网采集网络留言作为民意例证& S9 k8 V# y5 @/ \8 A" \
实在经济方便# _" N$ m$ g0 b0 ]8 g% d" V+ Z: g9 O
“网友”、“网民”. v0 C9 [1 j1 T5 O0 ?4 Q
具体用哪个倒也算不得多大事
[0 S& y. R5 I# u: E2 w网络门槛日低
' }; U$ O7 l! _4 {9 k2 o人人皆可为网友- g; S @' R; i8 p
最终也没什么亲疏+ ^! l* Z3 g6 `
只是7 |% o0 ~; C$ J/ s* z
中国媒体正在使用网友(网民)
6 y( i# V* p; R+ L成全一场概念置换
5 Z: w" M, m5 c9 u, a' d0 j1 @: t' h大致路径如下：将发言跟帖的网民视作全体网民
- z6 g" M" Z2 o. x! r( B# d将网民视作全体公民
% ?: O8 o6 a, |) V于是4 e |, {! _9 e4 H8 m/ e. B
我们可以看到
+ p. |) g4 T j要报道针对某议题的民意倾向时
8 l N8 s0 N6 n1 {一个典型的媒体操作方式会是这样：引用网络留言中较为“出跳”或有代表性者两三条8 |) U" j# b& w! h
或引用网络调查时各选项百分比+ C) S5 h$ Q, g2 O0 C
得出结论----网民赞成XX或者反对XX( a% \! q: w9 R: d: i8 z/ s) ]
根据这样的媒体报道" g2 H( Y5 ]& I& i' C! ]$ b
意见领袖们会撰写评论- v0 Y. S1 i, n+ z6 j7 A
引用这些“网民意见”9 r) o2 _ g/ x Z0 C- i1 I
并将之直接视作中国整体民意表现
2 |; U' w; M# m由此展开批评或发表感叹
t+ L) o, [% P4 `7 r2 }. f+ @3 W依个人经验推测
6 e9 B; d; }4 r& v' k' T网民中大部分是不太会进行留言跟帖行为的' B, l( A# V" @) |, O* E6 W
是为“沉默的大多数”1 k+ q, G9 L5 v( h( l, ~
根据人性常理
! ?6 W* U2 | A: v对所涉议题表达不满者更有发言欲望4 T" m( G4 G# x l( o: V
以图制造压力改变情势(除了托儿或粉丝
: x! V9 w: I: h( j/ _" h3 m见过几人愿意辛苦码字歌功颂德？)因此+ f6 \, U2 P7 I" E8 b, y$ x3 J4 F2 `
网上留言怨言、牢骚居多本是必然
5 {; S1 `9 e) `4 [ 若是浏览评估一番网络留言
" [, U9 o& N4 ~2 a% R6 {5 A$ d& U5 U便以为这就是中国网民之基本意见1 e) n9 N) E# d B1 Y5 V7 Z
未免太不专业(网络调查略好些' G( {% `% M0 Q9 q2 Y4 d% ?
但亦较真正有效数据有距离)
4 k* V' y$ A9 N! e4 Z" W: v$ z再者: W( ^( h1 J. l- M3 i2 {5 y( j1 O
如果中国互联网络信息中心发布数据(2008年7月)可信的话' C `, \3 M t9 ?, N
在中国2.53亿网民中: q6 l6 J0 C, `2 M: m
30岁及以下年轻群体占68.6%! I3 s- p$ h6 U+ S0 u) O9 X7 G
高中学历占39%# S: |' E2 Q0 ^3 |; h
学生占30%
4 B7 I$ d# |) K% M3 C4 h2 M每月500元以下收入占30.5%4 L" e' }/ o3 p3 c0 K/ x
由此6 C' i; |- H4 ~- ?: ~7 z
我们不难看出- W6 s' ~4 d" u; Q9 t8 ` Y0 X
低收入低学历青年学生是目前网民中最大的那股力量
L9 N4 r* t. T% ~/ c. }& P根据对表达方式的观察
5 l5 k; A! x! {我认为& }: F$ U$ K! g9 B! j9 `- P
进行网络留言行为的网民中
$ Y1 }( p$ r4 @6 j低收入低学历青年学生的比例甚至会更高
. {2 I0 d" h0 U 可是
7 x4 i% F0 Z* m; @3 k- e# o# M6 ]以低收入低学历青年学生表达为主的网络意见又能代表多少民意？8亿农民的民意体现了多少？又或者' f2 W5 d* p3 g( [
所谓精英人士的民意该置于何地？如果将“网民意见”置换为“民意”
: Z' u2 y$ f0 Y( o挟“民”而图影响社会进程、改变政策取向& @- m: `+ ~# x
又有何正当性？
7 S* O. ]" h' Z( W胡锦涛是网民
9 s8 Q, T# _& b4 R任志强是网民
9 a7 ^* `! o9 w4 X5 a$ G范跑跑是网民/ a& J9 x# y8 e7 V) }7 v
一个农民工也可能是网民……这些网民
+ l+ A3 E0 j- a各自利益倾向完全不同7 L, U' a: p1 ~" d% W/ F/ p) q& b
甚至是截然对立) h$ [2 h# D9 M# [. u9 I
但我个人的感觉是& N1 k. o' l: |0 D
在当今中国
8 C4 }2 w' \! r2 W2 m- ]网友(网民)作为一个群体
) h2 e* V: {, n+ v/ e0 f正在被塑造成这样一个媒介形象：处于社会底层- F, Y2 x; Y. q7 S u4 L
受到压迫
4 {, A$ R4 w% \; b生活压力巨大
& f7 O. M c9 v* w" Q9 T9 r; x5 x但追求公平正义、反对贪腐堕落5 h2 @/ c0 ]3 [. n( B3 E# N
在很多时候. U7 W! n! F& \ x/ S
网友(网民)是以共同进退的群体形象出现
9 a. k8 O- m; X1 C% c2 ]7 H5 f0 p共同赞成或反对某事9 r1 c$ [( Q8 O+ s s K% b* `: w
似乎他们是一个紧密的利益共同体
2 n$ [+ L" t; R+ t4 i' P 但问题是
! r) k6 I4 m9 D( m8 ^ N网友(网民)群体内部应该是相互差别非常巨大的
% ~" T& x0 M( Z4 ?8 z0 r! t他们根本无法构成一个利益群体% k; I: Q) [1 J/ G6 [* t W
因为这根本就不是一种职业* Z5 f9 |9 s2 U; ?5 X& L9 L1 x
或者一个区域5 S- T3 h1 K/ i8 @' H/ s# U' c
在一个主要通过各利益群体相互博弈达到平衡的社会里; v% v+ N# T! M6 N
他们根本就应该相互冲突、打作一团
( E3 @3 \; p0 j; Q' I! u; l但当舆论要表达对油价居高不下的意见时* ?3 m. |$ m2 ~9 I
“网民”中一定不包括受雇中石油公司里那几十万上网员工, Z8 _/ A& L! T( D1 y
当舆论要赞扬揭开周老虎事件的网络力量时
6 v4 l' \4 @) \" f9 s+ M }- m“网民”一定不包括开设有自己博客的挺虎派关克6 @' f- m: e/ z9 V) u+ h6 y9 g
就是这样6 j0 p' `& H0 z- T1 ] H/ X
“网民”时常化身作那个永远的利益受损群体或主持正义者% C# A i2 P( L8 T" o
议题设置者需要表达哪种倾向
0 ]: V( i! \0 f哪种表达便会被戴上“网民”的桂冠- _$ l! b; `6 w. F: A/ J* D; z
出现在标题或者总结中
* D, N3 \5 b" s+ \ 最常被用来反对各种既得利益集团# y' B) X+ A; q/ J9 o5 ?0 s) z6 ^, T* {( X1 Q
比如中石油
% R; \% P3 s# h d比如中国足协；虽然每个既得利益集团里也都有大量网民
6 I M2 ^/ k4 J0 u+ {6 l比如中石油+ A, d6 L( v$ Q6 K6 l/ R$ K
比如中国足协: f( ]6 m' h. l
只不过要看议题设置者需要哪一种“网民”罢了) R) g" [! ]. s5 p
（作者徐达内：曾供职多家媒体2 U: w9 I7 p) E3 i, S0 ^+ V) e# G
现从事互联网行业! P" |$ ]+ a; A! o9 \! t/ f; F8 _. L
联络邮箱：hqubbs.com/mailto:xudanei@gmail.com]xudanei@gmail.com）9 S/ @. S; J: N ~
注：本文仅代表作者本人观点8 z- S0 x( Y, d% y4 T: o
9 ` S8 r/ n* Z
| |
[复制链接]
