 | & E1 p; R @8 D4 m
- {5 e( s+ g. t9 p
( N s$ |+ m G4 A$ j+ i 在中国现今媒体之上 & R% C- H0 {, L
网友(网民)作为指称名词
& T4 a9 e: k& u8 m. n- p在使用语境上颇有些意味可以言说
3 ?! ~. |& H: B* j" [# U 以这个周末的热点新闻为例% t- K- u2 p1 S
周五周六周日* m6 y n% H9 j. U
中国大众媒体主要呈现以下两议题： 燃油税开征之必要性与方案之基本公平性: I7 r5 [/ H3 g b9 w
萨科齐会见达赖之悍然与中国民众之愤怒5 h" i$ M# h& Z& T+ n! A! X/ `
在搜狐新闻首页
& f4 m+ K# e8 X" t0 \( z: x6 b6 w我们可以看到0 K- U0 E2 g0 f3 b3 X6 ~9 w
标明摘自东亚经贸新闻的一条燃油税新闻标题被起作“网友吁取消高速收费”
2 [0 d2 r2 \$ }! O: j而在报道正文中
" G9 y( X# p5 P表达“希望取消高速路过路费”的人群其实是“车主、客运企业、物流企业”0 A8 ` K1 S/ c# b+ A- S; A
为什么这三个利益群体会被以“网友”一词替代？# H4 W3 y& c9 {! K) g
另一则燃油税新闻9 Q# ]$ R: g% s% K1 f& ~
标题引用网站调查数据称, S8 h- [* t1 j9 _8 y/ E! H: j
“超半数网友对新方案投赞成票”# w: y6 G F, _ D, T/ x
但报道中所描述具体情形实为：“在‘你是否赞同养路费取消1 L, Y+ d5 [+ x. P" r
改成一升油征收1元燃油费？'一项中& f; w+ ~( o0 z0 V( ~9 x7 C; Q
有54.28%的网友投了赞同票" P9 y2 I9 |- E; {+ }) s5 b0 q
不过
4 `9 g" u9 D% Z; t有77.19%的网友表示' _& \& i( q7 y8 m0 o$ t7 A
一升油征收1元燃油消费税的税率过高”
3 b5 L' n! O+ L/ Q$ C 那么
6 p& t! @ m( R/ J这77.19%的网友到底算不算“超半数”呢？2 K" k$ o; v. T7 X, o& M
在围绕萨科齐会见达赖一事上
2 C+ j# {& Q3 J- @& Q网友(网民)的出镜率的更高
, l" s% c2 e' `- `. q* z/ _/ V: d媒体频繁使用网民作为发言者6 m4 E# W: E5 v& h+ `1 M
以证明法国总统此举“严重伤害中国人民感情”“将见识到中国人民力量”
$ K p3 C# q' x: m仔细说起来9 t, x+ |3 s6 u1 _" q8 k/ k+ S
“网友”这个词是有着强烈褒义色彩的
9 _ Q2 O/ |: ], l2 \ 同道之人方可引之为友4 ]0 x' |3 h) c6 _6 a1 a, ^* O
否则 W0 O& X8 ?9 t4 e, O: `
不过皆为上网之人而已! m! L/ Z$ K5 _ j$ l
虽说遍交朋友乃是美德
! u/ D& O) M6 o但无论如何
# W# l' v( k3 |+ x- o, e你若是将网上所遇之人皆称之为“友”" u& p4 G; M& v, P: ` P5 X, ?4 _
无论对方言谈举止0 n; V3 K& o: z: K0 y! m
未免太过博爱
+ l F$ M$ \0 P l8 `- v' } 因此
5 i$ E3 f( f8 T形容上网之人$ P* H! s [$ ], p% G
“网民”一词显然比“网友”更加中性: h4 E4 w+ W3 |" |4 d; T
更应为媒体报道所使用2 J2 d8 G' s9 `% M7 p, w6 N0 X$ G1 U
正如之前“读者”、“观众”
( ] p/ U, [; H5 @" r$ s但当下媒体毕竟更愿使用“网友”一词指称上网群体
. l/ L+ t {* k, Z8 G, Q无非是为讨好 |& F7 W$ [4 N: r
门户网站自不必说
! L0 F @3 g8 U2 I4 X, [7 L上网浏览新闻者皆为自身用户
9 |6 \7 u% I! v2 Q+ J! a不论男女老少) y1 u' W. `- {+ j
亲切唤上一声“友”
/ T) ?2 h; A: I+ Q总归多了几分亲切* ~6 R& I! o- F C+ q) j8 ^2 p- t. P
在门户网站影响之下( I5 R3 U- j$ A) L/ k7 G
本来爱称读者、观众的市民报纸与广电媒体亦开始频频使用“网友”一词. u6 Q6 f% I! @& b4 I) S3 C
上网采集网络留言作为民意例证$ V; U6 J6 p7 X4 G/ g8 W2 J6 i
实在经济方便1 A3 g ]9 P. W0 r2 ?2 E8 K
“网友”、“网民”) g& ?# U3 u7 M6 q9 a! V; ?
具体用哪个倒也算不得多大事, L; W+ N5 l9 p8 B v+ ]4 `
网络门槛日低
1 `7 E6 J1 {6 S0 d' y5 _人人皆可为网友
( d+ U3 X: l6 [" ^2 L' u# I6 k# }最终也没什么亲疏, ] M* d. s+ Y2 }' V# f* N5 y
只是: Z0 H. t$ w$ H$ y/ H0 B7 N% G! ~
中国媒体正在使用网友(网民)& r9 W: p& {3 U0 Z/ e4 I+ _) d
成全一场概念置换7 M7 x" Z; S% ~- s; o2 o
大致路径如下：将发言跟帖的网民视作全体网民5 V+ q* q7 N: F6 K( ], y
将网民视作全体公民
Z7 z# \3 B( _ Q9 a, V3 w0 T" M$ N于是
& t# T% V0 u! c% U7 a4 C: a3 b我们可以看到
X4 |$ _ D( J- ]) Z要报道针对某议题的民意倾向时
1 B$ F( ?5 i% X3 F一个典型的媒体操作方式会是这样：引用网络留言中较为“出跳”或有代表性者两三条
k0 L9 a: K: E ], V$ b3 W或引用网络调查时各选项百分比
3 [, D1 b% M- y: R5 P; J; d得出结论----网民赞成XX或者反对XX: x2 Y) T9 B9 c4 w3 Q5 b
根据这样的媒体报道
' S( r' }$ _+ j ~+ D ^( {意见领袖们会撰写评论
( @9 Q" ]0 x, R& X3 x/ @% L引用这些“网民意见”
( N' o6 V' t; ?4 `# ?9 S# F9 R并将之直接视作中国整体民意表现
9 x; b+ S( Y& E由此展开批评或发表感叹
' u; | W% B/ r- I9 r$ y依个人经验推测% H6 _. E& t6 |$ t! ]7 M8 I
网民中大部分是不太会进行留言跟帖行为的1 k% p8 m2 x0 G# w
是为“沉默的大多数”
+ x9 V- t) f% O1 g 根据人性常理
" {& R8 V1 K7 f- t* P% c5 X+ P( |* u对所涉议题表达不满者更有发言欲望% W3 C4 Z0 o: ]2 q/ n1 v! V
以图制造压力改变情势(除了托儿或粉丝
/ V8 ~+ S+ p7 w% M+ Y$ G4 Q见过几人愿意辛苦码字歌功颂德？)因此
- [' Y3 h! \* ~3 w& n6 u5 c- q网上留言怨言、牢骚居多本是必然
/ ?; ]7 N* G! O) a7 o. ^! ^* f 若是浏览评估一番网络留言3 {# [' q4 M% h, i" ^
便以为这就是中国网民之基本意见: k0 n1 s7 a+ Y* d- ?
未免太不专业(网络调查略好些
9 E9 O y: h$ _但亦较真正有效数据有距离)
5 n2 e! u4 @ p: N再者
* Y1 l* g r/ O# ^3 x如果中国互联网络信息中心发布数据(2008年7月)可信的话1 Z7 L. n$ b* B" P
在中国2.53亿网民中
) k5 g5 W3 ~4 f3 [" r. X, I! u30岁及以下年轻群体占68.6% V U: x& @4 u: ?+ i4 S
高中学历占39%# {9 C7 N4 T" r5 J6 w, G' g/ [- m1 k" z4 V
学生占30%
5 X5 b1 K" ^7 }/ v每月500元以下收入占30.5%
( W; Y: @4 U, c# P7 ^ 由此1 [2 V0 s( U: O& m" n
我们不难看出1 [% f( [. h& k/ G+ _- p8 r1 O
低收入低学历青年学生是目前网民中最大的那股力量
( b" A8 k' `2 d" B) y根据对表达方式的观察% H0 G% q1 k# U2 d. ~
我认为4 u6 p5 M7 ]( j' u$ a, p
进行网络留言行为的网民中
( o2 e/ L3 b) P低收入低学历青年学生的比例甚至会更高% l* q- {* ?1 Z
可是
* ^; U+ ?# g F4 e+ q# x! b) A以低收入低学历青年学生表达为主的网络意见又能代表多少民意？8亿农民的民意体现了多少？又或者# d9 I! M) T) \
所谓精英人士的民意该置于何地？如果将“网民意见”置换为“民意”
; c; ?6 | U4 _. P* t* |; r+ {; `挟“民”而图影响社会进程、改变政策取向
! g& L, |5 m9 a$ Q又有何正当性？4 L: n/ N! [9 E1 {8 ^3 @
胡锦涛是网民
* D# W3 K) L+ w8 c3 o任志强是网民' x, F( I8 d- k; V: q
范跑跑是网民
" O( g7 r& I1 h2 Y& C2 ]0 i一个农民工也可能是网民……这些网民
) H0 ?! T. V X( M各自利益倾向完全不同7 k" p. | W, c: K; W9 @; r
甚至是截然对立
3 W0 y/ ~5 k% [9 W; }3 q 但我个人的感觉是
; X K8 O* D1 n* _: T在当今中国
3 T: n, d3 W2 N# b网友(网民)作为一个群体; {' x" r9 j; C9 F) ?6 z$ f
正在被塑造成这样一个媒介形象：处于社会底层
6 g1 L; L1 n8 g' N受到压迫
6 v6 G, P- L' y; T, e' C; _生活压力巨大
4 Q f2 A) c0 i4 X但追求公平正义、反对贪腐堕落
- X9 w& z9 }4 i1 c 在很多时候4 F- g6 W9 x7 y( i7 r1 d4 @; q0 h
网友(网民)是以共同进退的群体形象出现! p& B+ o3 F: N+ {5 ^; [0 }8 o$ _! N% D
共同赞成或反对某事( T! `" h9 K. s/ N y
似乎他们是一个紧密的利益共同体8 I# a8 s# d+ E
但问题是2 K/ A, P9 Z- v, L& T7 p# p
网友(网民)群体内部应该是相互差别非常巨大的
" |8 ^! Z e9 \* L% \7 x( y他们根本无法构成一个利益群体, v4 V7 @9 T$ y T
因为这根本就不是一种职业: [( P; C' ]2 R: h6 Q5 u/ Y
或者一个区域3 u8 h* U; e- h7 F0 ^( ^, v
在一个主要通过各利益群体相互博弈达到平衡的社会里% g& ?: _+ z4 q- H. q5 Z
他们根本就应该相互冲突、打作一团
& t4 H* i6 @ j但当舆论要表达对油价居高不下的意见时1 s; C* ]* e6 O1 z {
“网民”中一定不包括受雇中石油公司里那几十万上网员工
0 B: H- y3 `2 }/ W当舆论要赞扬揭开周老虎事件的网络力量时
# U$ H4 z5 C% ]“网民”一定不包括开设有自己博客的挺虎派关克: \- Z, _; U8 q. p% T5 @
就是这样. L8 }. r5 ^5 R6 f7 E9 u
“网民”时常化身作那个永远的利益受损群体或主持正义者
# t$ s& S) G: L& V- V议题设置者需要表达哪种倾向7 [- h b( S/ r: N N
哪种表达便会被戴上“网民”的桂冠
5 O. H/ j# K, X' o出现在标题或者总结中
/ l0 K0 t% G$ ~$ ~ 最常被用来反对各种既得利益集团
- t7 |8 p# a% V3 p4 T" ^比如中石油% W% i" m( X/ l8 p
比如中国足协；虽然每个既得利益集团里也都有大量网民+ |* w! `- F: b, R) |; D4 Y) q
比如中石油: Z- k2 {1 t- U- @( I
比如中国足协
# B! E+ R, R4 k) u' q5 N L只不过要看议题设置者需要哪一种“网民”罢了
! J9 x3 R. w8 r8 B: i7 ^' G（作者徐达内：曾供职多家媒体
! |# X7 \" V" f$ J* j* J5 s现从事互联网行业
8 }. H5 l* g* q8 q' ~" {1 y7 Q 联络邮箱：hqubbs.com/mailto:xudanei@gmail.com]xudanei@gmail.com）
+ i: z' z6 ~, r3 V* d* W! |; W注：本文仅代表作者本人观点1 q" D6 x+ S/ f& c4 N
! Y2 ]( a7 a5 Z! Z1 `2 V. D+ k9 M* x
| |
[复制链接]
