 |
# H7 x8 u& h( V& m/ g9 u6 G* C, O9 W6 T U; i9 |- u: ~9 K
% r5 l8 r ]' D( }4 x1 _: r+ y0 ~5 ~) y 起床和洗澡哪个更危险?(转贴) 2 u; b% q+ s, B
& J8 p8 ^$ l1 Q, Z' a
来源:新华网# `1 M& n; @) m- B' M* Z
8 W* L: }- V( v; Z. E8 k
" O3 s3 K$ @" S1 L7 B面对危险
+ u/ d3 P: `" |1 K' o. t1 Y$ o人们总是觉得2 x6 J- d7 T, ^& K, x/ u% t) b1 Y* a
能分清孰轻孰重
% f$ U2 ~* e& I ] 事实的确如此吗?
; v4 K! E w' a0 k2 p( w3 ?" f
" ~- Q/ J+ ?% d/ @& h, o3 c# Y) N; {美国媒体报道说
' `* h8 z4 j. K f7 w美国人因禽流感忧心忡忡% z3 M! [8 L Q6 b; w
而美国至今尚无一人被证实因此丧命;很多人觉得没必要注射流感疫苗 ]' ]/ X& I% E* J; K0 }
而流感却每年夺走3.6万美国人的生命;人们担心吃牛肉汉堡包会得疯牛病0 o! U) j K2 ], y
却忘记自身胆固醇指数已高得吓人$ G) R- f2 c# _! }: G& s' o
/ S6 ?$ G5 B4 z' |/ r, ^/ ~' d2 F+ |
: t+ D9 I( P8 }6 b2 b7 W0 v生活中有大大小小的危险0 H; H1 r' V! G! w
哪些才是真正威胁? ' z2 a% T; ~' J+ {- r4 z( j
( |' x( j( | Q9 P8 L% x$ ~+ r
孰轻孰重?
3 Z% j& d) ]' H8 m. a `' L5 C/ \( [) \1 s5 R0 _# U
每天一起床6 a; E2 j, `' l
危险就可能降临
; s( f* V. u* N; ^; q$ ~; n 2003年
- R$ \# B+ u3 G7 \4 m& y% l大约600名美国人从床上掉下来致死
) h! o/ S7 \# \- { 清晨4 G d- s' v9 v3 V3 t, @
心脏病突发几率比随后时段高出40%
2 G6 D# d1 N( Y7 T 下楼梯失足、吃香肠时噎住、离家时滑倒……似乎种种意外都可能要人命; ?* |4 T2 O& {8 O( m* B$ w+ @
5 y9 S8 ^( s8 ~ L, A) L2 @) Q3 I7 x
7 ]/ ?) R6 ]- c! G美国《时代周刊》日前撰文报道说4 b$ A; Q& Y K+ W6 u8 t$ d1 m
人们似乎经常将精力集中在实际上发生概率较小的危险上
L1 b3 u/ E/ k1 X而对高发危险视若无睹7 d! Q8 Z2 g* f0 j3 m) K
* {+ a5 x0 g/ E
2 C! d0 R/ L( b& J4 \# I' u谋杀令人心惊胆战
4 Q: S: A* t; {: e! o: W5 D7 ?( P可美国每年自杀人数却是被谋杀人数的两倍
7 Y/ a/ v0 G8 l) S ^; X 上床、下床似乎再简单不过1 _; Q# P5 S8 A2 _3 W7 j* {8 b* X# }
可每年从床上摔下而致死的美国人是遭闪电击中致死人的10倍: C' B6 `: c/ X/ O
" @5 y) d7 L& `
! M0 ]6 x: m" s4 H, y私人风险顾问丹?麦金尼斯介绍说7 O- `9 }0 c( w! w t
人们给水龙头装上过滤器
9 c2 d+ r% M) ^# p1 p5 \6 r在屋里装空气清新器& y0 g$ Z: c7 ?, W- \, s
使用抗菌香皂+ a- m3 Q0 W# \& Q d, S- g1 {, k
而这些措施防范的污染“过去致病概率为百万分之几
4 v7 p& M$ G& w. I* w”4 q( x* `% _7 s: H h
“现在不过十亿分之几6 a3 O% @5 c K: G3 `+ z3 o2 D3 J3 c
” / W# D, `2 q7 h2 m4 d5 F! x u
1 h9 o0 k: J0 W1 D0 n; [; \与此同时
; F- h3 J2 i% L9 s8 i20%的美国成年人悠然当着瘾君子
2 G0 K$ C5 l# G! w( c1 O* s超过30%的乘客不系安全带
* k; e: K, E% ]. C; y! Z1 o$ t 还有不少人把家建在飓风多发地区! B# y9 |9 A# ]' F. G
等房子被狂风摧毁后
. H1 D7 H) A7 [! c" g* D又在原地重盖* T }' g. E& L6 F( V$ V
! v: q% K1 q1 v9 P
3 Y. w+ `' R7 {6 p
生理局限
; _& g1 j* Y" I2 K8 Z- C5 M E9 T4 v' u! `& r# G7 T
“人脑分析危险的系统有两个& n0 U T3 }* e- G6 [
一个凭直觉
- R/ A- H% \' q* D, [+ w另一个更为理性
6 k" U; Z5 @1 m n n% w$ W”俄勒冈大学心理学教授保罗?斯洛维奇介绍说6 M C9 k8 }4 @" c/ v4 H
“大多数情况下
' O6 i M T$ [) c( }1 G7 B' [我们依赖前者, }3 ~! N/ K, B3 S, ~7 R
” 1 Y# s6 @' k. P5 f7 @( ^
8 a' W R: D2 t
杏仁核是一个跨越大脑两侧的杏仁形结构
. V) D/ V/ |" a3 z# z- {, H与人类对恐惧等情绪的处理和记忆有关
7 W7 Q+ Z6 G0 ~. f: S 研究人员发现
, V H0 [/ D6 n5 d" Z2 e这个结构在人感知潜在危险时反应剧烈
) ~9 g! a; g4 L7 R- \$ e+ r进而引发对抗或逃避反应以及肾上腺素等激素迅速分泌
* P% V, V4 V) s6 l8 }1 E 草地上像蛇的树枝、拐角处疑似劫匪的阴影都会引起这一连串反应
8 v* ?/ n# @! m" g* M5 U
; m1 e2 J7 u( l* d: X! T1 k% h- N
5 L; N! L$ y3 p/ Z- [片刻后7 L' N( M8 J: v1 j$ ]
大脑更高级区域才能接到“危险”信号
. h/ u, ]8 v9 S判断那是否具有威胁性
1 a% j) T; _ D( V3 e 但此前的恐惧感远高于之后的理性反应( c) k& N5 \7 c) [, j, ?
而且不会很快消失
7 p) `4 N; L* ^. L( b# D6 E 这是由于神经信号从杏仁核“前往”更高级区域的速度比“返回”速度快得多0 ?* a8 }% v2 Q! v9 c W8 A8 v T
导致“拉响警报”容易& r7 i3 v+ h7 h3 O5 f& K
关起来却费事5 h5 i) c0 h: A3 M# b
' J! W4 [! j$ I+ _* C' l7 Y3 G6 u6 i7 N& j+ E6 \: W
这种谨小慎微当然有其进化优势% ^; [& t5 V; W4 |' g! o2 o
蛮荒时代
# F# y' l7 T2 J猛兽不一定在什么时候就扑出来6 x' a) P! n, F+ v6 F2 E2 U
迅速反应才能躲过危险5 r1 r6 f+ S, L8 R
但在现代社会
[6 U P& s: X, ~: j/ J这种突发危险已非主流
X5 z- P; l8 f# S" a7 D) o# x更多的还是可预知的危险
$ Z* j2 d/ _+ y
' n: \" n" e, M# L* `& ?+ [+ |+ R! L# ^8 u
# S, ` P$ z# a3 u# ^3 U9 b2 Q# ~
恐惧作祟
8 G& q2 S. H A2 \: {6 O+ F( z+ {; g* w- [
在人们对不同危险重视程度的决定因素中6 R2 z) P' l6 p7 ]/ Q- d8 ~ |0 |
恐惧感或许是最重要的一个
% M% h1 P9 d2 X% W+ z 对于多数动物来说
3 X1 T- @9 O% q7 M葬身狮腹与落水而亡没什么不同, Z" t4 D8 y% C( Q2 T
但人们不这样看4 x$ ?! S; O1 _& A
越“受罪”的死亡方式越容易困扰人类 X9 [- p ]- c* F+ G# a2 z9 ?
; q6 s. g6 v, M6 B( g) D% f1 G* B* x
# B( c" U1 [* p' S# C( n* @“与车祸相比
& }3 ]# I: F& c' C% ?+ M人们更害怕任何可能导致长期癌症痛苦的因素2 |" @3 b2 q) G ]& H, B8 U9 R' L
这就是恐惧在起作用
' j" j: u& _( S8 t1 N) E”斯洛维奇说9 x8 }' C5 A5 r3 o
换句话说
9 a" N: }' c% f7 `* k越恐惧就越焦虑
2 |2 N8 k' @ N+ F" p0 _越焦虑的人就越不能正确评估危险发生概率6 G# M, G7 Z# O& p; ]7 ?( f
; C" ]! M# E$ ?6 f
0 Z8 T# F0 `( V( P" ~芝加哥大学专门研究风险控制的教授卡斯?桑斯坦将这种现象称为“概率疏忽”
" I9 d; y: ]3 d6 S5 d/ v 因此- k9 j2 B9 l- V; ]9 E5 T6 k) o7 `
相对于心脏病引发的“突然死亡”
% c4 X ^4 X. s! m2 e) J/ h# Z人们更担心患艾滋病所受的长期折磨----尽管每年因前者而死的美国人是因后者而死人数的近50倍
3 |% _- Y9 o5 M) ^
1 [/ |& s9 Q/ D6 u4 I4 w! r5 t N4 W+ r0 l* s9 h0 A
另外3 _6 K& `* I, Z- t0 r9 H p r
可能引起大规模人员伤亡的危险远比慢性致命危险更令人恐慌
; j/ A$ v! R' n6 S- d. M6 T# e) H “人们之所以对恐怖主义反应强烈
4 ~* Q; R9 h; f+ J9 Z1 W. g$ p- h# X就在于它意味着一个个血淋淋的可感知事件
) ]# U/ s* @$ z4 q, X+ t”桑斯坦说$ k5 ]( [$ C' }! F
“而气候变化则相对渐进且抽象" `) x( N3 r: D+ B1 k
”
9 f! r$ i3 @6 y4 z% m
! L7 L& E& H* ^此外
$ ], }- e/ n& Q0 O2 L( ]陌生危险比熟知的危险更令人恐惧
. w0 F9 L# p D1 i" V2 @ 某种疾病第二次爆发时
# J7 _6 g, p5 C3 ^. d人们就不如初次面对它时那么害怕3 |$ X( Q% V% n% x" G) ^- ]% f
4 m4 p) p- U; P) r5 E l [
: u' l: l9 e: T- n! [3 E+ I不过7 D' Y+ r' v' i7 b! h
对危险这种“适应性”反应机制也容易将人带向另一个极端
8 d6 T1 G, y# ?: ?1 G& E k就是容易忽视某些更为惯常的危险
. e$ U; T, A& M* f7 t 据《时代周刊》报道$ x$ R1 g/ O3 W6 \
卡特里娜飓风之灾警示美国人要加固建筑
" j1 x% I! |+ M2 s以防止悲剧重演
8 D& g9 {5 o6 [7 l+ }2 N6 r) @但新奥尔良市的安全措施依然少有改进1 A0 K( U7 V- y e" u% z( t
0 N) Z5 }0 P2 k* H9 Y
* }: ?" p0 D* v% ]+ A0 L# V1 Y“人们说警钟常鸣
4 K/ v3 W+ ?" O* L D0 E可自己却在钟鸣时打盹) g% K3 M# T. c+ a# V8 K
”美国全国灾难准备中心主任欧文?莱德莱纳说
4 u$ ~: e" _9 z" F“刚开始听到钟声6 n; n4 w9 Z* g
我们会警觉不已
1 _( B! o: M" l S0 Z7 I: v$ J但之后就逐渐松懈了
3 K" s2 X* p) Z' @ ”
6 w* x) A! P$ S; Q* r# Y2 s/ \ c& R! h& W
盲目乐观
: J: S/ c1 O7 ]
9 {! n' v+ ]8 T' W3 g- t% l有些因素会使人们低估危险
( a. M; V# x) q& u! U2 ^" t . C8 t8 w3 R4 ~2 H
/ }/ m/ T; I5 [3 N6 k3 L首先
) T5 D# X7 [) ~1 b5 B对于感觉能掌控的事物; F3 M* @' a/ u6 B& b% v3 [
人们总觉得不那么危险
+ s: {- @9 Q, S& H' L/ k4 D& z 比如- ~4 ?, V0 i( i& o
人们之所以认为开车比坐飞机安全
/ F$ ^) K# r0 f Y- S! a6 ]3 e很大程度上是因为把握方向盘令人觉得“一切尽在掌握”% h$ _) \; ]0 u0 a; h
而坐在机舱中则感觉自己只能听天由命
; I; [" I$ C- B; X8 j& |
: B+ s: |* }" H( j
0 q( w% | s! u+ P5 z" J6 z事实上
7 D! \1 b( Z, e+ G每年美国民航事故致死数百人
8 U1 w+ e( Y) z1 Q# c而车祸却夺走4.4万条生命
, U0 r {* n! w7 G1 Q “9?11”事件后& Y4 c' g. M& Z2 W
不少飞机上的常客都改为以车代步& o+ ?: @) q1 c
2001年10月到11月间% g y5 w5 B; v% _. Y# }. c' v
死于车祸人数比2000年同期多1000人
3 N2 P* ?* K6 \ T T* b+ g “人们称此为‘9?11后遗症’
- y" G8 J+ B% t3 |2 P$ w2 u”独立风险顾问戴维?罗贝克说
; ]( b. f9 R2 S- R, V" @9 F! i $ U4 k8 {3 x t0 }* ^
, n! E: {' h5 ~( D罗贝克和其他研究者将另一种使人低估危险的因素叫“乐观偏见”1 A8 N3 P! s! M$ v
看到司机打着手机将车开得歪歪扭扭, i9 S% H! m* K0 ~: P# n
大多数人都会怒目而视
4 J1 b2 o7 \* b 可换成自己开车打手机时
! ^1 a) o( a8 Q$ w' M# H人们就会自我安慰
. D( h) h) R ?4 e8 T& | x4 S6 j“我和他们不同, B Y: \5 f6 |/ [9 p5 |" j
我通话时间短
# J# P) o% ^2 G而且事务紧急+ Q# y, T9 x' n' A( E' G5 k
我能边说话边注意路况
% Z# B" A h( a/ |3 d/ Z ”这种“乐观偏见”使人们觉得危险只会降临在别人身上
; @/ q& s- Z' r+ N4 s0 A$ J* r3 c自己却是幸运儿
9 `) A4 e) u: F/ a8 M- N 2 v& H9 d2 Z) t4 a/ v
- T9 J/ @2 J, E; e' P/ n+ x9 ^另外9 M) Z! B; l' H* n
当危险还能带来快感时
+ y, l/ X1 j! x8 Q. {5 D人们可能会作出不理智选择
7 ]/ y1 R; _, t5 ~$ Z* {$ R 这或许可以解释为什么许多人明知吸烟和嗜酒有害却继续为之7 j9 `' @; l. F8 v
一种“今朝有酒今朝醉1 @2 o4 s- N, e1 _# f4 J1 E6 ^+ ?
明日之愁明日忧”的心态使人忽略许多“长线”风险8 [4 u& O# ?5 ]5 w, p
“人们更重视快感
' `$ {7 i# F2 k1 @”罗贝克说! z0 p1 ?5 P: S! [! p1 i- {+ i
“如果一件事好玩
& [/ y- o. K+ w! w就算危险又怎样?”
) i1 C: l8 E9 u8 g3 X1 s1 C2 _+ _+ Q* Y& @& A
当然
3 D3 C* T M4 B# e, Q对危险的反应也因人而异5 Z* k2 i( m0 F$ y4 W: R
一些人喜欢玩过山车4 l7 U& I5 k+ W7 _7 z7 d3 b {5 T; j' {
另一些则根本不碰/ o, C, u# ]* h$ o a
一些人喜欢跳伞8 @. h3 [ Q/ ?4 v0 {
另一些却想都不敢想
" o: H6 F/ e2 h( x) R 冒险家不仅不逃避危险, m# k' g9 Z$ o& c+ x
反而陶醉其中0 l" z4 v- K( p: |& z
他们享受“极限体验”3 u9 F8 O2 K+ L% y
而大多数人却对此浑身发凉. }2 y+ v; e5 D) A( R/ e- l' E, Q
“恐惧感似乎由一个体内调节系统控制9 |3 V1 B- i3 c6 C: Q. n: S+ z( @
其临界点因个体和环境不同而有所差异
# c& J6 F {& e9 W”伦敦大学学院专家约翰?伊迪说
, @* a0 {$ Z) J; ` $ q9 z- W) Y8 ?, H( N6 q) ]8 r7 E
7 c* z6 w: [3 k5 _, y+ S# Q9 N
没人知道这个临界点如何校准" S& l3 C) Y' J6 ^) v! d% w7 ~
不过有迹象表明这是基因和环境多样化的综合结果
3 n, g9 d0 o, y6 p 美国特拉华大学研究人员2000年对260名大学生展开个性调查$ G8 f3 M9 f* E) ~) z2 @. h
研究其面对危险时的表现
3 A3 h, z! t5 K' S6 m- G1 J5 n) ` 结合已有的对胆小和情绪失控者大脑、血液中化学成分的研究成果# F, D9 }, W, n5 c" f- x
他们发现' {5 z' i8 @5 t3 L6 W
“容易受惊”约60%源于遗传) _) T" s2 k, h/ x! G) T/ c
40%则为后天所得
) h" p! ^3 Y) P" H. `
% c4 L+ d" P& Q1 r
. p& k6 X: p8 E$ n' d) }" k$ D7 P4 B8 J q0 X0 I
) N! w- E, e" P) \$ n) v$ ~* B$ g数字陷阱
# v- r) d9 i( V+ V' O0 i `0 z8 y
怎样规避危险?一种方式是看数据
* J8 j+ H6 G2 w5 v3 s; U* [: B 看似精确的百分比似乎更具说服力7 w0 {8 E/ P+ t8 v
斯洛维奇研究发现
& U$ ~) D8 m* Q6 R6 Y- C人们得知某种航空安全设施“可能拯救150人中98%的生命”后, a) Z( ~" K# o! s: r& _7 L
比听到“可能救150人”更认可这项设施0 ]& x6 ~2 }* q+ X
实际上
3 \+ ?! @% r# X( r) f这种反应全无道理* m: R5 v! ]) ~- {
因为后者的安全性反而高于前者' ~$ p! M6 V2 `: C
“计算危险等级时
' P2 C% c; n- g; j. U$ U专家倾向于使用分析性的数学工具
9 M$ L% n0 U: Q0 G9 C6 v+ |而大众喜欢凭感觉( q. K9 y# ~' E0 k4 P9 t
”斯洛维奇说
0 F( u1 @6 m" d! j4 o3 Z# m/ f$ _
1 T/ j/ w1 v' I0 g, y
2 Z- u4 q8 w4 ^“缺陷比较”也是一门学问1 N" t( H% m- b: @3 ~
比起“在澡盆中溺死”
; W$ ~/ @/ B! z) ?1 t政府官员更爱向公众保证: J3 v; u3 A- u X, W: p; ^
他们正致力于预防疯牛病一类更严重危险发生% i4 w: f4 [$ k. d1 g
这的确能安抚人心1 {' |+ N ?) I8 h+ r7 i, Y2 B
却有误导之嫌
7 T& M/ T/ v1 w 事实上
: j0 d, {/ w! ^! y# [- U每年有320名美国人溺死在澡盆中
9 `, I& c! W- F" N! v ^而疯牛病至今还未造成一名美国人死亡! M- t( ]# {+ o, q
8 F" f( w7 W/ i8 D2 j
' p: K) k# r" w类似数据陷阱常将人引入歧途 a+ n6 Y) u! \% j
“我们遭遇坠机的可能性都比受杀虫剂伤害的可能性高* W2 s/ f9 N/ x3 p; Q
”这是为化学制剂安全性辩解者常说的话
+ |5 J; P4 n4 N+ Y# ~, M 不错
$ b1 n0 F1 ~6 I$ C1 \9 |一般人一生只有二十五万分之一可能性遭遇坠机! i. F8 B0 N- D- q* G6 V* l
但别忘记 z |8 j( X7 [% c
如果你住在机场附近, }6 z, j4 p1 G& u
这种几率就可能升到万分之一
5 o5 I8 a1 J$ }; j% t& p . c( C5 Q" r+ \! H
8 o; J+ ]8 j6 t5 K, ^- _- y8 \3 N数据可能被进一步扭曲+ l4 V$ R$ @9 p# U. ^! l
导致灾难性后果3 I- ^7 D' z+ O& P1 y
去年记者罗恩?聚斯金德推出政治类畅销书《百分之一主义》
' L7 F5 H, s1 c5 y直指伊战相关数据
3 u* q9 ^. a1 G/ C1 m& u 书名取自白宫一项决定:即使美国遭受恐怖袭击几率为百分之一
5 X, m) @1 O* _0 ]" R也要按照百分之百应对/ s+ [: M/ K f" R# O
政策评论家指出
4 [% l x: u# F- E% m百分之一无论如何都不能和百分之百相提并论' D% h3 Z0 z& p; x
! c) X% p" l8 k$ {3 Q% x2 @, Y+ T1 N
慧眼辨险
: F, L1 d* H" u4 m8 ?
! g. k1 q* R. y! `虽然迷雾重重
7 i f0 g5 u/ I5 W但人们还是有可能为危险划出正确等级
- _: M6 K. C5 k3 U8 o/ a m$ v- R3 x& W0 F t H3 d$ ~
' w: U. W5 j0 e* e9 O9 E卡内基-梅隆大学教授巴鲁克?菲施霍夫最近询问一个由20名通讯和金融专家组成的顾问团4 t( w4 j! [3 {9 n+ M& G
今后3年出现人际感染禽流感的可能性有多少?得到的答案是60%; N# c: L* @+ I# F( O. N
同样问题由20名医学专家回答! {4 O8 `& V! Q4 m5 ?; f, c s ?
答案却是10%0 y: @6 s/ t- G6 U) |
“专家也非行行精通3 k- w8 o: _% d6 R
他们也可能提出外行建议1 s0 j9 ^2 |0 q0 M$ G4 Q, ]1 Y5 J y
”菲施霍夫说
: u# }& r' d5 U" X& X 4 E$ K/ A" w& I
" d/ Z- m! E* F7 h政府也应发挥作用
9 V8 F) p) _: c找出有助于民众正确理解的预警方式4 w$ }/ z$ `) {* O& r
前美国新闻和管制事务办公室主任约翰?格雷厄姆说
( B' B3 P% x1 v* I, f/ _7 ]风险分析家正设法让美国公众理解+ F4 b- ^) }7 M& r
虽然核工厂确有危险
3 W! `/ G1 Y1 r/ @但危险性远不如用煤污染大+ X& z/ [+ D4 h
“如果人们能够有所比较
" U0 \# P1 B# h' E那么他们就可能作出明智选择
- p, b8 J$ `- ?5 Z0 N”格雷厄姆说
+ J, d- Z9 p: F" V: v / H/ \2 E0 ~2 |! Q
! K/ `) N& q) G1 @专家指出
$ I0 [; V0 \ k8 N& g真正的危险往往隐藏在日常生活中/ a( |. t5 L! r
大多数人都知道全球变暖9 F4 U- l4 {. B# j
但仍住在空调屋内、开着排出废气的汽车
$ j- b/ t5 N; g3 Z 与抗议烟草公司相较& n( m( B0 Y# D8 z j; Q
人们更喜欢抗议核工厂
" Q& E. n5 f) v% @但平均每天杀死1200名美国人的是烟草而不是核燃料7 o$ e0 R- a6 a; j e
(吴铮) # F8 l2 ^1 P: |0 P* b$ j
( B$ Z8 Y6 j. S3 ?; f
相关链接
. X0 `; o: e V! T! @ L# l: W4 T1 q) F
2003年美国各类意外事故致死人数:机动车(不含摩托车)事故致死44757人;吸毒过量致死11212人;摩托车事故致死3676人;火灾致死3369人;因各种物品引发窒息致死3004人;从楼梯上摔倒致死1588人;进食中噎死875人;自行车事故致死762人;从床上摔下致死594人;在游泳池中溺死515人;从梯子上摔下致死365人;在浴缸中溺死332人;在冰面、雪地上摔倒致死103人;蜜蜂或昆虫叮咬致死66人;被闪电击中而致死47人;犬类袭击致死32人;跳伞致死22人;践踏事故致死22人;商务航班坠机事件致死22人;运动设施事故致死3人;被蛇咬到而致死2人;受海洋动物攻击而致死1人
0 t b+ _' j; C* G& Z( f7 ?7 t1 W
# R" | H k2 m
( P# j. j; G* K3 d% T* r# E以上各类意外事故致死人数占2003年美国死亡人数4%2 V) B6 t8 g: i' P- p. B( y# P
7 b: s6 g% ^' j6 y; h* z3 Z' D( y3 S9 u; o6 @: o
2 V' f+ B1 a6 C8 `1 s% h3 p8 o7 f
/ B* ?; D0 K/ l( k! d
5 w( T/ f& J8 c8 i1 ]7 q6 k7 ^
| |