 |
0 `8 C3 j2 O" E+ V$ J2 n5 `1 V: H% X& T
. m. p4 I4 A2 Z
从2005年3月开始
0 P: |+ `' X: C/ e3 d7 z十名20岁出头的湖南师范大学学生# A- C8 ?: ^5 ~0 \3 M
利用课余时间和假期
) y" y; n) s9 R, x开始了以井下矿工为调查对象的社会调查
; _4 j9 r+ H5 c 湖南省常德市澧县赤峰煤矿矿工肖志海告诉调查队员. D3 i n* }) ?; ?6 ^
“干我们这行
9 w+ x. Y! l+ W0 K死伤是难免的3 j# I! k/ e1 k7 S& G0 m# C
只是多少、谁碰到了的问题" q) \3 f2 P- S: B
来矿里工作时间长了+ T3 {+ [4 T4 a6 [3 K
什么都不想
7 e; m; I- ?4 b) N/ j' e只想多挖点儿煤% j8 ~5 l- @9 A% L
多挣点儿钱( K. j* R" i; a$ |/ m; w [
”这项调查的组织者之一曹渝告诉记者/ _. W8 X6 B. u! k- h2 B
“要钱还是要命?对矿工来说8 e$ D/ L2 `5 X; M( }+ p' n0 y# x" Q" ~
这个看似两难的选择
% C. g: V* f+ f答案其实很简单' g6 l. X2 E8 A
” 6 S$ Y& p* S, Q9 `; d1 |
“贫穷比矿难更可怕”% ^6 {" s7 A' G( _+ B* p
这是大学生们在调查中得出的结论
2 t" j: c0 w, k! u, B3 B, \而这样的结论很容易使人联想起何祚庥院士曾经的一番言论──中国煤矿死人也没法避免!因为中国的老百姓太穷了
" B# T/ U6 F$ E `5 G 为什么工人能接受较低的工资、较危险的条件?老百姓不是傻子' L; m+ D4 d8 s! R* j& |. \5 e' f# f9 |
他们不是不知道啊
4 n A4 `# e" z 那为什么还接受?因为不接受活不下去
) C0 i8 b/ d ^- v; x 虽然表达了非常类似的观点
3 q4 k- S3 r9 T( x% _' f8 u4 X! m但大学生们赢得了普遍赞誉
0 R8 p4 O2 ~( [而何祚庥院士却遭到了一致声讨
# ?9 Z' d7 ]& d( t5 R个中原由
$ J3 Y, @# n \8 V3 c9 b6 x耐人寻味
g! [- s( o5 s$ B, H0 G6 e
4 s! Z" _ C. ^贫穷毫无疑问是可怕的
4 r1 S3 @/ V" A! V否则矿工们就不会不惜以生命的代价来改变命运
+ a) h) K$ F1 G5 y& r, \! _ 然而
" k; l' r* S, ]% j% H3 h+ S比贫穷更可怕的是矿工权利的贫困) R' ]- D7 Q4 v0 C% i
就象诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚.森所描述的那样──获取粮食的权利的丧失才是造成饥荒的根本原因; M5 F9 E2 r0 @. |! F: M
只要存在权利贫困4 x" X/ q" f6 ]0 B' K1 \: P4 y& X
强势的一方就会很自然地采取更为便利的手段来施加自己的影响
# j$ d3 j6 P. J1 v3 _, F( u+ K0 C1 s贫穷也就成为弱势者难以摆脱的宿命* w2 W% w5 Z6 c9 \2 {& ~7 F' ~
如果权利得不到任何救济
2 }- u8 N6 ]# m7 {即使关停所有的小煤矿2 { {: _, S! y8 |
矿工们的生存窘境依然无法得以缓解
7 {2 B3 P0 p" r! F# \' D为了生计6 t8 T# N+ d* m) C; N
他们将不得不继续蜷缩于狭小逼仄且危机四伏的小作坊内* K( g4 X7 C8 Z Q3 n7 v- `; L- A
突如其来的各种灾难依然随时可能降临在他们身上+ P$ }, N( Z+ a& W4 F1 R
* |$ X( S3 x4 b8 R
何祚庥院士的错误在于* y! x6 i" Q& D3 |( b! k [
他并没有满足于指出贫穷的可怕1 C8 @7 J+ O* i- Y
而是进一步将矿难频发归咎于贫穷──(矿难)主要是穷
4 C% r" P) @0 z7 `0 ]" L而不是腐败0 @% ?. l: _. m4 u% u0 k& L
按照这种思路) F2 b* c9 d+ E8 D8 s3 o! ?" T
因为矿工贫穷' d8 h3 l9 n: ?$ O
所以他们必须不惜冒着矿难的风险打工挣钱; e/ ?/ ?# i- c0 N+ ] I
但是正因为他们的不惜代价
: P! k% E7 y3 \7 d他们又不得不接受更为严重的盘剥" i9 E- }2 R9 s! c* M3 P9 E' c
其结局只能是更加贫穷; X: Q( ^7 i/ s" _% g
如此
: _$ S5 v- ^: c8 K& K) h% |不免陷入了愈挣扎愈贫穷的怪圈7 v& Y5 E- F2 x! i, H: U( ]! T6 j
大学生们虽然没有直接提出何祚庥院士那样令人惊诧的结论" m/ X6 p. ]1 Q5 E, `
但“贫穷比矿难更可怕”之类的观点还是隐约令人感觉到不安6 h& o( p; n$ |
毕竟
' A1 F! {# L3 g2 Y+ s当贫穷被搁置在矿难之上的时候
: C; N, |$ v8 u+ L$ }- D普通人似乎不难从中得到一种心理的暗示* V& G1 { w( O" i+ `* `4 F- S; d
- N3 b; m: J; i“贫穷比矿难更可怕”
$ e, x6 D( x* {. I这话虽然出自矿工之口
* u. x0 u) s: d" K7 O: |9 b$ y但其中明显夹杂着太多辛酸与无奈
9 t; H" S4 c/ k: Q 矿工们不惜以生命作代价是为了摆脱家庭贫穷的阴影
a; _% a+ ~0 x# ?而一旦矿难发生" E6 K1 \. M/ m3 L" A' s, E
蒙受不幸的家庭必然变得更加贫穷. T8 I5 D% ^8 j; t
他们并非不懂得权衡利弊. y" S8 r& M. D: B3 y, S% \9 g* s- f
只是迫于权利贫困的现状不得已沿袭自身的生存智慧
3 K5 `. d0 w w8 w- y: T% w! N 因为权利贫困他们忍受贫穷& Z( C6 c2 `) t' T3 } \* q. g
同样因为权利贫困
" y9 o: |5 s7 V: P他们不得不面对矿难的侵袭
( K( l- \ o- T6 Y g7 S& G相比常态的贫穷; f& W. F+ w' O
偶然发生的矿难显然更值得他们去冒险
5 T# y3 g- n$ |" { 因为贫穷而漠视矿难7 m* X- q/ r/ [- O& A% k3 I5 [
不仅足以说明矿工生活之多艰
* G7 k7 S b8 b而且也是他们权利贫困最真实的写照──并不是他们感觉不到矿难的可怕
! L4 o& S% k6 C1 ?- o6 _7 x而是由于权利得不到救济而不敢面对其中风险0 \6 H: i6 l8 D, X: n
只能寄希望于侥幸矿难没有发生! ~" y6 f( v: G% @
或者仅仅是没有降临在自己身上
& w+ I* D3 T& b' d1 P1 G
+ d4 {" J6 j5 K1 T* S4 Y真理向前一步就是谬论6 p" P! w: u# e8 j# Q9 j, V8 S" d+ v( m
大学生们的“贫穷比矿难更可怕”距离何祚庥的“矿难必然论”有多远
2 _; _/ A) o" M1 u+ y我不知道
! k+ u5 t! |% ^1 N. k1 m: X但我清楚地知道. _4 ?6 @5 D5 \: m, K" p T
矿难所涵盖的意义远非贫穷两字所能表达
L+ @0 k) A! O, C7 _5 U “要钱还是要命”之所以会成为矿工们的两难选择
; y4 J& F7 ~6 X4 l" Y' ?9 t是因为矿工本不该只拥有这样两种选择
0 }6 A' o4 T' J; I' U5 k 贫穷和矿难就象炉子里熊熊燃烧的炭火' G) n" ?2 Q) v) p l! S- T5 [
夹在其中矿工必然要受到炙烤
0 T& B7 _7 q5 n- u; d1 k解决问题的关键不在于远离哪一端的炙烤
; K! |6 r9 C" |8 }4 u而是熄灭其中的炭火──救济那些贫困的权利不失为一种有效的途径* m1 p/ G7 I& N' [; d, q
矿工不仅有权利要求免于贫穷的侵扰
d1 p N" n$ Y而且有权利要求免于矿难的威胁3 H" n* d" X4 s$ S( ]
o c8 f( v ~& p- |
贫穷固然可怕1 F7 L( w2 e' ?: B
矿难也同样可怕
' l: s8 P2 P( v* O' v没有哪种因素比另外一种因素更可怕% R0 K9 e4 i% l& f0 A0 g
真正可怕而又最容易被忽略的因素只有一个──权利的贫困
p% M# y- Z& p3 ` 当前最需要做的并不是简单地拯救贫穷者“脱贫”
1 w( I) d' B% u5 r$ o3 E而是要让再贫穷的人2 x. N4 F" Y; F: Q% z
也要依法享受到公平制度的保护1 R& D8 B9 I# e
否则4 B% K# ?' L, ]& d) K+ x
矿难就会在“因贫穷而冒险”的谬论中恶性循环地发生
# W6 U& o% d7 _ 在向这些勇于思索的大学生表示敬意的同时
, M' ~! e A/ k衷心希望他们能够更多地探究问题的本质7 B2 W3 f4 U3 A: x! g8 X
不要因为一些表面的现象而停下思索的脚步0 K% I. X3 d% W
3 H8 s! T1 U0 Y/ V4 ~( W
) U0 i0 A0 M. y4 T% X5 P1 c
| |