三年自然灾害饿死了多少人？（zt)

5 G' W" i$ J. K2 _; j6 o
$ O% \* v7 a4 R( z: \! ~: q9 x- c
% A3 T) U1 s+ k( u& Y7 l' j, Y
人的大脑可以做很多事情 ( e2 l/ b; T2 u: s& m% q, {
包括绝大部分被大部分人认为根本不可能的事情5 b  W# x* d: M1 G! G. T
　　　　三年“自然灾害”究竟饿死了多少人？左派一门心思想赖帐3 B' T, T" j! c; a% _9 ^; T
道理很简单----谁主张+ \1 Z3 X! n# U$ Z8 A, z. o9 v$ R
谁举证
: @% k" t% k  G- ~/ n8 O% ?    你说饿死了几千万6 b4 W5 F8 G; _# m3 _: `
拿证据来！否则
! N+ X4 c6 H, ]: [免谈
- y  C' T2 F" V2 l7 d! {　　　　右派痛心疾首
2 m" \' V3 q" q# v9 M义愤填膺
1 i* k0 _/ S' h& m# p    列举了领导人、过来人、亲身体验、外婆的哭诉、纪实文学、小说电影等等为证
9 D# D- y* V3 D8 z5 q无奈要么是个人看法- h9 Z  @6 `- Q9 Y( h
要么是一家之言
; c8 k) F! y% [; I5 {* k) @没有谁能够以确凿的证据证明自己是正确的
# G. E3 X0 B; b% c# H左派就是厚着脸皮、昧着良心不买账8 a  e7 r/ o" q/ E: k5 O3 n/ o
    右派除了指天发誓、泣血号哭4 Z! j8 T* R; _% a+ \8 J& Z. Y% _
就只有撒泼骂街了7 x9 Z& U+ O# l* _
　　　　难道作为这样一个牵扯亿万中国人良知的心灵之痛将永远成为历史疑案？三年饿死多少人8 S( P6 @* c1 r# c- R' L. C
永远算不清了吗？
" f, x3 T% n) Z2 b3 g( M　　　　幸好) b- ]; [4 M$ G# C, n
世上除了数学家
6 i9 x2 b' R3 R6 I( l3 g" y$ G还有侦探；人类除了良心3 S7 g! O; {$ e, O/ L
还有智慧
. \' @# B% L8 B* p    DAS非左非右
$ R- b# h% z/ }$ ]5 r4 ^作为一个除了良心
$ ~9 o( C4 _8 i+ t; O. ?多少还拥有一点智慧的侦探  Y5 l$ P4 S9 Y! V3 r; A* F4 C
算清这笔帐用小学生的加减乘除足够了
3 x3 T! y- F* _# L0 i　　　　且听das细细算来：3 Z  s- U! z+ [7 }$ }" c
　　　　" A- l) {7 {1 v* n' C' q1 S+ M. z
　　　　一、从人口总数和增长率计算
7 m* P0 p  j9 ?0 M. E　　　　为了避免争论
: N# `. k; d# `" E7 h所有数字均采用中国官方人口普查数字
8 y- g% Y1 l2 {. D. q- [4 y$ v    除非特别注明
; K) c9 g$ ]' Z* h$ N) f均为1982年人口普查数字) I5 {, z$ j+ e7 K) i+ n. X: x
　　　　1959年底
* C! c4 X/ ]- w4 `& i+ R人口总数6721 （单位 十万）% l0 j7 S" D1 u! Z* V
　　　　1960年底
" n$ f- P4 _; s+ u人口总数6621
) G3 Y% K4 B; F) r3 {　　　　1961年底
4 H! v! v/ Q+ G$ j& w0 |人口总数6586- I' U, J6 x1 a* ^% m9 o
　　　　两年中绝对人口数减少1350万
# G& {* ^+ g! W. ?* o* @4 e    可见
$ x& `, V! J! B3 p左派认为饿死了几十万人是无稽之谈
9 k* Q4 K" z  ]饿死人数应当为千万数量级" D: o3 w$ w4 G: J2 Z( s* s9 b2 ?
这一点是毫无疑问的
# w5 ^( k0 W+ k/ U; `; ~　　　　人口不是一个常数, I; r4 a2 _+ T. W
按照当时的政策和必然趋势0 a+ O( B: k! X
正常情况下9 }( O& M2 X) W
人口是要增长的
$ i  ^9 ~/ V5 {/ ?% Q    请看三年自然灾害以前的人口增长率：" ]) G, R( D4 B* s, a
　　　　1953年 增长率 千分之23.07 n; o; f$ i1 J, w
　　　　1954年 增长率 千分之24.8
" {7 z' W2 J5 M; p　　　　1955年 增长率 千分之20.37 k+ d& }1 `7 j2 j
　　　　1956年 增长率 千分之20.5' Y2 c0 z$ S7 g0 H% \
　　　　1957年 增长率 千分之23.2
) v- E2 g; @% {  b6 V. t/ U# e　　　　1958年 增长率 千分之17.2* r+ S; t  k) [  f; j* V/ ~) v
　　　　由于1958年,粮食短缺已经部分发生,虽然饿死人的情况并不多见,但是已经严重影响出生率,所以不应当把1858年作为正常年份看待.那么从1953到1957,正常年份的平均增长率为22.36,以1957年人口总数64.65为基数计算,加上累计增长因素,1961年底中国人口总数的理论正常数字为70.63(千万),而实际上1961年底,人口总数为65.86(千万),比理论数字少了4.770(千万)
$ Y1 t: E9 K: [, C) i7 X. [) \8 u　　　　饥荒从两个方面对人口总数产生影响：; w! Q# C; {$ ^5 z' \, }! D
　　　　1、饥饿直接导致人死亡
0 Y5 h2 h8 T; S6 j3 f    也就是左右派关心的饿死了多少人
  R0 R, c! ?3 x  p# I' G　　　　2、饥饿导致生育能力下降
" P: [3 d8 ^/ q" _1 {( s从而使出生率下降1 X  @$ ]- y1 b6 f9 I5 m
　　　　我们只要从4.770千万这个理论减少数字中排除出生率下降的影响,就能够得出饿死多少人的准确数字./ i2 P2 @% {9 Y! r
　　　　自然灾害以前的三年,平均出生率为千分之31.8,1959-1961年,平均出生率为千分之21.35 z0 K. d  c1 z3 ~1 O3 c
    三年中出生率下降了千分之10.5,三年中平均人口总数为66.43(千万),那么,三年××××有2.092(千万)人延迟或者没有出生
. _1 x6 n! _0 l7 s. e; R    从4.770千万这个理论减少数字中,减去2.092千万延迟或者没有出生得人口,得出三年自然灾害饿死人数为2.678千万' e% _3 S8 ~9 v2 ?/ e
　　　　以上数字全部来源于官方统计数字
: T8 a! B5 r- K) R1 @由于众所周知的原因
8 O7 C$ d& @5 {2 R2 j8 s存在使数字缩小的巨大危险+ L6 G3 ?5 H, |) c
    2.678千万可以作为保守数字的底线.$ r* K  R7 C7 V# e3 q
　　　　我们可以从许多方面验证这一数字,我们会发现实际数字比我们得出的结论要高.任何想突破这一底线的想法缺乏理性依据.1 _, [% _1 c4 r6 U
　　　　
1 h8 X0 o. a5 r7 M( t1 o　　　　二、从1964年的儿童人口年龄段计算7 c9 j$ q) R# B
　　　　根据1964年人口普查资料（资料来源：人口普查办公室 1983年）
, w1 m8 K- Q/ _" q( @# @1 M# }. u0 _1964年
& x/ U% c: b5 M儿童人口按年龄段划分如下：* t4 R: z/ [9 Q- c! B' }( `
　　　　0-2岁 7.430 千万( |* |5 P  g) M9 _1 I$ Z& _8 s
　　　　3-5岁 4.072 千万* `" N" S" ?. y1 ?
　　　　6-8岁 5.879 千万* L' G- m/ {: O. E4 r  y" ^
　　　　) S5 m. b7 Y+ m6 h
　　　　
  j- K9 e* g$ b4 ?, ?　　　　1964年6-8岁为灾前出生的幸存儿童,3-5岁为饥荒期出生的幸存者
  y" O& f& V, p  S: L/ c6 ^　　　　值得注目的是3-5岁人数竟然比6-8岁少了1.807千万.按照当时正常年份人口增长率计算,1959-1961年人口总数应当增长4.640千万,人口总数的增长来自两个方面:新出生人口的增加和平均寿命的提高.平均寿命主要产生长期影响,短短三年期间,其影响可以忽略不计,理论上这4.640千万人口应当来自新出生人口,也就是说:如果没有饥荒,1959-1961年的新出生人口应当比1956-1958年多出4.640千万,而实际上却减少了1.807千万,差额高达6.447千万.假如我们计算的三年中延迟或者没有出生的人口为2.092千万是正确的话,结论十分荒谬:有4.355千万新生人口在饥荒中过量死亡!& ]7 f, @: d3 c$ ^4 G  w, e
　　　　这显然是不可能的,这个数字的一半或者三分之一也是不可能的
9 i! a$ ]7 B. Z- k. k" g+ E' w9 `无论怎样扩大寿命增长的影响
, r6 i5 w- ^/ L$ T都是不可能的
, ~% y4 Q5 g/ K& i/ d, ]3 Y6 \+ L    这说明官方统计数字严重失实,也说明延迟或者没有出生的人口远远大于官方统计数字1 j0 k2 F) f4 H
    根据延迟或者没有出生的人口与因饥饿过量死亡数字成正比的原理  k, i3 ^7 o1 L: B, R8 R: R8 _0 n+ J
饿死人数也应当远远大于我们以上的结论2 m5 P/ I0 m' G: Q) n6 t4 F
　　　　也许有人会提出疑问：1964年比1961年
. z2 r! [. v" D& f% A3 M9 p+ Q人口总数增加了4.640千万,但是新生人口只增加了3.358,也是短短三年,为什么差了一千多万?2 M' E0 ?  f1 [& `
　　　　这仍然是由于灾荒的原因.饥荒过后,地方性的、短期的粮食短缺依然存在
7 V& n9 y4 k  Q3 r) y' Q2 I加上严重的营养不良
6 \. m+ `3 \2 D4 {) d2 b出生率不能迅速恢复正常水平1 i5 ?( v9 l3 F- K1 I$ ~: s7 G
所以1962-1964年新生人口数量达不到理论水平
6 a5 X  X% d% A6 r" k$ ~    但是由于年老体弱者在饥荒中过量死亡1 G# J5 f5 G) |0 O
灾荒过后
) y$ v$ ~2 L2 r- l. y. O短期内死亡率反而会大幅降低) F  r/ e* d5 e- R! @
这一千多万的差额
" h3 Y  F7 _; c/ ^( }正是死亡率降低的影响
! {1 v' u2 y1 W3 M2 ?而不是平均寿命提高的结果
3 _: o: Z! ^; N7 l　　　　
8 Y7 y  h: F2 A2 n/ B+ J　　　　综上所述：三年自然灾害0 n) F, `0 ]3 e- k4 s6 Y
饿死人数在2.678千万以上,此外,约有六千万人延迟或者没有出生.% o: v$ [% x* z( p9 i+ @/ @
! ]! G" r' F: F
' J: E3 a) s) u; B* @9 C% e