大家觉得辩论赛这种东西有意义么？除了能够锻练口才？

引用:/ e# B4 T4 s% n  ~1 r; K0 p6 Z
冯 & a# l1 S* j: b
    罗严塔尔
6 J" ?4 V% D8 Y4 ?- ?6 o4 z我的几位辩论老师都不约而同地告诉我:"如果你只把辩论当成锻炼口才的东西,那么你对辩论的理解只是停留在最浅的层次.............辩论,一是学会言之有据,二是学会严谨地思考问题,三是'逼'你有目的性地大量地读书,以上是第二层次.........第三层次是,学会宽容,学会微笑地面对你的对手,平和地面对和你持不同意见的人....."* O2 ]% Q& v9 e% G# ]7 i7 Z3 e' W
最后一位辩论老师,也就是大学里的老师,她对华大现在的辩风并不满意和认同,她认为,我们现在的辩手相当功利,打比赛仅仅是为了赢以及获得荣誉,比赛的可观赏性非常糟糕,很多人在场上不知道队友在说什么,不知道对方辩友在说什么,甚至不知道自己在说什么,仅仅是在秀.......这样的后果就是,比赛中的论点没有充分的论据支撑,很多数据都是随口编造.....这一点,老师时常向我们推荐台湾高校的辩论风格,他们的立论一般都比较弱,但是,有大量的论据在支撑,并且,每一个论据都是真实存在的,这个也是我们华大甚至整个大陆高校辩论所缺失的(某老师语),或许也是现在大陆的辩论逐渐冷下来的原因之一吧
6 _% z# ?) t1 F7 D8 A  n
1 J3 Q) F* j! l; y- Y! d( M2 I+ S: ?6 A2 g$ t0 u
赞同这样的看法....! u6 L) t  L4 v- B4 C

5 R0 v& c& q/ B  ]- j; N* \; I$ a# S; H9 W

引用:
2 U, S  M1 `) Y3 X& y 公园笨龙  
' `" o) P4 }: ?( S6 X4 ~& T额0 k: X3 V( `6 N9 `0 w) l
   
6 S8 }: q& C4 j* k  s, [# w$ Q    ' C+ J0 H/ H8 H5 Z+ @% s  _; {2 g- t3 x, h
    $ I% ]( r& p( `6 i0 R
    6 R0 ^) r: |- Z
   
! e3 s) ~# Y1 |' C- r# M' b0 ^    ; m7 }. {8 d3 r* m
    + I& q$ q& V: p2 v" X* e
    : S1 F; C7 ^9 u5 f. D3 z
   
0 U! X* p0 n+ L/ H/ R' U& h    9 I6 ]  `* @6 b$ |8 M7 i
    5 P' q6 C8 Y* {/ g+ m
    3 O$ H( n8 Y9 b8 P. Q# m9 f$ M
    ! _4 d) d% r. @# B- B6 t( ]9 f+ [1 ?
    后面两层也太扯了吧～
4 h: a. L! r! f" C就大陆这种环境
) T: k3 ]; f5 w. Y你微笑的面对对手6 x2 H) A  x3 ?% g
    ) D( u2 K0 f* M2 u
不过某些人可不会和平对你的思想微笑
, x& |' Q7 g0 R9 c1 y    HOHO; A: N4 N4 D- B/ Y3 f3 V* E
+ x+ g1 t. `, _* x+ Y, Z1 j
# H+ ^. s3 ?9 K' H' _  q
人家怎么闹管人家" J- ]. u* o& X0 s. c3 ?
只要人家没有对你的权利造成实质性的损害就别管他了
+ E. o* n! m6 A* g& C- ~我见过一个XX学院的女生0 v  g' j2 `$ J# e  n8 A3 b2 `
（我没和她打过比赛
! q  x  w3 x4 v( k. I但是我指导小一届的同学和她对阵过）辩风相当XX
. B$ X: W+ j! A+ l, x% _9 n2 r1 b$ Q# c但是也没办法咯8 l, A1 x' E' L7 f! B
让她自己去闹咯.......闹到最后......评委老师给了个评价：见过在场上没礼貌的" m. T8 e) p- l2 h8 v1 Z0 m9 K
没见过这么没礼貌的.....................- A3 F; V# D% X7 }  U  b: i
至于输赢
# u( K; C* J$ X1 l那是身外之物% r5 Q  J& u+ T- i$ f0 w* w/ [1 [
无所谓咯( U  f5 q8 j9 P; d! o* Y( d3 t
如果是网辩那就更加了# c% ~4 U' c: F
3 L) Y2 Y$ R8 {" y- T+ K  ~/ f# H

主要锻炼口才 1 b- h3 D: I9 J, n
反应能力
" w7 f) p& A3 P7 ~$ Y但是对独立思考能力的培养基本没什么作用
0 z! Z' w: _3 V3 \4 h" B
7 `) K8 V- j, ?+ p3 U. f辩论是一种训练 把你的口训练成一把武器 但是并不能使这个武器向正确的目标开火 只是向自己想要的目标开火
: v9 @0 ^' ~: F- J2 Z
$ t( @( a/ x5 W$ v- t

以前我们有个老师说 1 W1 U+ M1 D7 g( p! |; G4 w
辩论时的数据是可以捏的
! V4 R9 p9 E- j6 W8 E! {- a9 |& l
于是辩论变成了考反应和口才的东西
: {+ c' L2 b$ x; f- i- \. D& u0 G5 W* _& I
还有看问题全面性& [6 E; {# H6 g3 f* [4 g

: D& t9 B' ]8 y有时觉得辩论真的很无聊  @) Q- f3 ~: y% u# h& |
    听到请对方辨友正面回答我们的问题就觉得很搞笑+ G  {) C. \6 [8 U3 ^
1 H$ J8 M+ ~6 G5 x8 L+ Y) x' F

9 H/ l5 M, h1 S1 M; g) T9 W: |

情X...................哪儿都有你.......................... 8 k5 ]8 r7 v1 S2 Q$ w
( R  ~8 a+ e0 I: H2 @1 x$ h# ~: B

本来要发表观点
  w3 X9 Y# h9 a1 G比较一下冯同学的观点3 N6 f& `6 W% x( x% k4 G
我觉得已经没有必要了
" f8 r2 y! W4 \& z: B不过我对辩论的理解确实是初级层次啊
( I1 L: y9 A6 r8 ?; A5 S
& c& x- N( P' N/ D

我的几位辩论老师都不约而同地告诉我:"如果你只把辩论当成锻炼口才的东西,那么你对辩论的理解只是停留在最浅的层次.............辩论,一是学会言之有据,二是学会严谨地思考问题,三是'逼'你有目的性地大量地读书,以上是第二层次.........第三层次是,学会宽容,学会微笑地面对你的对手,平和地面对和你持不同意见的人....."
& {+ D* H$ k, \+ }- L/ L* {最后一位辩论老师,也就是大学里的老师,她对华大现在的辩风并不满意和认同,她认为,我们现在的辩手相当功利,打比赛仅仅是为了赢以及获得荣誉,比赛的可观赏性非常糟糕,很多人在场上不知道队友在说什么,不知道对方辩友在说什么,甚至不知道自己在说什么,仅仅是在秀.......这样的后果就是,比赛中的论点没有充分的论据支撑,很多数据都是随口编造.....这一点,老师时常向我们推荐台湾高校的辩论风格,他们的立论一般都比较弱,但是,有大量的论据在支撑,并且,每一个论据都是真实存在的,这个也是我们华大甚至整个大陆高校辩论所缺失的(某老师语),或许也是现在大陆的辩论逐渐冷下来的原因之一吧
' t6 v8 {2 D& H. p1 N, t) U2 Y( q/ A# o% Q9 o- \

/ P  W6 M- L# G6 i; {

额
$ @( ^3 y" P  z9 t) r$ t    ) Q- f- p/ B- o! d
     
/ @8 D; \1 \$ r+ P( u' F  @   
1 E- `+ M* j* a% o3 E7 r" ~0 U   
+ `4 x4 z7 K* q   
( p( A& M& S' G# ~    0 ]% F# \  N; A1 S
   
# f& v% |5 G# o    3 A+ c) L" z  W) ?, D5 {8 j0 l
    ' x& Z' x* Q$ q8 o; I: J  [5 J4 s
   
% U0 Y7 ?0 p' P0 |+ d# b# `1 |" ^    ' V$ T. t4 E& o! Y4 a
   
4 B- }+ J6 B' c   
$ W, T; [2 n' }1 Y* A" K; Z    后面两层也太扯了吧～
, S  d$ I- e! }( d0 Y4 h就大陆这种环境; W3 ?  w8 ?' C. t
你微笑的面对对手
! A" f* Z5 k! G7 r" z   
7 J3 O' f6 Q( Y% M不过某些人可不会和平对你的思想微笑
2 G8 E/ \' O) X6 d- U3 [    HOHO/ D, h# s3 j2 ]! o9 T' t: d8 S
: U" {  a+ K& |' Z% F5 ^

呵～感觉变成冯?罗严塔尔兄的贴了～ ( b9 t0 E& c( X' F" p+ z
顶4楼～8 a" I: s* k3 ~- n

% S; ]) \3 q- V- I, n% G' h9 Z2 ?