 | 跟历史比
. `- S+ y( j' x( _% c2 a跟美国比 5 m/ i, A8 p E7 T9 g
' M, y1 m0 x+ w* b y8 V- d
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世0 e, @0 T: o/ F1 l! I
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照+ M# q3 A, k; ~) B5 R4 J$ K1 J) K
乾隆中期的1766年
4 x: F) B8 t( a( L7 Y$ m朝廷财政税收为4937万两银子8 Q" X" G- I( }' Q
在1760年前后3 N: \( a+ D3 E
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
. E: H0 y5 H" y* h3 Q+ ^. f 据其历史档案) l; U; W: v! q) v
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)2 ]4 V! }( n& s$ W. o4 J
这样2 d4 T2 a& K+ |' ~
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入7 Z) R$ f2 G' o; l2 e' {
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府, k- b0 E/ V' f% f0 ?. H1 A, u
那当然是小政府
/ r, G0 `. @/ A. x0 ~ 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低( x) ^( i# s/ ?/ I1 k% R' A! Q
所以. W, ^' U P% }+ V% i
以北京人收入作为标准4 h# @# V$ O! i9 E; J* I, e
降低了为供养乾隆政府所需要的人数
4 D$ G N( T" y; B, T% K 但是
% J1 z& D$ k) {7 ^2 r+ @) U那时的全国人均收入不一定比北京低多少! [2 G+ [7 q) h! Y- d& _+ T- x
比如
0 o% w" o+ U# M0 b1950年以前北京的人均收入属全国平均水平- i' o) ~# a0 w3 H" V
最多是中等偏上
& T6 @+ e! F- _, n. }( N) [只有到实行了国有制计划经济之后
U* n$ G- F! Q, k3 m2 Q. _北京的相对人均收入才开始飙升- E2 `3 H2 q& U7 u- Z
把全国其他地方甩在身后
3 y% v9 V! z; E& X/ a' i. w 退一步讲4 Y( D: K8 v, o9 _. _- t
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
1 [. j ?, ~) o$ E) j ?那么' d8 q2 c9 x/ D4 ]
朝廷岁入也只是410万人的年收入% \" u/ V5 C6 R1 R# B* I
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支" y1 B, q4 g; s# L/ g4 L, r+ ^
无法相提并论
- ~9 a9 R# L& j2 g, n d
( ?3 w0 {5 o \$ Q H: p2 ]7 I, G$ v2 I! [
3 a9 [7 ~% l; e
' `0 d" |" N# Q& e% ?也许我们会说
5 R W/ L' R) g' _今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较! e: D4 |9 o6 M0 @/ K. J
因为传统农业经济对政府的依赖度低
0 g8 w! { o- H" L( K7 p6 |8 o4 k' [; I而现代经济的交易复杂性特别高: c' }4 Z( p3 Y; w" j1 D
所以1 Q5 m" E$ W: c2 W7 ~% E6 z6 B
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
2 @4 v* T' Z7 W1 q6 f" x/ B) g 没有政府保护产权、维护契约权益% ^5 X# h6 u6 b% n* {
就难以有现代经济( a$ s( | b) Q- C
这当然有道理
/ p' x) y0 d% C+ Y 按照这个思路推下去
: Q; B3 @; Q/ D& n美国应该是一个很好的参照系
$ U. G5 X8 m! t因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达- u7 ?5 ]! k& m' H2 H7 z
此外! h- `7 V) T; E0 W% [6 V$ C8 U, A
它还扮演世界警察角色6 J$ l5 Z; Z8 n6 R" H8 ]) w
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家
0 F+ C, k6 f! i" T6 I5 T, ~9 U+ g0 E 在社会福利支持上
% d! r1 K3 q4 }2 v美国也不亚于西欧
: R( s- x Y! w( K
. n# G/ p8 E& E1 b
& v5 F7 T8 ~# ]! |然而
. z: ^9 ^9 ?! B6 ^4 W- r; A! C- B' h2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
* |+ o& N# A( m3 ]/ U% [0 n0 }占GDP的18%, H: k2 y. q( ]! a' ]6 w! l
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
* B9 j7 ]' |! q 也就是说
! Z' h$ z3 O6 I$ E5 m* e; ?# k: z为了支持美国政府的开支2 n! Y8 G3 @! }1 Q5 f
需要8500万美国人的可支配收入
4 F# f/ Y8 j1 x这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低0 @3 b4 a/ {, ?# K
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
5 I+ v1 ]9 X" A- Q加在一起
( f) w4 X% |5 D; a' U4 _7 [, m去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元4 l$ T: ^; Q) B# c. k, S e
也就是说) T4 P" s, I$ _3 L6 E+ I$ Y. y# G- J
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
7 a! d `* q) b0 I" w6 |1 a$ F( n 相比之下; w( A$ p- o) H$ W
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
0 n/ L$ y4 L' I# \7 f2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一* \; F: A" }4 R4 W, }1 ?
0 @9 A+ i% ?) Z
" U. x# R$ x% l. Z5 V
由此可见; M& u, L( A ]. G
我们的政府规模相对远大于美国政府
- T7 m( D: F' F) h4 x7 r / _; W$ N) K/ W8 z* r! g
1 _5 ]$ F. c1 U2 e1 V- M* ^政府规模是如何变迁的？
+ r" J" y! i7 J' Z% v/ H/ w
4 h+ K2 U. f4 x+ n4 v过去30年里
4 f2 _' r' j& z7 `- u2 ]中国的政府规模并非一开始就这么大
6 n! [* ]; _ ^( O0 R 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想# W4 k6 O ~' p/ B4 u. H
那么
2 e6 b- ^/ h2 @* Z$ m7 ]7 B: w1978－1995年间确是如此走向
2 p$ \5 m% t& v% X 改革之初的1978年1 j# m4 T$ L' ?/ K
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入8 z4 ?. t( I# {$ I6 K2 D
那时的政府也不小
9 i( f0 [$ A( a- v, a6 t2 t3 k. j% b这就是为什么要改革政府的原因之一! n8 T8 b" e2 F# |4 q
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
* i4 l3 j( i3 Y; q- U2 Z# Y: i所以
8 J; A2 ~* k2 T6 o政府当然大5 f7 y. D1 c$ a/ b5 W, A0 t
- A6 S) L- |" y/ }0 B
$ D, F4 @' Y% i s5 b2 z4 c随着改革的进行' G w; O% B8 |7 K6 g9 @
到1985年
+ r4 ]$ d/ S( Q j( D财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
$ c) v$ L- w& w, h! M H+ \ 到1995年 H% |. N3 `8 L: t5 [
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入- n" S* f( ~' M9 Y3 m: q( Q1 |
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支+ y3 G' c- @; Y8 B6 P5 S* l9 X
政府还是很大
. k/ y& F7 t4 K5 l可那是近30年里“最小”的政府了: x) `8 R' v/ x2 \# Q/ H" k- r
3 |6 Q8 C# Z9 O) i, u: A: z( [
8 ]3 b0 p; k. `* g
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
% `% I6 p! T7 A# |7 k 那次改革把税权下放
R% z5 i3 [9 @: L从中央到省、到地方、到县和乡* C2 I; w: L/ m1 i4 C: a' Q
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
5 w3 Z: v$ U; P3 s- x剩下的权限就留给下级政府+ ^1 t/ O& L* [% [
从表面看" J8 Z, P: m& _3 G9 \' P
税权下放而不是由中央统一掌权
& h) B1 }6 o5 A1 J是件好事. A# ^! W1 L' E) o; N( Q' Z$ c% V
会给地方更多发展经济的激励
* T8 }6 `8 D# ^4 Y 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
+ |- S( S( K6 ^2 Z# p在没有实质性权力制约的体系下
# `0 v' p. P, Q' S, g% d* U1 {特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
+ m0 D) T3 @2 t4 T B把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
# I' v) X! P7 Z+ A( r" K/ \国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见' _7 Z: g8 g3 [# @3 ?0 x
: }% m& U8 h: Y$ C& H; Z( E/ B2 }, w( |; ?) r
经常有人说
" h* S- @" U- U在别国行得通的制度安排6 S' U/ H1 Y, X) g. o: `
一到中国就水土不服9 K4 N2 Z& S( J) S6 w( [7 U9 e
之所以如此+ p" j9 r5 V, B) \7 m
是因为在中国没有对征税权的根本性约束" y* c" z4 C+ E l; J
所以+ W9 Y; k" w j
水土不服的根源在于有没有对权力的制约上
0 y" j5 l# Q! z* L
+ n& y: X- ?0 r/ r8 C
7 S& h" @: n1 ?1 D, {2 d7 j7 E1995年后财政税收逐年回升' G+ K) u( G* D' n0 O2 B7 z
到2004年" p F+ ?9 N. O" _8 s O# V/ W
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入$ R% v2 Y' a7 h
随后的三年更是加速征税
2 O7 o* r% r% [8 g: X8 _9 Q( @到2007年
( B& J' ~5 q# _% E政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
' w: o. `+ k) u8 {达到历史“最大”规模
- J7 P# ^5 m1 Q# D B
, A$ e; f1 C& A5 X6 g5 c: ?9 m
/ k& h5 B& y2 ?; K# D" |8 `我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
4 f1 t" G6 u5 Z8 z 那么& W. u5 a- v* x+ x Z; t1 p) e
在改革开放的成果中) w6 P0 x3 g9 T
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里3 z0 G1 b5 r' | ~# o+ Y
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后) V. G1 v- H3 O- }
城镇居民可支配收入年均增长8%) }% I N% E3 b; p. i" X4 P
农民的纯收入年均增长6.2%
9 I/ a( F' [1 X 这期间
+ c& c; A. o; w) t0 Y6 IGDP的年均增长速度为10.2%
& a" ~8 E0 m& B' a" {" K ! b) \) N6 x7 T$ _9 h% H1 j+ ?7 K
3 f# p9 \5 R) ^2 g6 `
因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长
# U# H3 z6 Z1 @城镇居民的收入增长速度次之
7 w/ y2 D7 g" E( F) I/ f农民的收入增长最慢. F6 ~: V# D3 _0 [+ Q
速度远低于GDP的增速2 h6 M! H% e/ u9 d- t. }
从1995到2007年
# K+ l3 J' ^( a/ ?" u/ f去掉通胀成分后
5 W' K- y! G; p/ |政府财政收入增加5.7倍% }# Z! \# f3 V/ q
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍4 T+ T+ h1 a7 Z6 H/ {* E
农民人均纯收入仅增长1.2倍
3 o _7 |. R, J) e( _ $ V8 R* ?( Y/ `8 \4 q
3 p1 n! R6 m: x: a. }* q
财政税收之外 0 B& |; _, Q" d
2 g' d% Y# V: m, X
不过
' ?, s0 F6 x3 H% Z9 \: ^上面的计算只反映了政府总收入的一部分
- D4 Z: f# g: [3 A+ B还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内) D( @& y+ _ U9 a
也就是说/ a& b* Z: @; m! H. T8 C! I
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分$ a9 Z1 i0 B& @2 \/ Q- t2 n8 O
实际上: x: q: t9 s9 ]% V7 k+ G' n
随着中国经济这些年的高速发展8 Z' {: I s1 K2 j& B; X3 w
政府作为中国最大的资产所有者
' d" n7 y/ W" F; P, ]其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
4 b, y" Z# K0 i0 Z, w
9 d9 i( B: Q U" v7 ~0 k% u7 ^9 b
- i- f U, ]+ V8 a+ m: @) Y到2006年
# }7 R) K: g0 l: [$ I1 q国有土地的总价值大约为50万亿元
: h L( ^3 h7 P7 C% R0 \' @: o 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到+ B. J2 g! U( b2 t; E6 z
到2006年底6 s8 H! x L( {- o" D; L4 ^1 {
全国有11.9万家国有企业
! G7 N" g3 u9 g: G平均每家资产为2.4亿元$ l* l+ {/ G6 i# p7 {' {$ O3 a2 @, y
所有国企资产加在一起值29万亿元
! `1 Y2 ^; ^2 T( a 也就是说
$ T& M7 ^' l' _: z5 e0 @2006年底& c8 U6 t" A$ c- R" s2 u
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元: M& e9 A! @+ S) T
去年
( M- f% N0 E6 g v9 E8 V3 f中国GDP增长11.4%2 {% n) [' M- y9 W6 R% b6 `
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)3 N- z* B' m- |, A# n
这意味国有资产去年增值9万亿
1 O& B3 v* g$ r2 P- E比财政税收的5.1万亿多80%
& n& [, Z5 Z% Z! D. U& y 3 e- H8 c3 ~0 h" W" X5 Z
' E/ u0 h1 i* Q& I0 F# o( i2007年# t0 V- _/ H; [- i" O
国有企业的总利润为1.6万亿元
/ h4 }' D( Y6 S' K" ?3 g2 A7 H 因此
" s7 z4 [# A5 b- z: { M/ A去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元8 U0 ]3 O+ p* y4 V
& z9 M2 F; b& D4 r2 F, T* q- q5 x4 {2 n5 |. j' w: f1 b
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起1 z/ o: B9 p/ E
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元0 z( F- H- o1 |: r& p- G* \9 V
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入; x. m! H; P$ g. R# {
$ v, x3 Z$ V* X1 a7 ^( S
6 ?% {; p3 [; K3 I' i; ?2 }# s+ n中美民间财富结构对比 9 }7 s: J' |/ k3 J
' p4 E6 H" i* s7 c- [; C
当然中国家庭也持有财富
2 R7 m* p$ C1 Z# }4 |7 a- l包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等2 d6 M( l) u# P
只不过主要是城镇居民有这些% c: w$ `- V0 D# c9 t. [" {
农民没有土地、也没有太多储蓄/ Q; j) P- P5 c8 G
他们的财富很少0 L7 p) _- b8 ^: J
据发改委估算
8 V. b6 Y& A! n Q) _5 h% k8 g到2005年底' d" Z$ H C; q) {8 G0 ^
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿$ g' w: n6 _- r0 M: i9 i1 b9 }
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
8 i q1 |$ D4 R! D2 a5 v9 k也即按每年15%增值/ u" M7 N8 h9 T
那么3 B8 p E& |" Q
到去年底. L% `5 z- v$ g6 X' v
全国居民资产为27.6万亿元
- L+ {4 W! T) r6 M( W- m不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
/ c7 A5 }4 s' q; ?
3 S3 W+ y- [" z" d: H) \2 D% Y9 j( M3 N5 \+ f8 S, K+ C* s J0 ^
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元4 m+ D4 w. A2 P9 y9 h6 v
相当于GDP的4.7倍
; B O% ^8 `. k$ r. h) s - }' m/ N: u5 q" ^& S5 E
6 q9 x- e% L, n: K相比之下! r/ g1 `& V# J9 C9 I5 v2 q1 f
美国政府基本没有生产性资产$ v$ I' A0 w; I
也只有少量的土地
; P; o2 T) o4 c1 z$ E; N 至2007年底
2 D" E1 y' w6 d( C+ a+ I4 t5 f美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
! a4 a! e, r, m: R相当于GDP的5.4倍
6 m* o9 s3 |, ~3 N1 J$ H# U比中国的总资产与GDP比值略高一些8 a1 C( y0 |9 R) v6 f2 L1 o
其原因是美国资产的金融化程度全球最高
0 x: D& R0 H; i! P2 j& e: l资产流动性越大
$ a8 S- F. E6 t3 N其资本价值就越高
+ C0 L' i4 N9 g 但两国的总资产与GDP之比
; j' @2 H7 u- |1 t, N2 N大致相当
1 ]( q+ x9 j- p% n1 I ; ]* Y/ W! H% O; \: f
, N5 @6 ~; _; L1 X$ H
可是! b/ g' a+ H& X6 y; j. ?
在两国5 j% ]! \/ j3 i1 \* \2 \0 \
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
& s" u& L7 ^# h 在中国
# ^: A# e X7 I) L多于76%的资产由政府拥有+ `# E- a g. R5 ?
民间只有不到四分之一的资产( V* _- m. F: X0 E6 u! R
而在美国/ F3 i1 a8 X, ?7 Y. f
其资产基本都在民间个人和家庭手中
" B, W( m6 W* N1 @# H4 v& g 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ ! p* U+ B d0 k
, B2 }' \" }+ d1 }
其差别表现在很多方面5 x* ^2 o+ X" E( e6 ]
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
* Z" J* }3 ]; I% K& W 这里
+ d* T9 k8 T/ y1 x让我们集中看看
f: T7 i' f/ L I+ h这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
( V3 S6 L0 G, h# K: m; A
; n8 p& u! B0 L& C/ l
0 t5 P3 d' u) |& h5 q* J0 k美国家庭资产的73万亿美元中2 L* F8 m, l) z) C* u
有近35万亿来自过去十年的资产增值! Z) J: T3 X+ t- @0 q9 H
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元( Z- P+ o' b. @9 o5 K
所以% W8 k3 Z; s! w5 q: ~ ^
美国人的财富增长基本靠资产升值; o5 n; E1 P) d7 N; }0 N
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
/ o. \9 N+ q4 ~ h4 c. @这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
$ x* u1 t2 T5 _/ U( C4 S也是为什么美国的内需这么强盛的原因
4 K7 A6 { _: s 好在美国的资产基本都是私人所有
, d6 Y- ]; l0 V( J; R! z, V( W; b所以* l9 o& w0 x+ b4 q: f8 V' h- i+ i
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升/ A! Y- X; x* m. D2 D! ?7 E
& x( x9 P" \# D" h$ i6 D( D
2 p+ l! K/ b; _9 s3 ~中国的115.6万亿元资产财富中
+ G* }2 S, n/ F! @只有27.6万亿是民间私人的
- I5 ^8 t$ j7 g( `7 P/ X: {/ M剩下的88万亿属国家所有2 ?- r. X s: X# Q. M8 v8 V
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
. |) x* A* x I% G& V那么
7 W: C% _7 G! O B0 V3 c# G7 X7 _老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
$ S! W! N, ]. Q) I/ Q/ e而政府能得到8.8万亿元
; }" t3 H& l2 h3 O& M1 T4 U 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额' R, U* E7 ?1 [) ^9 o
是民间的三倍
* c3 c9 U+ f. G2 `* E" _ 1 Z; `2 ]1 v% ~' A2 B! q% e$ J
K5 V$ o$ k! U: u! f4 T9 z0 E4 ]4 }
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因3 Q, @! [ y% V8 F0 d" t5 Q
t' @. p: `: g# s3 E: |3 t, D
+ K6 p% P6 V% t5 x4 @
国家的钱花到哪里了？
* ~+ v! A1 G" N) i0 @# {% i4 L6 a' R. z8 m6 n R' d6 I; @
按照上面谈到的
* x9 u- @; n+ l去年政府财政税收5.1万亿- D$ y- P* M8 I1 q1 N: B3 X& r
国有资产与土地升值至少9万亿# R2 E5 ~, s; x3 W$ j& ]1 B
国有企业的总利润为1.6万亿元
1 N( D, h% k+ I$ S政府总共有15.7万亿的收入可以花# R+ E: ~% D/ R) l
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
# z# D: C9 ~8 r- [2 _' L9 m; J那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
4 q$ I, w& v. ^8 \由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花- G1 A, ~4 z3 P0 V/ u
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
. h% d8 K, T; X/ j& [* L- T通过税收和国有资产
' }# o% h3 x) U" R7 a2 Z6 e& x政府能够实现“第二次再分配”9 i$ Q3 [" A$ P' e; P3 {! j
以降低收入差距
! o$ Y" h: i m" D& a" f, V 但是' v3 N& n A4 g/ C
实际真的如此吗？
$ r ?7 @- ?5 g
8 g1 ?# G. V3 l# o# n& I据财政部长谢旭人介绍
0 J7 }, l' _* L3 f# T2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支4 {- o# ^' V; `' x
总共约6000亿元
3 X3 b1 H+ c5 l% E# ?) q相当于财政总开支的15%+ `) I- d" { \! O$ n+ m, q# h# N& n
为全年GDP的2.4%
0 w' e7 {' d# X& @; s3 t8 B分到13亿人身上2 \2 u0 i2 o) E. f
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)) s& e4 k6 e, @0 o- I$ w
而在没有国有经济的美国
+ c! |% u6 Y2 P; B( u) G T" j去年在同样三项上的开支约为15000亿美元
( w' w! V2 g4 q! M" V5 }+ f相当于联邦政府总开支的61%
4 Q6 y+ j$ D3 ]& V$ Y) [2 z! S% f为美国GDP的11.5%" R o' E3 w! H2 W2 N* u7 K
分到3亿美国人身上
1 S& I" H9 f& m人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
" B N) ^& u" F2 @, B: e2 m9 d; { , ]9 w0 K- t4 n2 u
* _/ i+ U" ~7 J
许多人说
1 n$ M p) A8 f" d3 r$ M中国还处于发展中阶段
( F2 t- w- |3 M- O所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
$ o% {1 D$ i- j i 这种说法站不住脚
# h7 |3 A% S# E& V. C) E/ [7 V# C 美国去年的财政税收仅占GDP的18%6 e; F) d1 F$ R; h, b; V2 D
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
( W1 k! R% c Q8 i c) T0 I 所以' z6 P3 C; |. |- m r" o
即使不算国企收入和国有资产增值
/ C) h! l% Y; P: F仅财政税收
0 }% ~% k1 `' h1 G7 z" }中国政府的相对收入就高于美国) d0 G0 L% n! j* O
没有理由在民生上的开支比例低于美国% w) Q1 y! g2 Y: I; c3 h! I
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督8 O+ f6 f$ D* s# v0 o6 x c
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上& ~/ n* n+ E3 U+ e. g
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
# e/ H$ {$ h8 k. {1 d# d( p大量的浪费自然也为腐败提供了温床
9 j A3 n% v7 a! s3 G 3 u3 y) t* B: z# F; N* w8 v" D' a
0 R/ d2 p9 ~1 E; ~正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中+ S1 s$ i$ ^5 F! X, H5 |# B& n* ]
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
# o$ s$ w: D5 A9 G$ g4 L) p使跟民生贴近的服务业难以发展
4 E: N+ Q* ]& M) S* g6 ]# D4 @ 在这种情况下7 {! ]) f: p! \* D1 D1 g: ?
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
) D& p; M% Y: Q! w2 V; Z) Q" L9 P7 z1 D8 ]# g9 h$ B+ y' E- n2 {
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来& ^. A; I# x$ d0 K+ S
而给每家老百姓寄支票直接退税
$ c ~; l8 G! n" _: o把钱退给纳税人自己去花0 Z& k% S) X p5 a1 I
那么8 ]) l7 e$ d* o2 _. M' _- L- o
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
H! l6 e; c t& x也给他们寄去汇票
% Z d. \1 q: [2 o2 l1 O+ s3 o 国民们也该直接分享一点国企的红利了4 k! X! a7 r4 p0 s6 A& z
' J9 D5 S4 v: k, s6 b* w
| |
[复制链接]
