 | 跟历史比
: W" x! M( ~* G, D6 v x- s2 N跟美国比
/ \# Q" _( y" |& G1 A( ~0 \
! `9 t) ^" h2 }+ w' B( s, Y现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
" R G0 w, o! q- h: @) q我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照# e. m5 Q9 v. Z2 {- ~7 n2 O+ _' I' z$ c
乾隆中期的1766年
) n9 ~2 w' [4 r! o朝廷财政税收为4937万两银子3 y- ^4 X3 v% |/ E/ B) W9 ]# }( z
在1760年前后. Q+ K1 a6 x1 b+ `6 n# h
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查/ [# ~/ k! q2 G+ m* c. L s6 I
据其历史档案
- [0 c+ Z6 J$ J' ?/ }那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
. x d5 u: o8 O5 l% f: v) e8 q8 p/ k 这样
; g# l) k% [) v% C7 s' k4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
$ S; {3 B9 X& D3 o9 G即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
0 t$ c; }6 ?2 m" A1 v! G那当然是小政府
3 |, [' n# |" J1 v% }4 h$ `3 s; O. z 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低4 H1 m/ i+ K, I; [
所以
" j. B3 V$ R; X5 d以北京人收入作为标准
& V4 o7 }9 B5 A; N; J降低了为供养乾隆政府所需要的人数
7 ^$ F9 a5 K, r 但是
1 G8 Y' s, h# a( ]9 ?! l! o: ]那时的全国人均收入不一定比北京低多少9 n, ] T! _3 d% n+ v# _/ U" e* S
比如
3 C# {& W- M) h. ]. I1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
+ x6 d5 r" w3 f# w# c% T- B最多是中等偏上
4 H' I8 V; f5 C" @6 S6 B) i9 D只有到实行了国有制计划经济之后
& b# e% `6 r8 `) Y* a& J北京的相对人均收入才开始飙升
$ A7 U0 @ Z) W' J! N6 H- G% l2 n把全国其他地方甩在身后
. B p* Y+ m6 h( ^" |# o3 M 退一步讲4 l4 T" ]3 \& f% Q. N8 k% P
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半& Q+ W, v& b/ ^3 C9 q/ d
那么
+ b) K# s' F/ a1 U$ t7 v/ I朝廷岁入也只是410万人的年收入
1 M3 ^0 M* c6 w. w跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支; p/ A! l. |/ i+ B
无法相提并论: Y3 M. j" j2 g U& s$ ^! o# Z) E; S" t
+ G c4 M* |4 Q/ O Q$ o
7 o# G' o+ R+ O6 Y" E! t( K8 M
" \+ A# [1 s9 o
# y; Q7 U* ]3 G. k% j) M3 f也许我们会说
2 P4 p0 v. K6 ?今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
+ ?& Z+ q5 H( U. @5 b5 }' v0 d1 R因为传统农业经济对政府的依赖度低* p6 p/ ~# d4 U. G' G
而现代经济的交易复杂性特别高* t) N- F3 R3 D; X# c; j% b0 I3 D
所以
- R' Y. q n+ }# Y9 M4 S; y离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持: I: S4 u# `: C- y7 K; D
没有政府保护产权、维护契约权益3 f% W. X; L3 r1 k7 [- @" k
就难以有现代经济' x7 R- v4 X+ A( W: b
这当然有道理
& X# {: A b4 ` 按照这个思路推下去. q2 W0 n+ S- I# p
美国应该是一个很好的参照系9 ?2 J9 w9 O& q3 z
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达+ K1 N) r, s5 F% T3 C* W# i
此外5 f% X! C( u+ M- I1 x
它还扮演世界警察角色! e, |% v) { i( O W4 Z
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家0 F x1 m& d5 c% m
在社会福利支持上
3 v/ s( ~0 E/ r5 c& C6 ^4 [" U( S- `美国也不亚于西欧3 L$ v; j9 D5 b; g
: V* L' z, P& D0 Q- W6 T0 y* C+ o& q! p9 ~7 o# z
然而' S. p* G$ r: z* ]% \( G
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
2 `$ B6 W& z# @4 C占GDP的18%
% e5 ^8 v- Y0 e# i5 m4 d8 i k% X相当于8500万普通美国人一年的可支配收入5 W8 \, o8 Z. d* `* X5 F& l4 S, z
也就是说! x) g& l$ k! D$ D% Q. P
为了支持美国政府的开支
$ G% ^0 U# Y2 X5 {需要8500万美国人的可支配收入
3 z" C9 b* M: l" Y: |' k这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
% N: r( j) ]: ~7 i5 T5 M 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
% U- o6 @$ f. n- N% }加在一起
8 L; Z6 b( v: C! I去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元+ O. P) c& ?$ ~( w
也就是说- W4 U! }! I+ u& U1 |
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半; \6 D& { _% d' R
相比之下
1 i# T. _/ a8 e美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元9 I5 z$ ~+ H M
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
" k1 k' E! j. m1 i; t6 d / s1 |% T( b' k, ~1 I( |0 q/ |
' H3 y5 R4 D5 K% ~: v& T4 l由此可见
! a, |% O9 E h我们的政府规模相对远大于美国政府6 r' Z& [4 D: E7 ]6 h) b9 g& Z
8 N) M# R/ o6 S! o/ S9 @8 P
% X6 h6 @5 p$ B5 I" i! H
政府规模是如何变迁的？
* r8 t3 n( x! M$ [+ K2 D+ w6 }/ F; [ A: D6 J) E! R& H
过去30年里
# r5 `6 \; s# H7 p1 u/ ]2 `中国的政府规模并非一开始就这么大4 W1 i# K6 n6 V* G$ d/ I
如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想+ s+ p9 L" p2 P2 x% @* w& o% `
那么( Y6 Z) U. l2 e$ a+ h% ?$ f+ `5 a
1978－1995年间确是如此走向" d5 u6 m! j7 D. }. H
改革之初的1978年
* U, |) k4 B! N0 o国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入6 ^/ U/ d2 Y) s0 B" G
那时的政府也不小3 J- V1 X9 }! F- ~
这就是为什么要改革政府的原因之一: V( j7 q3 V* w" A7 v" }. T5 U6 h
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
2 g/ l" Y& ?: x. P4 n6 E所以
6 k" }& y' n* U4 E+ D' @政府当然大) S) X3 J/ _7 e- [
2 H S0 Q: M3 S
; `/ b/ Y$ t1 Q- q随着改革的进行6 r* s1 W9 T$ M0 l+ Y/ E. M
到1985年; C* y% n9 G" S+ [! |' p) V4 S
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入, \* F5 r* P2 S3 c% H+ `& ~
到1995年" W, k: @4 D, e
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
$ G' }6 N0 z7 @: d5 \* V1 b9 E 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支9 M1 P; e8 _% g2 B4 {) v
政府还是很大) Q4 v) X7 H6 P. U* |2 ^$ W
可那是近30年里“最小”的政府了
7 P4 k3 ~. p; f : H; L2 C# y; V6 E4 Q
6 C" q4 K8 ` ^' z" s1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
- i6 f3 C/ t0 P/ C. K. h. ` 那次改革把税权下放
! V' M: _0 y9 g$ I从中央到省、到地方、到县和乡
6 ?7 Z2 k" i' n- e/ E L' F, T7 x S3 m每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
4 X+ X. Q% U4 ]7 Y1 A8 u剩下的权限就留给下级政府) b' |; g# Z) J" y# ?3 }
从表面看
" N& O; }2 {% ]3 J税权下放而不是由中央统一掌权
' l: u% j, E: Q) r是件好事
4 w2 V' }$ U- H) X* ~会给地方更多发展经济的激励
% ^' n) N% _" }$ z) ]! n 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到+ f3 v7 |% F" @; }( d
在没有实质性权力制约的体系下
5 z* q6 e [; l) n. _& e: C+ G2 n4 P特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下5 P& v: j7 T6 r, [9 ~
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
7 v3 E& R5 q/ G3 E0 G# a国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见, t2 G" w0 t! l2 P$ E
& f# k! |) @( ]1 j% g9 k* y
5 c9 K6 Y/ W' f3 w! @: J! X3 g经常有人说" U# a/ y0 K' x9 l
在别国行得通的制度安排
# q; Y$ o( K: ^5 b1 a5 h" c一到中国就水土不服
$ U( Y# a4 J; r. o5 h1 X3 N0 S1 } 之所以如此: T/ a+ Z2 A% \0 t, O7 y4 `
是因为在中国没有对征税权的根本性约束
/ \8 c X( h3 r! q* x 所以
, F" A. B( t5 I9 j/ K5 Y水土不服的根源在于有没有对权力的制约上2 i# J- C7 B! O9 ?/ y
S8 F9 L: S3 ]- T4 ~0 |* z; f( Q' |
& ]# z. b( [4 A& A, r0 h9 F1995年后财政税收逐年回升+ Q% ` i) ^& z; d8 D2 p* b
到2004年9 z: {: S' R! T6 a3 i* s
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入
7 ^' q( S" W u8 T9 w: S 随后的三年更是加速征税) m5 b& a" T% ^8 m0 x o
到2007年
, M4 N( _: h' ]; V% C! _- d政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模7 C0 [/ }) ~$ F2 c: b
达到历史“最大”规模
. f$ A/ D; u3 V ( C9 v9 W9 ?/ b# v/ H
% x! Q. X$ G. D) S
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
; m4 k* ~+ j& v5 F& F 那么' Y# }; _7 d) F0 L8 @' K
在改革开放的成果中, B: F5 ~! ?- ~+ G, u: M
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
/ J2 J9 {# r! ~- i, d8 M# R政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)- @3 f, W. B r. l
城镇居民可支配收入年均增长8%) q% J% u! h4 w5 i3 y* A
农民的纯收入年均增长6.2%
0 W+ s, A5 @1 {, T p# m1 ? 这期间
4 N* K3 O/ n; {; ]7 KGDP的年均增长速度为10.2%
4 O4 L8 ? H( U2 l
$ {6 L) F/ {4 P( m3 E% F, j7 k( s- m, O! Y" j
因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长$ H2 A6 S6 C0 T$ {! ^+ ^6 J
城镇居民的收入增长速度次之 s" W% w% d. V% D' e
农民的收入增长最慢$ [: }' ]9 i" I5 U; o% d5 G
速度远低于GDP的增速
" {, s5 ~( a' Y8 a& U 从1995到2007年 }5 L' e& V, d C4 K0 n9 S' ~
去掉通胀成分后+ l. ^) o, B% y, f$ [. b1 k; V9 c. q
政府财政收入增加5.7倍5 {1 a& u9 |- n5 v& v% Q4 N
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍7 Z' Z1 |6 O% |: s! {
农民人均纯收入仅增长1.2倍 k9 M6 Z9 D. d6 h3 N
p! K, n: ^- ?& k
) h2 c- R- q7 \9 j: @+ T, ?* n; O财政税收之外
+ _: i, `/ z- i1 B7 Y
1 Y: _6 H1 Z; R, T, j不过# I& _9 D* H4 K% }, }8 T
上面的计算只反映了政府总收入的一部分6 {, l5 ]7 ?/ i
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内 N2 X) J3 u( x1 f5 ]/ D8 \
也就是说4 u2 H( C6 S: |* h0 r
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
( D2 v% p u- C5 M6 a6 g 实际上
4 {) i: ^& ?, o9 ~% Z D/ w& q, a随着中国经济这些年的高速发展$ m- M- c( A2 w
政府作为中国最大的资产所有者1 o" {8 K6 B7 h M/ g# h7 ]
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
7 Y8 ?" c+ s/ o' @ ' A6 S9 H' H9 f8 }$ T
; k, C; [0 m4 D到2006年4 q- {4 q' H1 y
国有土地的总价值大约为50万亿元4 P! w! t: \( w7 n+ A7 d
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
5 v2 Q. X; J" P: t( C7 r# [到2006年底# u( _6 t `# S
全国有11.9万家国有企业
$ P4 ?! W; S9 q6 h& u+ @3 F平均每家资产为2.4亿元
5 K7 ^% @( L: I( \+ D所有国企资产加在一起值29万亿元( R5 g: c/ l- u$ O. z+ F
也就是说
4 F9 K' X5 y+ B3 O& `3 P5 `5 P* [2006年底' Z7 e1 s- s# ]- x
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元0 i' X- K7 D4 V" y3 L
去年
6 @( i0 m: n+ s1 x- O, U中国GDP增长11.4%: A0 t8 e9 |6 G& E2 p! O
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
0 Y2 S/ O+ |0 {; q: ^- b这意味国有资产去年增值9万亿* v) L1 K+ B) O7 R0 P
比财政税收的5.1万亿多80%0 L8 P, B* R/ w6 r
! B" u ?0 E2 w: b$ i( y, Y7 \: R8 Y# P0 \9 o' g, b4 P& a' A5 `! b
2007年
1 e& p2 ^1 C1 @1 l- q( ]9 t国有企业的总利润为1.6万亿元
/ v* ^! W4 F& J& C! \) ~ 因此
, Z1 s/ _) E0 |% K8 `2 G去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元& w, d r. p/ L
- f+ M7 k) ~( i; K# X3 |
; B: \. g' e3 l7 m1 ?把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
1 K% J8 ^4 l; I( v; V) q去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元/ l% M7 ]" a6 @* E2 q- l2 {7 R* ~% g
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
. \* H; f' Y# }; z8 D
( |/ H" B6 u6 O+ \# C, M/ ?% M
6 ?+ C( t( ]/ {. J' [1 h5 m) B中美民间财富结构对比
( Z7 G. M% G8 g2 T# U/ B: ]) e4 n$ J7 x0 y' J9 v0 ^
当然中国家庭也持有财富/ j+ T- B: V3 F& ?- G3 u% T
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等$ Q# E* z' G1 d, d$ N, \4 S# @. Z
只不过主要是城镇居民有这些
6 l9 X! C2 `- i, L农民没有土地、也没有太多储蓄
. p6 l' f* _2 G2 I& h9 k/ @9 l他们的财富很少7 X1 i5 C; m. U& E+ s5 S7 C& K
据发改委估算
# K, l+ A3 \2 d* m6 O: f: d到2005年底
1 k$ I$ L+ Y( N: ]全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿5 _6 |& X* o6 j& T& Y# l# M
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值0 p" r4 `6 p; A5 @- Y
也即按每年15%增值
2 U+ r! R4 L% k% X! o0 l) y6 Z& h那么- C" j4 O4 J/ F- W4 V6 @5 O3 D* G" Q: `
到去年底
$ P3 a1 R( J# J. d- i( j# Y全国居民资产为27.6万亿元
% S' Y5 l3 [+ ]# _7 H8 G不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一, C& }9 c# N1 F
2 ^8 U* H# @; d/ S/ V% e* b W' K+ z/ n7 o: A: k- G
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
% O8 {2 ^2 l# h1 q相当于GDP的4.7倍& f4 x4 }3 G Y5 o! g( p6 q: N1 g3 o3 R
$ I6 O3 d* s2 O' R2 Q- @
6 X u1 ` U& |* x- N( ]相比之下) J( y0 ~5 W; a6 l
美国政府基本没有生产性资产% g& u3 K+ y8 [4 C$ }
也只有少量的土地
# ~8 |+ L5 M& D# \ 至2007年底1 o( M2 c3 F0 N- H" p
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元4 n& e1 a) H5 A4 g6 n
相当于GDP的5.4倍# w1 Q5 O+ ^4 J
比中国的总资产与GDP比值略高一些
4 P! _+ f, {( X$ y7 Z/ v 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
- O! e* C3 q1 A1 r% @资产流动性越大$ V8 q: X t! K, l2 B7 S
其资本价值就越高
# G0 ]+ d1 m5 Z! a+ O1 y 但两国的总资产与GDP之比! x' ?% q2 a) `7 u9 _2 T9 P) M. I
大致相当
/ i i9 b7 D1 @* U 3 |$ C. g8 g7 i0 X" v; \ F
, P o# |; _5 @+ s& P. m* P8 q# Q可是 ]+ Y c! G! `. {1 `
在两国: H0 Q- |2 }, b) d! i+ F: n( z
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同" Y S6 h6 d6 _! S) ]" E. w; g
在中国7 @) a3 {, ^8 K1 ?* S7 B
多于76%的资产由政府拥有
1 s7 [2 u M5 D% s- }4 E民间只有不到四分之一的资产
- j+ R7 W9 v0 \, c1 @# o' s+ { 而在美国
; T H- U8 L" g) m# G0 q其资产基本都在民间个人和家庭手中
" X' ~/ N/ }. D* a) K% `* r4 Z* G 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
; @. v+ [ ]; l" p5 j
% y3 ^* J5 K' ~! W4 {& G其差别表现在很多方面
, V0 `: ]& m4 j包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等( T! t% O' ~/ U! A
这里) |. Y6 [ V) V
让我们集中看看
2 s: O8 g: L+ C) T这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
8 @, b( v* m; H2 O _* b 6 _0 |; g5 b3 b! {$ w: y
% n, Z* F y1 _* v美国家庭资产的73万亿美元中# D* L. O0 o0 J1 x( B
有近35万亿来自过去十年的资产增值1 ~0 b- g9 r9 [( I4 K8 ~
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
) S0 q6 _% x' Z8 }' w! r! t 所以
6 R; T- E' I2 f2 d u' }美国人的财富增长基本靠资产升值
, {! ^* W' V6 I* ^1 b4 P4 b而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
Z' @# q9 Q p* b$ U这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
0 ~7 y* J; U+ [. P* A) d/ u' Y也是为什么美国的内需这么强盛的原因5 o0 v; ^& D7 _0 Y" I" I( ], ?
好在美国的资产基本都是私人所有: S- D" [$ ?7 {$ C5 N7 ]+ h
所以: B# A4 z; @7 _/ S3 H$ }+ T
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
) e) A6 `' j. n. s3 w9 \ / Z6 W s% D& [6 r( y1 K
8 u4 S5 o: T! o中国的115.6万亿元资产财富中( U% v! E+ f1 ~
只有27.6万亿是民间私人的' c% c6 u4 B9 C
剩下的88万亿属国家所有6 o0 k" @+ t( l( l+ v8 X
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
7 e" \: K3 D2 n7 P( ?那么
+ `, y7 @$ a/ U1 c* u老百姓从资产升值中得到2.76万亿元8 ?8 Z2 V- [* y) L* J
而政府能得到8.8万亿元
+ s* C: E/ s, E% {) x 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
?3 B) \$ g) v- _. T是民间的三倍3 Q# i4 z; i: z2 g4 X
$ {1 i6 A6 c% g# I& v: }! J$ E. _! U* Q/ ?9 K$ A
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
8 r, }# R( _% y/ D
0 Q v7 R$ J2 m! ?' p
$ k2 b$ [# E; [ ~" I. k, z国家的钱花到哪里了？ # W7 C! j3 l& P' D
. V9 [+ d3 @" h$ \
按照上面谈到的
2 ^+ E5 ` w% U+ U6 y) w/ f8 J去年政府财政税收5.1万亿2 h8 p* b4 G9 _8 J5 N4 L
国有资产与土地升值至少9万亿
4 I7 l+ H3 n! a. O国有企业的总利润为1.6万亿元
- w% c* e: T0 s$ {. `6 n4 M w; C政府总共有15.7万亿的收入可以花
n; B0 s0 T; t! B0 t# [这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上+ T! w8 w( `, X' ^
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
% m$ s+ u' Y8 Y& I# _* F由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
" R; J( _. Y; V5 M这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
/ O4 I* E. \# J通过税收和国有资产+ G9 ~# Z, ^/ k
政府能够实现“第二次再分配”
5 i; e# E. Q: W1 D% f3 B, o0 S以降低收入差距
3 s0 J( U& E. [4 ]( o6 d+ B; n' F 但是
9 X) A! ` V. R9 Q$ n实际真的如此吗？ 4 j5 e4 J4 Q9 L! j, T, ]
: K3 Y1 F0 @1 M) c: A6 a
据财政部长谢旭人介绍
( ^" x( L2 u& n7 T3 j0 {3 F# p! e2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
3 t- S9 |; S/ D6 e# y# N总共约6000亿元/ v* B; a. ]4 a9 r5 G& }! X0 f
相当于财政总开支的15%" w" \& ]9 X( Q
为全年GDP的2.4%4 l9 a" }+ ? [' m: |0 f
分到13亿人身上
v; h: ^7 e, T: X( \% v' h人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
, D- W* P+ x: \6 F' b# ~" T 而在没有国有经济的美国
) p' G U& W5 l! H! Y去年在同样三项上的开支约为15000亿美元
/ m& T% B; s' ^4 }/ A* u相当于联邦政府总开支的61%
t$ O6 G. S8 \1 v# G0 I为美国GDP的11.5%
6 T. f6 m% O2 X9 b1 f: P. J分到3亿美国人身上
+ n- O' P" h+ B B6 \4 D: F人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
* H/ T6 M- T3 J% U( Q6 n# `0 q$ E # x8 P( i2 g' N# Y4 S
& L Z0 ?: h8 [! Z C3 N
许多人说* }9 ~+ a1 h; G* A1 K! C1 [
中国还处于发展中阶段
; W1 N" W2 k5 V; G: [+ b所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
5 U# f# x! I; f. T+ a& y) n 这种说法站不住脚% z! L$ N8 q( a' a, s2 w
美国去年的财政税收仅占GDP的18%
( {9 O4 ~8 h, z8 |8 I, k而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
% ]$ y2 s0 N$ j1 W7 Z* c 所以
/ M, Q6 x; g b* v- ^9 T" A即使不算国企收入和国有资产增值
2 G4 u( @. a" o$ ]3 R+ r0 q' o1 e仅财政税收6 [* }) ?, Q: c) `7 P( n
中国政府的相对收入就高于美国9 E% b: x: [& F" G+ d* D' L
没有理由在民生上的开支比例低于美国
4 P7 c" q+ M) U3 S 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督3 U4 l; u9 o4 n$ {6 k% k
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
0 }* m2 \5 i$ l& x. h/ e投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上* \' ~1 p J5 p. H' Z- k- V2 t
大量的浪费自然也为腐败提供了温床
$ b4 ` i3 H+ h( H }* d
" r9 O, c0 Z2 H, u, o! U* }$ ^$ {2 K6 G& ]2 x
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
N6 u. P; _; I% e" N而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资/ h" ]9 c% @0 J, \# x" z( `
使跟民生贴近的服务业难以发展
5 S: ~- A' X6 C& | g# ?! R 在这种情况下, ?' T& @ _; X9 w! v7 S
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
) \. c8 c) F/ D: G1 k j0 R" Z' ]) \
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来5 n% Y9 ]* t( I- V" V& u% m
而给每家老百姓寄支票直接退税
0 ~2 V; _# s! l8 M' v8 n把钱退给纳税人自己去花: D7 A8 O( `9 ~* @+ a0 ?# k
那么# X3 O0 ?0 i8 S/ Q5 y
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
- U% m, y. Z& V( P: \1 b } O也给他们寄去汇票- z0 T9 l6 s3 H" V' h) f* d
国民们也该直接分享一点国企的红利了
) `/ P2 f# i; M/ f0 Q6 S2 d) z, \# d5 M/ q; }# k. {) k' N
| |
[复制链接]
