 | 跟历史比
* X5 i# }; ?3 d% t8 H跟美国比
0 q, ^! C* b3 p- T3 {0 T# x
- {/ Y( `; J5 d! Y0 p) T现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世7 j5 w7 b$ v9 Y4 b0 l
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
1 A! G" U; g% m* O 乾隆中期的1766年
) ^1 z( S% O/ k) b5 S# C9 k. j. }! }1 }朝廷财政税收为4937万两银子. f3 I4 m X+ @ f
在1760年前后" `4 U( C b% F7 c+ g
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
: k: u# v; H; D( K) O% _2 g 据其历史档案/ l, P9 T, a3 ~! c2 y( @; y
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)$ w6 k7 t0 f) Y; y; _
这样
! g$ j9 p& ?, V; }4937万两银子相当于205万普通北京人的收入: i, j9 X2 G. m1 W
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府 D4 s% b* V% X" U+ ` ~- x% H
那当然是小政府
8 e* K. v' s" l- s 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
+ i0 T* B- d4 _2 d4 V; W; T所以$ \, P, I& A8 R
以北京人收入作为标准. P' {8 f( L: Y( R# T1 w, p, c/ d% u
降低了为供养乾隆政府所需要的人数
% u5 ^2 i5 g$ s) B- g* X 但是
& m7 i& C I0 A那时的全国人均收入不一定比北京低多少
; K# a ~' }. O6 r u比如2 G3 Y: G- M1 X& |0 S. r9 H
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
2 P# H: Q3 f* B$ Q' n最多是中等偏上! v! I: t) v B
只有到实行了国有制计划经济之后+ u0 w. O( [8 `& _. Q( Y, h2 b
北京的相对人均收入才开始飙升
) m7 y2 W5 X3 z0 b把全国其他地方甩在身后
4 O4 D: U8 N# w/ p8 R+ @ 退一步讲1 E4 @2 a8 @$ n' z9 i
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
( Q+ ?, `; {8 F0 D那么1 k3 Q7 V9 \' G3 D3 g1 H
朝廷岁入也只是410万人的年收入
$ [! U! S* o" Y9 B8 L9 ^0 p6 K" A跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
9 e0 g0 d! j+ V3 y0 V无法相提并论
' Y) q' N: N4 I3 h. Q4 y) Z& F ( w5 |+ o) t# W5 t+ o1 }/ M* k- v
4 m6 p8 B, Z% Y) a' t6 W+ A9 X! i4 V$ c
2 n: y- N( w/ X" [, N! m( t2 n
也许我们会说
0 ^7 Q& D3 D( k8 m1 U今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较# q% E7 `" D$ [! |1 E: b. y
因为传统农业经济对政府的依赖度低
; X8 C, ?7 ]' s8 t/ I1 ^而现代经济的交易复杂性特别高
% D# [* T' g1 ?; E所以' B$ A' |2 C0 B8 A
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
4 q9 Y2 |0 \& f, c 没有政府保护产权、维护契约权益
z j6 O" @5 b1 u `6 _3 A就难以有现代经济) w) c( l& J* h6 m
这当然有道理
8 c( Z# f5 ?8 `- k8 j. f# h; ?' u8 |' K 按照这个思路推下去
' z$ @0 h' A% D5 m美国应该是一个很好的参照系0 n8 A) k( D& e, e4 \" ] e0 P
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达4 o# m) m. ^: [
此外5 S% x. e0 K' U; j' U. t6 t+ }. x
它还扮演世界警察角色
- S0 Z" [8 ?5 i所以它的政府职能应该不低于任何其他国家6 n J; n7 k5 i4 ?8 b9 D. O
在社会福利支持上
8 R- C& M3 }$ B0 b7 _) L/ Q+ Y* G美国也不亚于西欧
/ x7 p h' H0 e
$ U( v, H$ I& {; M7 @
) j/ `* D. u2 c% x* \- D- B; W然而! ] x' V V3 @3 c
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
0 f) j; j, n' t" a9 H' W2 v占GDP的18%3 N* ]: Y% A% \# ]2 g( Q4 X" U
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入6 k% q Q! q4 D( k; }
也就是说. s, Y5 V9 p! _2 [0 p, W' Z' L
为了支持美国政府的开支1 l% b! c3 l' l. v
需要8500万美国人的可支配收入8 g5 R! Y/ h6 m3 J
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低 ?8 W# f1 o, d9 M6 \6 m' v
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民* F6 G& o" Z. M8 Y& g5 E- \
加在一起3 }2 H$ M! i( p3 P3 z
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元9 `1 q: f' Z4 O% c
也就是说+ R, p$ c+ d# {8 G6 q2 `
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
( q( d8 I7 l. H5 e8 D 相比之下
6 R! R2 Y: Q) G美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
# f6 S0 D7 i8 y) P. C f2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
- }: N/ ^$ T) |9 n 3 N- s/ R/ B. [2 y, {
6 k7 j! m& j3 k" X
由此可见
: x3 S6 O# v2 a/ N: S9 ]% j2 M& K5 J我们的政府规模相对远大于美国政府
~% Y1 H) d5 q9 @3 s3 ~ ' M9 F9 R$ Q1 u0 K4 f- `6 K3 `' D
" U C# P) @$ l. e- Q3 g
政府规模是如何变迁的？
2 u. B: \! I9 P( s
" O9 M# M! O% p/ h7 \, B0 M过去30年里
# P- ^2 t' e0 R! u中国的政府规模并非一开始就这么大
! _; N) N. ^0 y2 [0 {0 S 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想. N( S9 `( O4 P: W
那么4 x( r# U2 v. J5 n
1978－1995年间确是如此走向
+ u- d6 H( ~) E' b- o4 E* p 改革之初的1978年
1 Z' V! R* J! U5 K% W @1 ] X6 d国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入
. `0 U- W+ b( O ? b6 d 那时的政府也不小/ T7 R; d- K; R
这就是为什么要改革政府的原因之一: b3 e2 V" Y4 s
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
9 F2 {+ K6 {# ]- ]+ y8 l所以- f$ h, I& t2 `
政府当然大& [+ I9 \) r3 y; w8 U b. Q* A
: H8 ^5 s9 { _* O+ r" B8 V
4 V5 P6 j1 N: E$ e- _+ `6 ]7 ~% U5 q
随着改革的进行4 o1 \* Z+ o8 f0 H
到1985年
/ i; X, {" |7 p! H- k财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
- U- v% ~+ b% @1 H+ d( T' k 到1995年
) h2 T; Q$ D* B: q2 d财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入4 j& v+ r6 C3 O
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支5 |1 H- d! |8 g% p% h$ v& Z. _% V
政府还是很大& D( w* Y- s5 [; E1 |. P
可那是近30年里“最小”的政府了
" S+ b% U8 G# ?( A0 } ' i; Y0 [ e: v4 t* }
1 Z- r7 o1 S' h. x: f B K
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向0 J5 w3 R' e! x( G v
那次改革把税权下放) y \# @* u6 \9 W' X$ F( t
从中央到省、到地方、到县和乡' T8 s% `# }5 R8 K) w% z, f6 A% v
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
: m7 B* r8 @+ c0 Y剩下的权限就留给下级政府- X; ?; W8 J9 f: @( J
从表面看7 X3 R1 D* f) n7 C8 i9 U
税权下放而不是由中央统一掌权7 _+ }8 |1 L0 I2 D' n
是件好事* P/ Y" `/ h) l. d) S: r
会给地方更多发展经济的激励
0 V( Y+ Z) W8 S- C2 o+ p6 K% | 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
8 ?- e2 N7 Z! P: H. r在没有实质性权力制约的体系下! Z6 A) I. E/ z! D3 \" p
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下! w. i* {0 ?/ w" m0 \
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
. @8 x" Q/ R5 }5 g) }# A国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
) K# z+ l' u0 y, X 9 K d! U* I' i8 ~& B9 _
, e7 o$ J3 `4 p7 p0 |" o& C; m$ y' B
经常有人说# [' ]% w, l' o( q; S+ ?
在别国行得通的制度安排9 a# g8 ~5 R/ F" E
一到中国就水土不服
6 d/ ~8 g$ M% V& L f2 z3 l 之所以如此
3 |1 E: I, G1 e9 s% [/ Q) i. m$ g- z是因为在中国没有对征税权的根本性约束# `6 }0 v! y6 ], v
所以
' | W3 @0 Y2 i, l9 f3 ^8 Q" c水土不服的根源在于有没有对权力的制约上* k+ b/ A( i$ u2 z) h
6 \2 S$ R4 }, E; F- o1 L
. n6 M; s/ C/ n7 o$ G9 t1995年后财政税收逐年回升5 h5 S6 q8 o: ~+ I/ R5 @
到2004年( _7 t0 i" q& ~* y
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入% z3 E1 ]; Z2 h+ T! s% G; w
随后的三年更是加速征税1 C1 x5 v) m5 B3 W- e- [
到2007年
# d2 e' _* p) V+ h5 R$ B政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
3 e7 g& h2 ?3 B# b/ X达到历史“最大”规模3 s4 S% t9 i+ i& o2 {( b
. W% T( }) q3 [' l/ p0 ^
6 h7 A; O) D; z/ L! f0 s: X
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
( e0 ^. Y3 f& |# z6 |. J" X 那么
, A6 {* h9 c8 a+ c3 [/ m在改革开放的成果中
+ O2 S+ w8 V! _- k1 m# n1 v7 Y& H哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里1 h/ j1 U( X; s% S* {) x1 u
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)1 o" i4 j1 p# q$ R6 d S! C
城镇居民可支配收入年均增长8%2 d r7 k1 f0 Y
农民的纯收入年均增长6.2%
* `% L) ?+ C+ l& P+ w! F 这期间6 [6 P) j3 g5 X, C. m& A
GDP的年均增长速度为10.2%0 u1 S1 f5 b: |. P+ y0 z
' j6 T4 U" `; G" d o" s
0 F9 m6 C* o& w f# @4 q1 n因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长% e5 k# e+ ~) u% K$ V
城镇居民的收入增长速度次之
; V1 z5 `& e6 r6 u# i9 P# a! w- f- ~农民的收入增长最慢
4 Q# L, y& v7 o5 [% ~; y; G速度远低于GDP的增速3 U0 m* y# `$ X$ {/ M- Q* S
从1995到2007年$ x1 S* D* _0 a: g
去掉通胀成分后2 X3 I4 u4 @5 p. c0 A5 g7 \9 M
政府财政收入增加5.7倍 @8 _3 y+ J; g, f8 t
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍2 v% q- Q u& J6 r( }. _2 ^8 X* p
农民人均纯收入仅增长1.2倍9 W) L# H3 _7 Q. G: e& s
; H" r: w! m% n: W5 U6 r6 g
- u0 F' l# M, O, M; P ^( |8 E" t财政税收之外 E$ t, P M. i! N% R
, k. _$ U( {" g/ e2 H0 X
不过1 a# o. _9 a' y# H g; S1 F
上面的计算只反映了政府总收入的一部分" [ [. @4 j! } g' d7 t
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
- ^4 g4 }7 c% S 也就是说
4 \0 w' i C# V, E1 E3 [! d财政税收只是政府最“看得见”的收入部分2 g$ m# F$ W, A& P8 v0 T$ F
实际上; ?' U+ B4 c) I* G
随着中国经济这些年的高速发展
- Q) ~& _$ w2 |' N, L政府作为中国最大的资产所有者
/ K9 c/ |; |; b4 Z1 e6 S, D其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
; W! O" X9 m" e9 S! e( ]0 R- Z6 ? % }( Y* n: c; I
8 x3 w$ V( ^! j- P到2006年
8 {) l. v2 d( v* @1 ^) x2 s! ]5 V国有土地的总价值大约为50万亿元; }( b) c/ ^& O
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到. K$ S3 U3 }: k: U" i
到2006年底* e6 t+ g" v; F1 {. H5 S1 J
全国有11.9万家国有企业8 U ~: e q- z9 [1 F
平均每家资产为2.4亿元9 x4 O1 L* {+ [6 h
所有国企资产加在一起值29万亿元
, z6 H6 {* l% v6 I/ f% M 也就是说
. k6 n' M0 ]6 Z; I3 `, M' X. E2006年底
' w( z1 } L, b) O国有土地加国有企业的总价值为79万亿元. i k- ^+ {% L( b
去年, ^: |) l6 P' u; c) `/ ^
中国GDP增长11.4%
7 F1 ~0 P3 @, _" g9 D假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)9 S ?& Y( \5 Z
这意味国有资产去年增值9万亿
9 ?+ J! u4 w- Y" M比财政税收的5.1万亿多80%
3 @8 e, P5 J/ M+ o3 Z
- h: a* ^- x7 I& R' e% f9 x1 D1 s. y; i7 k) H( v
2007年, F. z3 u* U. J; t6 j2 l6 l
国有企业的总利润为1.6万亿元" ?3 n/ M+ l& g5 |5 `+ r
因此% B& ?# n& w+ {; `0 @0 d
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
. [$ ^3 V d' i8 M- t+ X5 |& _7 t
G6 b1 X% E0 H* ~0 L4 n/ u6 v
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起4 B, n: O. `: w+ j4 k0 e# ?
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元* k3 |8 S& z3 [/ q9 G. |
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入: g6 k4 m. j( K- N; E9 q! e
' S. C- f' S' N9 J: T9 r+ k
' X: [* _" c5 e' O$ z& W% n
中美民间财富结构对比 1 m0 I0 y0 ~. T W
! s3 G: \* [8 `+ A当然中国家庭也持有财富 f& z# S6 s [+ S
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
$ r3 r, C+ P1 P+ o) ?只不过主要是城镇居民有这些
/ ]( Q9 E! ] d2 _# z农民没有土地、也没有太多储蓄- K, T/ L& ^9 I7 e3 F6 D
他们的财富很少
4 X. k; r& G: z5 q 据发改委估算* V. f# N( m% U" @4 t* B
到2005年底$ ~! p) `9 L: P' m
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
+ G, |# f- l1 h3 O! u S8 R 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值3 ]1 B9 A* I( Z$ v3 ]' C; j7 ?( u
也即按每年15%增值' ^/ g: n. ]3 ~% I/ O0 C
那么
6 i, h& S. Q6 a! y* a到去年底
( v$ z2 |7 d6 s全国居民资产为27.6万亿元
. i2 R8 A3 ?% @" D不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
" M% s2 `2 I& U8 v
: h- P* a, F; H5 ]9 ]- d% c
& G: H% }* @8 U" t" [. e中国民间资产加国有资产共115.6万亿元 i3 ^* p; o/ J3 c9 ^7 [
相当于GDP的4.7倍
- W7 f Q3 N* z7 m 9 X: j# L6 d) E' R5 U* I
( H( s3 t4 x3 ^$ W2 L# ]8 K相比之下
+ F( C( J7 q" M X' c/ i8 u美国政府基本没有生产性资产; C8 j8 G; `- Y6 u% H% \
也只有少量的土地
0 g2 p+ P9 R9 {) [ 至2007年底
& M, J8 |( ^9 P3 G* ]8 s1 h美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
2 b3 C1 g' W$ }* C Z相当于GDP的5.4倍1 S+ v [! f" l6 a" \9 P
比中国的总资产与GDP比值略高一些
2 } K( g% r6 \& k" U 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
8 v9 K }* s" @9 v" F6 {' i资产流动性越大
5 R. b" Y1 E O- ^其资本价值就越高7 U! p" F$ B7 Q; S/ p0 L! T5 D7 @
但两国的总资产与GDP之比* I4 ^6 K4 c& b1 [
大致相当
' s c$ |/ q* {) M- |) S
# b4 u3 N) I! q4 p/ J x I- j% A) r2 H
可是8 D2 R) E2 ^. \- P& o
在两国8 d. n1 \0 R+ Q' l
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
% w2 p$ U1 }; z* x 在中国( R8 ?3 d, @ }# @5 J9 ?3 Q
多于76%的资产由政府拥有
h6 P5 c, \/ V" q! g民间只有不到四分之一的资产$ g% J$ s2 g; R+ x6 v+ A
而在美国
) \( ~: Z$ C8 p+ U {- i其资产基本都在民间个人和家庭手中
4 m$ N n: `, _* S4 G" K 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
& n2 X7 I T4 O2 s3 y' W9 ^ q8 }; ~
0 E% I) ]3 Q6 O8 e其差别表现在很多方面
7 h9 f" m1 J# S" F; |+ V& n包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等2 {6 Y) v6 O6 ~+ `4 i* v
这里: P+ S% H/ E! M- d
让我们集中看看
4 Q4 B, }0 H. ?* F7 P4 B+ [这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
; O1 P8 R. q& W& [' v
; |9 t$ G2 a. w! j3 Y! _6 q0 {" A* v0 L! }5 Z* ?
美国家庭资产的73万亿美元中: a& B( @/ w T" F1 w) ]. g
有近35万亿来自过去十年的资产增值+ y! z& _1 \2 u% g7 v
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元" g! k r& c |# {7 `) s0 L" ^+ D) i
所以
) S5 b% {9 |, @: M: x" o) D美国人的财富增长基本靠资产升值
% ]/ | W' B1 p* x而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉8 j% T- h5 t/ F4 r. w X1 B
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1% ?% g" y% D; A6 W6 s
也是为什么美国的内需这么强盛的原因1 Z9 [1 E9 l: U3 r
好在美国的资产基本都是私人所有7 ^% g; ]' T7 y$ L5 c0 A4 L- F- ^
所以# C0 j( [6 S" q/ N8 Q6 n
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升6 g( A# ~; U5 N( _/ A
2 ^, n# V! Y/ _2 N5 F% o' ?
) P) ^! m0 ^: G, l中国的115.6万亿元资产财富中! I6 T, B* H$ Q. N+ F" g2 l! g* G
只有27.6万亿是民间私人的
& \1 @0 s5 T" A' W# @8 a剩下的88万亿属国家所有8 q/ u! a+ O5 x/ M8 Z) R: R/ C' o" x
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
% X; F& s4 K o( I H那么
. g" P! F+ n, \& G: ~' x老百姓从资产升值中得到2.76万亿元( ^! h/ E# v6 e
而政府能得到8.8万亿元
4 O: F$ v( I, z* T: H 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额& e+ m" e* u [9 p5 l8 d
是民间的三倍+ m8 ^7 D( d# i7 M U) B
! h9 T @ F% Y8 y
4 `& G1 \* u4 w; a U
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
5 Y& x% H- `) e9 j& f+ g7 _
% I Z9 k; j9 R6 K' s. S5 L s5 D) N6 f
国家的钱花到哪里了？ 6 N5 f4 c! ^: X S
+ G4 V4 K% I8 C& ^按照上面谈到的
- X( f6 O% _( M% ]去年政府财政税收5.1万亿
8 l( `- _- j0 Q国有资产与土地升值至少9万亿
3 ~, z* j2 F' F6 ^( C国有企业的总利润为1.6万亿元* K Z1 V: U# ^# \3 k" f
政府总共有15.7万亿的收入可以花8 \6 U; j. {5 X: N7 k; O! X: _* U
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
! z4 e9 a& v% R" }% Z那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
, Q* G, E+ V' g+ {5 Q由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
+ d+ s5 d J! c- B: O. s这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法+ \) j- @5 T. |" x9 j
通过税收和国有资产9 H0 o+ Y% k. L4 O$ b. I0 F
政府能够实现“第二次再分配”, Z4 f5 [2 s/ w" _
以降低收入差距
' n" W# j) o9 v7 o2 D; M 但是
: m/ Y# n8 l3 B# b _实际真的如此吗？ * Z! l, D# R7 [6 Y6 u
3 X, o8 p: s0 Y+ N- B) z据财政部长谢旭人介绍
5 H0 Y0 [* T8 N z E2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
2 N1 n& {+ M8 E1 q" P6 C总共约6000亿元
2 ]6 Q. E: a$ k- o' M, h( ]' V相当于财政总开支的15%: Y* r! e$ E2 F2 r/ O0 d, J, T. L
为全年GDP的2.4%; I% {, q5 N8 J( _5 e+ k
分到13亿人身上
6 a* f( R2 p$ o- R人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
. f0 q) C: r$ A8 I2 c# X 而在没有国有经济的美国5 W2 S' P0 L! q0 \0 p
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元5 ~8 d% o( S: {
相当于联邦政府总开支的61%$ g0 z, l7 G% g1 S% { j8 A
为美国GDP的11.5%
2 J- h ?/ U' T1 l R分到3亿美国人身上
: E {( N0 y1 |) ]人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
) Z/ ?" j. e D3 d/ D! J. o 4 F6 P+ ?2 D# n- V$ R/ g2 @
3 i6 S- ^3 [, f% S4 X0 {许多人说
/ w* @. I% Y5 c, `3 B中国还处于发展中阶段
2 n. N6 a# R8 g8 m6 G9 e所以没法跟美国以及其他市场经济国家比' ~, _- x) K& s
这种说法站不住脚6 ?5 ?9 ~3 B5 {& e
美国去年的财政税收仅占GDP的18%
1 _3 b, G7 |7 Z9 g而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
7 }& L" j$ O0 h 所以
6 k u$ m1 o% o( J$ z: y即使不算国企收入和国有资产增值
& q i0 F- |; ?' p ]仅财政税收" M' J2 J. Y5 U
中国政府的相对收入就高于美国; Q6 [5 R; ?+ p; _. s
没有理由在民生上的开支比例低于美国$ }6 J5 x; u# v0 E+ p. [
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督
: h, Y: ^$ {, F. z. k6 E+ q* C以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
% J4 P, p8 U2 _1 f投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
1 O* b k( Y2 z. g$ D1 J大量的浪费自然也为腐败提供了温床
# ?2 T1 E; Z2 _ / c1 `4 a! W0 O* y7 j# d
0 h/ P ` ~. z. {; Q
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中5 C5 W; C( U- I: X2 q+ ^
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
* I* w& S. d1 z8 e! a使跟民生贴近的服务业难以发展 ]1 _! m$ X& K! @# y9 Y; W
在这种情况下- t& }( L+ |* t1 l9 L
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ " R8 ~2 g& K8 X4 ?6 Z: d7 T
4 j; v! N0 ~$ p$ c- b$ y
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来1 I+ q- J4 h* M0 X
而给每家老百姓寄支票直接退税
( l/ f, H% b3 S0 `把钱退给纳税人自己去花/ _6 E9 L* T/ F1 D9 T+ ~1 Y4 j0 P
那么
) r; P+ }) l7 H& W我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如3 R q3 i( G. l
也给他们寄去汇票
- b4 F' V, U6 y6 i8 o, e 国民们也该直接分享一点国企的红利了
0 A/ v& { `; S2 P8 P" Z Q* D& a/ ]7 c. R4 ?2 C
| |
[复制链接]
