 | 跟历史比. i0 d( Q5 H! Z' I5 T+ f
跟美国比 ) f# V& J' O: n/ I
- p( E, a5 E4 X$ v" S& Q
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
' N% u; ]7 }# D. ^7 L' ]我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
1 z5 ~/ r$ s: H4 i 乾隆中期的1766年
0 n' ?; S" ?$ t5 Q8 b! B朝廷财政税收为4937万两银子) V, @7 _- h! j+ v% R3 U4 S' x
在1760年前后
) ?' b8 h' `. I6 B# p) m! C荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
1 j/ }% e# ^( }3 H 据其历史档案
$ o: Q% s' E; W- J那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)4 D) F: D' l" ?$ L1 y( U
这样
k. M; v) X& q, V& F- P4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
# o) Q& H7 r8 g& V! Y N+ W" l即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府, A$ J) K5 i9 y/ r7 d% O* t
那当然是小政府
$ S3 ]7 d: ]; T( F) d8 C 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
5 S4 F* p d. R& X) a; J! p7 ]所以5 J8 J7 B9 c7 K# H: V
以北京人收入作为标准
* I& M7 ~# P5 d, Q- Z* ^降低了为供养乾隆政府所需要的人数
1 _! E# w: U$ Q" r+ O 但是- z( t+ T6 g! \( P! N& C2 z" C- m
那时的全国人均收入不一定比北京低多少
% s7 F, r' c9 o7 X: y- |8 {$ ?比如/ R0 }% _" ~5 U1 n1 r( Z* f
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平8 k9 T1 |; M) ^
最多是中等偏上
, g7 L1 u% [0 I" P) E8 ?$ C9 X只有到实行了国有制计划经济之后
" x# H* l+ `- l4 f8 ]3 J* C北京的相对人均收入才开始飙升+ N# V! N, w/ G
把全国其他地方甩在身后
$ |' z0 T- ^2 Q6 O" P* Y 退一步讲
' L8 B' T- W/ P7 ?% D2 |0 F$ c# i即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
( b" J8 o/ |0 u% `: Z那么
; Q, N0 |8 h0 w2 }朝廷岁入也只是410万人的年收入
G6 u* j2 W5 G跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
: Y( |$ q: b) N7 T: n3 _$ @无法相提并论
1 K) ^$ L0 k0 Z$ m/ y
1 X. N0 e0 V6 X* O) k
9 V" K2 j$ S9 @2 X! q2 v0 U5 B* V; d
7 f, q/ g" q* V4 I, E
# `6 R& r! r! K! y4 J4 N$ V也许我们会说
8 M" e/ V/ V9 I$ l. d- ]今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较 s9 o; \& o% H& q
因为传统农业经济对政府的依赖度低# H0 h/ t1 Y7 x3 P( ~) z4 @% Q5 O
而现代经济的交易复杂性特别高
- @; ~: |% Z3 Y \+ v+ A9 T* p/ ?+ W所以. ]6 z$ c# T8 J1 D$ |0 ?: c: N
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
. q% d( t; D3 Z 没有政府保护产权、维护契约权益
+ y7 I/ C% u& ?* ]2 h# ^9 o就难以有现代经济
- X) G+ M( B& W1 S0 x0 _" y 这当然有道理
, Y. s' P4 H! y: Y! q1 A 按照这个思路推下去
" z8 S V d- a美国应该是一个很好的参照系8 e4 q6 o4 w& d6 \" U. T+ G3 ?: x
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
- C4 M$ q2 @4 o0 R; {2 U4 @0 a) Z 此外
3 `6 V3 o& \8 x$ Q3 Y它还扮演世界警察角色
. x5 I! Q0 M1 C/ a* ?8 O所以它的政府职能应该不低于任何其他国家 t8 @7 k6 z) k! l
在社会福利支持上
( r2 Q6 p3 C2 J9 d9 @ T美国也不亚于西欧0 h1 W/ L f6 E1 c% ]- @
1 b S* t0 |9 O
: T7 r4 B6 B4 }- L
然而
. f9 ]8 o* m& x: Z# Z& w2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
# P e8 ?% I1 e/ ^占GDP的18%) q$ `1 {) C* C
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
) h) n8 ]- Q/ ]1 K0 V' ^ 也就是说1 Z8 }! S0 o* a" b) v" w7 _5 a
为了支持美国政府的开支% ]4 r* v$ A! T' z P& Z6 P
需要8500万美国人的可支配收入. n3 { x+ ?8 \- u0 \1 C/ j) V3 P
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低9 d1 }+ [1 i$ b; R5 k' L, K6 P
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
) Y( g; w! V y/ t- o- F5 A加在一起* p3 }. U5 d" O3 W- ^& k1 k) d
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元' d( G0 n& k/ P7 X4 M+ K+ Q% \, ~2 s1 E
也就是说
1 k, m4 g5 a0 E. H5 L- ~5 ]3 M5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半% g5 P4 J1 z' p% y* @( ?1 P
相比之下
1 a9 E! N% W2 b* J9 C美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
0 C9 w8 A" K+ t7 t2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一/ G: d4 _( E0 s z! v
3 {8 e. {' F; h* `/ [
p) J: V* e% H2 L" {' {由此可见
. h: V9 ?- B, K- [2 n; g我们的政府规模相对远大于美国政府
+ e6 M) T% c$ ?6 ^9 Q % h- ` ?# \5 O; A
& F8 m- \3 y6 \9 x: K政府规模是如何变迁的？ ) x# h9 ~7 H5 w6 X1 H* Y3 n
3 r' `8 w& w1 D: l' X2 ?( I, s
过去30年里# [3 s: u9 v# |& P- Y1 }: K+ |
中国的政府规模并非一开始就这么大
& ?4 N$ |1 _( I" o& R, a2 V 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想# j) p4 S* B' z7 T! _
那么# J& ] B1 }, l1 D3 G; U/ r @" v5 v
1978－1995年间确是如此走向" L2 Q: A8 |7 v2 C8 ?! p
改革之初的1978年+ O( f6 u$ D7 Q* m; j9 Q' M
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入. I: a' Q2 t. y' L- [
那时的政府也不小2 a5 N0 W3 R5 E9 n
这就是为什么要改革政府的原因之一
. j; ]) ~; ?2 `6 f但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支3 k5 Q3 z) U6 I7 X8 Y) _
所以; Q* D0 O# Z# y8 Y" l K4 R
政府当然大. {0 r5 v* p, D1 n4 e: R( A
5 k1 J' X; D; m4 @
0 U0 r3 \5 Q' O: ?! W i; p7 i% j随着改革的进行
3 e# l, s* ?/ \6 D7 K: X( y& V% h到1985年
: ]+ N [8 t ?, h b0 W财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
6 X# L% i" H- _+ |3 F 到1995年* n0 i5 v. b* v9 t5 @: O' X* W
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
3 A9 O- m' w. @+ K 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
& \7 H/ j: e0 j7 F7 s( Q! Q6 K政府还是很大
" ~+ ?: D9 p2 O2 Y, g+ \1 g' i可那是近30年里“最小”的政府了; K) m0 H' ~3 T3 f, f. w# _
* t* d2 C# t" o- u) j% o+ s% H# B
0 v9 W1 b4 r; D
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
" l" t4 Z* j4 ] u( `* e6 Y0 ^+ e. w4 { 那次改革把税权下放* z& C- ~1 {) l/ ~1 k% t, O
从中央到省、到地方、到县和乡8 s6 {: v* X: [* M+ r% e- @
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收* D# e! M8 v7 A( h
剩下的权限就留给下级政府
3 b: p$ w5 t5 ?0 ^# x: J 从表面看
7 @* s9 b* q3 q3 @0 l' k税权下放而不是由中央统一掌权
+ k" g6 g* [7 W& ?9 ~ H是件好事. j/ s7 F1 i B8 _
会给地方更多发展经济的激励
0 d+ o4 O1 |7 j' G 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到& v6 [" O- y/ Q f: S2 `# ]
在没有实质性权力制约的体系下
" Q, i1 v( P$ e8 B3 s特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
$ L6 q5 q2 {* Z% g \+ t* I5 X; Y把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
, e( {5 L% L& I# T6 _- _国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
% q8 W: }5 u& v
% j0 F5 }$ H0 V1 s) B+ q; B( M8 r G
8 e# x0 }- D" V经常有人说' H/ m5 ], S) A4 }& v
在别国行得通的制度安排/ t6 t7 c" J' B# K; d! N
一到中国就水土不服- s. R. ~+ d W$ J: H* E6 ], ~+ x. F
之所以如此
" w4 n2 T, r7 Y5 d是因为在中国没有对征税权的根本性约束
; ^' d* _* b0 _ n% L) a! V 所以
! r) I( X% |# J5 `+ m% @5 `3 F水土不服的根源在于有没有对权力的制约上, f% M; ~ h5 M" j M
! v8 ~, X4 ]+ [# {
% D% C6 `' S' J; q3 R/ r; s1995年后财政税收逐年回升
# y1 W% i% W& Z' c; s4 t: T到2004年/ ]" W, C6 v; q' t
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入
6 e B2 @0 t s% H+ g: F! a 随后的三年更是加速征税
' k* w4 q; ~) H8 R( p- p7 a到2007年" ~9 _& w- t2 X9 }. n4 o: |4 J) E9 i+ }
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模! o% H6 `# w u" O
达到历史“最大”规模
! b. G$ n1 g8 c
0 r+ b% W/ ^2 R) j/ c9 W9 w6 E! U" ]1 |' K- _
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
6 T, F2 j& Y# [- l 那么
7 z5 ^% u0 E3 O) x' C4 f在改革开放的成果中
& Y. X* z( R" c6 U9 B k哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
) t8 c6 o# |* d政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
- Q2 g* A" l& S6 v# q6 H! T) C$ J' ] P城镇居民可支配收入年均增长8%( k& w" W, Y+ I+ m" @& ^
农民的纯收入年均增长6.2%
5 E: G' W6 v# `; g& Y+ Z3 Z K5 A' ? 这期间$ m$ r4 a+ q. a$ Q. A
GDP的年均增长速度为10.2%( h9 q1 ~& @+ @7 p9 |- b+ z
( i3 T/ u8 R4 i+ K2 C3 [- W
0 B, h [5 o, Q8 c; O0 z. Y) X% D因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长3 S$ R! y& z# M3 c
城镇居民的收入增长速度次之
" e5 w% g, r( f: ~1 u8 F3 r农民的收入增长最慢8 z$ ] y. i1 S# F
速度远低于GDP的增速
0 O& N8 U: B. L) h# s 从1995到2007年
' M) k4 B+ N( n# M5 o5 ]去掉通胀成分后& ^/ F0 Q+ c! L! M
政府财政收入增加5.7倍& e, @9 d% |% \5 S4 e( R
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍# R+ W3 h2 e% B, D- D# [& X
农民人均纯收入仅增长1.2倍0 s& Z. j% k6 J# s
% E& {# q: D3 A7 f
. \9 [) _$ X1 y8 [) C7 W8 E; Q
财政税收之外 6 m4 |3 }! ~- n0 I5 w
( U" E, U! t9 T( c5 V2 w3 u
不过
# p( N2 b Q8 J( L上面的计算只反映了政府总收入的一部分
/ m; h" ~! W1 G8 l$ b# f还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内' F, Y. b: p3 q" G- {8 r" M* A
也就是说
. U4 j! @ f$ u+ Z/ Q* _% m财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
, K- T/ L- j" Z1 q( p8 f5 e# L 实际上
) j" v) H/ N0 u4 V; p( _随着中国经济这些年的高速发展
7 a3 `5 t5 T8 h( k6 O: y' A政府作为中国最大的资产所有者
" c3 m; K8 E, ], V其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快2 T4 M) u; \% f
1 P# D, N! i: p4 c7 B9 h/ T
]3 u& H# B- c. Y! `到2006年5 Y! q) ], ]' C5 W
国有土地的总价值大约为50万亿元- y8 Z4 F( X" j# ?0 h2 q
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
% ^, u- \; l' ]& E到2006年底
2 u% I' R# D e) c全国有11.9万家国有企业
2 P, s' B* ~. t1 x平均每家资产为2.4亿元
; \! P" \3 l5 W$ ~' Q' P h: i0 \所有国企资产加在一起值29万亿元
c9 V- c! S( F, I0 ?6 H: h. G 也就是说
. Z; j3 {* v$ v5 |8 c2006年底
/ f$ Z. }4 f# x国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
9 ]1 B9 a, J9 T# w$ V4 R6 I' ? 去年7 m9 [" P% a' a! O; C
中国GDP增长11.4%! D9 L, i5 q0 z, B
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
# L/ Z1 k! H5 X2 A1 a: G) j# g这意味国有资产去年增值9万亿
1 U: F8 z" a7 ?0 w( ^0 k* r比财政税收的5.1万亿多80%; s2 B9 E7 H$ m3 @
R, U/ w; f, `) ~
# v% `6 k( t, S9 }" H2007年3 t; z/ i' ] w% J
国有企业的总利润为1.6万亿元+ k2 w3 k3 p; f V- F
因此+ I+ q$ M9 \/ {6 \! `7 C7 Y
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元0 S E* a$ q0 {) s/ g; z P) [
; L7 ]$ m2 r6 R& g, y& F$ ?- k
, t' B- B }3 @0 ]. K把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起* \$ U6 O- x7 A% C7 D3 _( q
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元
" H2 N: W' \* I" X( d这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
. H( _* v1 s2 o& r/ l+ g8 C# p ! J0 W# C% M( \
" F8 U' N1 b) Q
中美民间财富结构对比
. S P7 y/ }3 N r- k; j
( z7 c/ s7 T* {" m当然中国家庭也持有财富
9 s0 L( K$ s3 c+ s- u. T1 W- j i包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等0 B) U! x& f+ Q
只不过主要是城镇居民有这些+ j. T! D7 x1 ]' [! S" ]! P
农民没有土地、也没有太多储蓄2 i8 ?0 I% o9 |/ f, @
他们的财富很少) L& ?/ {7 }; x$ c2 I
据发改委估算
- O' w' s) f* K2 H0 B到2005年底
+ A# o$ D; L+ G; P) r8 M全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
* N$ \% q# X; F) b 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
8 y* [ {8 r8 f也即按每年15%增值
, o& r5 {& A* M* z, b那么/ F2 e( Z1 h, y) u
到去年底
: p& Y# F1 F t9 f7 A- b x8 c全国居民资产为27.6万亿元
0 ?6 W. f) {% Q/ u5 ?不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
8 p W- R) p: F! ?5 T4 T+ D
7 o# k2 c5 l. L1 B
0 j3 r( S, `. {中国民间资产加国有资产共115.6万亿元1 q( {# a) o. v+ G& N
相当于GDP的4.7倍# `$ Y6 e- U" H9 v3 _' O
. k) b: _: e! C
6 q1 Q' H/ C" x/ @9 n3 l, T9 Z, ^相比之下/ m/ W p! a) q2 K
美国政府基本没有生产性资产
x# @3 e% {- G- ?8 c也只有少量的土地" r. B1 g* p- m" b
至2007年底
6 \* A" d, y/ h$ b美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
5 a$ P8 j% J' x5 J A/ | @% n相当于GDP的5.4倍
9 q Z2 o( d2 U% R; c比中国的总资产与GDP比值略高一些
) ]4 Z, J5 j7 \4 W 其原因是美国资产的金融化程度全球最高: q* f% b6 s/ w4 U) W5 r
资产流动性越大# q/ G$ n" S' F* o8 r
其资本价值就越高: R9 ]# M4 D3 f( Z3 S; l
但两国的总资产与GDP之比
+ ]4 C7 |/ C* Z( V1 q! W大致相当: [, b# C/ K% R) Z4 E! `* C
) } q2 t4 n* ?. G$ m/ B( Z) D
! A6 h1 O3 X8 V可是$ y3 _ L8 a* r3 |" f7 \- d8 v
在两国
; F% X/ O( P) f7 X0 i0 W3 ~1 J财富在民间和政府之间的分享结构截然不同# ]" Q" f% e n& b( I0 e
在中国; A) j; ]# G0 n) A" k7 ? c4 ^
多于76%的资产由政府拥有7 e6 m# F# P, A" J( O
民间只有不到四分之一的资产 J; y5 _, Q3 a9 M& i& u- S
而在美国2 W) s/ V. Y, h+ w
其资产基本都在民间个人和家庭手中
" c( ]2 E. j+ E1 u) Q1 p. ] 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
u+ }4 _2 f8 ]: A) N6 l2 g
- k+ Q7 E% J) r, z+ {2 s. X其差别表现在很多方面
0 T% Y& j9 z8 p2 ^; N2 \包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等, I# d4 K, D t. G
这里* F" i2 p! T. A/ w( O h4 d
让我们集中看看8 ^9 M* e" J! Q& f# ]4 r- y, ?
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响8 n: w V6 x+ w: y1 d/ E, o8 Q
7 [7 n% `1 n! E* L: M- B2 U8 u$ I( `* P* w- a* x
美国家庭资产的73万亿美元中7 ?6 V3 B3 a- V
有近35万亿来自过去十年的资产增值
1 Z$ E5 F0 j) j n% U- `而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元+ O% Z* `! h% d* Q# x
所以
* i* y5 j1 q6 O* E) v8 L* V- J! ? {美国人的财富增长基本靠资产升值
8 j! f- w9 t8 c' M而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉4 e: n# z. D7 a. }; X; B. r
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
& C* O3 I8 M( l也是为什么美国的内需这么强盛的原因
2 b6 }* o2 H g2 \( r( c 好在美国的资产基本都是私人所有$ k0 ?- D+ \3 t3 N; q
所以
' o% V/ C' P. R: e* ]美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
' X! ^" S+ T) a& m4 i5 _% z 4 C# P! k5 n+ H& ], m5 B/ `
( q8 T5 F9 K T$ U7 E2 ]中国的115.6万亿元资产财富中
( }# H! @/ `8 J$ Y$ _只有27.6万亿是民间私人的
9 w' S# i0 }/ u: g剩下的88万亿属国家所有* l; p2 i! z3 R
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%. r: @2 k& q. P# k" B
那么
" j0 R G4 @8 m8 I0 H2 ?, U. N老百姓从资产升值中得到2.76万亿元3 p8 H/ B4 B( Y0 [
而政府能得到8.8万亿元
) p+ w& A) O# _/ @& M/ E% d; ^ 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
% Z. x$ @ @, R h是民间的三倍
. ~' O3 T1 _8 M5 r2 I" a6 f
! i6 r- Q0 J2 e: `4 \ b) q2 i+ ], A8 ]4 B/ R1 [
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
% f) q6 \+ i- R/ }
4 m8 g% E; y2 G- O
, ~6 z8 j" x! Y+ D1 O国家的钱花到哪里了？
% X) P0 [6 q& j& b" f5 E; s
+ D) D p; \* g/ f1 v, S% U* O按照上面谈到的( O% ~5 c3 h1 ]. E) w B
去年政府财政税收5.1万亿
4 b' i j$ }3 @, W1 e国有资产与土地升值至少9万亿8 @' I" f1 r" |' j) q
国有企业的总利润为1.6万亿元( D! X7 l* l$ T
政府总共有15.7万亿的收入可以花4 m& G" }1 k/ b/ f
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
! i4 a+ e, }* I8 u那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
0 P! p# y+ t" [8 j6 F, q) S0 K由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
|0 G9 k# s, K) ^. R这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
( k7 N1 y" h& W* A% z通过税收和国有资产
8 _ c$ {! S2 L$ W/ u4 _4 J政府能够实现“第二次再分配”
8 W7 z6 J+ e. N1 n, i以降低收入差距
- Q2 }' C% q- R' S% t9 j 但是! [' H* I, R; R* h
实际真的如此吗？
9 {9 L1 v9 J# }. l* f
, y) P, B- q1 c$ I2 Y* K) c据财政部长谢旭人介绍
6 b; N# h8 h/ k- U6 w. ?2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
8 H3 i' i! u$ a7 {( n% A; D& G$ y0 A总共约6000亿元
- B6 J& q3 U- L, M1 L9 K) X相当于财政总开支的15%
" c% h, b# w# E为全年GDP的2.4%* E: W: c& K7 b
分到13亿人身上
4 i1 N6 Y& E4 O' e* M人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)' \" `6 a) J1 m" _. p! V, u
而在没有国有经济的美国
3 w! e7 s$ D6 _0 \( O% X) o& ]8 M去年在同样三项上的开支约为15000亿美元# P! \; f( S; V) [) d
相当于联邦政府总开支的61%2 o. q4 {& u1 m6 r9 g3 h9 f! g
为美国GDP的11.5%* [; Q7 W& Q5 c/ o+ Y- W
分到3亿美国人身上$ `! B( `7 h. `9 @! g0 K6 c- q
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)( m3 z& [- N& t; Z6 H, J* i' ^
0 c! `) {4 a- ~( N
) E1 Y' P. @2 @- R许多人说
7 l/ E9 g7 X5 d9 C7 T" M `, k中国还处于发展中阶段
( z3 {9 D" Q* n' R所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
2 | K# W+ Z4 d& i7 E3 p3 H6 H 这种说法站不住脚
. _& ?3 m0 \7 [& z# G9 F 美国去年的财政税收仅占GDP的18%0 I8 W& _8 g+ x3 U) e
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%2 ?! J8 B1 Z# c6 U
所以
- \+ D6 L1 l7 i+ O# E即使不算国企收入和国有资产增值
( ~1 v3 ?: a; m9 X @仅财政税收2 d! h( @1 d8 }
中国政府的相对收入就高于美国 p2 y# ^1 \ o+ x/ q2 z
没有理由在民生上的开支比例低于美国
9 ]. l f f7 W4 J) h8 ^ 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督" N: I# b3 _: X: a
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
, q7 T$ A0 V: X4 |3 b5 k" Y投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
" _( K$ m t6 d( m大量的浪费自然也为腐败提供了温床
2 l9 J/ `9 P1 o * ]% Q0 h% q5 X! W( Z
5 J7 x, ~. Y# }9 M0 \正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中4 d# t1 \6 T4 ^! o
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
/ v' l) ~3 b- J7 a( v9 k% Z4 k3 J- U使跟民生贴近的服务业难以发展" [2 O; B; L$ u
在这种情况下$ V$ t8 ^1 j& H3 A, c8 n! T8 j+ E. Q
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
1 ?' T6 R9 f, c- o! E5 A2 W$ w+ s; x; _' Q9 R
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来 T) K+ N7 H5 @; M, `: _6 l
而给每家老百姓寄支票直接退税5 ?; W8 I( U& ]5 r* Z9 @
把钱退给纳税人自己去花3 S$ ?6 ]- [& D( y
那么/ I* V$ c$ r0 [% H* W& J* }
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
: |" a' E2 Y% k8 r8 z0 y( O3 M也给他们寄去汇票3 |$ q, \+ F- A n0 x* Z& V; J8 ]8 `
国民们也该直接分享一点国企的红利了% i" W& J# }! V# Z- x) F1 k
% H% _ e3 G% M! _
| |
[复制链接]
