 | 跟历史比8 [( C# T7 \( P: D
跟美国比 9 w+ H3 H' K! L: F0 @; J
6 ?6 W6 V6 b6 r( m, o现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世: s& R9 K6 z5 c& K4 A( a. h* K
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
/ Q% z6 D8 M: f) ^* e# O( y 乾隆中期的1766年6 e0 R; b, x' z4 x5 \2 V: v
朝廷财政税收为4937万两银子
* Z( M8 j: S& V p% o5 o* H% y" e0 A 在1760年前后
9 L# L' {' \ F6 |$ R9 N( Q$ R, ]2 i荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查1 Y: g" {& d6 ?' c2 I9 y$ ~
据其历史档案. N' `7 S* ~% A1 O3 y% J: L
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
; N: d& }2 v" d 这样' }9 o7 J1 A* X- B% x* ^" ~
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入' y4 [9 t3 h0 N- R
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府- P/ O! A8 S6 U( A* W3 K3 [
那当然是小政府
8 x/ m: u3 b% M1 V, f 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
7 ]+ l# Y1 }1 Q( @所以% {* B4 ^! _! o' ?+ m
以北京人收入作为标准. U! c% A @4 M( V
降低了为供养乾隆政府所需要的人数
- V7 l2 m1 i q% W 但是 F* V) i6 q t% k
那时的全国人均收入不一定比北京低多少1 g3 t! c0 F" Z# `7 D
比如+ W1 v/ _& |! l$ t9 `
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平0 ]5 V* q4 Y: a- s6 l2 ]
最多是中等偏上
5 ]3 a3 q- E _$ u4 u) ?3 @2 t, q只有到实行了国有制计划经济之后/ I* T- ?3 h* [0 L1 a8 x. R
北京的相对人均收入才开始飙升
$ h% L/ o$ D, B/ b3 B* p- ]; }把全国其他地方甩在身后
+ M S& a& w/ j+ c: s9 j- m% ~ 退一步讲
; Y2 e% d' ~; i- H" q; N- Y即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
9 k) j% n7 ?. D7 W9 @, L* S$ F1 X那么
$ b9 O$ {$ d3 N5 p" P# `) J; j朝廷岁入也只是410万人的年收入- c v# H8 ?) N) Z$ S6 B
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支& Q" w( s% K& K" A8 B# c
无法相提并论+ W% P+ s# `. P
+ _: p/ v; ~; u) p! Z' F) H- {! N
0 _4 ^7 f+ b& ^" {( L' M; ?- b8 b; |# }& _+ v# W: `
" k0 p3 E! b S c( i8 A# W也许我们会说8 K: u% W- @+ ~. j: R& }
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
, w1 f: o7 c* ?8 s1 ~& w因为传统农业经济对政府的依赖度低1 N9 C8 p$ G* f& m
而现代经济的交易复杂性特别高
' \5 g" |1 m0 Q8 ]" ^: a所以; C" d& O6 `7 Y5 x! G8 e
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
2 ?5 L8 d4 N% V& V* j" s 没有政府保护产权、维护契约权益5 v; O5 G8 K% x- A: Y& T1 A
就难以有现代经济: t c0 R' c4 l' }
这当然有道理' `' a: z3 j8 o) O" H5 ^& ~
按照这个思路推下去
, E. ?# |+ q A5 O5 W# S8 k* b美国应该是一个很好的参照系1 R5 z+ D* k8 R
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
0 K& z- i, e$ h6 W- \1 O0 | 此外& T" m4 s7 I8 x* U
它还扮演世界警察角色/ Y! S" _& m. X$ H- r1 q7 w
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家
8 h' a1 G& f h& g2 I$ |5 {- A5 v 在社会福利支持上
+ z1 Y& H# x/ g& B; ]& J$ g1 S5 K8 }2 Z美国也不亚于西欧+ c9 P4 e7 T5 r N9 g
0 k4 o& Z" }. \3 n, ~0 w
4 J; }4 L; V; z4 D# Q! V然而% j. R* u h6 h* J1 u( n
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元( g: [8 w, s0 _ N* C1 x2 K d
占GDP的18%- e" P, ^/ x; X6 n
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
0 {" @5 x: p( Y4 _( J" [ 也就是说9 i+ f6 I8 W! x% g/ }. C9 T6 S
为了支持美国政府的开支2 c1 {5 ]4 R4 S: \) ^
需要8500万美国人的可支配收入- `/ l$ ]+ k) ~4 V# T
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低2 j7 n) ^1 |5 G6 P: n
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
1 G$ S) S# t& O {8 p7 ]6 S加在一起
0 d3 q4 B1 ^( b& u4 A6 S* ?去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
6 C- v: Z" Y: d: s) T8 P 也就是说
0 ]( n+ y+ H% S- j6 f! @5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
, h$ u6 i s K. Z) J! l1 l$ K 相比之下% { G x% Y( e/ M
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
) o8 z! B( N o# r- d v' h* I2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一* @# ^1 R. }4 M5 k
7 y8 {8 t* t' ?) j
O+ X/ A: }' ? A由此可见/ z0 ]# f% p$ C& i8 t; Z6 i
我们的政府规模相对远大于美国政府
- [& x( P+ ~8 B1 g, \ ( W2 h: A8 X" S! k3 @/ T$ }
; I/ q) u: Q# F2 \( E/ E, _
政府规模是如何变迁的？
0 O; D) U$ ]8 g
- i1 F& p* W, Y( J$ ]' i过去30年里% r% H4 d. a% h, f5 F+ X& {9 D, G
中国的政府规模并非一开始就这么大
# J# Q; y; c8 i- a; D 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
8 o A+ W& q; |: Q# }% X$ x那么
. X7 K1 P, e, r! Q1978－1995年间确是如此走向
( |( l4 }( @0 y$ a- x% Z8 L 改革之初的1978年$ q- I' a( L, a0 a6 w" I% ]
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入8 m) l# h9 f1 |: {0 U
那时的政府也不小
. m9 r$ t6 z* S这就是为什么要改革政府的原因之一
! r2 `( U# J9 X C1 w* m3 @- p0 G但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支* L6 i( d5 A. h
所以3 d& K/ m% C- U/ P; o: w5 d- z
政府当然大4 e5 B( k$ d" d* i9 v
; |8 W3 \$ N; V: b1 B/ M N. h/ C6 ^( \- `" Z7 d: @: Y
随着改革的进行& \# r5 Q; B/ y9 d; t/ {1 o
到1985年3 x* w3 \/ r' Q2 X/ k
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
; N* L) T" g# P9 u 到1995年
q1 r; K6 u6 u2 F$ w9 J* f: t财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
. u+ B2 t1 e6 [+ @% W" b) A0 {5 L6 ?* Q 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支, S' O- F. R3 V6 F
政府还是很大; Q- x; ^3 V9 _0 J' p9 K
可那是近30年里“最小”的政府了7 c7 ^0 G5 T5 c- g, M
/ a' b. j7 v( V" p$ |' ^, G! ]1 }$ ?7 j- B8 f
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
. j# j; f" ^: E& W" T: m2 W! ` 那次改革把税权下放
2 @7 e: f5 x2 m) O+ ?0 c8 w) ~从中央到省、到地方、到县和乡- P N2 k: S/ v2 L( c9 [
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
6 t' w L" y( I G剩下的权限就留给下级政府
# R" B* d# A* [- T 从表面看& i, S1 Q+ x2 s& g6 @* L( Y0 Q
税权下放而不是由中央统一掌权2 Q: P( ^! m0 g$ | E2 Q% z7 ?
是件好事: C+ c# e& s( m( T3 A7 U
会给地方更多发展经济的激励# [$ p) n: j- B/ N) f! k: Y
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
* Z8 E. Q) j5 m, ]/ T, E在没有实质性权力制约的体系下# d' z9 j/ P8 v+ H
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
, {- {8 }6 \1 T, _, w; j把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
5 X3 n6 v% m- I9 L& y$ a2 \; V9 A国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
9 z; O a0 d ]& w# \
8 n5 \7 W1 J% E% k7 O' C
! w+ @% ^; q' V/ N6 e, m# [ C经常有人说
' g6 l3 Y8 q8 Q' G7 P在别国行得通的制度安排+ v; R6 n& o- |. z+ R- B
一到中国就水土不服- ~8 m& j' ?$ P/ X
之所以如此
. | V) n; J6 `; ?/ @3 Z# _. k8 e$ c是因为在中国没有对征税权的根本性约束
) z" A, a" S8 I6 r7 Y3 J) {$ o 所以
' ?8 g7 v2 n) m. D' _5 ]. P$ \水土不服的根源在于有没有对权力的制约上
[' x0 H- r) l8 K7 V7 D2 r4 b0 a
0 w1 ^9 N; o8 K' |7 e9 t) H/ l9 q( x3 {) o2 i5 C6 @
1995年后财政税收逐年回升) i! o" @$ [0 C& f' U6 M& D
到2004年
! |; B' s; o, Q财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入: @! d& d7 z6 c# b
随后的三年更是加速征税
. u% \4 U6 L4 D1 L, k i到2007年
* { Y4 V; s' q政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模/ q N% L: h! u3 G0 K9 ?" c- e6 b
达到历史“最大”规模' F, d* n- N$ }6 ]/ w9 \# c
6 q. h7 O5 `6 C3 N" b* h/ P, N
0 J0 U" R' T+ k E/ D; P4 f% f我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体' n2 ~' d2 \4 F6 u6 F6 F. b% s7 \
那么
( U. |* E3 e& _+ k在改革开放的成果中! D* K3 i W$ U+ u8 Q
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里4 X: ?, P3 R) c' @! t4 c `
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)2 ~8 V+ O) T& _$ L }$ j; D1 N: n
城镇居民可支配收入年均增长8%
3 `/ B' P2 T- @# V" L农民的纯收入年均增长6.2%+ ]0 k- `& l' L
这期间4 t) [& k6 o) n$ A2 e/ i
GDP的年均增长速度为10.2%
$ j3 I$ a/ b, @! s* p . a+ B! y: U2 K6 A5 I8 V8 }
# B. I3 W2 p$ O8 M( b
因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长
' v. k, B+ T0 c! t8 \城镇居民的收入增长速度次之1 M4 g# C- m6 O/ Y
农民的收入增长最慢
2 U- i' G1 |& j |速度远低于GDP的增速- P N4 [9 a# |
从1995到2007年5 {7 w- R1 v: S" O G# L, g1 {
去掉通胀成分后$ n& {0 `7 ], |( w) {$ l$ f* T% S1 J
政府财政收入增加5.7倍
) A" \0 w Y+ I2 ?6 A城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
1 ]/ c; M0 t+ g# h农民人均纯收入仅增长1.2倍
! E1 Q' b3 [% q6 v7 k ! A! P7 {) r: f2 o8 Q4 U, D1 O& _0 B
' d3 j- W, r+ E+ v4 D; g5 s1 K
财政税收之外
]% [0 K9 i0 A: Z, N" ~1 a1 J6 l! n. d4 R N1 @- I" b
不过
- n( ^' L2 z# Z! v& L w+ y+ I2 n上面的计算只反映了政府总收入的一部分 E# I; o$ a0 Z3 O6 `; c
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内6 t* ?$ v- E/ Y. Z( A! J
也就是说/ m, t/ x7 w8 F. d2 L, A6 p" D7 {
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
" `- d; P7 b. ]! X! n" t 实际上! L* H% g0 ]/ I, M3 Q P
随着中国经济这些年的高速发展; X3 [, ~' G, k/ G
政府作为中国最大的资产所有者$ l6 e. l% U1 b/ {
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
5 O( ^( ], ?; {9 E/ |
& y! P0 E/ l; Q! Y
8 H: z! S! k1 m2 ?到2006年
3 Q2 r% K0 C# I8 ^3 |, Y国有土地的总价值大约为50万亿元
' T( ]8 _2 i: `% Z2 K 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到! k" S# U2 ]; P! ]$ q$ f& |
到2006年底# ]- Q+ m. k( v l
全国有11.9万家国有企业
! x$ K' _7 A1 u) B( a3 s* F% o6 d平均每家资产为2.4亿元
, O/ x1 }) r) E( [' @* M3 |% {所有国企资产加在一起值29万亿元6 @/ o m# O' F2 L) D" O. U3 p( B/ \7 j5 `
也就是说
3 B" s* o( d7 {4 d1 S2006年底
" P; g% Z1 S% d4 K- @国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
$ E1 Q" t( {5 H0 K 去年
6 A% g, U: A# I& ^' l4 M中国GDP增长11.4%4 |- Q# J2 K0 D* p6 S5 C7 c
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
1 X# p- P* Y& a0 @4 \这意味国有资产去年增值9万亿% v, [# `7 b; z/ V7 [
比财政税收的5.1万亿多80%+ q8 Q; M3 N' p' K& U
; ?! T, T8 ~3 `6 Q* `0 y& l8 d' |" L5 L
2007年. \; z% |1 R: ?- A( }, R
国有企业的总利润为1.6万亿元
! G$ e2 a) k& u3 s# l7 z 因此
: \ c3 S) |- Q; P去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元) Q8 H( R7 ^8 p7 {. H, U
) j, E: s& c+ K, k" N) M7 K, m
6 F- ]; B& H; P! t4 C- c$ ]把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起3 J* u0 O, z! ?9 B. x. e& g
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元( ]: Q4 ^9 l* ]; U3 s4 v
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入4 u% r3 U5 L0 ?# Z; w. N' A" L
9 ?7 q4 J1 M) g8 a7 e5 l+ y% y. M6 o" Z# ~$ V
中美民间财富结构对比 # m0 R* M! y. y% M
$ l4 P- l7 H% d2 h, X/ ? I% [
当然中国家庭也持有财富
; g0 [6 L/ x- J% i包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
# d! R% h% U$ _/ V d只不过主要是城镇居民有这些/ U( p/ D0 I1 t2 n$ o% Z7 ~8 J" ^
农民没有土地、也没有太多储蓄
* ^& [, H- p/ m他们的财富很少) ^9 a6 N3 j- w% f8 `* b- M8 f! Y( B
据发改委估算
7 p+ M" R' e, b到2005年底
8 O- q4 m3 h, K7 k全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿9 p' r" L* T' `* X3 Z; U, }; l
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值8 f; g7 c8 e$ |: G: R
也即按每年15%增值
+ Y2 @) E+ C7 m那么
$ b: O& _. a* y. N }# ^& D到去年底
; J( H" z0 h- A( F/ M全国居民资产为27.6万亿元
- B6 X$ c# I3 s6 J/ r) ]) p6 ]不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一3 i' z: Y( V, W6 E: |( A# d
* i) @8 j. u- _- w
d' p/ U: @( `" n$ L; C中国民间资产加国有资产共115.6万亿元; e8 e# u% U, {. o" k' @6 P9 @
相当于GDP的4.7倍
1 M9 X3 p9 v g' E$ W! z
# T& U5 {! k) `1 q/ s8 C# a0 }! C6 ]4 n0 V9 Q, c5 S
相比之下
7 C. d5 ~/ `) |# k美国政府基本没有生产性资产
4 X1 ?7 u( B' {4 T N8 L- d也只有少量的土地 [: e* H3 J5 Q0 m3 ?5 M, H
至2007年底
$ S) O8 a# O$ O* c* z1 W美国私人家庭资产的总值为73万亿美元: M9 T$ m0 m. q9 G
相当于GDP的5.4倍
' N6 l0 w9 v* O9 i8 k; y比中国的总资产与GDP比值略高一些0 t5 c, ~8 z! K0 I1 ]( X0 v; a8 E2 \: @
其原因是美国资产的金融化程度全球最高
6 R7 U! B5 J1 f$ q1 X. i3 m4 X资产流动性越大' h$ M1 F% i% T7 ]' i% ~) h
其资本价值就越高$ A s' r+ U# l/ n; D2 ~9 _
但两国的总资产与GDP之比
' \2 K" ?) s m0 a大致相当
- }9 X+ o, }8 P , A4 i* N6 d$ @) S1 J. P
$ e+ T2 s |3 j9 L) w8 d; U
可是
" B; N3 i$ S( l) g6 B( Q& L+ u! i. A2 \在两国
8 w2 @) a4 X1 `9 l0 D财富在民间和政府之间的分享结构截然不同0 q0 W8 } M% ^! r) z4 g
在中国/ P. `5 w# Z% C' |* T, X) o! a
多于76%的资产由政府拥有7 n6 X' z6 f% D8 I: Y, P
民间只有不到四分之一的资产" a2 L( ?5 O: {! O' V, @! H( o
而在美国
5 T& ?1 s* B/ \, ^! b其资产基本都在民间个人和家庭手中
, I9 C$ m5 t! J 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
3 X' h/ C- I4 J7 C6 w" |
" X4 K( r( j, S5 \5 Q" H) \其差别表现在很多方面0 z# \& G' P" W5 K( W
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
; N" g) c! d9 L' J7 [3 @ 这里+ L% g0 I* L/ e( L) e3 h
让我们集中看看
2 _6 `1 x' U* k% V. H这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
" r6 _' u! w; ?5 D- q
9 ~. T' B! N, K4 \+ h
( P& Y1 H; U' N+ S5 v8 C9 W美国家庭资产的73万亿美元中
3 m5 ~! s. a+ W9 W$ ~有近35万亿来自过去十年的资产增值
1 u5 S" N/ n1 i$ M( K1 X0 `而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元8 W7 g2 Y$ I9 R, O+ L
所以5 Z$ K3 t j. E7 f2 O
美国人的财富增长基本靠资产升值
# A5 C5 d( \( g. s' T: X而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉6 c$ p. v. d& W* F/ Q' U# G7 f6 H1 J3 `
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
( f- u/ \+ k- I, q+ e1 M也是为什么美国的内需这么强盛的原因1 d1 |) F; [& W6 w) @6 `/ ^( {
好在美国的资产基本都是私人所有/ C4 ~# H- E- H. |$ Q# U, X/ t
所以/ o# `' w9 Z6 D. C4 Z) j. \
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升& P( x8 E* m: w4 M5 T
3 w" x8 n& c% _* ^( {* _ l" i8 }1 v1 |2 v
中国的115.6万亿元资产财富中3 u$ g3 ]3 Z0 o$ T* c1 y
只有27.6万亿是民间私人的* |: b: O4 S$ G8 A$ q: U
剩下的88万亿属国家所有) T. |: t' e$ p; t1 a, A9 ~
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
( a7 o. F- n" G6 ~那么
+ Y E X8 Q: S* E- j老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
& L" w+ ]3 H: ~) c; W9 F而政府能得到8.8万亿元
, _ F/ S+ |' K' a" Q8 d6 ~0 X 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额+ L# z0 \+ ^0 ^/ L1 N6 z* w
是民间的三倍
8 ?/ f! Q. g# U) R- y: a, j2 o8 [ . C; S3 I9 i! Z( ^4 u8 p$ {
" M1 v& L5 ^, l6 q
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
}) N0 V" C2 c8 G4 a2 | * N3 @# ], P, ` a5 a( g4 U
) |+ A7 v s7 h2 ]- i5 F国家的钱花到哪里了？
* \* H2 ^1 B: x: i6 g" c8 T+ I4 V( b! e+ w$ U, y
按照上面谈到的2 v! q, F. K& L v, X9 t) w
去年政府财政税收5.1万亿3 e4 _2 I, s0 G# W
国有资产与土地升值至少9万亿) T/ |1 _8 R! V0 C1 k7 R
国有企业的总利润为1.6万亿元. `; N6 h: a7 ~% I+ O; ]9 C3 p
政府总共有15.7万亿的收入可以花
# B. E2 F% y: S0 q, C$ R- k这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
7 O9 a' k- L1 n; s% C/ G那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上3 }+ {0 p, Z0 N; m
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花7 R: w& x4 r- T' u2 u+ e9 F! k
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
3 R0 W% F ~2 d+ d; D通过税收和国有资产5 l; L1 p" `$ h, }2 I& K r1 N1 l0 Z- T
政府能够实现“第二次再分配”8 w+ n& Y J: W- W* _# u/ m2 Q
以降低收入差距
+ [* ?6 q% l" Q$ T9 i9 Q 但是7 ]* z4 w: L& i0 t3 U
实际真的如此吗？
, ^$ f& k0 E3 x2 w6 ^0 E( D7 }8 s- a6 A1 C) q* s& A. }* Y
据财政部长谢旭人介绍
! N3 W" H2 p( H8 ^6 l2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支8 M; J" u% {4 u8 i N4 W0 h9 R- b
总共约6000亿元
' }% p! v* v# n- \, G3 \相当于财政总开支的15%3 m" k' J$ O5 m1 B
为全年GDP的2.4%% _8 X. `- V; s j0 t, r& l7 T [& d
分到13亿人身上: _! Q* o# w" i; b8 W$ V+ J
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)5 X) D' v" j7 K2 P0 F1 R
而在没有国有经济的美国
, b* @5 b u/ ]' }4 f( N去年在同样三项上的开支约为15000亿美元
! D+ O1 ^* V: d4 P+ L; r相当于联邦政府总开支的61%% H" K! a1 q3 [& q% f k; z
为美国GDP的11.5%0 a- d( s' L3 w+ p, e
分到3亿美国人身上$ X+ c0 O$ g+ b, Y3 z
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
+ Q- n- H1 X+ _ 0 s8 {. Y% I: U
' t* M0 h9 H w. K. b: ~8 S; _许多人说# n6 V7 H0 h9 Q6 n: K0 }
中国还处于发展中阶段. h( t$ ?( V/ C, t- Y7 K0 Q2 ?
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
8 m, l2 M3 E, H0 I1 j& w 这种说法站不住脚9 P9 j% M" f6 {1 u3 _; u
美国去年的财政税收仅占GDP的18%! Y/ U/ T% N2 z% n9 x3 h; H t2 f
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%- a, o% q: A! c+ U5 i
所以
: r! t' ], M3 U; ^/ I即使不算国企收入和国有资产增值( ^' Q* U, N g8 [/ s; q7 f3 p
仅财政税收
0 w" Z- ]5 j" r7 S8 @* D中国政府的相对收入就高于美国" }8 q& E' t" [* r5 m/ H) e3 F
没有理由在民生上的开支比例低于美国3 e9 r& B5 g( G; L/ C' V
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督6 z6 }( F2 d" d! {1 ^
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
3 }% G8 S7 \$ p& y投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上8 Q6 h) s1 g f0 C% v2 W
大量的浪费自然也为腐败提供了温床
; G- X0 O, Z, t3 q
# Y6 {. }5 F1 P* e* g' ]8 B" F1 a: j5 @2 i- k1 g
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
- E i0 O! U% h+ J' z& K而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
. B5 ^, y6 L/ k, ^) ?- v使跟民生贴近的服务业难以发展
" o& K4 s3 x# P p; R* h# r; t 在这种情况下/ t/ A0 c1 s, ]
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ + N% W1 u. M- \; F$ E% b9 Q' ^$ F: A
" u2 ~/ Z, B O' w0 s既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
) ^# @7 O. O R+ F6 E& ?0 n6 q而给每家老百姓寄支票直接退税# f0 L/ c! b+ Q C( J) S- x
把钱退给纳税人自己去花$ U. z# g& q: b- F
那么
# I! \# W, |' b: `/ c" s我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
1 y% \( ?8 W/ f0 n也给他们寄去汇票& N" U" F6 J! O
国民们也该直接分享一点国企的红利了
# ]/ u* w0 ?, @
8 A5 \- P' s K1 G' d
| |
[复制链接]
