 | 跟历史比, T4 Z; t7 A7 }+ d
跟美国比 # o$ ]3 u) Q+ L' s
' F1 V: i- p- G8 l9 z% U
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
7 D# }1 p, g1 ~; M, U' P我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照# X5 }! }& Q. z, C$ M
乾隆中期的1766年
/ i2 I1 f) y: u朝廷财政税收为4937万两银子
5 l2 q. m. x. f8 E/ x 在1760年前后
3 z+ E& I. Y8 F, U+ g荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查4 ~+ w, V! k8 R1 n
据其历史档案6 [9 j7 R) x" B+ e! [9 `; @9 G" V( |
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)% U7 n+ ~6 Z* J
这样* Q% F2 h, k. L/ j4 u0 ^' b3 l6 D
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
" N B. K7 y' ~0 u, L, G8 p即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府8 h' I9 u) R# ~9 P8 w
那当然是小政府; L3 \, Q- ~+ u H# }* N# `
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
# E. ~# H3 a( l; o3 p% g- c所以
5 o+ I; T) s3 O2 R8 o7 C4 P# e1 E以北京人收入作为标准
[! }3 L/ h5 P5 s. {/ u6 h6 I降低了为供养乾隆政府所需要的人数
% i( P+ T1 `7 B3 g! J$ o" m7 z 但是
7 g* M" u0 |1 Y那时的全国人均收入不一定比北京低多少" `& h8 _4 ?: u$ p# D% O; E" ?
比如+ O3 V ?5 s! _/ y" m
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
) M" u. W6 N' a1 q最多是中等偏上
. i0 K+ v4 K5 i; \/ F( i" ~只有到实行了国有制计划经济之后
. V0 e4 S+ }7 q. g5 E2 T北京的相对人均收入才开始飙升: k# H$ |2 d' e- K. V+ z, [7 I+ p
把全国其他地方甩在身后% D- [+ x9 g, q, n2 ~2 V
退一步讲& h: \$ e3 F5 v3 [+ |8 m+ C
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
: [. G% S3 v1 Y* D: K那么
O- w+ U0 r; [4 n, a* N: D朝廷岁入也只是410万人的年收入
) ?" K4 Z p' z2 j% z K! R跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支$ |6 z) I8 W. C3 l# d
无法相提并论
& v" K3 E3 u/ v9 [: n; x, @5 P; j ( m$ |1 C$ I3 f. n! s& T* \3 A
4 c6 Y; P8 N8 |7 H
] n) e( d' h! |1 A& E1 X1 D
0 m" C3 m, Q3 O9 w) N2 V1 A r" i0 b也许我们会说4 W! t% h' G+ B) B
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较7 b& F. k$ ?6 Q0 _8 M) c1 @/ r& f
因为传统农业经济对政府的依赖度低
* U5 A( m! i. X9 Q- I3 p* L: a而现代经济的交易复杂性特别高
/ D) a6 t0 V' G+ K, ?7 R; ]所以
! N/ n: c4 A1 y) ^0 ?" ?离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
* G7 n9 a- I' F7 c" K/ C" O 没有政府保护产权、维护契约权益) e$ j# o( i4 O* c/ O) f. E. A
就难以有现代经济1 P. L0 q% n7 u- F
这当然有道理
3 Y& V+ |5 D, x- l7 m' J+ U& k4 Z 按照这个思路推下去, W/ J# ^9 d, c+ _2 W
美国应该是一个很好的参照系
, Q9 \5 u9 d+ u因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达: Y8 ?0 P& x3 n
此外0 Y% E6 v: w6 |: H+ w- V3 n
它还扮演世界警察角色
0 @' K+ m) A6 R0 R所以它的政府职能应该不低于任何其他国家 a# y/ V& Z v, X% q% V
在社会福利支持上
1 Q( t+ s& l: ~. P8 w美国也不亚于西欧5 {5 M2 p8 x. }* p& x
% r7 R4 y+ L( X8 e- a5 n$ ]) R% i9 ?
( y) [9 A3 ~% @) ^+ a3 a然而
* V' \) h% T* Q2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
" Z+ ]8 K2 l% \" ]3 t" G3 ^9 w* V7 T7 d占GDP的18%
% |$ |, D+ F3 m8 y) l相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
8 b- F7 Q; P, ~ 也就是说" @1 ~; a! ] L" h" _! E2 O& B- c" s6 i
为了支持美国政府的开支2 e p; w P) D4 D6 o; R, ?
需要8500万美国人的可支配收入
1 d7 i& C) j3 n% C& F/ l这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
4 e/ Y. v2 s# s: f: B4 ^ 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
, K$ S& O; y) F% Y加在一起
: [& w& n& G( \+ Y7 F7 ~去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元: n j" N8 Q' a- z. x
也就是说; {- l" P: U- V# _$ p
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
$ ? m% [& u* |. F! Y% | 相比之下* }& n' B. v/ K4 |2 i
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元! l H4 g' Y( E, O3 p( d
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
2 Q1 b/ r4 e: a5 k3 Z/ Y- A: y
! }7 w9 g M# [. {! K2 U: M3 M! x, C2 T/ S
由此可见1 W, N4 h4 p2 h/ d3 v" a0 G0 y
我们的政府规模相对远大于美国政府; n) B7 b* F! ~* A+ A
6 R1 g+ e" L' Q, A! i/ {3 |7 D* R6 j0 U" ~, | t, V. i; x
政府规模是如何变迁的？ # X& l* C! x1 n I7 t3 ~* Q
( ~3 _* K* \8 \0 w- a& |过去30年里- r- \; N! ^+ K* y1 F5 f/ y
中国的政府规模并非一开始就这么大, m) i D' U6 N$ a5 r- g
如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
+ ^6 k3 G) T( @& w8 @那么- m5 P7 M( ?( N4 U/ C% d
1978－1995年间确是如此走向
* k. Q0 L2 Q" _ 改革之初的1978年0 u% @! p8 F6 r: i# |$ n
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入
3 x4 E" y4 y8 v0 [. l 那时的政府也不小
$ R2 g" C) A! y( a. i, d1 d4 w这就是为什么要改革政府的原因之一2 i, I& P+ g6 z4 r
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支9 N, d/ y3 w8 N+ H8 q
所以' T$ B: Q. z+ ?8 a3 {5 x6 n
政府当然大
3 C* Y9 L/ G8 F: x b
* W& l5 V6 O. B# ^, u7 E' r4 q
% P, K4 X( c8 B! i- p+ e8 b随着改革的进行0 m# p% V+ L8 L* V* `6 i' m( G8 L
到1985年: Y! Z) d( d% b8 R
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
1 S1 n0 I: O2 W- f' x" i 到1995年
! M3 E y, a2 y0 @- @财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
$ {9 W) m/ Y5 F8 O. c 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支6 }7 k9 J; Z, |5 O; I1 Z
政府还是很大
) g4 c/ p8 o0 a. _5 `可那是近30年里“最小”的政府了
( A& |5 o$ i* S 7 ]: w1 T# }, n; k9 x
, R; d7 c8 [& N! C5 O
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向& s! E5 n6 f& C# o N# S5 v
那次改革把税权下放
* c( ~7 p) A" F5 `6 k从中央到省、到地方、到县和乡. ]( T0 Y. ~( _$ T& E) r- a
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收* l) |; M6 a% e% D2 p
剩下的权限就留给下级政府
8 R. y- w" F4 Q- z 从表面看
0 n) r$ m% G: ?1 S6 m税权下放而不是由中央统一掌权- i- s ~+ T" k" ^- f
是件好事
* K! L& X1 P& R" p, ~$ S9 X会给地方更多发展经济的激励
) b8 v b% k: y: s3 L2 F) I" A* O. Y 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到/ U8 M0 m' m4 b+ L. U" ~# t
在没有实质性权力制约的体系下( V$ p# N K6 Q
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下! ~$ A$ c# q' f! h
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
$ t1 p& n2 H, G' K8 B% `, x国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
7 c8 `; r& Z0 i & F+ C P! i( {4 t
, z8 x& R& T K6 w* F: a# O8 y
经常有人说, R, {7 V! u0 ^
在别国行得通的制度安排
& X. Y9 L+ o* L4 ]一到中国就水土不服
/ K2 Z6 g4 O" S- F7 c4 I7 s& Y 之所以如此
! P; k- Y9 A. s9 i) T4 n' v% K8 ]7 r" j是因为在中国没有对征税权的根本性约束
* y2 s* I; Y! M$ K9 F3 b0 Q. Z 所以
' J) q6 ^3 @; b6 Q水土不服的根源在于有没有对权力的制约上9 l1 S# H- B" z! g6 \
' n& w O$ t! t/ q( [7 z! n
( d# i) a; i ^2 |. v2 v; Q3 X1995年后财政税收逐年回升
. b, p/ g3 B) o" k- d9 e9 `5 J+ B' Y: l到2004年$ b2 ^/ d0 R+ e% b$ M0 c/ X! g
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入( W3 ? B* B- ?; H- ~! g
随后的三年更是加速征税
) f2 n4 u* W' A! |% o到2007年6 W# |3 n* y# Y9 C
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模% L$ N; H! ]! i. a/ v r/ p) i
达到历史“最大”规模+ O V( d/ Z5 I
# q8 b0 d- p; Y- i! `
' x# t p. d$ K' l" a9 B' ^ T我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
$ w' x8 r4 F. b* e/ {8 e: ] 那么
t: A- }" T8 F% r- @在改革开放的成果中3 ^7 Z; W+ Z& A9 T/ u# B: Y; l. V; D
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里" F* i: `8 F9 g4 O: q8 z, ~, _/ S
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)) U" {: _4 ` N- R
城镇居民可支配收入年均增长8%" |# i/ [/ P& B2 m1 p6 d3 F& W. k, C
农民的纯收入年均增长6.2%
3 p+ W/ a$ a: M* n5 g3 e 这期间4 A! c4 T ?$ S6 g4 @1 V* r) X7 d
GDP的年均增长速度为10.2%
1 N9 b* ~6 j- L( s. i; U 9 z8 w r5 w* g; H
- x- {8 L4 m$ R0 F, l6 ~因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长; K% G7 o# n, c2 f: l
城镇居民的收入增长速度次之
$ j. B+ ?' V1 p: P农民的收入增长最慢& {. Z1 B" I- Z3 Y5 r: q
速度远低于GDP的增速" ?% ]" H o, q5 r( ?
从1995到2007年0 o3 B* x" i- U% s
去掉通胀成分后: m6 X5 @0 M4 q& ` Q4 _7 A+ J- y0 g9 C
政府财政收入增加5.7倍, q" K4 i! C) m9 L: ^
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
2 b; t' |1 I- O N农民人均纯收入仅增长1.2倍
* z7 n* n5 F: U3 h ( _+ Q+ N+ G; H0 h; W
) |- j2 M8 X7 ]/ V+ T; r
财政税收之外 ( \* j) G# O, z; l5 r0 w8 ^3 Q5 j
0 F# H2 U4 ~* i1 l: i- u& c" C
不过" I: @8 b' m% h! [. A6 W
上面的计算只反映了政府总收入的一部分
$ \( K9 c* ?4 c; b还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
" u9 ^$ W+ h& }4 M 也就是说
$ R3 V. T0 y1 |7 P财政税收只是政府最“看得见”的收入部分5 D8 T$ b( X+ j
实际上& |1 W/ S7 A0 Z+ j# z
随着中国经济这些年的高速发展
0 b& p1 Y c4 T政府作为中国最大的资产所有者( z3 N$ F; ^$ D+ h2 g2 G k
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快+ q2 Y$ J$ V- U/ r( H: c3 e
9 [0 J! y- g% u9 {: a, [& B/ @. x, G
0 z q$ b! z4 J# I8 F
到2006年
2 S6 p3 v* t2 M$ R& @8 ~% g国有土地的总价值大约为50万亿元! ~5 N2 m) c$ h+ @: Y4 _" C
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
. ]' n3 m b' d+ X+ I到2006年底0 p% P+ ]5 S% Y2 k6 H0 y d, E
全国有11.9万家国有企业
4 R1 @: m/ J9 S' z# A平均每家资产为2.4亿元
$ e+ n% v/ c9 a1 L. O) t1 Y6 k所有国企资产加在一起值29万亿元, v$ } ]: }' q9 E0 |
也就是说
& @# O& o8 w1 A, k/ }4 b2006年底
3 F; J, `/ I# U" p, s4 k国有土地加国有企业的总价值为79万亿元! `( I2 \4 @% }5 J; T( n, S$ a& E
去年
* l( i9 G9 [' `- v4 H中国GDP增长11.4%
: M3 e" p" v: l3 A% U/ x r2 Q4 }假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)( a; I A9 L1 W
这意味国有资产去年增值9万亿
: K9 K" P# H/ \: {" o6 y, E比财政税收的5.1万亿多80%
; K# r! q, A3 @- O8 x
- F. Y3 E0 { C, _- y- R! o# K& f( A* \3 v% _: R7 b
2007年$ L1 L* j6 k0 B2 \
国有企业的总利润为1.6万亿元
0 N& b% K ^0 A9 G `- T 因此
0 B7 z, u1 @! D3 z1 Y去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
# B8 \0 b" v% a0 S7 B3 Z3 F
/ R3 }' ^8 @+ w: s2 r7 J7 K# d# N& P
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
6 B( w( o) w0 j3 e) B+ \去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元2 }- O2 C! ?9 }2 @4 t. E4 j6 j2 m
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入; x- |1 N0 Q6 H, c$ p( a( l# @
. t7 v) j ^- B1 g4 _
2 m' ^! m0 e6 y7 Z( q中美民间财富结构对比
i. i: l: |8 J" y( J- h7 J7 E
2 T6 i: W' z) Z! u' z" D3 N当然中国家庭也持有财富! L; T. g8 Y9 [: I. k. d4 [: q
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
0 D9 N. j$ H6 T+ u; g* m3 R- |只不过主要是城镇居民有这些% |, A( [! t: V: m0 a9 W) f9 b
农民没有土地、也没有太多储蓄
! P1 T h7 Q4 u6 e4 \他们的财富很少; O1 p7 ]' I9 r- a! Q/ v
据发改委估算
i4 Z, D% z+ q% ]( Y8 L6 d) W. ^到2005年底
0 B& W' K% Z; J/ z9 K全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿( A9 }; _& E0 |% u2 F2 n6 K% `5 D
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
' N+ s# A0 K7 `% S" { b4 H也即按每年15%增值% R4 I, C U- ~; i
那么
6 m# d) \) L! b0 m' y/ v6 T! [( m到去年底
2 k% c T! D8 m8 j& E1 Z5 M5 |) J3 A全国居民资产为27.6万亿元2 F i) B/ w/ p3 b1 Y
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一' G1 C, m) y7 s- l
+ H& H3 d& t* s/ m. _- D! S5 i1 V6 \. ?9 v
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
. K/ P. o: J0 A' }. J) p相当于GDP的4.7倍
9 l t+ G( Q5 B/ r9 w
* O" y4 r. |1 B. r) U8 k
$ [4 k% _5 G/ _+ n/ s; Q相比之下! G0 N, @5 o2 j! b( u7 I
美国政府基本没有生产性资产
3 U( @7 l( l2 K. j也只有少量的土地
) E+ Q3 Z/ @* P( n- { 至2007年底
2 v/ R# H' m0 }; P美国私人家庭资产的总值为73万亿美元3 c. E! c* k2 P4 [( C. h, r
相当于GDP的5.4倍; U( D) H5 x% T' \+ @7 `6 d) h
比中国的总资产与GDP比值略高一些; ]% k; W& E: `1 G
其原因是美国资产的金融化程度全球最高
+ z" B6 [3 L! V0 F资产流动性越大0 j/ j6 d7 L" ~% z
其资本价值就越高9 e& C* V8 P, r* v+ N% R% y% ~% g
但两国的总资产与GDP之比; v( C- P1 M9 Q, y
大致相当
1 J: q8 h& _" g" @2 e6 c, L5 V- p. z8 R 8 _! f0 i y/ S7 p; ^! e
# l0 p5 f' N1 n( Z; b& E可是/ \- p& H/ g1 K" N
在两国
5 a% x, t: G' l" t) `; U- K8 }财富在民间和政府之间的分享结构截然不同' u2 X1 T6 w) P: i; v7 h
在中国
- u* s8 Z" }% I& `- u0 I/ x& R$ }多于76%的资产由政府拥有 X$ Z. Q6 ]6 C. `8 {
民间只有不到四分之一的资产
8 _% U" _) R, G# m* p! G 而在美国
4 k! y: `) t" C- x) x其资产基本都在民间个人和家庭手中
; G% T/ K0 V7 N$ C1 C% g4 ^ 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ 4 b, c" U% M/ U+ z l p2 V
X6 x6 V9 \5 p3 L) O3 ^+ S% i, h, J其差别表现在很多方面7 }. l& s, I2 A1 D& Q7 U. V7 @2 D
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
4 u( k+ W- S" P- m. J$ q4 a 这里- j7 W6 m$ L) }) X1 A( X
让我们集中看看- q$ P5 U7 F) S* u8 J% ?5 y* ^7 ^
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
; y$ s% i/ v+ m+ \, K8 |# o" H - c) B P2 }8 L! T
( K' N8 V ~; Z9 x7 g# H K, G
美国家庭资产的73万亿美元中
. o/ r( V3 p! R0 a有近35万亿来自过去十年的资产增值. d8 R+ B7 t/ \& U
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
a o! E8 T9 s4 W% i/ w6 l5 d/ { 所以
) S$ _) m1 i* k) ~4 y4 S美国人的财富增长基本靠资产升值 j0 w6 T u; j/ b v
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
) Z/ I) v- m9 r" O; U- R2 o这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
$ Z0 }3 J* @" E7 q8 Y+ b也是为什么美国的内需这么强盛的原因( ]8 q" j& w8 a
好在美国的资产基本都是私人所有
% A" K) ~* m" c2 }. V9 r所以
7 R1 Y* o1 ?! y$ l' e( j美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
' q: ^7 H& E7 p) p5 o 9 v7 {" l, o0 U0 p$ o& C# V
4 T) W2 r$ J! a& Q8 w- l* T' I
中国的115.6万亿元资产财富中
; x% o# h' {$ U* m- S只有27.6万亿是民间私人的* g" R- f. m9 h. s. z0 z6 h
剩下的88万亿属国家所有
3 m, E8 {: n( `/ D B6 N 如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%5 I6 E+ E8 P$ P. @$ O+ k) i
那么9 u- _9 ?" Y: t9 ^! O
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
( ?& N' z7 P! ~ H+ z( n0 M0 D% U6 T而政府能得到8.8万亿元 \8 |1 B% e c. l" z" m4 n$ o6 j
政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
6 y" b" W) j) ^( C1 F9 c. i+ R. r$ x是民间的三倍
1 C0 V8 v, N0 M# R + v- H3 s$ ?/ n, \1 \/ V" k
: f5 h% D/ H8 l* w! h) D$ Y
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
8 T- [: s9 f4 ]2 K n
, K! t; ?: Z& s! ] d0 R# g2 `
( v2 E, h; h% ]& Y* x国家的钱花到哪里了？
* l2 g+ J9 c' B
& G& _, |: m1 x$ |2 l4 Y按照上面谈到的9 h7 Q' L/ G. D
去年政府财政税收5.1万亿% l; Q: `+ S' u( I
国有资产与土地升值至少9万亿# r$ B1 S+ g3 e% k2 K
国有企业的总利润为1.6万亿元% l o9 L# x& s z: v
政府总共有15.7万亿的收入可以花6 f J( R( j0 B; d4 A9 o0 x
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上& G: H4 T7 x% U1 G
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上/ ]8 t: X* E' Y0 Y0 T. T4 u+ X$ o
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
+ g5 m8 T# J" `1 h这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法$ s$ S- m3 A1 B+ F& m
通过税收和国有资产/ k3 f8 J* w, R7 Y+ j
政府能够实现“第二次再分配”
! q) B& x6 |9 [( g# S4 ?1 Y以降低收入差距. T7 Y3 j, G* i4 F' O
但是* |& Z# L* o# w/ v- C' D' M
实际真的如此吗？
) C6 |9 P3 M V8 u1 r8 e$ f
4 g! k# C8 I: c$ o据财政部长谢旭人介绍7 s3 g, ]# c$ [% q1 L6 E/ v
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
/ R' z: p h: U+ z; N; B8 D8 C总共约6000亿元* R+ n' A* A3 C4 P
相当于财政总开支的15%
' Q. a3 s; z; q( |, u/ N为全年GDP的2.4%. T% |: `) k4 b) W" Y* ^$ d7 K( `
分到13亿人身上
$ M' S0 D( k; @- T" P5 R2 e) ~人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)6 }2 Y8 u8 ]3 N* y; Z* O
而在没有国有经济的美国* o+ _4 X( U. f+ |8 G$ _* \
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元0 \3 S6 n) t3 G# i! }) o! M
相当于联邦政府总开支的61%% \4 s( q( V! L" _" r, S
为美国GDP的11.5%
( ]: t% L, b- p9 M分到3亿美国人身上( z0 {* H2 k4 [# Q2 Z3 g9 e
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
8 K+ K) N2 H. I. b0 O# x1 q
% f/ Z; h7 e5 i) V7 }3 L* B3 k1 O: v1 K9 Z7 O" C, X |
许多人说
7 q) D+ |( w& X$ J% O$ U7 y' m" @中国还处于发展中阶段
' o7 z, d$ P) e2 ]0 `$ k所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
( c F& A. w* X- d1 b- j4 X 这种说法站不住脚
+ q- e& q9 R2 q0 ], x 美国去年的财政税收仅占GDP的18%% {, U5 l6 f, R: s3 r
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%! D3 ?0 q' s: p# q
所以, O2 N f$ N# l" u; y
即使不算国企收入和国有资产增值1 {% s- [; E% V W6 s
仅财政税收
+ C, L: M' i( t/ M中国政府的相对收入就高于美国
% q0 f! v% J. O& Z% t" U# p没有理由在民生上的开支比例低于美国
7 j. a$ t% X+ N" ?+ E! N+ m& A 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督) O- P# z# q; p* T* }& {' T' L
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上$ P4 S1 G. I) N/ v
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
7 f, }- z% U8 k9 ?( {3 k大量的浪费自然也为腐败提供了温床
+ R3 T# O( O& o7 K9 A: |
& K) j; G5 b0 J4 Q% d
' z1 O$ f' v0 C% ?3 K" I6 e正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
3 N' H" o) V0 o) r0 e3 L4 i而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资, c! \$ C F* U! q- z
使跟民生贴近的服务业难以发展7 i5 B! i8 _7 ^+ C3 j1 l
在这种情况下
4 {9 [3 J. [3 t) b/ X第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ 1 H# X* C: s! R: w, w9 }3 @
$ t* b) Q: ~6 d1 G* H
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来0 K+ Q9 A& U; N3 K$ ^6 d: v
而给每家老百姓寄支票直接退税
* q' Y3 D. T# X$ ]) V把钱退给纳税人自己去花+ u1 O" k3 x, [$ k
那么
, x7 ]5 m' \0 P; z我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如# d7 q9 s6 l1 N, E$ @, Q( f
也给他们寄去汇票( J5 j4 M5 v; E# M5 V
国民们也该直接分享一点国企的红利了! W1 j( a# D' p! r
! m& s& r* {- o! u- |
| |
[复制链接]
