 | 跟历史比
, O: v$ D4 ?4 c: Y2 E7 r$ p跟美国比
$ C# c+ W: w5 b+ X' P
% s7 y/ M' |$ u) ?3 ?( M现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
+ r0 D; X- w: V) v4 ^% r我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
% h/ G" J( S2 _# F9 t1 r+ t% k+ x' x 乾隆中期的1766年
; a# ?+ j7 K/ f b朝廷财政税收为4937万两银子6 t9 v6 ^ t, W# T5 _$ \. p
在1760年前后
7 x/ N0 i2 E/ G+ r# K8 j0 e9 Y荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
( s. X) X( v+ y5 R 据其历史档案
" p3 E' V4 D" T: n那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)2 w# H- W! S' d! O6 q4 ~) p9 X" Y
这样
* Q2 m8 r2 j6 y: C& t' [% g4937万两银子相当于205万普通北京人的收入3 X+ h2 w- Z O/ P2 d
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府: y0 H. S: k& O
那当然是小政府
- ?, _; B! N/ {& [7 w) X+ m4 Y 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低+ }3 ^: j7 E" G h4 {
所以
' m# K4 \2 s5 O9 n% e/ V% @以北京人收入作为标准
+ t H5 c3 K; R" @( K' ?* l+ j降低了为供养乾隆政府所需要的人数
( o7 K; O7 f0 C 但是
! j+ R/ l8 {9 x那时的全国人均收入不一定比北京低多少8 L( `# d! }1 G) h0 V, U2 r! Y
比如
$ r$ m6 K5 H/ _1950年以前北京的人均收入属全国平均水平& C/ q7 X( x/ z* r7 a y
最多是中等偏上# F/ k9 s2 J" m) ?
只有到实行了国有制计划经济之后
9 w" u9 k" A5 ~& k( R2 N9 K北京的相对人均收入才开始飙升4 J; h3 L9 _9 k* W5 H; h% m
把全国其他地方甩在身后2 I% L% x& F. z4 r; ^3 u3 G/ H
退一步讲2 v2 }. V+ e0 Z! P8 W
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
0 o6 }' ?2 |) T- I: P2 @那么
^, b, ~1 i4 E$ j朝廷岁入也只是410万人的年收入' \4 b+ \6 p1 ^8 e- }9 b0 M
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
3 R4 R8 V1 O2 G$ L无法相提并论9 ]# s( c! f/ C# ?6 e K
* \) _) D7 p# u, _; T1 O6 n
1 v* o: U( ^1 h& N1 C' l: E1 `$ u# r& ~8 n
- ]6 A6 ~2 ]& \7 [- h7 x也许我们会说
6 _1 J/ ] |7 Y今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
1 m6 O8 [- X: R7 _9 a* B/ B因为传统农业经济对政府的依赖度低
4 ^) B0 s3 H7 k1 X% y% l+ J而现代经济的交易复杂性特别高
2 K0 n; B% R7 r" }所以
' S. f3 i1 P2 W Y) R9 K, Z7 Z5 i离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持3 Z2 ` ?3 x' O+ U0 t
没有政府保护产权、维护契约权益' f1 ^# b$ [' a' H$ L
就难以有现代经济
$ v. {3 D+ y+ s9 F1 ?4 U6 S! h 这当然有道理
1 L O* i6 v. G5 g3 V& }6 W$ B+ j 按照这个思路推下去0 Y8 b$ i# s1 ?" |/ T
美国应该是一个很好的参照系: x4 F; Z8 z, ]4 U- ^
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达* T% S% z$ v! u
此外
4 y' \! v1 O5 I( ~: ]它还扮演世界警察角色+ G! T# I0 l2 e, I
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家# J S7 S- [: a5 h0 e F( w& I
在社会福利支持上1 E, W. x5 p7 \! f4 Y1 M- Y
美国也不亚于西欧
( l5 a9 [- L1 H5 t& c/ N8 B 3 |7 I7 I. C, f* O0 w2 r0 `8 m
- T6 T" u/ j; k9 {
然而
2 ]1 V5 [) n) W( O/ p- K2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
7 }+ b& I/ P$ i/ Z5 r3 C8 v6 E4 g占GDP的18%
* m: V2 J7 U" d# @( N3 ~5 |相当于8500万普通美国人一年的可支配收入# k9 J* O. x1 z1 @! }
也就是说5 o6 R% Z E# u0 C6 I
为了支持美国政府的开支' C5 @9 T" J. M7 u: D Q& }
需要8500万美国人的可支配收入
/ ^ s3 e' R) X: ^这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低$ g0 e" i; A R( E7 D
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民4 P" e$ a3 n5 V: a" y% m
加在一起# }% {& Z7 h' F, I. f- m
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
* Q; u7 d* o& f% X* S3 g 也就是说+ r5 |* o7 [. o$ t8 V
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半0 J$ F! M4 _& K( P
相比之下) @7 ?1 E# M6 [
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
( l1 i" m n( {3 L4 \" g+ S2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
+ r0 u3 b) G6 J/ D8 ^, a
8 m+ x6 @$ p7 i6 ^) C2 V# m3 Q1 @5 n1 C3 \/ G9 n
由此可见
3 u' \3 ?4 g+ z# c* B+ p我们的政府规模相对远大于美国政府
% ]6 q; M! ?/ ~( z7 K0 `: t) o
, A" [" h7 h! z" N3 \) O6 [5 V
% t& V4 S9 \- e/ W2 X政府规模是如何变迁的？
& v: M( W7 X' _7 y- a8 Z6 H; P3 ]; w6 H7 A
过去30年里
# C" D5 d1 ]+ O# s中国的政府规模并非一开始就这么大
6 m( p" P2 r! f 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想( `( Z3 C! r# I3 H/ v) X
那么/ w8 O8 j0 y. y: C* D3 v
1978－1995年间确是如此走向( e7 y1 _6 y: x) Z, D8 j* o% x7 J; n
改革之初的1978年
9 J3 u$ L% I1 u' n+ h+ G7 W国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入/ O" w2 ?* @, v# D- `9 M
那时的政府也不小
& i" x2 {/ s$ s1 l n这就是为什么要改革政府的原因之一
& M) v) h5 L4 F/ O0 G4 k. P但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支 r. m' q, J5 H
所以. ~- i! p7 _5 O- G7 m% y: z
政府当然大. S! J2 C6 I: i- P) p
# \. w: c( {$ Q7 ]7 j! L, g2 ?3 `/ g0 o& @9 K+ B1 n8 k* O
随着改革的进行
D# B4 R9 \0 y: O Z' d到1985年
% X2 r; t' `4 f7 F: A; h, s财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入/ w5 M- A; x( J) [2 r
到1995年
' w+ X u1 ~( P, Z. R财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入1 n( J: l; P4 r$ L- \2 t' Z7 i
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
' i* t! y( c$ l$ Y% n政府还是很大, Y' R( M, Y M6 N
可那是近30年里“最小”的政府了
% {; ]0 a, }% H * I7 g3 | d- T2 X" r, ?8 C8 {
# @% L+ j( x' F S' l: p' K* x
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向 w( F7 C- w6 R: m3 d: m
那次改革把税权下放1 m$ \9 h6 Z9 L+ b1 k
从中央到省、到地方、到县和乡
- ]; }. h. L7 n, J1 [* W. l每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收+ w( `# @# u: n/ x1 Q e
剩下的权限就留给下级政府
3 A( F1 R, }1 Y+ D9 f' ?# @ 从表面看
/ n" [# U7 c6 }9 W$ \% H6 n税权下放而不是由中央统一掌权
0 J( a6 j7 O+ X6 Z; ]- J) J是件好事+ R4 _' h2 d2 V ] T2 G! x" d6 H
会给地方更多发展经济的激励
5 Y4 @# x) r6 C 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
/ Y ~* W' d$ N: R在没有实质性权力制约的体系下3 c) ^' [* X0 _$ j
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下/ W3 ^0 d% M# x0 h+ j
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯& u5 ~2 K& U1 {$ ?- B
国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
2 S5 ?: W; Y1 e. \ - t+ \6 x" Z4 q& d3 a; m
5 g- d% ]7 b- u) q经常有人说
3 a7 u, m3 a4 f$ V3 h在别国行得通的制度安排+ E! Q) q; u1 ^$ l2 C+ @
一到中国就水土不服
4 n! G" f: l) Y 之所以如此
c/ S* X9 T+ L# [ E是因为在中国没有对征税权的根本性约束
4 V5 Z/ ?3 y: o- U8 c: k) D. Y$ t1 a% c 所以5 l) u8 H) t3 z1 E( | Q
水土不服的根源在于有没有对权力的制约上
- l h) ]# w" P8 M* n6 C
& }- B% [/ f; v2 A
1 [6 m: V* \" U X1995年后财政税收逐年回升
9 `$ P/ ?( G( t; m3 {到2004年
& a7 t7 v+ w! ]9 I1 f3 I+ J财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入
9 { r; Y+ ~$ V4 B+ y 随后的三年更是加速征税$ ^7 I: O; x( l) `
到2007年/ w8 B* K6 K H7 z) Q/ M. q, N
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
?! q0 h7 r* E4 m: n7 g达到历史“最大”规模; z8 V6 V6 u# `9 L
2 d1 K. F) u; a; a$ N. k8 C
2 Z% |* B6 n5 u; z# J
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
& y$ m9 E% V5 [ 那么
, o! Q1 h& i7 Y/ ]' I7 r在改革开放的成果中" Q; |( Z+ R, R
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
0 @2 ]$ B0 l( ^5 r0 e政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)3 F f5 @2 T9 s' R
城镇居民可支配收入年均增长8%
~/ W; \, V) X' Y( o农民的纯收入年均增长6.2%
6 W$ o6 V$ o/ \* s" [/ j 这期间+ _6 S6 x/ D2 x- {
GDP的年均增长速度为10.2%" ^+ x. v1 Q- U- B
& Q4 s; G5 h# V6 i* Z
- t) e U( P: k3 v" G x2 O# a) x因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长* N \0 d B F, D6 Z7 N
城镇居民的收入增长速度次之
8 I6 d) R- E6 J. l8 i农民的收入增长最慢
6 d# u* |3 Y' y5 n6 N5 B速度远低于GDP的增速$ `. [7 d0 a2 ?7 G* M
从1995到2007年( h6 e. x; f: F$ H0 W7 m- I
去掉通胀成分后% u( d7 b; M: i. e+ ^, p6 f, k! Q
政府财政收入增加5.7倍5 ^7 ~- ]$ q, A2 i/ t# H5 J! g7 v
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
( W a1 r$ A; `7 x农民人均纯收入仅增长1.2倍
+ B' d5 r* N6 [5 o ? 2 S+ C6 r4 F% b7 c5 |5 M* o2 Y
' j- v) q- p! q1 F4 }! |' D$ ^
财政税收之外 6 z7 `: ?$ B, {- z& g1 r+ a
8 o* f3 p8 z& |" A. Z1 D( h" x4 o
不过
- A$ z9 \5 A" @. I) I- ?0 F0 {上面的计算只反映了政府总收入的一部分6 x- `2 X$ D$ x
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
; W- z0 D3 q5 K6 K 也就是说6 m3 O$ X) R, l" x1 K+ P
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
+ Y9 ]" H1 G) s 实际上- T, m/ E& ^. o4 ]' Y
随着中国经济这些年的高速发展7 @2 u9 V- o" _3 ^. K* R
政府作为中国最大的资产所有者* |5 {0 G7 D) @/ Z4 m7 c4 ?
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快/ U; t) V# B7 ]: R
0 Q7 P# g& |3 [ ]8 g) g* ^) Q- w) V( {% F6 a+ }1 K/ Y
到2006年
2 P0 G5 i: C* h* d" i' V* k( d% Y国有土地的总价值大约为50万亿元
8 r& T. m$ S8 m( `4 p$ I4 k 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到# R/ {. n! }+ c* d
到2006年底! J& V* h6 h4 O; P) {
全国有11.9万家国有企业; |; b* ~" a! T3 E+ {# I. f
平均每家资产为2.4亿元, O# ~- C2 r/ c' I' l8 b
所有国企资产加在一起值29万亿元
$ Y$ `- s' M: ], P% `4 O 也就是说
. O- H A; P1 y2006年底$ ?: B: L, ^8 u. j- | N3 D% a
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
- `/ x) d4 C; A9 i' h3 j 去年& m3 o9 A) z+ l. X: D
中国GDP增长11.4%
/ F3 `5 r2 y) a2 w* ]' i3 b+ h假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
/ e/ E3 O: ?0 ?; M5 W% B这意味国有资产去年增值9万亿; K0 a# z3 t% U
比财政税收的5.1万亿多80%3 X& z' X! ^0 F" w3 z
, Z8 _2 e3 ]) A- h R
6 ?+ `; w8 U0 j5 Z+ E
2007年9 x& T( g" B( v1 Z/ [; n
国有企业的总利润为1.6万亿元1 e5 W+ S9 r! O' k2 ~
因此8 c H7 U4 V" |/ D( X
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元: q/ p7 X; o9 X' J+ j* M
9 Y: I2 o9 g* L
, U- |% j( X0 Z4 v; G把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
. a) n8 y* h' l0 a. g% Q; Y去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元+ D: m' G% j! X V' e5 h1 ?
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入4 Q- r( S* M% P+ Q7 Q
1 o! y) e4 r& Q5 S0 F% Q
. j; c" l; T. r7 m. M中美民间财富结构对比
0 h4 u) r% `2 h
% H( U% X6 ]7 P) \7 a当然中国家庭也持有财富
0 s3 H1 n2 x b# X9 m4 u包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
/ M- J$ N# [$ e6 `- {2 _1 s$ J只不过主要是城镇居民有这些5 m/ T5 T" r+ @6 M# y/ Q! l, c% z
农民没有土地、也没有太多储蓄
7 S6 i% t/ P& S; h" }他们的财富很少0 G) M B/ f: l- N- ^
据发改委估算) ?' j2 \* N$ O3 ^& \
到2005年底6 Z6 [! t: ?# s5 N' O( l; l# b
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
; G: \. h! M9 M 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值! U) x) f# L. {( o1 e8 |0 {% G
也即按每年15%增值
9 N6 Q |# p- P9 }. B3 l% m9 E0 i0 o那么
- H6 e$ _5 H' x- |* m, p# b到去年底2 [1 D r5 K" I4 B6 r
全国居民资产为27.6万亿元: e7 y" t! k/ e6 J2 ]
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
9 ?7 A. r- Q/ O# B& J# ~ % D2 |: i/ a/ |# t! [/ B; f
* x8 s0 X: \# J中国民间资产加国有资产共115.6万亿元4 O6 E/ Z/ B4 {
相当于GDP的4.7倍' T6 J( E5 \: X- W8 V; o
' @* K4 N1 U* ~2 y9 S$ x
: B- V2 X7 C* S8 N9 Q相比之下
" `& m' a; ^9 r, H8 A* D8 _美国政府基本没有生产性资产! W: K% e7 Z/ j# Y) C: @
也只有少量的土地
3 E* K' s1 L. i+ v& T 至2007年底3 d( _( _' Q3 k: U
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
! X+ }) V9 g, O相当于GDP的5.4倍: r6 j, p; ~8 L8 l) P4 h9 j
比中国的总资产与GDP比值略高一些
& ?8 v/ ^6 c- ]3 S 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
1 z0 A0 `8 ^* G/ y( q资产流动性越大1 ?( G0 n7 x$ j. e
其资本价值就越高
& t- P" {4 w2 n# M- ?: Z 但两国的总资产与GDP之比5 W/ \. I( u3 p* x- ~
大致相当( G) ~4 F3 i5 E# D2 A) E
, I5 P0 q1 n+ v' |
. O0 v6 O1 h4 U. k& T可是- w8 L$ V5 _6 K3 M) O, `# N9 K2 Z
在两国
0 q/ g7 k* l: ]" _- J) S# X财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
/ i1 R( W4 E+ a- T8 I! U2 b2 _ 在中国; N* T( {' a) o
多于76%的资产由政府拥有
. V% s$ P& X) T0 _# n# u民间只有不到四分之一的资产- b, o8 q; s! w, n! a3 s, }
而在美国& c4 b2 E" _/ b( F5 @% `/ p/ n
其资产基本都在民间个人和家庭手中
; J2 Y6 s: [# D. r* f8 S4 S 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ 3 v' H0 y. k& e# J- @
' Y4 I5 f8 Q- k3 ?! D2 \# m
其差别表现在很多方面, j( m4 c' E |) L; O: Z9 m
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
9 u; o" F3 `0 F) q) x3 [ 这里
A w6 M9 j# W! o让我们集中看看
% e0 u1 C" L7 b( A) r这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响9 G9 W0 N3 d/ W P+ F
0 q+ ^9 h7 t b- `1 T/ z$ [( x6 x
8 O0 m) v$ O+ l5 l! V, N9 u7 D8 I美国家庭资产的73万亿美元中5 R' L/ M/ E' Q# }1 L8 b
有近35万亿来自过去十年的资产增值
/ a# |5 `2 c; \6 Q1 X: Y; M3 J而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
5 [3 F/ [# Z. Q" z# N 所以
5 v/ Q, t5 L, p8 Z0 d, O美国人的财富增长基本靠资产升值* m9 v/ T/ c: _ }- ]
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
1 r3 S4 o; H, ?4 E这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%. R* }6 b2 `- v+ V& H
也是为什么美国的内需这么强盛的原因& D9 @$ R6 E9 G+ h
好在美国的资产基本都是私人所有
7 A4 F' I: _, y1 P! A( ?所以9 R Y1 E% ?8 _9 G( v7 `6 H$ x
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升$ }3 W2 J4 C, l* N( a( B
5 N" \2 Y' j/ {! T. D2 i7 {7 r* Z; S5 E$ t- I
中国的115.6万亿元资产财富中
7 g. H7 N# X( [. y$ O f只有27.6万亿是民间私人的
7 ?$ y2 U$ `9 s$ {剩下的88万亿属国家所有
, z2 ^' @. F* V Z6 v; @3 u1 v 如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%* D* Y1 ~3 r) q O( d- C% }
那么
: T% c4 W+ G- H1 L% b) v( A0 L2 a老百姓从资产升值中得到2.76万亿元; g) e* b8 u/ c/ U: X
而政府能得到8.8万亿元
M. s4 x8 V X# u8 L" |1 C" H" E 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
3 M5 \) D. M& r- S' v( k; w2 y是民间的三倍
) \/ C: |5 T: J$ ?" E- t, P 0 `: }8 w9 V3 R' s
2 u0 m% R, {7 i6 d& `9 x: N% E
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
, _1 C0 z" F7 V2 d4 k4 |/ U: O + x+ V" }# z1 ?6 |( N5 p4 j9 V4 s; m4 c
3 K4 K9 C0 m E, v4 e/ s C6 d8 K国家的钱花到哪里了？ 3 }" ]3 l" u: b( _
: W2 q0 h, W* w* e. R; w
按照上面谈到的
Q/ H6 ?0 [2 B! P& r去年政府财政税收5.1万亿0 q. D) N, `5 b9 z+ ]( t) ?+ B
国有资产与土地升值至少9万亿( o4 N% A+ \. j* p
国有企业的总利润为1.6万亿元0 d Z; D% W8 b) `
政府总共有15.7万亿的收入可以花
0 j; b: d1 m9 P4 h1 b这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
5 b! ]* @, e8 G- {6 Z* |那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
% w6 i8 ]0 h T7 Y# N9 g9 w& Q由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
+ J3 `+ n7 y3 G- S# x这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法) s8 Q% ^2 G+ Q; J% d. j* m
通过税收和国有资产6 T0 k$ U9 {4 f- W
政府能够实现“第二次再分配”$ k2 t: ~/ U' ?6 ~3 w
以降低收入差距, {, I+ h) z" V3 }+ {3 ]
但是+ e: V2 T0 h7 t) p
实际真的如此吗？
6 _( M- N) R& E! s( N# `
( R; y7 \+ D' S1 P! U2 p! L" w据财政部长谢旭人介绍; u U* Z H5 N7 P v/ m# n- o
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
; Q y) ?" I% e总共约6000亿元+ O& h6 |6 B7 W* ~
相当于财政总开支的15%
' J o7 Z. P( `为全年GDP的2.4%
$ Q# I. m W8 G' ]分到13亿人身上$ b. q: N& A4 h I) u+ \; u* A
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
* D$ V6 ^$ N0 u/ T5 D 而在没有国有经济的美国: E. R; D' P6 b# [5 t; n9 Y* y0 u
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元" O- k5 R2 b; B9 A3 H
相当于联邦政府总开支的61%8 U, I: Q* r* E/ f1 s! E) S
为美国GDP的11.5%
9 l) e; d/ ~. q& Y" T0 m, e8 Z, L分到3亿美国人身上
1 x h: x" _2 ]# W人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)% S: m& W# o$ m: [4 @, S6 u
& g5 i- @) J5 b) B2 p/ T$ N# s0 ]
# T- A4 C/ R5 m3 n7 H许多人说$ z' l( D" x% j- }9 f
中国还处于发展中阶段6 T4 b) D( t9 \: {+ x
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
; S( F: {, f; l2 a2 g) h4 a 这种说法站不住脚4 l' Y2 b/ S% e7 K* C$ U- x# W- |
美国去年的财政税收仅占GDP的18%; y- X& y8 A; A* ]6 q' k
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%5 `+ P. a- {' i
所以( R7 \; d/ b5 e+ h) u$ t
即使不算国企收入和国有资产增值, G7 l/ D9 Q" F, L, X& f) L
仅财政税收
/ ?* V8 T& w% ]1 v中国政府的相对收入就高于美国 x3 ?$ t' X8 U# |, b. t
没有理由在民生上的开支比例低于美国0 h$ D! I0 ^" q8 M5 S1 ~
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督
5 p5 t5 x) ]* b7 k2 U以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上) Z/ z# H! f; T5 ~# p/ f4 `
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
+ ]& {+ Q# v( e' j3 N! ~/ h8 J9 S! f大量的浪费自然也为腐败提供了温床) R1 P7 |( ^! T: T* M/ T
' J# v4 o5 r) f( ?* \+ W) f B* j$ t/ Q
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
+ t, x& }' B9 ?$ P6 c而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资0 {( t; J7 q4 `. Z$ L
使跟民生贴近的服务业难以发展# C9 `. Y& I$ D1 H7 H- W9 y
在这种情况下
" S& H0 n1 @+ L1 c" |( B第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？ ; q. R- f8 v: H" u; i9 ?
5 Y$ e- y. K; q( M" \既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来 F/ O8 |, r6 s; o( V3 O" W
而给每家老百姓寄支票直接退税. l( H& m$ m. g, B
把钱退给纳税人自己去花
" ^3 o' U( q3 H N( ]5 ~$ }那么. [- y/ K1 D$ s5 \ ?
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如& T6 ]. {* R# k H
也给他们寄去汇票$ D+ ~) z) ^+ @2 ^
国民们也该直接分享一点国企的红利了. [6 B7 |4 o7 j# R+ s. n+ |
9 m# o% b, C0 ^, @+ ^7 Y
| |
[复制链接]
