 | 跟历史比
$ J* S- k% _" f @. a跟美国比
) Q( e+ O g1 H8 ~2 q& E6 R# _, J
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
7 h) Q; f* C& s; Y/ i2 F0 T我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
7 L: N' [' b E8 p; w, h 乾隆中期的1766年
/ _* v- m+ q& q" j* [) h朝廷财政税收为4937万两银子5 |. m* ?: J* A! J6 b) k1 m
在1760年前后
5 ?; q! N* ?% b9 m. h荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查" _8 v$ P$ K ?7 I* S0 g3 f; Z! D
据其历史档案
$ r0 f' W) G9 w& L6 C那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
4 G) z7 a% w0 X! d# ]. O5 c 这样" Y8 D) b( E2 |4 @
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入. P: s* v$ f1 X0 X, ~9 o/ U# w
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
3 X. L( G$ p: m- p$ ~9 ^那当然是小政府
$ {/ \9 m0 |; R+ n' M8 Y$ k 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
3 z( v& k: C, U8 g% T, S所以
3 T. j( C- c+ T: f! I+ ~2 A以北京人收入作为标准3 t7 ^! D" e' U [3 x: b# x# N9 p( H
降低了为供养乾隆政府所需要的人数
4 ~9 E8 p' s% K/ d( o 但是* R( P9 C7 \; J% {# e$ o9 E
那时的全国人均收入不一定比北京低多少% P9 F% n! E! J' t- c) ^; V
比如
+ P6 ]" O8 \ M9 X% K1950年以前北京的人均收入属全国平均水平; L0 q* m% o Z# V
最多是中等偏上1 G& I$ o+ {7 c K& K" [" s9 _
只有到实行了国有制计划经济之后1 z" x: t3 E' m8 U* d
北京的相对人均收入才开始飙升
7 v2 P) g9 ]- x& W. ]1 ~把全国其他地方甩在身后3 n D; `9 g! ]( T) |' C1 }# M" f
退一步讲3 j8 @# S) A9 R8 v5 |, ]( Y! H
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半' `0 W7 l0 B! c5 I8 N/ l% `
那么
0 K% c7 x. y, Z1 Z朝廷岁入也只是410万人的年收入
$ a2 k' D( p" c) C2 ~* r. V# ]3 f8 W跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
( \. F, Q. Y& \. g& J( p9 ?无法相提并论
C8 G" p) J+ A% q7 H * c7 @: ]7 c) m! F
z3 S# s5 V, E( z7 F" a& M
a8 X% m8 U; S/ o! x
! w, i8 M v0 h- I. [* z7 l i; b
也许我们会说
C0 u( U/ Z' N' z2 G; [今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
9 A6 @7 }! e7 Q因为传统农业经济对政府的依赖度低
: I, w g6 j+ k1 S- W而现代经济的交易复杂性特别高# N$ u, A+ {, o; S. o
所以
9 L1 h/ M, W0 p( C离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持3 j; J `8 u5 [. b
没有政府保护产权、维护契约权益- b4 F- a0 i' U- `! A7 d ]9 R
就难以有现代经济
5 j( V- u8 V0 T5 h) Z! I 这当然有道理
, l' J' A) m+ ^0 Y 按照这个思路推下去" C% l8 }6 N5 W: b6 t
美国应该是一个很好的参照系 N3 O# t; i. t
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
. R W/ [' w9 D9 D) ^, _2 u; b$ I 此外
: N) z. V+ y U' M$ K! \它还扮演世界警察角色$ X" G6 `% Z2 G/ v
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家' A& ~" y, L( g
在社会福利支持上
& y1 Y# R6 x) l美国也不亚于西欧1 D: t; m h, L
o% }# c% i9 x/ k- P. ?9 \$ ] U; b; {; S! e2 t6 g
然而# S3 W" f8 s; z" ], m* }0 p
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元
5 |1 J; [5 Q0 K7 G5 p1 C9 I/ M+ B占GDP的18%
$ w0 Z( F# f8 {. D: j相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
: [: F6 c7 L4 L 也就是说
! P; I6 L8 ?! U! J2 z0 h( x为了支持美国政府的开支( |7 D- p' i" ?) T5 [9 R' y" v
需要8500万美国人的可支配收入* ^/ [+ O: X6 |
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
4 k$ _* k9 |1 ?' p3 o# t9 { 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民5 D8 e1 v) x, O4 y' y
加在一起: X" V* f* I# o' e( @2 w
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
. {7 {7 W* s; g+ G/ W 也就是说
( x1 |0 z6 K+ q9 O( P+ J2 `3 U7 w$ D5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半" i+ F- ?3 E+ M3 f) V$ I0 F1 x
相比之下
) N7 z8 c+ f: ^% N, v+ k) S% f1 t美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元3 p4 }8 h4 p @& d, @, `: f; s* Z
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一- a7 U; W E. _! n" G
, M) u% ~7 I6 F0 W' U6 }8 i9 }
6 Z- U) o J% W u$ ?9 w由此可见
. I% o5 h. ~: o% I, }3 O7 B' P" R/ J5 N我们的政府规模相对远大于美国政府
5 d$ i0 N. C9 ?
1 t* h) D- [% t$ V( L
, Y7 a' v- N; S% [) U3 t& a4 C政府规模是如何变迁的？ : \1 Q A! M v/ C% S
% ]) |9 Q0 o1 o% x: l* ?过去30年里
+ C3 Q4 V+ ~; g9 B中国的政府规模并非一开始就这么大
+ g+ H6 G7 T, F. A) }3 O. v, a: W 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
6 J P2 M+ V. E/ j) s那么
; `2 ~+ L# w5 t( ]5 d1978－1995年间确是如此走向, F: @) r1 r: P. @8 W4 B
改革之初的1978年. M" r0 b9 q% u' ^' ~! r
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入3 ~. n" L+ o+ c+ g4 H, a: V! ^
那时的政府也不小. Y2 k h, ~) F" }. o( h; k$ P* E* ?
这就是为什么要改革政府的原因之一2 D7 a) N+ [- F9 _: f( X0 h
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
/ u% ]8 P2 i8 |" \, h1 K4 Z所以
/ k8 U; G9 G6 Z政府当然大" R4 {1 t: z1 b! S: U
, g% z; Q1 |: J) S& n' B
. D4 x3 @( x* N- g9 E! j- q6 M5 M随着改革的进行" {$ A* | ~/ |( R" w; I
到1985年
& ~7 T/ y. y/ e财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入" k$ Q* [4 S, I2 c
到1995年
$ n( n" m1 B' d7 I; M财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
, p. ]2 R, L! p' j9 B) _' K9 O 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
6 S" B S- Z; C政府还是很大7 k2 k- C: n* V" ^' ~
可那是近30年里“最小”的政府了
' v5 D5 c) L' w/ n; n
5 W3 r0 w! i2 D- v4 ]/ m% l! M S, v
. E& D% G1 T1 x$ F4 b6 S" Z* `1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
0 T: ^# l! M, Q, \( d 那次改革把税权下放7 G4 Z; G1 w. _9 A0 N9 D( w$ z
从中央到省、到地方、到县和乡
0 h" e" K4 [ _( f- _每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
2 c4 D. y9 J# x9 a% a" ^剩下的权限就留给下级政府
* E7 R6 p: Z$ j' N 从表面看
0 k. l0 F) U. }# U+ Y税权下放而不是由中央统一掌权# T: ^. N) E* U" I* B4 D4 Z
是件好事/ H* S- k& |* L! V
会给地方更多发展经济的激励' c$ F: T) C' \
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
1 V1 ~+ { _) j$ e9 ]6 B7 w# H& x在没有实质性权力制约的体系下
2 L0 M. i# K; |" u. P2 i特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
' _0 D0 G4 \$ K2 y; z把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
3 }% v5 e* s' V$ r) C6 |! C5 r国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见9 ^( N. R" S' M1 c$ z$ K& }( Y3 E
, x2 s+ M! O0 f9 v4 n
- t- E; P. w2 [; ~' M经常有人说! I3 q' W7 w. ]8 u4 c9 S
在别国行得通的制度安排
8 c0 ?* o7 S, k" e# p一到中国就水土不服
' r1 x; L1 E9 Y2 ~ 之所以如此
: |: l9 {! J* [) ^是因为在中国没有对征税权的根本性约束3 G$ j& [! ^" U2 D& e% Q: b/ C
所以
v {8 G R: Z水土不服的根源在于有没有对权力的制约上( M1 _1 E. Z( s- o
' W$ M" Y' q+ U7 @- v: |/ `' d2 Q- `( L: v- f
1995年后财政税收逐年回升
8 G. h- J5 Z+ }% @( G& l( J! ~到2004年
, b" {3 t9 t* ~6 q* {财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入. ^7 R9 J: a! W, a1 L
随后的三年更是加速征税
0 r$ F) w/ P+ X% m3 W9 M到2007年6 a7 h( z- l5 z0 S) I3 j1 D
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模7 M/ z" Z# v) G% n0 m
达到历史“最大”规模
; Q. N# F1 b6 y3 u
8 |* Z+ x. I4 U8 p# f& a' {$ v
# ?: m: E1 T* {! {, w我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体3 g7 g' y* J% [( v
那么
0 \3 Y6 g) } s. ~2 X7 m在改革开放的成果中
% E5 z' C3 }# M3 w- N' O哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里/ ]- i# F# q4 u" M6 c% y) ?+ r/ C
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)" e" A/ j, k j2 u9 B
城镇居民可支配收入年均增长8%
3 f, ~4 t& s" a; U/ ?, S& {5 Y农民的纯收入年均增长6.2%( b* H5 y$ I; a) c3 Y. l- g5 j
这期间
1 H2 ^, s2 i' y) f1 a9 w2 Q yGDP的年均增长速度为10.2%
+ H/ e: j. \/ v( e H4 b' T
3 w9 h* t7 F* C- z @! p
1 Z- v& A% M- l% n: r- U# ?因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长6 x! [- r" j7 O, v, _9 `) [
城镇居民的收入增长速度次之
9 m- ]+ w) L L# f8 q8 A. e农民的收入增长最慢
& D: j/ N% R6 ?. Q' M0 Y" D9 O速度远低于GDP的增速' I5 H- l2 b) l! e& `; R
从1995到2007年
: {) N- b2 B3 Z, G, x去掉通胀成分后% G- `! q7 J* C3 T6 ]% x" T
政府财政收入增加5.7倍& T% A0 P, E. x8 h4 ]
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
* C% S3 }; M4 x; |5 ]农民人均纯收入仅增长1.2倍
8 H! P/ ^( f3 A: P5 k1 `
n' g3 m. z" K
6 x4 t( _+ p# z. j3 T7 s财政税收之外 : U3 v! f: F$ k% `# C4 R3 Q" P' {
7 T" A1 E2 \2 k$ S; m) Z
不过
: {) X/ c0 v, A+ ?7 l& A+ v0 f/ I上面的计算只反映了政府总收入的一部分0 Y& U; O% F0 [( ?+ {8 L' F
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内# j! F5 B* N$ q
也就是说. E" V5 T1 S( ?: b0 U) C9 f5 O) ^
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
2 x/ M1 b/ @% q. a8 x 实际上
8 n9 p. a3 f9 W. x! b( e) R6 R, S$ G随着中国经济这些年的高速发展0 P* \1 }# I; E% J a4 M
政府作为中国最大的资产所有者
( L& I+ P7 d. L" [: V( \其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快; u+ {1 X1 A! q6 x: w7 J; {# Z; Z
5 p* T9 {8 y6 _% A8 w: s
3 C$ _% Y, m* v$ ~) n到2006年8 }) ] t6 l( J5 U8 [' h
国有土地的总价值大约为50万亿元) K( d. F! z% M
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到/ j" R; V0 n# }2 d7 C1 b. c. F! K
到2006年底
6 w0 K! G' j- R( v全国有11.9万家国有企业3 @! M+ G5 v8 N3 Q1 v/ H# _
平均每家资产为2.4亿元- v2 g- o0 ~& d5 ?( g
所有国企资产加在一起值29万亿元( G* x# d0 B' ]0 S# q. ^
也就是说4 i5 Y4 V7 u6 A. ~' \
2006年底4 p: v \/ w1 F( s# D
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
2 X, j5 X! j) R. } \( g) s1 r( S; k* W 去年
9 K8 g& _1 p2 u8 R/ }中国GDP增长11.4% W# Y/ P# j: }7 z5 u y
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
; S; V. Q) Z. ?% w这意味国有资产去年增值9万亿
, u* k, q4 M; _% [2 A比财政税收的5.1万亿多80%
- x" |' S; D2 ~1 e8 v5 l 0 u/ E! ]8 C! K& F3 v- W; Q5 J
. L/ q) i& T; n
2007年2 {3 y1 u# Z R6 N2 T
国有企业的总利润为1.6万亿元
7 Q+ p# k% d# ]$ o7 N 因此8 K$ |7 n! D% o
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
2 K/ \2 M+ X! R6 o ! M9 K0 z ^4 e: g% ]
5 Z: N% K- p3 j2 K% N& A2 H
把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
% S( ?$ v. ^" ~) u* P去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元5 e1 `* z. B8 V: |0 D e/ c
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
* o% d: j; b) T2 c; X( p ! G- \7 }" s! @; L5 b
" f! c7 @' o4 S1 X) c3 ~8 I+ f i' ]$ I中美民间财富结构对比
# ^7 c+ o9 u# Z6 q. I: Q8 ], l$ q; P# y% A8 J" K% I# W1 m
当然中国家庭也持有财富+ P; j v3 W8 |
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
4 y; P" K$ c6 ~4 F只不过主要是城镇居民有这些4 W; J5 @ Q) c0 J# O
农民没有土地、也没有太多储蓄
8 N2 H7 Y8 b. H8 l/ _. j- }+ f他们的财富很少
- N! Y' d U4 R: ?$ o 据发改委估算
8 S2 T0 i2 _/ V到2005年底! J4 }5 d: ^, K+ z5 P% D3 P
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
- T+ c5 X: a3 k2 i6 p2 c 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
' N6 [5 l5 j$ |$ d H也即按每年15%增值$ I. T6 M8 P; L5 c2 p- D
那么
6 D. r& ~7 @, Y3 M到去年底2 u2 F8 C9 o" E
全国居民资产为27.6万亿元: X) W; L' {8 w
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
+ Y" C( Z! U0 S8 i6 e7 V
4 A. `9 t4 s" f: S5 G0 r% w' s% s: [) |' s, z3 h c
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元" S# J) L0 V f2 W& ^: r
相当于GDP的4.7倍3 G3 I: { D E% t" u9 S
- f6 f2 D" ?+ t0 ^! c
6 }9 g: m- i" G' z+ g/ T
相比之下
6 i3 n; x1 Y3 Q9 ?! q美国政府基本没有生产性资产
: O e! o. X4 a3 S2 ]也只有少量的土地
- D, b# O: z$ z( t7 }; g 至2007年底% x1 k% `; i6 {* W& G. m& A
美国私人家庭资产的总值为73万亿美元- _" Q w2 k/ e8 o, z5 ~
相当于GDP的5.4倍
: `5 c6 \+ z+ |2 I+ k/ D/ G7 K# T3 c比中国的总资产与GDP比值略高一些
5 p& o! |9 d3 G9 X: ?; w- U 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
: R# Y- V0 h, N, U资产流动性越大0 k; ?. t0 \; u3 d9 V# F
其资本价值就越高4 F2 i" x0 A. C0 T2 f
但两国的总资产与GDP之比: n" [$ C& l$ y1 P/ t* W& n; V' I
大致相当
9 O- m4 L/ X% |" @0 I' M
7 V: W# k7 i& E1 y( ?' @
1 j( q1 \9 F1 {( j1 z: v: U! r/ _可是2 Z) Z6 q% p) o% {4 }
在两国 ^8 O3 f# e7 [. K
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
4 F0 w9 I2 l. m; q5 C" F 在中国% A. ?6 D' f4 m# ^9 b
多于76%的资产由政府拥有8 n, Q- |5 ?' T* R: c" Q, n2 [
民间只有不到四分之一的资产) s3 g6 P( i3 S6 }
而在美国3 g6 G! r& U/ i4 I
其资产基本都在民间个人和家庭手中
' T+ A) M6 d3 u& N0 t2 d* E 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ 9 f) P$ ^/ D9 n, y+ v- H; W \
& d) n( S0 v. ]! m; E2 ~其差别表现在很多方面$ m" N8 B9 O* U; k2 `0 z6 j0 \' A" g
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
6 r' _8 j$ s/ ~8 L! M- R" f 这里
. H5 j, H! ~, _# M让我们集中看看
& V* y" R: ?& }/ U( S4 [! B( S这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响% M3 u' x) y0 T1 W1 r* T
8 y$ F% W9 l. N. L% u1 C( e; `
% B3 `& W" C( [$ P [& Q美国家庭资产的73万亿美元中* z( ^5 y! U+ \; r* g
有近35万亿来自过去十年的资产增值5 v4 j8 I& z3 f2 e- Y; C
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
! `- X/ N7 {; i; j! @6 B0 W 所以) n! N$ A/ W5 w, c# Y& A8 t$ o6 v) b
美国人的财富增长基本靠资产升值' Z# t1 a( }) B* |/ C( u
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉* Y% H+ }" D# D( J4 M1 g: ~2 C
这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%; X9 L# h. M' ^" I) X5 j
也是为什么美国的内需这么强盛的原因
, {; e1 W2 i9 ^2 q0 n1 p2 U! n/ q 好在美国的资产基本都是私人所有: z7 t; ^2 ^2 m2 K! m
所以
" R( N6 R' a: A0 T3 s美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升( @9 `" i2 i- Y; k J c
' u: y' Q1 Z" W" H! c0 L" {' E
) R4 G" A1 H; D中国的115.6万亿元资产财富中
' o4 h' W/ @8 B* M* U5 w' c只有27.6万亿是民间私人的2 _: R1 b, _6 \! g/ I8 y
剩下的88万亿属国家所有) F1 @3 l" h2 c9 @& g6 U" k( g
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
H" ^9 b8 A* p1 Q那么
i, V+ i7 `* B7 q) V1 U老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
4 d* g ~5 S) j而政府能得到8.8万亿元8 p. @0 d M7 z* A/ f8 D
政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
$ @: I$ U7 N) G1 V$ X! }& @是民间的三倍9 b' g \4 U, a. o0 ?, Z" f- t
0 b2 b* l& {. @
1 o2 W+ u' {6 g4 m" r$ M这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因5 a( h) |1 u7 D. r
* A7 G7 i: D1 ]3 _3 P9 k
# p6 Z" X4 |! S/ K" D. }# I4 `国家的钱花到哪里了？
$ w- _ l9 n! j: S
! F6 R- x* ?0 i' K- ?按照上面谈到的
7 I1 \. {2 w+ ]& L7 a去年政府财政税收5.1万亿
& e' i1 `$ R7 s/ y3 Z国有资产与土地升值至少9万亿
* h6 L+ k" T" m G国有企业的总利润为1.6万亿元
3 q3 }- }* ?7 F5 f: v, ]政府总共有15.7万亿的收入可以花
7 [& T3 f8 O4 ~- H8 k' J这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上$ q- b2 i: s8 O+ n% A
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
& A) Y3 w2 l# z% d: ~" G$ n由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花' b. {8 N& u. _3 C0 V; _: O$ J
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
5 x/ V1 V7 F1 E3 w+ Y q, Q通过税收和国有资产
4 [' z5 h, q- U/ H2 f, O; {政府能够实现“第二次再分配”
) e/ L( S7 Y, @. s以降低收入差距2 g; k( U- R$ \& V& t0 ~
但是, V# Z4 B+ k2 o7 B* x$ Z: g" `
实际真的如此吗？
. A3 J1 t/ O/ q9 E, }" c
, _; a) N' @' d, l: ^据财政部长谢旭人介绍
$ P! j2 {2 T) ~- Z$ _2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
* ^( e" z- y! w2 W+ U! m总共约6000亿元
! D9 @) @& t. j5 j, P$ y相当于财政总开支的15%2 [. z+ v9 t7 d1 l( ?/ F
为全年GDP的2.4%- {; ^3 t* M' r
分到13亿人身上
. q& U U3 h) L- p人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)/ {% w2 I( X" L7 l4 L
而在没有国有经济的美国8 _) a o: m1 \0 |; @' @
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元( s. A8 r% T/ o% P0 Y
相当于联邦政府总开支的61%
. s. J4 }; t5 h2 ~为美国GDP的11.5%
2 ]$ }* R1 e- l; K" V分到3亿美国人身上
+ ]+ c& t, d. b3 v) D人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)1 v. k9 w3 k; H* ~! q5 i/ t
% T' M- e2 _, }" g m7 k( X/ b
$ p( i! o8 z5 N z1 g9 }% h5 ]
许多人说
# v2 v6 D$ y: ~中国还处于发展中阶段0 N2 j( i1 B9 ~( v- c/ K! C
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比7 N7 H" b. c; Z1 g/ s
这种说法站不住脚
& X" r2 I* ]3 k4 @2 F 美国去年的财政税收仅占GDP的18%
* g' h2 [7 P5 _$ u而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%, D1 ]' E R j* \5 l+ _& }/ V4 l
所以* t% }/ I: G7 | _7 A
即使不算国企收入和国有资产增值
7 _8 M- `6 `% v仅财政税收
, V* C9 e; G4 R$ L6 g1 P2 A" f, O中国政府的相对收入就高于美国: D8 t+ C+ C2 V$ f; ^
没有理由在民生上的开支比例低于美国/ H f3 Y# T( Q9 l
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督
% P: n" _3 e2 X' \以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
. K! r6 t) Q5 e* T8 ?投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
+ r5 E( w1 x# r+ P大量的浪费自然也为腐败提供了温床
X3 Z2 G( y+ O% j* \ ! X x ~4 n @
- a: }& |: M( ^1 \: n+ z( r
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
/ ?5 t! B7 s# O, D0 h8 B而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资8 b: ~9 ~6 Y! B+ i% S+ j
使跟民生贴近的服务业难以发展. L9 o& {0 X" F& i: O' F
在这种情况下' D9 R2 o3 a# C$ F) `0 K
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
n3 q Z0 h" J* [/ S0 I) n$ O |$ T8 }
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
2 g- t' A" T5 t0 `- m4 u5 |而给每家老百姓寄支票直接退税6 n; X" _% o: H, t: U
把钱退给纳税人自己去花4 ^) z4 j9 f( P. m% \8 U. U. |/ k& E
那么, [: b4 U7 e$ V0 Z
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
2 h/ W* o2 b1 K7 m$ w也给他们寄去汇票
. E3 D, }! V9 j! C( @ 国民们也该直接分享一点国企的红利了7 F+ O6 R9 I! a5 ^" v
' [6 R7 G) V, U1 M1 d
| |
[复制链接]
