 | 跟历史比. X4 G8 q1 w7 o9 d: R3 K
跟美国比
+ ?& C( |1 f0 v, r! y& v0 E; M- K. ]) N/ U8 D P: ~: R0 i" E
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
4 E. q; j; f" Z7 I: E" T我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照( }/ v" [9 Y( h, V1 u
乾隆中期的1766年
7 M% d. w6 t1 K# c8 ]6 b朝廷财政税收为4937万两银子3 f/ `$ J3 I! V. S1 F3 E; f' w
在1760年前后
0 O# H- m' `& x- b/ C. k, x! x荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
6 u, |6 M3 Y. O/ y 据其历史档案1 \7 m' k! Y3 k* ~
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右): |; j- [1 P3 i
这样0 `, C- a& n8 a3 W
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入5 `6 ^4 p! m! t3 }: {$ ?
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府5 O$ e4 P+ B# X/ y: F3 S8 j/ m' H
那当然是小政府+ \) V4 A5 w: n/ n
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
. I. k/ f) F$ t+ Y$ R所以
& z$ H7 E0 {# m4 C F) Y* o以北京人收入作为标准
# l' r2 B: a- S$ R降低了为供养乾隆政府所需要的人数; a( ~) h, Y4 {* Z0 Q
但是
# Y3 A" {5 Z e$ u0 U1 C0 @那时的全国人均收入不一定比北京低多少, h8 t, f* t7 D& F
比如8 X8 _1 W. t4 m
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
1 m; Q1 c* L5 w' j最多是中等偏上0 h3 c" a: z% X: |( R
只有到实行了国有制计划经济之后
$ {' T3 L0 a: I5 b3 _( i9 s2 I北京的相对人均收入才开始飙升$ ?; s! l/ }* Z0 C
把全国其他地方甩在身后
. j% f* @' d. Y 退一步讲8 ^4 N. f0 q d4 U1 l
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
2 C* r+ I$ ?# f( l P Q X那么& z0 x; I5 ^0 D: m3 P
朝廷岁入也只是410万人的年收入
8 I3 s5 I. B( _7 Z. |2 _9 w跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
7 R5 M, ~4 s* Z* v6 `无法相提并论# ?8 H( m3 ~" J) Y
+ g; _( p& M+ g% v; z+ ?) K; K: h
; V2 v% {- z0 l0 K
7 x7 `7 l8 k7 M# ?) Q也许我们会说' @& {& n7 M A3 `0 |
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较& d# p& P6 Y, {, ^! e' r
因为传统农业经济对政府的依赖度低! d. M# y" A# K3 _
而现代经济的交易复杂性特别高
* B2 G' S& a, b3 _" S3 A7 ]所以) b3 a8 Z* t! n
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持% A/ |) h0 J- _5 S# }! W1 v9 W
没有政府保护产权、维护契约权益1 v" g0 t: b* ^9 t6 n4 s
就难以有现代经济
& h! L+ b9 \; s4 `# p 这当然有道理9 a, ]$ a1 ]) q" B3 r1 }! i' v7 }+ n* E
按照这个思路推下去
8 [7 B( @9 s) T* L$ w0 w* R2 i( [美国应该是一个很好的参照系
1 D. Z; O2 x+ v. L3 s( M' E5 {& X: X. }因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
8 c7 T4 r. }* X5 F. }2 { 此外4 B- Z& ^2 t8 I# X! D o
它还扮演世界警察角色
[4 r6 C0 [& h3 J- {4 u所以它的政府职能应该不低于任何其他国家- c5 y5 v. Z) |% e( M
在社会福利支持上% @: d1 N6 C" f- M8 d, n1 K$ ?
美国也不亚于西欧
3 q' \+ O5 Z! S N L, H% O! o
, p" ]& p. `- t; ^$ u! A* B
2 b1 W. G& E5 z! k6 T! t然而
/ w- n4 |' r8 k* p! a1 P2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元, J( W: d1 F) C
占GDP的18%' A, a2 K5 _- Q" R
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入, d" Y; l; C; X& ~0 B7 S
也就是说( y7 W- W' H, @% B
为了支持美国政府的开支0 z% C! O+ Z3 H+ E+ `4 Z1 ?
需要8500万美国人的可支配收入
; o5 G" j+ R) C, y这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低+ u& c% V* ?2 l% m" F
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
! j5 g- R! j. T3 \8 W加在一起
1 \1 T, k2 g7 U5 _去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
) V' b6 H! L* B/ |0 l" ` 也就是说
4 J( M0 G' X- G L$ |+ ]7 F5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
0 \ Y1 g$ L; r5 l6 n: D" y 相比之下2 P& p6 ~, P3 I4 q. x, X
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元/ O2 [% O( v7 V! B! C
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一& ]. B8 P! k! G. c1 Y
G& x$ T) g {
5 ?, ]# Y7 V2 E6 m& b, N由此可见$ r1 I$ s* Z2 }& p! ^) [1 r
我们的政府规模相对远大于美国政府
8 \8 x/ U/ S; H% f/ h
$ \6 \+ H# E, r) F* G. H
5 _5 A+ c% U4 z* ?政府规模是如何变迁的？ 4 N7 D5 V; T: I5 T5 k2 r
8 P) |7 h1 A) H# E, {过去30年里
6 {5 c4 j/ P# V r9 q" Y4 t- f: T中国的政府规模并非一开始就这么大' Y& I% [% ]) k! R( E- N: e
如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想4 H6 P4 l1 R5 C. `1 e. L j
那么' }0 s% \' L. n: e8 o
1978－1995年间确是如此走向
M ?' |5 r2 T( q, S 改革之初的1978年
! n( R3 _, v6 q, C$ q0 ]国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入' c- O8 D1 a+ ~) p% }
那时的政府也不小( U7 E$ K7 ]: g+ q J
这就是为什么要改革政府的原因之一: t/ T- X7 x+ H* m
但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支2 z# I! d( c& J1 e( Z
所以
% s6 ^5 Y9 {$ i# J- n8 j政府当然大) j* R( N+ h" A4 b+ q0 s
& d Y' j1 A! O8 Z" T) V9 U$ \' h, q5 a
3 d6 G! _/ X/ s! M随着改革的进行
l" a! H) h5 P$ F4 ]% V% M到1985年
" C! `* P( j3 W, l& \& n( f财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入' R; M$ m3 _! T! a" D8 x
到1995年8 Y; x% L. l" L% R1 x# c1 g
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
9 b/ K# H1 A7 L- D; S- C' F$ N) W 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支$ ^4 }; I& O( D
政府还是很大( l a' h0 ^/ D% h. F! o
可那是近30年里“最小”的政府了
0 f0 B/ u0 ?/ S( l9 C
, J ^0 t; q: _2 @& p3 b) h% j2 q
) g4 E% U1 m& f) e6 U8 P h1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向) W9 ~, ?" H$ D7 D7 f
那次改革把税权下放: v8 S" |) T+ L; v3 k H
从中央到省、到地方、到县和乡
+ X; a; @6 U( P每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收- N( w n( q) P4 f. o1 v3 |
剩下的权限就留给下级政府
# R; W( D; _1 j0 N1 G9 \' Z- r 从表面看 N1 E- }7 V8 a- e
税权下放而不是由中央统一掌权% C6 {- {) J1 n) H9 E" M: j
是件好事
; C$ @8 q- i# C2 e8 q会给地方更多发展经济的激励# u0 W/ l' g& Z
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到) p% @& _/ r! ?6 E$ h
在没有实质性权力制约的体系下
; q. |+ r" q& `特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
& O1 Y, c [% v- A' \3 p- g把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
9 ?8 q6 M/ B9 E* ]8 a国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
* z% L9 ?& r& x! U1 B5 P4 D, G
! g$ G0 }1 |' u- _) ^5 x# s+ E; g5 P; X$ n
经常有人说
5 Y& s2 `# h- c# D, a在别国行得通的制度安排( a# S( G+ h# F, v I5 l
一到中国就水土不服
$ E }2 W2 o* K6 B! G- s; J 之所以如此' Q* }6 Z" T. \1 n8 v7 ~
是因为在中国没有对征税权的根本性约束
2 w. ~, ^1 J( h; ~ 所以
/ M. V0 ]' c3 K" V水土不服的根源在于有没有对权力的制约上
* ?4 X/ ]" G; A* g. A# H- ?0 U 0 U8 F3 e1 u A" h
; O# V% v' w2 J% V0 c
1995年后财政税收逐年回升
7 Y+ e! Q. a& E5 K4 e到2004年- E1 P+ Z+ k' q: b: H5 P& {
财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入/ E; J) O5 b. N$ o: b& _6 D0 M' F
随后的三年更是加速征税
8 D" {: W3 u# s% m/ N6 q# t! T2 s到2007年2 ]2 y- ~: }4 ]8 a: `$ n0 r
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
# R) K3 H$ e4 w/ d" I1 l0 {% U达到历史“最大”规模
* ^+ V& _! m3 I& s( G+ e, O + \" ~- l+ ]4 @3 W3 e
& M0 r# J% Q1 r5 b5 v
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体
$ l- c2 z! T# X* Y 那么+ x, C4 D) t# n
在改革开放的成果中+ o7 T i# _/ G$ x: s
哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里5 H) K, t% ^: x8 _# L
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
- o- ]- e1 L) q! X城镇居民可支配收入年均增长8%
2 L& c! g" O* C农民的纯收入年均增长6.2%
) ?2 @7 P- P' J/ Z- v 这期间+ n5 F+ y8 h2 H$ b4 j
GDP的年均增长速度为10.2%9 \$ z2 J9 D' W+ [' p% x
# B5 o- q+ L5 m
1 X/ x$ n0 t* A因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长( @( f4 w4 Q, E& E3 {
城镇居民的收入增长速度次之" P# X) G J, X& d6 ]
农民的收入增长最慢/ L4 h( t* s2 Z3 U
速度远低于GDP的增速
8 o# @7 X3 N" X* U- n* o$ \7 y* ? 从1995到2007年: R7 P% X, a& q4 R' K
去掉通胀成分后
& B9 h( }! i. A4 x1 C$ U4 K政府财政收入增加5.7倍
|* P" M& L' O3 x城镇居民人均可支配收入增加1.6倍: c3 [6 I; N6 L6 U1 u8 B
农民人均纯收入仅增长1.2倍1 F' f9 @' r0 t# R ]
3 B! u6 D# R3 F! H3 k" z
J% Q3 n/ \4 I$ j财政税收之外 5 e) Z4 T& b+ I% F9 O9 q
( j) p! D- b: k. ~, T! t不过
5 W. L1 H" d$ b' s- M; k% g上面的计算只反映了政府总收入的一部分
( {! J i+ V" C: T% g还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内2 s: C. }0 O" R$ x& T) C
也就是说
# m4 E% L# T, B% Y, D! e7 y财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
! l- C8 i& h0 F, K* F& y. t 实际上
0 F8 h' b4 b* n随着中国经济这些年的高速发展3 I4 f! z% B/ \, ~ k
政府作为中国最大的资产所有者
7 T: e. t- a3 P1 K# t/ V4 h4 T& [其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
* i" h" R5 _/ w C5 u : \6 r, P" w4 E8 B% j2 o
( s& Q' m( R5 E: r7 w
到2006年
& q8 m) W0 f* J T% v( d国有土地的总价值大约为50万亿元
$ }' l) w) ?$ z# t 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
' f. B6 o$ u1 V h/ \; j4 L到2006年底2 ] O: R, Q* ^
全国有11.9万家国有企业
) ?% n9 C( u7 S平均每家资产为2.4亿元
$ d8 L* G7 e& w5 o- s% n9 ^* y所有国企资产加在一起值29万亿元2 ~* _) S5 L$ ^) m& l9 z9 o6 G6 B. N
也就是说/ Y* E4 G& L0 T: O. C
2006年底( g+ S9 N! w' Q( t8 M+ }4 z, x
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
u* Q9 L5 S" O' k0 }$ Q* L6 n 去年
( S# K1 q2 |& X6 Z$ L中国GDP增长11.4%* c0 Z" h8 z$ t# K1 b$ Z
假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)
* K3 I$ ]! `- O! E这意味国有资产去年增值9万亿
: X) u3 O5 o- f4 P比财政税收的5.1万亿多80% N" O. g7 K: c
0 S/ m* W( V& x
) x$ E6 X$ T* q6 a; ^! G2007年$ c, G8 I& @% A2 i* {& P9 t
国有企业的总利润为1.6万亿元! j# ^* Z+ Q- w; r/ j& u* B
因此 `1 W3 j9 D7 x$ M
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元& \' p, ^; w$ T4 w' t
5 _% Y7 @7 \# q* L! X
+ V5 ~( k* ^( |; M& s" t* [8 A把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
1 w" ?3 S! x/ I- c; ^- e去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元$ J& n# O& @7 u4 C$ U
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入/ v! L; Q8 m4 m: N2 Z$ n2 K
3 p+ h* B4 ]2 `* N
* p; S( e% z6 p4 `! Q6 y5 S中美民间财富结构对比 ) ]' U5 a1 G) S: Y& d
7 _7 ^/ C( ^6 M当然中国家庭也持有财富' h( z$ I+ D" c3 L, A# W. |
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
7 [, ]$ e9 N6 I' M# @只不过主要是城镇居民有这些- {4 p& \: J, C( }6 f* v+ h
农民没有土地、也没有太多储蓄7 v( s. Z) m) l3 ?/ I9 O
他们的财富很少6 C( u+ x2 s* m/ j+ u
据发改委估算
9 g5 m2 T' X1 l' f( b0 b1 H9 S, h到2005年底
- Z5 @: n8 e7 ^% @4 ^全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
, p6 \+ X R4 e9 |0 w 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值; z# C) _8 |* w+ L2 K5 ]
也即按每年15%增值' D0 |8 ^7 {9 @, `
那么0 X) \* t! b: |" y$ C
到去年底
. s+ D* C- E; y+ H& |+ `全国居民资产为27.6万亿元3 y" e+ A# [$ t# S* Q, B! j- b" T
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
2 y$ T T& r: j: K g 6 [& f) Z# \: C$ L$ u
0 Y' q# [% A* m2 t) w8 n ?# R( z8 `中国民间资产加国有资产共115.6万亿元* a1 G2 N4 z+ l; u+ g8 G# S3 d% V
相当于GDP的4.7倍5 Z- ~- S# N' v: w1 U3 Q' Y' ^3 }8 l- U
0 v( V, F! }0 e2 R
: B& V) D. n' C5 H& A0 [, b相比之下
5 G* c0 s( B4 x! q5 T6 } u美国政府基本没有生产性资产
j% L D( T2 |! R& h! L. J也只有少量的土地
7 G1 i- g. y9 {0 V2 K8 N 至2007年底
: Z9 N0 q+ G2 O; s8 u美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
1 W* @ X3 f9 `$ E相当于GDP的5.4倍
6 |1 m1 t. x5 K比中国的总资产与GDP比值略高一些
. N, ]4 L/ u) ~0 D o. S- D 其原因是美国资产的金融化程度全球最高9 I' D) F4 j* v" s% v4 v% q
资产流动性越大
- {- u% Q) u0 e5 ]( g( U其资本价值就越高
7 V& m& [0 O) s; W- ]- O 但两国的总资产与GDP之比
8 E2 D' `3 W; n" W" H6 p9 }大致相当
' C. f8 E. L) E, h- ~4 `- @. K) @- S
# m; Q' `# ]5 p& G9 t6 A- \" @4 Y
6 e! e4 \! q- \3 R! i# w* q$ @& ?3 `可是8 a' {( t2 u+ y, T: v
在两国4 Q2 v9 F% Q/ b1 {' Z3 F" S( c
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同
% X7 a7 C& V$ v1 c$ q 在中国4 _. ?( W7 N( }9 {+ n
多于76%的资产由政府拥有
" o" ?1 F) T ~5 I, [! W4 B9 @民间只有不到四分之一的资产/ [" e2 K" W6 E4 u, _& w5 R
而在美国
( P1 u1 C& k Q9 y其资产基本都在民间个人和家庭手中
- X% b7 c$ D6 ~/ _1 D 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
' N, s' J8 T7 R, V9 R
# ^, B P5 D; n4 ~$ _2 C其差别表现在很多方面# b, F. W% q& Y5 W
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
9 y' b& h5 s7 X' U 这里6 h( I: d: V1 t1 c2 p
让我们集中看看0 F. X5 A% L9 c
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
* _2 P* W" R; w& p0 B( J; X, Y 5 A: a$ \! _; u0 H) w$ a* l
A) t6 j- q# u/ P. L5 I美国家庭资产的73万亿美元中
+ v+ f2 p+ `) p Y; \/ z7 q有近35万亿来自过去十年的资产增值
) Q! c- U' W! ]+ ?' V而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元/ e7 V' N j- U. H
所以
# i; R# L% i. o- V& q美国人的财富增长基本靠资产升值
5 M# [0 F2 ?9 C/ [ n& F; d而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
5 {6 i7 U* |0 v* p这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
# [9 S2 S% s. P也是为什么美国的内需这么强盛的原因
+ [0 R9 e2 F% z1 _8 W 好在美国的资产基本都是私人所有
7 R4 u6 a( M4 o+ w6 q所以6 p% f8 @* E3 q% `: S! Q& c
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
. H6 @! t* i* y) C l% {! d$ B' D7 t. I8 ]
! A. u9 b8 D3 b, @6 p2 J中国的115.6万亿元资产财富中. f8 p$ n; J9 d; H1 g9 r6 }6 L
只有27.6万亿是民间私人的6 W0 b* r( v) P
剩下的88万亿属国家所有/ o- u3 i3 Z6 X" Y
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
}. W# Z' w1 S- J3 {# r那么' H: C( P' z; J; Z( s0 K* Y
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
K; }; \& s0 @3 s5 F8 w* Y9 P. }. d# {而政府能得到8.8万亿元# e7 K! i6 n4 y; \2 D$ C( y. u1 T
政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
( R7 ?. f# g2 r' T5 L* j* x是民间的三倍 Z) e1 P$ K P& U" t; B
; F8 X% p" O; @
$ c1 e& X1 x. y4 g
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
$ \( h j. z6 _% `7 j( l
( t# r. d: ?/ t) k; T) \$ D0 y
8 S1 D) \# _; c3 f国家的钱花到哪里了？ 9 p( W8 f0 Y: U; O- }2 ~
+ C7 Z' R4 ]" @
按照上面谈到的
% j* o' ^9 \* _6 ^) k! [+ L# d( F去年政府财政税收5.1万亿
* X+ T E- s) e( n/ H3 B5 m2 Y国有资产与土地升值至少9万亿
6 W1 B* @5 v! t7 T9 b国有企业的总利润为1.6万亿元' x* M' r0 j/ D6 ~1 Y7 I
政府总共有15.7万亿的收入可以花
. l; J- a, F3 [" R# N这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上$ `* y k1 Y0 i. S. |% g
那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上* c* T" w! |# v; J c& O
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
! c7 z( R* l( L' F ?+ v6 W这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
" r+ I( Y* U4 g0 }& f通过税收和国有资产
0 Z$ }; v- f8 D' l, s# z) P8 V政府能够实现“第二次再分配”
; q2 O% a e. \0 W5 W以降低收入差距; @$ d" p5 ]- f
但是7 A0 g% Z7 O" J u$ j
实际真的如此吗？
7 D# E8 r6 L; l: r0 m, H w. g
0 a x9 B5 q$ l4 I据财政部长谢旭人介绍- q; F& ~- x0 G1 |7 c
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
4 m, k7 W. Y0 E0 D总共约6000亿元, B* h6 }% P* B3 ?7 S* }
相当于财政总开支的15%
" m8 w9 L3 @! L6 s$ W为全年GDP的2.4%
# |+ c3 N. y V9 K2 I分到13亿人身上
- S9 W# W. [* l: i6 a9 O! p, S人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)) m) b8 F# x0 b5 Z, R, a1 ~1 F
而在没有国有经济的美国' H2 W9 E% v8 U9 u2 u
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元' m3 P7 N# A3 r: R* W5 \( V
相当于联邦政府总开支的61%5 m5 U" t3 b7 G0 o7 Z0 \
为美国GDP的11.5%
( X* A. f) S( i分到3亿美国人身上
f2 ~- {- R4 }3 |; w人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)' r/ d& {8 d5 Y4 V
" y9 E# p# N" S5 ~. d. _4 M8 N8 k: [
9 ~7 L) K3 _8 s2 l) ^- Z许多人说' L" y$ B* a3 d% J
中国还处于发展中阶段
2 I4 g1 }' B$ W7 f所以没法跟美国以及其他市场经济国家比" ]( E% N1 w- l1 ~. G" p
这种说法站不住脚/ U! o" s. U& |
美国去年的财政税收仅占GDP的18%; o7 ]5 l4 ]6 _5 w3 g4 X- r S
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%4 `' O& r, R2 J# |( z. m; _& [( o
所以- d; `' f7 M8 S9 j+ `5 u* o4 Z/ V3 S
即使不算国企收入和国有资产增值6 u Z! J! N7 i3 Y; n B+ a
仅财政税收) Z, ?% e% f; T! B4 a
中国政府的相对收入就高于美国6 t, ]# W% j3 U2 S/ g
没有理由在民生上的开支比例低于美国( K6 Y7 w8 @9 ]' b1 \
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督$ D/ S9 K# l. W+ v3 i
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上$ C" ^1 s+ \9 e' U
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
* q$ r" s$ y& U" d- I# e% a5 i大量的浪费自然也为腐败提供了温床
0 |* `7 w4 h- R! l 6 ?6 L+ R& d5 Y7 B( q8 j+ T( k" k
' n7 _. X3 Q7 E2 h; I% f, x正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中% M$ L8 I1 p3 F) y9 L6 k
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资9 y4 l! ?( U6 \1 Q, I3 C' k
使跟民生贴近的服务业难以发展
8 }- }; H( Z3 S a0 M; o* q 在这种情况下8 ^2 e* }1 d7 L7 Z$ h8 F
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
+ c. l8 g5 n6 o. d- v4 p8 \5 \! _; [/ M8 @, l% q
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
# J2 S8 b+ O0 j# R$ W3 e8 i# c而给每家老百姓寄支票直接退税$ B7 A5 W8 t# M8 E g3 F( h1 ~
把钱退给纳税人自己去花
- q5 n: x- `( L4 w; J; J那么& t6 U- D& ]- N" |7 V- o
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如! c1 ~3 R6 k# ]: t; F* b$ f
也给他们寄去汇票
5 y$ ~# N) P- u- a0 q. C0 A6 K 国民们也该直接分享一点国企的红利了! x9 I. n. n: [. y' W+ S4 M
0 W" t# P' s1 |2 v8 r# i q
| |
[复制链接]
