 | 跟历史比 G" d& A) H) g0 D- s
跟美国比 9 i+ _. Q% o" ^& B
4 }* d9 E+ a5 z: i3 g
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世* ?3 k3 e' A: e
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
- E7 U) n! I+ x: p" e 乾隆中期的1766年2 C8 a0 |/ Y5 H* Y
朝廷财政税收为4937万两银子! ^. Z1 o' v3 Y) ?
在1760年前后
3 F% ~* ]2 Z( _& l3 j# b荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
4 X( X2 Q- ~& r4 H: _3 o9 U 据其历史档案6 P8 S/ B, P8 X, f
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)$ r, U) ]3 `. f
这样
$ v# m+ Q# C, j% c/ T6 p1 `9 A3 F% M4937万两银子相当于205万普通北京人的收入
% y* f* R& S8 B+ h3 N即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府$ T- g, S+ Y$ | I" v. R* i. P
那当然是小政府
" \; Q$ i2 l: N1 p6 G: N# T 我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低6 g( E+ k L. ^" ~# D" V
所以* j5 p1 X# @! Y/ X8 w; ?4 u1 i3 r( w0 {
以北京人收入作为标准
0 g' X' j X; k! ~0 W5 B降低了为供养乾隆政府所需要的人数+ \: a5 D& o/ T6 c1 Y0 G/ m
但是
- i* w2 I) [" D, ]& l' V那时的全国人均收入不一定比北京低多少
" x. g+ [0 l6 X3 W0 s5 z. Z4 @( A比如+ F% k, d g8 j
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平
4 R6 B! J4 }, Z, j- P, W最多是中等偏上
; c: O/ R! X0 f. e/ k7 Y3 t* A只有到实行了国有制计划经济之后3 S) _# b8 ]6 m% k9 ?
北京的相对人均收入才开始飙升+ A" V# D$ U, K% a l0 C5 ?9 L
把全国其他地方甩在身后' K9 O* |2 f; M* h2 S2 ~2 C
退一步讲
3 w* k, z: P& P0 R' e l即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
4 h- ^8 f6 H* \那么
! c' ^2 [& ~% o8 s7 I! h% i朝廷岁入也只是410万人的年收入
2 ^- n1 y7 b5 R0 U2 o跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
/ S' v9 B( e+ G$ ?7 S无法相提并论
" b. U0 k U3 u: {0 G: J& l
9 _; X1 L3 O7 s1 k N3 c! k9 T J( o! I" m6 f1 C% Q( F
) v2 @, }9 I1 Y- W( a, M# y
6 X. }* r( e! R& T! y. s也许我们会说+ k: _3 o, s) T- G: y
今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较9 F4 ]' j" f3 S
因为传统农业经济对政府的依赖度低( B' x2 r2 d9 V: {, T
而现代经济的交易复杂性特别高
& b! ?- M+ g# P; ^* N J' E所以- h$ p- k2 }8 S- T
离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持* N' |3 U# N( n" e
没有政府保护产权、维护契约权益8 c: n% p2 h: D- w% z( _' {
就难以有现代经济
2 k8 t1 E& ^4 c1 k 这当然有道理1 \% X8 p, Y7 e- H! w7 i8 ^
按照这个思路推下去
2 M2 E/ v0 t# g) o5 ~9 |美国应该是一个很好的参照系0 w5 R* p1 z0 [ O
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达9 F' E& [4 w* `
此外6 U' `% k: J5 W H9 }* ?% ]
它还扮演世界警察角色
4 }4 z4 r4 ?* Z: p9 [所以它的政府职能应该不低于任何其他国家
+ y6 d8 F8 e7 N, J 在社会福利支持上
0 C& p0 [5 E- _2 n# _8 N/ P$ F) `美国也不亚于西欧% }. t7 [$ `* q
6 y+ O/ X/ N% Q' x G! b- x( d) k
然而1 R# P* J" l2 n$ W! v
2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元! m5 g. q$ }+ Z/ ?% p+ M6 g6 n
占GDP的18%
2 \" B( o# \0 `9 h" s相当于8500万普通美国人一年的可支配收入) \2 W, y# t" ^* N5 B5 [8 L
也就是说8 H& P% E4 V0 Z: i) o+ M
为了支持美国政府的开支0 G! W' x' c c0 U5 B5 ~; S S" _
需要8500万美国人的可支配收入
1 q( G( w1 q5 v- s# Q这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低8 x$ _0 \( [* [
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
2 K0 ~4 ]3 Y3 ]2 T加在一起! C g1 q4 N* I& v8 J
去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
$ k4 s& j" l8 M7 [ 也就是说: }, _8 X/ s$ `% g' P
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半+ b& G, J( m9 w# W% g1 l) s
相比之下1 x# d) m; j6 ?9 I1 l
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元0 @% K. n+ D* b" F" W( }
2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
7 \# l2 o2 s/ a$ y9 d7 E) C" [8 A! E & P0 }# v; |- z' n
% u2 J2 X+ h9 ]7 M由此可见
& F) Z& b$ f& i0 r& N我们的政府规模相对远大于美国政府" Z% Q3 `. C& }
3 }( d. u1 z5 M" t% K7 s& ~6 N
, q/ S/ A3 F# g# x政府规模是如何变迁的？
, s0 B9 s# b+ H3 ]- q3 k
! I8 P( u9 X3 e2 O过去30年里* f' f4 x9 h) Y; G/ v
中国的政府规模并非一开始就这么大
; O8 B5 _2 f9 q. ?( W+ d 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想
- w5 c! w% o( D" g, e7 e那么# }- m% V! y+ l! U: \0 X/ |0 b, q
1978－1995年间确是如此走向
, H+ v4 H1 v- R' j" J& K0 ~ 改革之初的1978年
: O) S5 [+ O1 L! ?* s" t国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入
3 a+ x8 N2 `9 q, C* U/ l& D 那时的政府也不小 A* `1 K7 C7 L% @. p) J+ z
这就是为什么要改革政府的原因之一
% g' j0 m; c: ?) S& }/ R6 U% X Y0 V但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支0 K2 Q* T/ U) B3 m' P6 t$ o" T) ^) M
所以
- M' K" H: Q- B3 `( i4 S政府当然大
1 w5 g. o* s& [( L; \ / W- t0 j# G" r5 o5 ~8 ]; y
' ^, [) }% a# L6 b) U" }. d' z
随着改革的进行 l$ f+ `1 { {; c5 E' Z- c* h& H
到1985年1 G' B) ?1 `. I" q7 w3 P! ?! `
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
4 f. r$ Z! `4 s2 B, C 到1995年
9 |( }; \) b8 _& N" L P1 _财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入& c g) b9 y2 G# \
1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支% }. V7 g& N+ v$ S+ J* ?0 h) ?7 X
政府还是很大1 B' J$ ^9 T' V
可那是近30年里“最小”的政府了0 g" \3 W$ }# S1 N* C3 \/ @
8 Y/ B: B$ I2 V0 ^8 x; C
+ g9 i3 m- f" a
1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向0 G, y+ r5 N& u' K
那次改革把税权下放8 r+ B9 z! ?( C# ^- z
从中央到省、到地方、到县和乡
- ~4 f9 e& f/ j& y$ Y) I0 t每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收9 q1 Q/ w9 g/ l+ @1 h" V' z( ^3 x
剩下的权限就留给下级政府# i$ \5 L& x; L& G* ?
从表面看! k& A' z$ p6 w! h3 s
税权下放而不是由中央统一掌权8 V. ^/ |$ }* `3 G, ^: M1 `$ i5 d
是件好事
# l# [, `" ]/ `会给地方更多发展经济的激励5 J8 A/ l4 h* P+ Z: Q6 V
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到5 Z0 f, m5 w% k5 j
在没有实质性权力制约的体系下7 J0 A) C8 U6 A. X# y$ T, r' y
特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下# ^9 f" w+ p* z1 q/ L3 a; n
把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯1 k4 z0 n, S3 H7 [
国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见8 L- j7 O7 x3 F7 ~$ K8 t
1 r# E8 \% C0 [7 Q: M0 B- H
4 Z9 A) @8 w6 U+ c5 k经常有人说
' Y0 i" E# Q* S* m4 z在别国行得通的制度安排8 ~) Q) l/ F- h, K
一到中国就水土不服
% K7 N/ f+ i. j! m$ i6 z 之所以如此! u. }! U( u3 Y9 }: {
是因为在中国没有对征税权的根本性约束+ Q1 o! D" i/ W7 T
所以
; g2 | k9 T4 Z7 R$ Z水土不服的根源在于有没有对权力的制约上
5 P. o" D% H d6 }+ l4 J$ G" R# b % C3 w3 v7 I2 u4 A
. @8 \# A8 {9 E1995年后财政税收逐年回升5 K6 j3 V' W0 w2 r6 A3 i
到2004年
6 C( _2 y( u: [, F: A财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入1 _7 i5 E1 f/ o" D8 s$ t
随后的三年更是加速征税
+ a" [1 E# ?+ X h4 a到2007年: Y: P) m* G: M
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模0 N% Q/ F7 a" \$ M1 a1 ]$ j# H
达到历史“最大”规模
( \5 \3 @! V! }
9 U4 b0 C9 ^0 E; x" b( a
6 q3 L1 F; ^) W4 t8 W我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体; e9 V( o# u/ P* R( ]
那么/ {0 W" W! J( Z' U6 p) s
在改革开放的成果中
- X9 B6 M; q4 c哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里4 i; P+ o8 y3 d+ e) Z
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)& H2 N" R+ R. ?2 _! g( y
城镇居民可支配收入年均增长8% x5 F4 z+ l; l" J" S
农民的纯收入年均增长6.2%
/ Z* l9 ^+ l& ]$ ?# q/ S# ? 这期间
3 h# Z" `0 ^* X( ]GDP的年均增长速度为10.2%
5 C' E* j! K' L4 m% P" H ( i Q7 _, D9 L
( Z( l! M8 t; u" m9 `+ U" }; E因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长1 q5 R, k# v0 {2 K- I
城镇居民的收入增长速度次之
' F+ z- H% L" g/ x+ l农民的收入增长最慢
9 p* h' }) s4 } @1 J速度远低于GDP的增速
5 I+ T! P- a9 Q2 B0 G1 R( M5 @3 z0 i8 d 从1995到2007年
" S, R& _& S( d, H) P去掉通胀成分后4 \: T; O" D9 g
政府财政收入增加5.7倍* U7 e6 r v! j y, P
城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
* w- A5 @; |! n( a9 Q2 o- f% }农民人均纯收入仅增长1.2倍
( Y+ D, P* m( U' l1 N
6 ^& p6 g% X8 c* r2 {, N; p
9 k4 m# X6 S8 s- f5 b2 e财政税收之外 6 T( y$ k( r9 P6 r% r3 f
/ I* v9 A+ Z$ J; a* M4 E
不过
5 d! g: Q2 V+ @# W/ S0 K* b上面的计算只反映了政府总收入的一部分# t2 p0 o5 T8 V/ w: |2 d8 K
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
9 P1 w" g: M) \, F/ H5 h8 P4 } 也就是说
7 j# v5 q& D# w) Z" Z0 c财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
V6 R. C6 d3 O1 \2 D4 w 实际上1 @# d! S+ e3 N8 H: M' p& h
随着中国经济这些年的高速发展3 Y f1 g1 j( h9 i+ g
政府作为中国最大的资产所有者6 p j. X) H; R. A
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
3 o, j0 v/ x! c% ~: p * D( u/ d! n' X6 ?
4 ^; x* b) U- g# O- |到2006年
+ J" X; f$ i( J8 Z# ?! c4 \3 H国有土地的总价值大约为50万亿元- g% C% F0 O2 y( B8 u
国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到& A. P7 i8 {: |$ o/ G, l& q0 b! S6 F
到2006年底
7 }* z: l0 q' Q' Q% ?. e+ |: a全国有11.9万家国有企业' O/ O1 @6 C3 H
平均每家资产为2.4亿元8 l% ^2 n: Y$ C% K/ q2 j) S+ X( V* n
所有国企资产加在一起值29万亿元
8 L7 R% [+ ^6 \; H; p 也就是说/ {9 r% Z& r6 R1 H6 L
2006年底
6 f+ S8 a) o) {) ^$ k( {1 @国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
" k- v1 |/ T# H) X 去年
' b4 }9 [ A1 l Y d$ Q( L/ I3 n中国GDP增长11.4%
3 {3 Y; w G4 v" C假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)! e2 J3 e$ ~+ {; {5 z, B& N i+ h" u& U
这意味国有资产去年增值9万亿
7 J/ G9 j9 ~2 I" V比财政税收的5.1万亿多80%
- @% @0 j. v# I- d 4 X3 `- L/ {' N% h6 I
; m3 \, {1 |# w
2007年
^/ Y% @$ [0 ?$ c$ S0 q% ^国有企业的总利润为1.6万亿元
# F/ ^( j, {7 L$ \8 a" K 因此
9 o/ W) J6 `. R3 O1 h去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
. D/ f B4 g1 s
4 m& M! P5 v6 u
\0 _; q5 E/ S2 N$ J" n% {把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起2 ~! X) r. ?1 P6 x; `
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元! G: K+ a' _ P
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入
2 a2 c1 u4 n! g8 k9 k 0 E# f+ j- ^1 N4 c
1 b* M1 k) y0 l! d
中美民间财富结构对比 " }1 W% S- N) M+ M1 n
" ]' k* ?( N7 w& u) k
当然中国家庭也持有财富, u, @; R' p9 f) S, e; F3 |
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
3 A& A1 J; A! r( H* M只不过主要是城镇居民有这些
0 j ~. \/ j3 K2 T+ g/ \4 B农民没有土地、也没有太多储蓄
0 K- g2 h( w+ v! I4 L他们的财富很少4 t' T4 G) I( z% j& F6 t
据发改委估算+ ?# q n# r$ T/ c* ]
到2005年底
4 z2 u1 s4 U* n: y: r D全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
2 { C( @* G% T 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值, O( Z1 P+ v/ R7 y) ]9 h
也即按每年15%增值% j8 O9 v* ]. n+ t
那么
5 H0 j4 R6 Q9 ~到去年底
! J. P; ?+ d# C! M5 R6 m$ x全国居民资产为27.6万亿元( S& h5 ^* ?3 {- ~
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
! X9 @2 t* s& `; m3 k: O. U * d$ a) H0 F4 @: {! B
/ V4 t$ d0 ~% {7 }4 z; v中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
' `% k( D4 H! u( `5 |相当于GDP的4.7倍* r( h6 \* J! D2 J2 o
; N4 _9 T1 w7 O( Q: W: U# x
" i Q1 J+ x0 n0 |* Q; G相比之下
1 T0 {" S' y( z/ V美国政府基本没有生产性资产
6 z+ n F% ^- I也只有少量的土地
6 ?& ?; z2 n0 q" J- V* d* k' J 至2007年底
9 V: ^$ U) P8 Z$ S. I美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
( o, ]* r; T6 q4 a" i" a; [) ?3 U相当于GDP的5.4倍4 K: g4 [2 g) I
比中国的总资产与GDP比值略高一些: q, q2 r9 e* `- N. C
其原因是美国资产的金融化程度全球最高
* i' A) t* @! m6 i4 b资产流动性越大
% a0 J) Y& v% `, d h其资本价值就越高
. s7 i* S% E9 b% Y0 [ 但两国的总资产与GDP之比
: |# [2 U8 V% f1 H% I大致相当
7 G+ J6 ~: K: u + [+ i6 D- w0 @* p- Y0 W% r5 A U( h
2 x% k/ M) D; w: Z2 b可是6 Z/ M$ \$ M; R2 ?0 E" P' G: y
在两国
7 V0 M" w6 A& N8 ~. [+ Y1 _6 z0 ^0 |5 [财富在民间和政府之间的分享结构截然不同: _ D( \( J3 X' M! C. B
在中国/ J; J& ~; O% \7 V: \
多于76%的资产由政府拥有9 d( G ~8 Q' s5 p4 l( o% }8 ~
民间只有不到四分之一的资产1 [$ ^( T( z* r% }3 J4 ~% a
而在美国
/ r) c! E' N( D" B其资产基本都在民间个人和家庭手中
% J; j. K' w7 p6 y0 ` 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ . _ n0 R" Z" U; c" @/ u, |
% c) M7 ^2 W& v其差别表现在很多方面, ~- s" E" O5 c$ u* W8 G5 [/ t
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等1 o. ?1 {( B# I
这里
. b. [" ^5 }0 F7 L* `让我们集中看看
+ X1 `, ^6 k* } g; N- V- m这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
4 r% u' L7 f; e6 Z1 @* ^, ~ 0 ~& w9 p. S2 n0 T
0 n* T, i7 `' G9 H" \' v4 T美国家庭资产的73万亿美元中6 L+ e$ u' ~; g" u& c9 u8 S
有近35万亿来自过去十年的资产增值
$ s0 A8 b) k9 D$ s4 k: I0 O而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
0 R/ s' ?! H% A. x, c- r) A6 Z 所以
7 F7 i h' m1 E9 D! d- T美国人的财富增长基本靠资产升值9 ^' Q3 B* E% E: u
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
% h- k7 p% _7 C. M* I# a这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
/ x& Y# R1 L* m8 y! N9 P也是为什么美国的内需这么强盛的原因
% }/ c% f) O, F, \ 好在美国的资产基本都是私人所有
: [/ m0 _6 ?; d/ w3 u所以# W8 T% ~. R( Q& `* b" H' J
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
: J7 I2 E' y9 s+ c6 q8 Z. e
4 }+ w" I e6 O
' w$ T% I7 t" _中国的115.6万亿元资产财富中
0 P a# O2 ]$ x/ z1 s) I5 s只有27.6万亿是民间私人的* \" f; R2 n: }) n( m" B8 v
剩下的88万亿属国家所有
- y7 H' T& T9 K1 _7 V 如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
- u. U$ y# m, K- R* X: G/ I& z那么- ~0 a7 ^" l. L9 o, T% Z, A! P% e
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
' D; d I2 U/ F而政府能得到8.8万亿元
3 d0 d/ z5 }# B5 } 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
* x! @( T* f. G# X是民间的三倍
3 i( A& N' k/ h, R 5 S7 D- ]- V& V& m9 V
: a6 ^6 W2 u+ V0 S. k; J
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因/ Y3 L2 o& b# T) `
" U3 Q- ]9 A3 E; A2 k' M, g$ }7 `- j6 W9 e) c* ~
国家的钱花到哪里了？ 3 `! i% i# M1 c/ ~1 p: c" |, U# L
% m* G3 g2 {, \# A1 |; f
按照上面谈到的2 w8 O" ^ K3 [5 `8 _5 [
去年政府财政税收5.1万亿
$ l: U4 ~0 T6 c, z8 S国有资产与土地升值至少9万亿0 J. N# F+ e, p& n% \) h5 ^# l
国有企业的总利润为1.6万亿元
' t7 t+ n4 @% w, B政府总共有15.7万亿的收入可以花
" ^9 }5 \! Y2 L. G9 P% ^( s这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
9 [2 ~3 K7 I) @那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
- r, }7 [4 g+ h' r$ j由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
, c; c# Z& U6 T9 u! T; p8 Q这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法# E' u) u+ A, A; E/ {! P: `' u
通过税收和国有资产
, q% t( [" r2 o* I: h/ S政府能够实现“第二次再分配”
, [7 L6 l. m) t- t& M以降低收入差距* ?' g8 @, O4 K" F
但是7 s2 f% Z# t( B! G) e
实际真的如此吗？
; t1 M& r$ I4 C& \/ p2 X2 L: e( j6 l; i9 K0 y
据财政部长谢旭人介绍
y" ^' S' Z: f% w" o7 k+ R2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
5 ^5 ~* F1 A4 c8 b) w8 G总共约6000亿元
: G9 M8 S. E/ x) E$ U) `相当于财政总开支的15%9 c" H% }) U5 x+ s
为全年GDP的2.4%8 b3 f! L. `9 x& V r
分到13亿人身上" u1 B2 B+ K- K& b# L) P
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)8 P: P. H6 I3 B: @4 S$ {8 l! l" h
而在没有国有经济的美国
. b9 V, p6 N/ X去年在同样三项上的开支约为15000亿美元+ D+ s" k; L! n2 ~; n/ Q( J0 f5 r
相当于联邦政府总开支的61%
' e/ W9 h& G D/ z5 h: u2 G% e: I为美国GDP的11.5%- |+ r4 [# K: H- i' k1 P% \
分到3亿美国人身上
/ m3 \* L M' i# H3 y& e人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
& @" Z) x' R# b. W* S$ d9 ]
! K( ]1 g1 K+ t* h+ t) K6 Q
) ?. o1 V- W) C# D- g6 N许多人说$ t3 d) |) D2 b! a. J
中国还处于发展中阶段+ ^: C! Y2 T+ k; ?. {4 a: @6 }( w
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比: o8 W# B$ F. U
这种说法站不住脚 l7 L) b' [' I" A# L% f
美国去年的财政税收仅占GDP的18%1 u, k( s% b- h0 z" P# p
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%# b- T9 ?/ R/ d3 [: }8 w" x" ~
所以
: L! Z% h2 G# {! v2 h即使不算国企收入和国有资产增值( x# V) {2 \9 H0 l
仅财政税收 q2 w( ?: k+ P5 c) m7 ~
中国政府的相对收入就高于美国
! G3 O' S5 T/ c4 _+ e没有理由在民生上的开支比例低于美国+ C! K8 x3 R" k7 @( a. C0 G
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督! m* r' M% a8 `
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
i4 A- }0 T+ M5 F0 w投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
7 W. D3 F; t+ K+ Q/ {6 Q- t: Y$ ]大量的浪费自然也为腐败提供了温床
: u* O/ K8 B0 s8 a& c& s: K9 S
/ ? p# A" q8 ]4 i5 F4 j' _# g1 P0 e8 O! n" o: [; [, _- @
正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中1 g1 P& b9 {" Y; Y; ^! f' q% C7 P
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资4 D& g5 ~4 T2 P. D! j
使跟民生贴近的服务业难以发展
5 x& l; ^" s+ W' G 在这种情况下8 H7 |( h% H; d, A5 D5 r8 B
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
/ ~) r/ a+ m$ e. ]* D6 T& w/ U6 I& i+ U) A" n5 t8 V' ~
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来- a2 |( L4 e: C) Z' p7 w# i1 U" O7 l
而给每家老百姓寄支票直接退税( s- W. H! r% X/ j+ ^7 K8 v- T8 e9 }
把钱退给纳税人自己去花' h! j$ v; O e' H2 | l
那么
1 }6 L3 n9 B! a8 V我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如
9 Z# r8 x4 X* Y1 F& G! n3 Y3 S也给他们寄去汇票* o1 T$ {% p( F8 p
国民们也该直接分享一点国企的红利了+ I# d0 q E# ^. P: B; f
% L) J0 R3 y7 ]- I
| |
[复制链接]
