 | 跟历史比
) A5 H( r$ m V* R" X! ?+ |跟美国比 {+ \" D$ w* h1 d. r+ h) N
, V4 w$ _) }8 L5 X H8 Y3 C
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世
5 D2 V9 t0 ^$ i5 L- T/ M& K( X* r我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照6 U$ t1 a; H- j( D' N" U8 C
乾隆中期的1766年3 W: d8 o% b7 T& U4 ^; A
朝廷财政税收为4937万两银子
) q" d3 u( g8 ]7 L. \ 在1760年前后( I& c }+ W' v9 I5 C. o, ^
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查
8 `$ W2 `: y W. R) l7 e, m) O5 \ 据其历史档案9 m! X& F/ D0 W- r- C4 O m
那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)6 L5 d- V- A& m& w3 g& ]; G
这样
4 |: ~3 ?. p# `% L, a( w$ B& C4937万两银子相当于205万普通北京人的收入( F [- ^# E+ n! E$ R0 A5 s' [
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府
% z4 f( ?3 g6 g那当然是小政府- J1 l; T: f& T8 D3 O3 s
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低/ f# f% h. m& v% O) @
所以
1 {- I0 c% q: j3 Q以北京人收入作为标准1 t! X) K- j. a+ Q+ j
降低了为供养乾隆政府所需要的人数) ?; f& e8 W5 r9 A& L) ^2 N
但是! C" K8 C: H6 ~/ V' x
那时的全国人均收入不一定比北京低多少+ G0 F) {" p" B0 c! D! `( d l
比如
" K) }7 Q# {& [0 Y& Q/ m1950年以前北京的人均收入属全国平均水平3 x4 I+ ^& O8 D* ~( t8 y
最多是中等偏上
. Z( E2 a1 N9 q/ L8 Z只有到实行了国有制计划经济之后8 J6 C5 S5 \( E5 l2 G. Z' Q: d0 L
北京的相对人均收入才开始飙升0 `0 u3 C( x l( _) s& A3 B
把全国其他地方甩在身后$ a+ v& s' Y4 I5 D
退一步讲
, Z# V6 S! x t5 c0 S即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半! u9 G P# a# S
那么& I6 D4 T# N4 l' n
朝廷岁入也只是410万人的年收入
% S( ?& w5 b# {1 S4 v1 S; b跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
, i5 y7 G, |8 Y3 E无法相提并论
8 ?" A% u: O) W/ _/ J0 Z
5 F) {8 f- Y3 {, v% e5 L' m5 w) a
( ~3 X6 q% y7 i8 _' D. f& y) A. M6 i% b4 r$ ]/ p
! z3 z7 S% r4 i9 Z+ ^也许我们会说
$ O2 ] R; w1 W) v/ T0 t* W$ c1 o' c今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较, \: I7 B c4 J7 ]- C+ W" ?' D
因为传统农业经济对政府的依赖度低# P" b3 d% b% n$ {1 W: k6 ^
而现代经济的交易复杂性特别高% x1 e" e3 c$ m2 Z2 q- O% |( T% c
所以
3 P2 n5 @" A2 i8 ?2 C0 q离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持# w- Y; D4 t" c; _
没有政府保护产权、维护契约权益9 ]: R/ g% q, v+ |2 a, [
就难以有现代经济
& M0 t! y7 E) T& b6 c4 l1 E R7 u3 T 这当然有道理
y' z( F& F: d4 L9 O 按照这个思路推下去5 @5 t/ u: W% m1 m7 m% ^! E
美国应该是一个很好的参照系+ A# q' C M6 K- E* f. {1 S
因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达" j3 X' h7 ?, @% L& A Q; B
此外9 e y. |$ [; S8 b
它还扮演世界警察角色1 m6 [: {/ b u9 l$ ^3 G
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家/ u9 Y: U, n1 c" z# T3 T4 F7 Y" k
在社会福利支持上: a; n) o) s* @6 l! Q
美国也不亚于西欧5 O; u, ], N. K8 |
: l6 f5 e9 _) @6 k
# @& Z2 G( V2 h$ t2 J9 o4 m
然而
! ~3 `4 j1 @+ i% w4 ~) H9 ?2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元" ]0 i* X8 G9 N/ V: b! p' A
占GDP的18%
( M$ i4 Q) J; ]3 O. R& {' v0 |" A相当于8500万普通美国人一年的可支配收入' N; h+ @/ n, d; D( u
也就是说
: y# M9 U* P y为了支持美国政府的开支6 C% G: g7 H2 ~* W0 G. i
需要8500万美国人的可支配收入1 q$ Z% ^0 t9 t a
这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低
@9 H% n& Q" {/ d$ t- N' E 中国有5.4亿城镇居民、8亿农民; ~# _% V0 x3 T( T; _, Z
加在一起
( b5 C$ J% t& `- Q5 V去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
' C1 T F, z* O4 r4 a$ U 也就是说! @. ?; b6 ~2 v( H
5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半
2 h3 K2 @9 }6 d5 Q* l6 [ 相比之下% V$ l) [) q* h% ~) V$ M7 u
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
/ v8 J, T3 u7 Y2 ^. C/ K9 J2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
8 Z5 H7 U8 c) E, l, f, T, T; y
( n% T! f! t: i2 l9 U
# ?8 {5 y+ Q+ O3 w由此可见* l' y$ m; U @! m W# W' F
我们的政府规模相对远大于美国政府% W; O+ ?# ~' g4 o- [
7 M$ D3 e: O6 q% O
, {9 {' w9 { B$ q政府规模是如何变迁的？
" g0 R: l0 V; k# U( c7 Z2 A$ _8 B7 F+ F3 S; y$ q
过去30年里2 [1 c+ Z& e% R- D7 P$ }& k& x
中国的政府规模并非一开始就这么大
( p" K6 e0 R8 V. X. o 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想% u5 o8 t( ?$ {5 q
那么( z; ^5 G5 W$ L o7 A
1978－1995年间确是如此走向! [, y: \: S1 l9 ~1 Q% F
改革之初的1978年( m% c0 u+ z' E4 f0 A$ @' l" t
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入: f, d7 c# T8 }1 X& |
那时的政府也不小9 W: {4 [6 X4 q1 m0 a; p
这就是为什么要改革政府的原因之一
% o! J9 O3 l% ^+ i8 f但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
2 ]) R1 @2 A3 |% N& ]: ~# e所以
; e6 X0 Q7 D) R; ^政府当然大6 H% M9 h! z. l, K \
' z* {: ~, K/ q# h6 b7 w! Q _9 ~0 ]0 ^( b# t0 U0 F
随着改革的进行
: v Y9 ` V6 a8 L4 t到1985年0 r! N8 m4 T6 _1 I! a
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
. M* i6 U4 S1 Y2 |& l) |& h 到1995年" e! i; H2 ?, r: F
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
1 G+ `- q x$ X- g6 ?; G 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支. q X5 Y+ t" {. U
政府还是很大
: N! k* R3 K; A: O& F可那是近30年里“最小”的政府了+ {8 D: Q M4 Q6 K/ U7 j* T: ]
; T; ^; d* q D- U/ }3 W
* e0 W. G$ n+ F9 q3 k1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向
6 h3 q' X7 e, O2 f6 C' v$ s 那次改革把税权下放
+ @/ a. }: F% G3 Z) a从中央到省、到地方、到县和乡! C* a7 R, W1 l q
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收
: j. A( h! c2 m* R( M" o% V4 u剩下的权限就留给下级政府) Q* o7 u: i2 x- V0 \3 V
从表面看 y5 M ~( y( N# {% d6 i1 \7 G
税权下放而不是由中央统一掌权
% }5 X( u$ s6 v" ^0 G2 p" ?6 f/ {是件好事, [/ W6 }" n1 p+ D
会给地方更多发展经济的激励3 Y; t: j5 @0 [" E
只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到
8 N2 p% V9 e. L# h0 o在没有实质性权力制约的体系下
; Z0 u% d9 E& H W6 g% N$ l特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
5 |% G! k& ]5 k( [, k- F" ~把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯
4 q" c; O R+ X+ D国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
?# i% q9 b% q5 ?2 g; r/ q ( o; I J9 i$ R) d2 \9 F% g( V3 c
! f2 u7 l9 z1 e- v2 r! P& _; Q A
经常有人说$ i' J+ g7 s! S6 {
在别国行得通的制度安排
$ Y' P) b0 \) Q- v1 l4 L3 W一到中国就水土不服; E. m6 x/ W- E, `6 g
之所以如此
% U2 [+ @ K' U* a是因为在中国没有对征税权的根本性约束
1 V% n3 \, E. B4 ]% U% ~ 所以
3 D+ p! i+ K4 C G9 b; Z$ A水土不服的根源在于有没有对权力的制约上; }3 b7 Z9 M( k4 ^* Q f
2 }; U# Y8 `, @
" F- Q: b4 b5 |5 ?0 w1995年后财政税收逐年回升
/ D V! A' v) E k6 l6 X8 |到2004年
3 @+ ^7 E/ s" `" L& U5 i+ w财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入
+ K5 `% F. x4 F T" X) f: c3 } 随后的三年更是加速征税
1 z/ O- X* n6 i( l% t到2007年
. b" a( q" u4 w4 ~, \$ \+ c1 o政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
9 b# m3 y# }! @! l达到历史“最大”规模
) T8 L1 I ~: i( c# i % {: ]0 w" \5 Z: s% k/ p p
8 _) ~$ R/ B5 G% p5 Q1 K! F3 N+ J
我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体) o0 T( Z' `0 [3 ?5 u
那么6 L: J0 u2 ]* k; E( }
在改革开放的成果中
3 g' `1 y& x# \( j哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里* |, h5 \* U" h3 ^. |/ g" ~
政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)) Q$ s& ?3 r" W; m) T
城镇居民可支配收入年均增长8%
5 y6 Z: X: n: P$ J, ~6 f农民的纯收入年均增长6.2%
7 M! j( V: `! ^* J 这期间
" s. v# e8 E5 K9 s# fGDP的年均增长速度为10.2%3 F8 _' A6 g+ J" w
# t+ H( F* R7 O# p2 m( R: R
2 W& X1 D' r# N( w0 Y0 g因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长# d) T2 O+ w/ z, \. W2 R
城镇居民的收入增长速度次之- q% `! \8 z6 f) y
农民的收入增长最慢! t/ u+ t& ]( e3 o! g L; x: k
速度远低于GDP的增速
1 \6 L* C& u! d 从1995到2007年
, w' ^- i/ h, R0 E5 U+ ?去掉通胀成分后
3 ]8 N A7 B8 v: E/ j# \* h政府财政收入增加5.7倍
; A: _# y$ x! L城镇居民人均可支配收入增加1.6倍: ^2 Y) b7 J! d) i) I7 ]- @4 p8 q
农民人均纯收入仅增长1.2倍' d9 L$ k5 P0 N: u# s n
4 q: x+ [$ O0 z+ `
& W$ E) @! M! J* H% y财政税收之外
9 Q1 ^4 G! E# U1 X- I' A V7 p- _, L) L2 n8 h/ `
不过% c' Z- C. X, _7 B/ n
上面的计算只反映了政府总收入的一部分
F' ?: T1 x$ A" X' f: D( C9 q还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
: D' Z# P0 x$ B2 V# k8 o' h 也就是说
2 V* |( u4 X3 l9 v+ s1 i财政税收只是政府最“看得见”的收入部分& N% L6 l7 k$ k$ x% j# D
实际上9 i! i4 ~- `8 J' g( z1 P( q. ^# m
随着中国经济这些年的高速发展
* a: W/ |2 |/ _9 N! }政府作为中国最大的资产所有者
- m) T" ?& w8 b& ^" X/ l J其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快- |3 `* b' A) Z' u$ m; L. b6 Q
" `2 b S' B& K1 i& S
$ ?; A9 ]) _- `+ S. t# |8 _
到2006年5 w* j: @! H+ R$ S& L7 K* O
国有土地的总价值大约为50万亿元
+ G" m, n3 l4 E 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
! n1 I- e$ b& \. I9 K* N到2006年底
% Y+ T2 m- N; ]* W5 g+ A7 A全国有11.9万家国有企业
+ ^/ v7 t C6 J) Z* s, J- C$ u平均每家资产为2.4亿元! W$ M" I* \9 G* n0 |) x: E3 e
所有国企资产加在一起值29万亿元: L' M" }" A4 @# s9 {5 v( ]8 f' C
也就是说
; e* |) r, v' j$ F+ q2006年底; X7 N2 t6 e/ n+ L) f& o: ^ r
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元
( B- u3 p( w- ~, N- C4 r 去年
- [, d2 R$ t! q9 F& G4 V' T中国GDP增长11.4%
" \1 T/ j$ v* t6 M8 d* n' N8 K假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)) ~$ y/ u2 Q6 |6 U/ z6 W) p& S
这意味国有资产去年增值9万亿
9 w, T- A3 E3 z6 G5 m( u比财政税收的5.1万亿多80%
0 O5 S6 Y0 k8 b& r( p% q+ k 7 d: T% }2 i" u/ `1 o" p
) J% k; z1 A1 c& b6 I9 e5 c1 A2007年
, }4 T% A8 z* b0 Q) x: R国有企业的总利润为1.6万亿元5 M+ s+ k3 E. a- Y0 [$ I7 H
因此
! o4 V4 B. M( Q/ S; n1 {( S去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元0 x3 s" n7 P. H# _4 o
# D: h( V. Y1 I4 ?
- m1 H% [' ?. K/ ?把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起
: Y& O* }) x% E* A- T+ a去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元! H% q. F( _+ E# Y) N3 P+ k3 Z
这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入/ w" ` \8 i1 `( h
3 F9 U1 m8 a7 S2 k7 L* f; p% W$ }$ R k, q( k% X8 n
中美民间财富结构对比 * u0 t$ U' \( h" _8 d1 \8 {
$ e" p- G7 T0 V9 D0 d) k. e当然中国家庭也持有财富
& W r/ ?# t2 F( F. [, I9 {' R& k0 q包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
9 Y! y. [6 w* R. [7 i3 W只不过主要是城镇居民有这些1 Z4 D, b# e0 s4 z) C
农民没有土地、也没有太多储蓄+ h) f. {; Q# _2 _
他们的财富很少: k8 L u$ F& ]) D4 m* Q5 _- i
据发改委估算
1 S7 P0 k) a; C- e' c* ~到2005年底
8 o* Y% i4 s9 Z/ F. [全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿
% |" S5 ~& G; a% l 如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值* W+ r9 j1 Z1 m5 ^( V X( `
也即按每年15%增值
; p; ~0 [. k( q那么
+ d) Q$ S" h8 N ? }6 u2 x到去年底7 A G1 ]$ r* h) n. I
全国居民资产为27.6万亿元
8 q2 W3 ]( Z5 X5 C) [# z( w不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
2 ]8 H* B3 e" w
5 w9 v( X. q2 n) m. t2 ?9 D2 n8 |+ d9 u2 b- ?& k8 \1 x$ g3 C6 j. u& L
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元& A7 q. f( s: c! v/ D* L
相当于GDP的4.7倍1 [7 p0 \4 z0 y, H; t
9 R0 ^. q' }1 w+ ]5 t6 a# a
, N+ {! J" ?' C5 x: d& P$ s相比之下
% y. E7 w; N' E# h$ ?美国政府基本没有生产性资产
, }, P% y1 C! w1 Q2 j& q% Q6 ?也只有少量的土地$ K6 ]( S) K, I- |
至2007年底
s! D. C" U# g8 B3 a# M美国私人家庭资产的总值为73万亿美元
. [! e7 F" }; e: t/ H/ P: _& H相当于GDP的5.4倍& d- w* t$ f! i' w, V) K- W' U& i
比中国的总资产与GDP比值略高一些
! Z5 S6 O5 F' g2 I1 U( y8 C 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
7 Z( O, B7 O/ @! L' ?: `$ U资产流动性越大7 {* [% i9 s! E
其资本价值就越高% `0 [# ~) I) W! P! _, _- o
但两国的总资产与GDP之比, _) |* F5 s4 Y4 |
大致相当
% H4 a; j8 q f
: c" q2 f! G0 H3 q) y) D4 z
, W) G) `2 l1 a0 h可是6 C3 _+ L" `1 g2 S
在两国0 [$ n9 H5 l, T4 `- O' U
财富在民间和政府之间的分享结构截然不同+ s D( B% ?, k- d+ ] l1 \
在中国
3 r; U# c0 m! x3 E) p多于76%的资产由政府拥有
0 f1 { Y4 R% f- x民间只有不到四分之一的资产. H9 E) O5 O/ f9 w4 ]
而在美国
6 o8 S7 C3 X/ t+ ?2 }8 C其资产基本都在民间个人和家庭手中
8 Y; T' b% }& A% u1 W( S7 Y 这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？ 5 |# _; j- U7 S" Q% e+ x" Q d1 v
+ G# e& q. P/ v. B$ R3 X# @0 j0 r/ b其差别表现在很多方面, U8 O! q% A1 P: N) L& M* N- D
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等+ L4 L k5 U8 q! s2 W0 ]
这里3 E$ o2 Z! \0 a/ |8 m
让我们集中看看# c9 K' H! k, V; `2 N
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响( A+ U* Q0 ~ A. h$ K4 g
* n4 v6 ^* C4 g; Y1 M
( F# o( k- R4 R# z5 {
美国家庭资产的73万亿美元中/ f v. ?3 J# Q' L) X# ~: z7 _* y
有近35万亿来自过去十年的资产增值. K/ u# N* Q p- y ^: {; J* W
而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元
9 O0 [ U3 k; r$ q 所以
7 X; I0 J) h! [& ], e/ V5 R5 P美国人的财富增长基本靠资产升值
, G- P: \) J6 _, D( x! ?- \% w4 i而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
' d( V( Y0 k' Z$ {4 _ ^) @$ T% y这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
2 d0 c4 W% G/ ^$ k$ m- k K也是为什么美国的内需这么强盛的原因
! z$ _/ ?: Y- [2 H2 }0 f7 B6 k$ r 好在美国的资产基本都是私人所有
, H6 D3 S/ @; z6 k所以+ g _3 i; U3 N$ a
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升
' e) C: _4 Q6 D' U% z 2 ]7 C; Z/ @( c6 S9 D
5 |" D) s( q, K, \" D
中国的115.6万亿元资产财富中1 Z3 @) S- ? S
只有27.6万亿是民间私人的
8 z. \: J7 O% }8 e剩下的88万亿属国家所有: c* d' O7 q5 h% e/ E
如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
0 i" l6 R* ~3 x3 P: y那么4 Y+ c* R' O' l, K+ f1 R
老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
# ^6 p0 b- h$ e# P- C而政府能得到8.8万亿元
2 N# G# n& `/ z' i5 q 政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额
9 C: Z6 n- a {4 {是民间的三倍7 k5 C7 d8 Y. X# M* x. r( x2 t( b
: f5 F: X; _+ o. f# Z1 \/ _
' _9 G9 m. T1 { S+ t2 F& B这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因
8 p& [# D2 V; |. L : }. D5 K0 X9 K4 S7 v
# h' k- D( n, A3 y, O
国家的钱花到哪里了？
% Q* R; f R$ R6 N; _5 h2 `- t
4 M5 J7 U% ^0 j' `+ J按照上面谈到的" n( s6 C+ k! q: h4 x
去年政府财政税收5.1万亿" B- l2 R1 Q6 E! k5 C9 A- v" t6 ~
国有资产与土地升值至少9万亿
; G0 Y& [" l* F( [) ^国有企业的总利润为1.6万亿元
; W! o/ c n/ r: u2 d" a/ w- L) f! k( [政府总共有15.7万亿的收入可以花
+ b% D) {; N( L+ B1 Z这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
( }; y' V# k1 j# Y e7 R那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上
: J2 U2 S. f; R& g由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花9 c: o5 \; U8 o
这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法4 A: A' `3 a0 ?7 ~
通过税收和国有资产) t8 g) t# W( L; |5 W z
政府能够实现“第二次再分配”
) U7 f2 W& |. b+ q: k- |0 n+ [以降低收入差距
. T1 }, v* m9 n8 L Q4 {1 q 但是
$ a- q: N0 Z( {7 N" E8 D" C实际真的如此吗？
3 t9 P' u* G! h( W( R+ D
4 m% A" \9 m" R' E据财政部长谢旭人介绍+ }9 k2 K# j6 s) I- p
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
" ]& f' A. |: k3 y8 s总共约6000亿元- w& C7 y* p+ D! m3 E
相当于财政总开支的15%
+ P; {& X! I1 D9 e. N. ~% H$ W为全年GDP的2.4%
6 [; N& l+ [/ D; N分到13亿人身上' {$ x$ d t0 I; k9 j
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
3 o& W' _9 j) l* Y5 o 而在没有国有经济的美国4 b. [ S2 _2 I# @# n$ S
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元
& N1 |; V; J9 ^- x. E4 ~0 E相当于联邦政府总开支的61%
! h2 d& Z3 U) \/ M: i' ^# _/ |为美国GDP的11.5%" h1 N9 |' ^1 N
分到3亿美国人身上
+ h/ x3 O1 L) E# D0 ]3 k人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
" O3 u( u; Q0 x1 O ^6 p* a. s* u# g4 d
; ]. w2 e$ _2 R2 S; m; |2 ~许多人说) f- a2 j# ]0 k" ?
中国还处于发展中阶段1 e8 i5 \9 K9 m1 r- K
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
+ g5 d- z$ R6 y4 T. ^ 这种说法站不住脚
3 D# Z9 r+ `/ i 美国去年的财政税收仅占GDP的18%! v" A( k& D9 y5 o
而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%
$ x; M- l, |+ |' ~1 A 所以
* _5 h9 L$ U6 U) c4 m/ b即使不算国企收入和国有资产增值
7 f1 b; p& ^+ t$ ^仅财政税收
4 `+ m& N v/ F- H中国政府的相对收入就高于美国2 f4 U( @0 V v9 {! o, ?
没有理由在民生上的开支比例低于美国# w7 i5 ^+ \: ~" u
中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督5 m4 p; K9 r/ A: r( w
以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上
, }- R" u/ E0 q' x+ l- `' _) @投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上" ]8 V! @8 O8 {+ v$ U1 E
大量的浪费自然也为腐败提供了温床
: D% B( J; f% E" G- K4 K+ N' R
4 v0 P! `& a# r7 D9 P4 ^# n
6 Z& v! n( a8 d; U9 r正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中
" w8 s; k3 w7 y) L( P0 H+ L5 y而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资& H9 w" B& C X, [$ @* V9 j0 s0 l: x8 |
使跟民生贴近的服务业难以发展# C' e' Z2 ~6 ? @' @
在这种情况下& ~2 E8 C5 i5 Z1 K% r8 O0 @, ~
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
, z+ |% P9 v0 p/ X0 ~8 _* G1 Y& }+ V4 u5 m- A
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来5 p9 ]+ n# z% I! u
而给每家老百姓寄支票直接退税, z$ P) u! ]2 v2 W* Y, z4 q5 J' g5 M
把钱退给纳税人自己去花, i7 a/ X, P" N6 w
那么7 y: T5 x5 E( s5 v1 ?" ?
我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如& r8 d, z P7 |/ S# I* s5 n6 z
也给他们寄去汇票4 r. n' ]3 S. a& h7 e
国民们也该直接分享一点国企的红利了$ ]; A7 @/ Y" |; K
2 Q4 Y- g/ Z! g( v% {
| |
[复制链接]
