 | 跟历史比$ X1 ^* B5 J: D
跟美国比
% t6 A# I, x. a u2 A6 @, [* d7 f6 ` f( c! _4 Z) o
现今中国政府的规模相对帝制时期的政府规模如何？既然中国今日又逢盛世( T% H2 U$ V7 q6 C' p* q' X
我们不妨先以康乾盛世时期作为一个参照
+ r+ @+ y2 |- N& f& W% ] 乾隆中期的1766年
6 \. q$ l6 {; y朝廷财政税收为4937万两银子
. V1 f9 ?; ^9 c' h) f" }2 r 在1760年前后; G2 V/ n1 C" U% h6 l) u
荷兰东印度公司对当时的北京、广州老百姓的收入和消费作过细致调查& a/ |' p; M9 h* a) t) M
据其历史档案
6 v2 z) @! j9 p% N4 c6 p0 ]那时一个普通北京人的年收入大约为24两银子(每月2两左右)
4 q# i: W+ H6 u6 N 这样$ ~) d( E4 ?1 n6 `9 F+ h
4937万两银子相当于205万普通北京人的收入) f5 ^+ J4 m1 D s4 B3 U' u) a
即只要205万个北京人的收入就够供养盛世时期的乾隆政府) G! ?* Z4 {- Z" u# R F
那当然是小政府3 k" J$ b- }0 [; f) t3 K
我们或可说当时中国其他地方居民的收入比北京低
1 A# B8 S- z* V6 I所以
4 f( v9 v+ f4 A, F8 x以北京人收入作为标准
0 C5 ~6 ], l* ]降低了为供养乾隆政府所需要的人数2 ~& S( l. }) A$ A/ m4 J8 V; X! L
但是
3 l, l* M m1 p4 p5 d/ }那时的全国人均收入不一定比北京低多少
. }# ]1 @$ o) Y M比如8 z$ ~) T; q" f B- X5 V5 z
1950年以前北京的人均收入属全国平均水平: f6 F; B, K7 W2 S5 t: J! w% N
最多是中等偏上0 n2 E( |! ^/ E( _, g2 m0 J
只有到实行了国有制计划经济之后7 M5 C2 `' i4 M7 ~2 F, a! }
北京的相对人均收入才开始飙升6 E% g8 j" l# y4 x( ?6 ~; U, }6 q& C; H
把全国其他地方甩在身后8 D- i$ t6 z3 i! R7 E7 {" V3 w& t8 F/ c
退一步讲/ C' L' `8 p. D9 _5 F
即使乾隆时期全国城镇平均收入只有北京人的一半
2 R F* c. K7 e/ d* s那么4 [9 H; {" _: k" @* W
朝廷岁入也只是410万人的年收入6 @0 G, U/ B& f8 k# Y
跟今天的3.7亿个城镇居民、12.3亿农民的可支配收入才能支持政府的开支
9 I4 d$ h7 e7 P! v* Q" D无法相提并论
1 x; I4 ^$ H5 V8 P% c' I: Q
) G6 t5 A% @ z. p3 b9 u: o5 X9 ^# l3 [% [8 N! {$ D
: g. w" [ `$ }9 t3 x0 n" I. R; ]9 W
也许我们会说
, N" r6 |6 K; n/ l8 Q n% J今天任何国家的政府规模都不能跟过去的作直接比较
7 A$ Y5 ]4 x. O! [) F2 E! g, U因为传统农业经济对政府的依赖度低2 N) G! f& P' v' n$ \
而现代经济的交易复杂性特别高3 A+ @% l% c D' v$ ^( W% b- M* e
所以
, c) {- R( K# W$ C6 c离不开政府在安全和产权与契约保障方面的支持
; y( E0 S3 E" { 没有政府保护产权、维护契约权益 r2 W0 ~. x7 Z; j( J/ A) o
就难以有现代经济
# o6 ?8 \! \8 _/ Y4 c W& s8 n 这当然有道理
' D! }! Z! D* K 按照这个思路推下去$ Z8 K+ g B; k! L, h& e
美国应该是一个很好的参照系
F `6 V6 m, s# r n3 w" E" x因为美国的金融证券市场、知识产权市场以及其他现代产业在全球来说最发达
8 z2 `1 |' b( W3 d7 Y 此外6 h. ]" }* F& s
它还扮演世界警察角色. C+ C0 b1 _4 i5 J1 ]" a/ u
所以它的政府职能应该不低于任何其他国家/ Y, S# B: n6 b, P- i. y7 Q) w9 X& D
在社会福利支持上6 e0 v. c9 I" M1 |
美国也不亚于西欧
# G- S- r5 W) I" I: {" d, c$ {& X% a
; V1 A* [: @8 N
u) c# R- u; c% ]然而
9 Z- y1 J4 }7 \3 `) O5 W2007年美国联邦政府的财政税收为2.4万亿美元! b2 y8 O1 s( C4 M) ]
占GDP的18%3 f$ \6 K; S# g6 n- s% ?3 A
相当于8500万普通美国人一年的可支配收入
h. y6 Y5 A( m' q6 b 也就是说
' w4 O2 K- C4 s8 @为了支持美国政府的开支# N C5 m( m; Q; X) o
需要8500万美国人的可支配收入
/ I8 Z% N" r$ @$ E) p这当然远比中国政府的开支需要3.7亿城市居民的可支配收入低2 t0 }$ d8 [# h2 v% R4 e8 ]4 Z
中国有5.4亿城镇居民、8亿农民
. ^- Y# B' c9 Q6 M. t9 H# M加在一起
# A, g9 @6 w, S" {! d1 H去年民间的可支配收入总共为10.7万亿元
' T! M' A. \6 s, Y9 H0 ] 也就是说
1 l, g4 L* K2 B5.1万亿元的政府财政税收约等于民间可支配收入总额的一半; t7 ?3 R" I: T
相比之下$ S; f/ ^- `& w! B
美国民间的可支配收入总量为8.4万亿美元
# z7 g& k: E; {2.4万亿美元的政府财政税收相当于民间可支配收入总量的四分之一
, C& [* A9 d, E - J/ C8 \* N1 N7 \& T3 M4 E
- c8 t1 u! D. z) p2 v5 e由此可见
/ y2 {; b2 U9 {; S0 W* C9 R我们的政府规模相对远大于美国政府% y- ~6 X; x) r
$ g8 n) ]7 q% c# ^4 ]7 n' }: K, R
5 G% d) ^- f+ l6 g4 p) ? I X政府规模是如何变迁的？
$ H8 k- v3 M- x) g d# F3 w1 S6 i% K3 T/ F5 S4 U2 m, J
过去30年里
- }+ E5 t) C3 B3 K3 P中国的政府规模并非一开始就这么大
4 K# Y& f) ~! ^9 Q7 H' M4 C: v 如果说“小政府、大社会”一直是改革的理想5 O% p D; l! T8 l4 v2 N
那么
! g$ O1 _0 `. h# m9 R" C2 L1978－1995年间确是如此走向! ~$ C' T; z- i
改革之初的1978年! Y% I* ]5 ]: d x. r9 c
国家财政税收相当于3.3亿城镇居民的可支配收入、8.5亿农民的纯收入1 x8 l: R, y& X1 m+ @" M
那时的政府也不小
3 d- B- j6 [5 O4 ~% D* K8 s+ I这就是为什么要改革政府的原因之一
# E7 M1 `) O( G! ]6 C$ o但那时的政府毕竟要负责城市人从摇篮到坟墓方方面面的生活开支
" v8 K' l W4 w" u7 p/ E0 V所以
9 m- T: X$ o v0 X- x2 M政府当然大
0 ]3 N: N" f& J3 Z4 V1 x8 ?' X # C4 D) N) y/ e! a
9 }+ D' u, t; ~0 H8 m随着改革的进行
4 \2 Q8 s* Z' M5 Q5 ~0 ^到1985年 l. G* Y: Q0 s' m3 F5 E; v
财政税收相当于2.7亿城镇居民、5亿农民的纯收入
- e, }8 O" q% b% |+ J 到1995年' N7 ^% z0 J' C, M: E+ C
财政税收相当于1.46亿城镇居民、3.9亿农民的纯收入
& w* h7 e6 {# J3 t, J$ q 1.46亿城镇人口的可支配收入才能支持政府的开支
# j% i9 V& X3 N4 ^+ a9 ? L) z政府还是很大: t8 b% d' s9 r( A# ]. L' V! [
可那是近30年里“最小”的政府了3 c( H) ]5 W% P9 _4 ^7 J
9 X; V) O( q* N8 l' A
7 \7 R, t; w& S( p7 w8 S6 b1993--1994年的分税制改革从根本上逆转了头17年的方向3 ]/ d6 x/ Y3 t6 }! C8 q3 O" T
那次改革把税权下放
8 V9 n7 ]. @. s, v6 w4 ~+ a7 h从中央到省、到地方、到县和乡& \# g! E) B; e' K4 @ _
每级只要求下一级在每项税种中往上交多少比例的税收, h0 b+ B V g- y3 G
剩下的权限就留给下级政府4 N9 G" R, Y& N9 X7 j
从表面看4 g+ {: j& |' Q0 I& l8 F
税权下放而不是由中央统一掌权
, X& q( U& p* o是件好事
6 \6 B$ i: D% h& p, {会给地方更多发展经济的激励
; D- W' ^4 K9 C" x& Q/ l' K 只不过好心的改革设计者没想到或不愿意想到5 _8 J3 @4 w- I" M9 s5 S' u
在没有实质性权力制约的体系下
5 z- h0 \; i2 F特别是在新加税种的权力不在立法机构而是在行政部门的国情下
4 I! F: x9 I" C& J0 Z把税权下放等于是为各级政府随意加税大开绿灯- U9 e- R9 f# n4 [
国民没有正式途径对随意增加的税负表达意见
& `: R4 V% ^ t) n) `
* c" e9 S5 ]" F# A N' v5 V
8 C8 b) e# s- J4 b' }经常有人说9 k! h7 F6 N8 Q2 H# _6 W
在别国行得通的制度安排
. t, {) ~2 `5 ~9 P一到中国就水土不服
3 \: ]$ O( g$ [% [" i 之所以如此* U( v0 N9 P$ n, n( O+ Z' h
是因为在中国没有对征税权的根本性约束
4 R: E& n; u5 t$ C$ K- } 所以 }, U4 e( K5 w( c+ Z. f; Y
水土不服的根源在于有没有对权力的制约上& u- A+ T- Y/ O" L
! ?/ Q% K8 p* c! ^% x( B, {' [; B- ?, H, O- F* H
1995年后财政税收逐年回升" o; ?& T# ?# X. h) n/ l
到2004年
f# ?% O4 i0 R" l财政税收相当于2.8亿城镇居民的可支配收入、9亿农民的纯收入
. A3 o7 q2 W) E' L 随后的三年更是加速征税
& S: K+ m7 d4 o到2007年4 o( P( j; A! A/ n
政府的财政税收已经远远超过改革开放初1978年时的规模
* U8 }' C5 R7 y- W, w达到历史“最大”规模
. V! J/ L, U2 x9 k6 m! e" T* h
( G$ _- H5 v8 x+ c7 K! d
8 e+ t6 x) a5 o* l' f( X$ e我们也可以把政府、城镇居民、农民看成中国的三大群体1 C- e; h2 q7 z1 I
那么1 N+ i2 A" Q3 J# C( C
在改革开放的成果中
/ }6 {9 z3 I" K哪个群体受益最多呢？自1995年到2007年的12年里
8 X" f6 M" |; N- j5 D政府财政税收年均增长16%(去掉通货膨胀率后)
/ K, W3 ~0 z K1 _0 ~: I j/ o城镇居民可支配收入年均增长8%
% A% w+ E4 t- B农民的纯收入年均增长6.2%0 S. L: ]1 Z( k0 [
这期间
& v- R5 ]% X" |GDP的年均增长速度为10.2%1 y) S9 W% w! h" \" A$ Z7 v
( |( `1 Q4 s# K# [6 v7 S
/ H, D, \; `8 L5 l6 G* H* h# {因此只有政府的收入以远高于GDP的速度在增长
1 }4 r' N& r/ T7 C4 g6 S0 T城镇居民的收入增长速度次之
! V. _) w1 z1 i( y/ Y3 q2 x农民的收入增长最慢
" ]1 b9 |6 o. O! O- X2 T% _速度远低于GDP的增速
. [* j7 K( H, N 从1995到2007年# n/ `" C5 G: i4 |8 `: e' O
去掉通胀成分后
6 b; F5 q* I! P3 s1 `9 O3 H政府财政收入增加5.7倍
1 E& |$ I, J/ [* y城镇居民人均可支配收入增加1.6倍
- ?! z1 c3 k' U农民人均纯收入仅增长1.2倍
- E5 c9 S ]& \. g1 K* m. Z 0 _+ g. |% C: Q! X
5 |) s/ S% E" Y$ G财政税收之外
3 Y+ ~3 V4 x: j2 M- u Y s7 O6 Z" X
不过
: P' a5 c( ^( F上面的计算只反映了政府总收入的一部分5 i6 M3 F2 U" i+ `" `
还有预算外的政府收入、资产增值和资产性收入并不在其内
2 b ~8 x5 g; }0 T; W' a; C3 s4 a3 h 也就是说/ S* C2 f: x8 ?1 T k+ g. a" b9 \
财政税收只是政府最“看得见”的收入部分
4 u, W5 s }6 q9 ? 实际上
. o1 \' ?) m8 _- G随着中国经济这些年的高速发展
3 r+ Q3 L" L8 ~! P政府作为中国最大的资产所有者$ d: q: @/ l+ B/ Y( R' W6 t
其拥有的国有企业资产、公有土地以及矿产资源的增值比财政税收更大、增长速度更快
( C4 s; e) |2 g& |% e5 h" i, A) k
6 p0 H6 j+ s( @* v- d, t+ `( N- E
到2006年
: j9 i9 y3 A+ A* W* ~/ D国有土地的总价值大约为50万亿元
6 Y( y/ g2 Q/ Z5 l0 S 国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到
0 a) P3 |, B0 F5 Y到2006年底
" `( ~) I( l2 c, U2 E) D全国有11.9万家国有企业4 o8 V; A4 X4 H- m. H
平均每家资产为2.4亿元
: g5 ]) @4 P" ^( e所有国企资产加在一起值29万亿元8 p/ W* j. l( b8 s
也就是说. Y6 i( A) S2 Q
2006年底% I& q, N( N6 B
国有土地加国有企业的总价值为79万亿元( ~8 \+ u4 W0 J* @9 l2 |; [' N( B
去年
5 a6 i; m. P2 {. S1 E# C/ G6 r中国GDP增长11.4%
5 F( T" `; d7 R/ q假设土地和国有资产以同样于GDP的增速升值(资产升值速度一般高于GDP)7 c5 x" ]" C, i# N6 {
这意味国有资产去年增值9万亿- v! [; d9 R" s. M
比财政税收的5.1万亿多80%
& ^) g7 y7 B( T1 t0 ^% }
+ z, S- C4 K/ ?4 ]: O
3 _; N) A# I, H$ E$ i& }; S2007年7 H* W' C* k A- p* n
国有企业的总利润为1.6万亿元3 n5 l4 W& S1 t' o8 ]1 t# U0 o
因此% Y/ z7 A2 Q7 U* h `+ q
去年国家资产和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元
8 K0 [9 o8 s7 S5 k# ^9 b; N0 {
$ D+ I! y: i7 k8 G! ]+ x
7 x+ z$ P8 F6 x7 H7 H. S" {# q把国家的资产性可支配收入和财政税收的5.1万亿加在一起5 Y" p* ]- N9 `5 F1 @" Z1 X
去年政府可以支配的总收入是15.7万亿元
, z, Q) ]' Z6 N) s% p. y这等于11.4亿城镇居民的可支配收入、37.9亿农民的纯收入0 a- c9 |% q+ X# M
/ A5 V& P& z1 y4 o- N3 b3 G* Z8 q- F7 ^" O5 q
中美民间财富结构对比
/ L: y" u; F/ a3 p- B, M, L% X% o# R6 y3 x* O
当然中国家庭也持有财富( B1 A1 w% z; R
包括房地产、企业股权、金融证券、银行储蓄等等
" Z7 e$ ?6 r6 d/ ^& [5 X, `1 d只不过主要是城镇居民有这些* K7 b1 I( b( |' l7 H% i
农民没有土地、也没有太多储蓄, r0 p6 T' Z" B4 x" M9 Y# e5 l
他们的财富很少3 T! P" N+ \3 l* m2 h$ h) W
据发改委估算" D/ n2 {; V; N1 F- t' J# P# z
到2005年底0 C0 g4 J. N. X- u/ Z: C' K) [3 j
全国城镇居民的总资产价值为20.6万亿9 ~# V3 p( m6 S5 w3 w/ o: {4 z5 B
如果过去两年均按略高于2005年GDP的速度增值
; P' {4 ~2 Z3 D* P& ]9 x+ D也即按每年15%增值6 `7 N0 z, O! y. @; Z
那么
. \6 I9 q& f6 g. Q; K# m2 _# {& D到去年底7 f' a4 s) |" Q/ [4 Z8 \
全国居民资产为27.6万亿元, s8 ~0 p& j8 p, W2 h/ z |
不到价值为88万亿的国有资产与国有土地的三分之一
. F, p2 [# v9 a: H' ] ]* Z . o2 X1 n1 u/ X: s* S- m/ A
, R, y# }" q4 g2 _9 Q2 f+ s* m
中国民间资产加国有资产共115.6万亿元
2 P3 N# R( X* o! c* J3 z相当于GDP的4.7倍& o6 L1 v9 Z% s
( k' }, F* t& a1 P+ Y
, K; b# h6 K+ {! j& v3 v
相比之下
# T; y- x: J- D6 n( |美国政府基本没有生产性资产) [, j/ ~" i I& ~9 B
也只有少量的土地
4 _, X8 `) h7 D7 s. x3 h 至2007年底
" P# T n R* _2 ^2 [* d% `美国私人家庭资产的总值为73万亿美元7 l) O' u! L( Q* e- |2 G
相当于GDP的5.4倍8 k! s1 a& U/ v
比中国的总资产与GDP比值略高一些
7 E3 ]+ e9 m$ y$ F; W. ^9 l 其原因是美国资产的金融化程度全球最高
3 _/ J9 T! F- u1 d. L资产流动性越大
( E, n6 n. u+ A, P8 F1 p. c其资本价值就越高
( R, l& D. P; D$ ~- _) b1 S E 但两国的总资产与GDP之比
4 ?$ C! N7 \) d: P7 G大致相当
( d- }2 x1 o7 u) L
3 F, I5 F8 W2 D. ~. @" A( E0 K e+ N0 }# P+ Z1 x* x
可是
- v9 h. m5 p- o M% w, L; c在两国
0 O! }4 e) {( x0 x$ K) D! P. v财富在民间和政府之间的分享结构截然不同4 }0 m0 F6 F9 [
在中国8 i! U N6 D7 y/ {
多于76%的资产由政府拥有# r( P% O! q% Q1 F
民间只有不到四分之一的资产8 T" |) \ {( j3 c: y: l E
而在美国' G, V+ f+ I% y7 o1 j, W8 w
其资产基本都在民间个人和家庭手中1 D: I: l! n, G+ a L$ e
这两种不同的财富持有结构会带来什么差别呢？
- E3 ]* P% o6 i: F: I, s& x0 a) g6 Y
其差别表现在很多方面) w! z. A- @& N R4 F8 s( d
包括经济增长模式、产业结构、法治发展等等
2 b/ x5 c3 }* P( a; S# i9 t5 r 这里
! z5 k: H9 v# L% ?; y! p( }* C让我们集中看看: Q" e2 Y7 D; D' `( X/ r
这种结构对国家和民间在财富赛跑上有什么影响
1 h3 l, D0 Y7 x" q/ \7 E$ W
3 h$ J/ Z2 Y& N" D$ r4 F
M# l& {4 K% h! m3 [2 l/ H美国家庭资产的73万亿美元中* {& ?3 g+ J0 k" c$ u
有近35万亿来自过去十年的资产增值
7 q! F( \/ ^8 ]) {$ k* o而从劳动等可支配收入中累计储蓄的才1.5万亿美元1 L" d$ p+ O# d3 _# I
所以4 s3 v. O" I$ T' j" y- ^
美国人的财富增长基本靠资产升值2 \+ t. b3 w5 l0 L. g j" g
而由劳动等所得的非资产性可支配收入(去年为8.4万亿美元)基本全部花掉
% x; O/ ~! P9 I* @/ [. ^' [这既是为什么美国的储蓄率现在为-1%
# P4 t' L8 l# h1 B: A' h也是为什么美国的内需这么强盛的原因
, K$ h. q! |) P 好在美国的资产基本都是私人所有
/ `" E+ P, u" Z$ q$ w; i" g0 P6 Z7 y所以# O$ e" i! p5 O
美国人能够只靠资产升值来使自己的财富水平上升: V! l3 U, l% [2 L& A; V7 i
! ?' A( U r" H% v9 c5 q. ]8 z
# S0 c+ O C. k/ e, W, P1 I# m中国的115.6万亿元资产财富中6 o4 F; c& F7 [" J
只有27.6万亿是民间私人的& K! j( `! I* F
剩下的88万亿属国家所有
% G+ D, R1 X. N; i t9 b 如果2008年中国GDP和资产价值都上升10%
, w4 `, u$ f. E" w- s8 k u+ k5 l那么
8 O+ O. E- o i) N) B# P老百姓从资产升值中得到2.76万亿元
6 [, n3 I! Y2 e9 g7 n2 {, m而政府能得到8.8万亿元/ x$ a) Y, U z7 ?8 b
政府从经济增长所带来的资产财富升值中得到的份额. G1 f8 v* W7 A7 p2 H: u( F
是民间的三倍 R: x; j7 P' s* f. l
6 v# P" I7 N& }: F" J2 j% L
3 {8 u2 d7 C! [
这就是为什么在中国资产升值难以带来消费的财富效应、资产升值带动不了太多的内需增长的原因3 c& A, D! E+ O
: X! K. J& ?5 o! c! f* Q4 M" J
' G, Z- j/ @* p9 t/ @/ N9 q7 @2 H3 i
国家的钱花到哪里了？ 1 p# r& ^* r2 d4 N& v. P1 t% y6 q
: n9 W% [ g& ^4 A! Z: j% o! g/ N* o按照上面谈到的7 f3 l4 P! ^. p# I2 f7 h
去年政府财政税收5.1万亿7 J9 n, I$ B; D- k; V
国有资产与土地升值至少9万亿( J1 g/ N0 p) @- l0 j$ B: m# D
国有企业的总利润为1.6万亿元
3 _: X. f1 S0 Q# Y- ^& }5 p政府总共有15.7万亿的收入可以花2 U6 E; \9 c$ j# n: @
这些钱花在哪里了？如果政府把钱花在民生上
4 H" u8 D. H4 g* W7 o" b那不是从相当程度上代替了老百姓花吗？在效果上+ W" p8 }1 q0 w2 k
由老百姓自己花这些钱和由政府代替老百姓花
0 _. V6 B+ l9 k9 T; Z# o% ]这两种安排会有大的区别吗？按照许多主张政府要推出各种名目税收的人的说法
P0 `" w5 Y0 G7 m, l0 ?8 _通过税收和国有资产- d d& C1 J- [( B
政府能够实现“第二次再分配”
6 y$ P' z+ g. \: ]0 x( x" s以降低收入差距
% B! m0 }5 y3 ?& o 但是
( E F3 a# T8 _: i实际真的如此吗？ 8 \1 Y9 m+ i* q) K0 w: V G
9 a$ E! o* U- L- h据财政部长谢旭人介绍& I& P! S( y$ k/ B3 S& F4 c( K
2007年政府在直接涉及老百姓的医疗卫生、社会保障和就业福利上的开支
Q$ j4 M7 m1 K% M! _总共约6000亿元+ l. i S I9 }) b$ g0 S
相当于财政总开支的15%! v0 d3 c# l) Q
为全年GDP的2.4%7 x. I. f8 Y% ]( Q Y z% {- R* l
分到13亿人身上& v# z, w7 e& V1 M6 ^5 r2 R
人均461元(相当于城镇居民人均可支配收入的3%)
/ b, C* t" ^ D. A- W# u 而在没有国有经济的美国" k2 @. j$ n, g9 r0 e6 a
去年在同样三项上的开支约为15000亿美元. q$ c. }+ ]+ F4 F7 U- S" @8 C
相当于联邦政府总开支的61%
0 z. W: L: U# Q& E$ q# z! r为美国GDP的11.5%, Q" N" E0 P* e, t0 W
分到3亿美国人身上+ k1 |1 X: L% ~" G1 Y/ ~ r/ Q" e8 c- T
人均5000美元(相当于美国人均可支配收入的18%)
4 A: k4 K1 P- K0 m/ e0 F/ w
" R( a# |6 R6 _: z3 J. Q; @- z f* E# Z4 C; J \
许多人说
8 s* G& L4 u& K7 Y中国还处于发展中阶段3 {8 W# L: G8 D
所以没法跟美国以及其他市场经济国家比
1 B) ` @& u! X8 S3 e" u+ X+ ] 这种说法站不住脚
G0 e, E- a' B i 美国去年的财政税收仅占GDP的18%
( {* N0 o# n& L8 t" R而中国5.1万亿元财政收入占GDP的20%' t' a: |3 G7 V, d* g5 w( ^
所以
( W* d- S; z4 f) `即使不算国企收入和国有资产增值
9 A# I+ S- Q9 ], P仅财政税收0 g4 X+ o3 g$ k" R3 j
中国政府的相对收入就高于美国
$ s; d* E3 {3 v$ x* d没有理由在民生上的开支比例低于美国
4 O) R- b7 D* s/ |6 c7 J5 s 中国的某些财政预算过程还缺乏实质监督
- Q8 R+ C m1 U9 s$ s M以至于政府钱多后更倾向于花在形象工程、政府办公大楼上9 E R' e7 b8 K9 b- F* {. k
投在高资源消耗、高环境污染又不创造就业的工业项目上
' I5 g3 b) K* f$ H9 c0 R- r0 c大量的浪费自然也为腐败提供了温床
: n+ }) _$ N% r2 O8 [- ~% ?" x
. r X- w# L+ J( I3 u
6 q' D9 l6 _4 v; W; o+ l4 T正因为中国太多的收入和资产财富掌握在政府手中* L, U6 {) T7 {5 T% A* F# ?
而不是将更多收入、更多资产由私人去消费、去投资
. `& C+ G6 n1 ?7 J- N$ r, d使跟民生贴近的服务业难以发展8 d$ M3 z) ~2 M9 ^1 S1 @
在这种情况下" u' R1 J+ P4 p+ }" `
第三产业发展所需要的投资和消费需求从哪里来？
( G8 f4 ~& L8 o2 ~( _4 F8 `! f" @3 i8 ]
既然美国政府为了刺激经济从次级按揭贷款危机中走出来
3 a1 T5 \% d5 K# U9 ^而给每家老百姓寄支票直接退税5 R4 B9 ]7 ?/ U
把钱退给纳税人自己去花, y7 L, n( w' L& S
那么
* M9 C3 h% K" V2 v% }0 u7 G我们为什么不能把一些税收、国企利润、国有资产增值退回给中国家庭呢？比如) n+ o( P; I) y$ u/ N9 J1 u
也给他们寄去汇票: I. r! {* }: K6 D$ s
国民们也该直接分享一点国企的红利了/ h. M! T6 [ E- V% o) {
% H) J/ Q/ ]+ |9 n5 |2 r q5 Y
| |
[复制链接]
