[长篇转载]经济学读书心得

# E: i  U! |# M8 B2 B4 r9 T: a" x
" _" k; T% q; O$ B* u/ o, Y! s& u- u7 J3 B
经济学读书心得（一）开卷有益
/ e- ?/ j: {; y, K/ k
! h7 R3 I' \1 L2 D* K
# b& d7 I. p: O4 l/ K作者：胡不归
& _7 d: h. w  c. H# v
' z8 h6 z, `9 e$ h# E
5 L2 d2 w0 R: |  v; O/ Q" S+ m
! @: w7 v7 B/ q6 n; h4 }3 ^% b挽弓当挽强5 @- p! d% ]" V3 y( Q9 V
用箭当用长' @/ {! L" o6 q- l3 N
    射人先射马
: p- u, K& h9 |7 B- n9 f擒贼先擒王
: y5 I* L" Z) `& J+ P% A－－杜甫《前出塞诗》
' N- @# _' M7 c3 D' F7 ]  J( Y  k
2 k- g% o1 B6 j) d7 t- Q怎么学经济学呢？与其看些“经济学通俗演义”、“生活中的经济学”之类的
/ f* v5 E* V$ ?5 T不如直接去读教科书. z; B+ H! }2 N/ g0 ?* z% I8 ^9 u
    经济学好歹也算一门相对比较成熟的社会科学
, a$ Q5 n/ v3 o  ]教材想必写得不会很烂吧？+ T) R, R$ o' c3 u% v' T4 w
3 u* y# V+ X5 J* `. j4 k
以前看到过书评推荐美国格里高利?曼昆（N. Gregory Mankiw）教授的《经济学原理》
5 m/ B+ f$ J& E4 j  b5 F' g* q号称深入浅出
- a& Y1 G$ S8 f深受学生欢迎
3 a1 c  @) C( p) a3 R9 b    那就从这里开始吧：微观经济学和宏观经济学两分册6 F' d3 @* b) k& R
Thomson Learning 2006年第四版7 ~  W" S5 Y1 x4 [3 T; q
梁小民译
+ w8 m) h5 `' c: M  h# k' X北京大学出版社2006年8月第一版
- _& }9 o( `. M) y    曼昆不但是哈佛大学教授6 j8 B' r8 G  O$ ~% w9 i9 A
还曾经在2003年至2005年担任总统经济顾问委员会主席9 u" d+ c1 H9 }
    原来是小布什总统的首席经济顾问啊" J/ f" U9 x+ i$ o# E
有没有什么内幕消息透露一下？
0 P5 _" z1 b) m1 a. p" Y
' H7 |' c. X# n( g/ K看了一点曼昆之后+ @9 e; M" ^. l$ x
觉得他理论讲得太多了
- e( L2 {. X* S似乎不够结合实际: a+ u7 g0 ]" m5 u, A' `  R& U
甚至有掩盖实际以推销理论之嫌
& h# S/ e$ O, h* z, P1 i5 i    忽然看到美国另两位大官兼经济学家的《经济学：原理与政策》2 D$ [( Q) I$ Q: H' ]0 _+ F
不由得感叹：姜还是老的辣
. u! A8 K) w8 B( n- Z/ K$ i官还是大的牛/ @/ J6 E6 R. @- ]% {
    这两位是：威廉?鲍莫尔（William J. Baumol）
# L; w" }+ ?  p) Y$ G! O曾任美国经济协会主席；艾伦?布林德（Alan S.Blinder）
$ ?8 t9 c/ z) ~  J& D4 M曾任美联储副主席和克林顿总统经济顾问委员会成员5 c4 _% v! h6 d! y! |
    此书着眼于政策制定者的角度& r+ @, Y1 T! E0 D- G% x
许多问题都来自历史事实
+ K: a" h0 i9 N% p9 [还经常让读者想办法制定对策
# |3 k) Q3 b- y－－国务院总理岂不就是这样炼成的？例如下册宏观经济学开头就是美国从1870年到2003年的经济史
: F+ s/ {6 B7 s$ u& ~' ^8 K# c, R包括实际GDP增长率和通货膨胀率随时间变化的两张图" ^- {  _6 b/ v* B
    这才对嘛
# X0 m& C% S+ r4 M4 {3 }从原始数据出发2 U% \3 m0 {! F0 _
没有调查研究就没有发言权
9 V; @1 _) q9 `$ C  c    Thomson Learning 2005年第九版3 \3 X- B+ i* H6 t# }& m& {/ N( V2 E
方齐云、姚遂等译) z/ x( H+ e1 G1 d" [- K# @' q
北京大学出版社2006年12月第一版& w( w# u- C$ @

: [3 W1 y4 ^$ ?6 ^, c& _以上三位都是当官的
# O* S" Q0 z/ H, N$ d& x    后来又发现美国一位似乎不当官的、而且似乎是老愤青（愤老？）的罗伯特?盖尔（Robert C. Guell）教授的《经济学：基本原理与热点问题》& i; Y' N- S: O, v) J8 y* {
    此书比《经济学：原理与政策》更加结合实际. G- y) @  q% z6 w3 U1 ?9 H
考察了从财政赤字到毒品管制、从医疗保险到性别歧视、从农业政策到战争成本、甚至到恐怖主义经济学的多达30几个专题2 {8 r6 m6 u" D4 [; R- o3 W" C. j) \
令人大开眼界
1 H% _& f  p" }5 o9 \0 f& T/ w- l/ t    基本上一言以蔽之：美帝国主义是邪恶的1 f. d# W( b% n! `. }
    作愤青就应该这样
  D1 R: x  N8 A. Y. l8 b要有技术含量啊2 }* q# x- Y1 E! d
    McGraw-Hill 2005年第二版) U/ P+ l) r4 ?# O3 D0 |$ {$ {% h
邹薇等译
4 `$ m5 g% }, K# y: _武汉大学出版社2007年1月第一版
1 Q& ^6 J& C* n: Y  ~( B9 n; U4 p: u1 a
哎
. f1 G& _9 Y( w+ H$ _. d' G: D不能把老祖宗忘了吧？黄仁宇说亚当?斯密、李嘉图等人是资本主义的生理学家
7 O! P3 o  |( s+ T7 i而马克思是资本主义的病理学家
4 Q0 r- L" E- K- P( t. z    虽然资本主义“垂而不死”地挺到了现在6 r6 b. H/ \/ n: I- r. O+ P7 C! w
可是知道当年病理学家的诊断总是有必要的
2 K9 P7 ~7 d6 g& u. y% @' `5 w* O兼听则明嘛9 \/ z; L7 G$ b
    《资本论》插图缩译本（插图439幅! h' X0 B# i5 ?! f
缩译缩得一塌糊涂
% v5 T+ O: F: _+ W9 K, x& H+ @2 Q# |只有186千字）
  a- m) f: T4 P3 g' q人民日报出版社2006年2月第一版
. y2 Z6 v" ]9 Q# I8 w    非常奇妙的是; N9 S  k5 B' W( l6 S
在这世界上有几十亿人为支持或者反对马克思斗得你死我活
0 V9 C5 z- G7 t8 s. O却很少有人真正去读老马这部代表作+ O2 {- e* P8 v) L( _/ _! }
    有的朋友认为: s) G' F8 c8 ]1 M$ z) Z
文革时期不许中国人读《资本论》
8 s( o7 k, O" {+ s4 I0 d3 |( e( B是因为一读就发现老毛不是按照老马的指示办的
3 `- K6 w/ T4 c5 s/ F" h+ v* N    对此
4 m* p  C! L- L% U  a6 n2 F1 h我持谨慎的怀疑态度
; J0 a1 j7 ?0 C9 n2 x( ]* g8 C! }. T4 s. u8 b
还有一些有借鉴意义的包括：9 i% N: b+ U3 \& I
& d% u1 W) v, S$ h% o" h7 k- x
梁小民着《读经济学书》. z6 T0 a3 `1 w/ m. ~* V' E: a: O
中国社会科学出版社2005年1月第一版5 H/ `+ ]& ^* w+ s: k; W! L
    推荐了作者眼中的若干本经济学名着
  t. o# s" f. _$ C, q    有趣的是梁小民先生选择了《××××××宣言》而没有选择《资本论》
) h7 O. h( U% w    他认为：“每个人都应该读读《××××××宣言》. H2 ~/ m% F) _3 Z6 b5 ?3 P
以便了解马克思主义的真谛是什么
) O7 t* r) W/ E避免上那些假马克思主义骗子的当0 Z6 w, f8 }  G% Q! N  `+ s2 ?  q% d
    ”更有趣的是他选入了斯蒂格利茨的《全球化及其不满》4 q# E# r( o- t& r0 g
却明确表示对此书颇为“不满”6 z  f" }- s1 D5 E: m- m$ s& K* S3 h
    因为斯蒂格利茨支持中国政府4 g3 a3 E9 s7 T5 F/ \, Y" N- q
支持“北京共识”
5 u! w  t6 U- f& J' R( i6 p反对“华盛顿共识”
+ v8 y( L: v' a" V5 l7 {7 v而梁小民否认北京共识
# E2 E3 l$ r- f( `* Y3 Z0 `支持华盛顿共识1 k7 y& E& g6 q  v$ ]- M& x' W5 C
    于是就出现了这样滑稽的场面：外国人说中国的好话
9 p6 W4 R$ A% m0 j* }中国人为此反对外国人
. V  B) Q# A( b1 O% W4 `) p: K/ s, G/ c7 e
吴易风等主编的《马克思主义视角中的西方经济学》
# S- [2 x0 L- F1 T中国经济出版社2006年10月第一版
# Z; j8 f7 ^; E7 m; L5 k    吴易风先生是坚持马克思主义的“遗老”
' z5 t. ?5 q' b6 @" _* ]; {2 V0 H他跟梁小民想必是仇人见面分外眼红的关系
8 P; A; K& O  l9 T! u+ i, f2 F% n    他的这本以及其它的书给我的感觉是：不要把马克思主义经济学当作万灵药9 S! }# E6 u/ |4 @& {
可是也不要将它看成死老虎8 L. j- b% a; ~# c( r
    借着中国经济奇迹的背景
' N# {' t& [& I9 c. |9 T. u马克思主义经济学跟西方经济学对砍起来
6 x% G. g% x. k; U7 H7 C$ z+ Y还是互有攻守的3 X# A4 @0 R& F9 r% ~! g7 S3 U8 m6 l
    不但资本主义是垂而不死0 b) x& l# B9 O- ]' w7 t( [' M! J
马克思主义也是垂而不死8 c- e9 T1 i$ l: P' m/ K/ o8 q
    究竟谁垂得过谁
/ C; d$ w2 P% m还有的瞧呢" P/ u% G( J( S& t% d) g& V

. q, P( N; a8 q3 q李晓西主编的《宏观经济学案例》
, X! z- Y' N) b% M& c2 {2 Y中国人民大学出版社2006年3月第一版: ~  U0 x3 c+ N0 w$ i
    此书是李晓西先生着《宏观经济学（中国版）》的配套教材
) J9 T$ _4 J- {2 Y' C$ q    只要看其中第一个案例的标题就知道这书多么富于实际意义了：目前中国GDP总量和增长速度的官方数据是否可信？这个问题
, ^4 L+ n9 ^9 l$ V想必关心的人非常多吧2 F6 o8 Z2 ]$ H) c7 n! z' u+ ~' D, z4 P
    答案如何？先卖个关子
% p; r5 G0 L( c% n& |4 C6 `) q以后再谈
6 I! ~! u; e3 o0 ^5 W: M: \# M) x6 K9 J; t/ c+ N, K$ F1 D! H
斯坦利?布鲁（Stanley L. Brue）着《经济思想史》+ ]0 t$ T4 o+ v" K$ `% s; m
Thomson Learning 2000年第六版
3 `: t0 a8 r$ e6 v焦国华、韩红译
  T3 ~. e  d8 f, w6 p* B( l# h+ Y机械工业出版社2003年9月第一版
4 h7 h; F: |2 z9 p) t3 L    一门学科的历史就是这门学科本身
& A2 }; S  {% L  I- M5 z所以看名字就知道这本书的意义了% l1 Q% a. d2 _; }5 A

6 D$ D) k" E* x吾生也有涯# r$ }, g+ m0 P, E
而知也无涯
+ ~9 R" @- s+ d! f& g9 f7 q    认真读了前面的8 w9 F: ^3 ^0 X" k! F; Q' O2 Y8 Q
胡乱翻了些后面的
3 P$ h  n  k/ @- m学到了什么呢？) t8 Y7 c' ]- D5 p% r
5 D. r; m; V* J6 }" U
第一  [1 D+ T& ]0 v% d: ~6 T
我向经济学家们表示敬意: K) r, V4 J1 b0 ?0 ~5 f2 O
    无论这个领域再怎么遭人谩骂或者充斥着意识形态' J+ G" Y4 y- ?6 P
经济学家们其实还是很有学术精神和实践精神的0 _' m/ z3 t9 o; ?8 p- P, C
    至少二战之后世界经济保持了长期稳定增长( p8 a/ _  P! v0 C0 Z1 e" ~  {
这其中经济学家功不可没
+ U1 t9 g0 T9 o# v0 M. ?    比如说
; @- t" s; O7 t$ ^: E: D怎么控制环境污染？怎么管理垄断国企？怎么控制通胀？怎么提高就业？怎么管理汇率？实行自由贸易还是保护主义？这些都不是仅凭常识就能找到办法的
$ M' P1 E$ o4 h( u8 y6 }2 w经济学家的贡献值得获得充分的尊敬
9 @$ ?! ^2 h& Z/ j0 j
5 n* U8 s! l. d! Q* }; x第二2 M7 \( @  e8 T/ k7 p$ J) K" x
经济学家们对多党制民主的批评大大改变了我对民主制度的认识
+ b& t. T7 H% ?1 f0 A. O/ {. m    正如ＧＣＤ这边最反动的第五纵队往往出在中宣部
4 |0 f$ L- A2 t2 v! T资本主义那边对自由民主最有力的批评都来自最了解资本主义的经济学家！当然5 ]8 r& J4 V7 n3 A( V
马克思就是其中最典型的$ \0 J1 v: \* v  n9 c
可即使是没老马那么生猛的也有不少对党派政治啧有烦言
' v, o8 C' b* n7 m5 v9 r* ~    曼昆是小有不满
$ I# Q( ^$ K$ l9 Z不过仍然很“讲政治”地推销资本主义意识形态；鲍莫尔和布林德是摆出一副更加中立和深沉的姿态* a9 f: O, z1 p, u2 s
对意识形态比较低调
0 C" R5 R8 u# K! d4 K( s; ?有各打五十大板的精神；盖尔的左翼色彩就更浓厚了- ?! z. z4 `+ [- T+ @" `
提到美帝罪恶的时候充满了讽刺和痛恨的神情
# `; l3 s/ z9 R' Q* w    民主人士经常把市场经济和多党制民主打包卖给我们+ L* x( N' ~$ l* e  l' h
好像这俩是不可分割的0 ^+ l1 ]3 h9 m9 \
    学了经济学才发现这纯属商业欺诈% K7 f6 h- \) ^% i4 w
好多人是被人卖了还帮人数钱
' \* v. a& E) k  ~( R    从这几本教材里" [2 a; K4 u2 H) e; s8 i$ I* f% U8 \3 w
有一个推论是呼之欲出的：至少在原则上
% w) s; O4 P  A) O+ G一党制下的市场经济是有可能胜过多党制下的资本主义经济的6 _6 S2 l3 W; I% l) J7 u9 l$ N& }
    所以“有中国特色的社会主义”乍一看是掩耳盗铃/ ^+ h$ H2 j- R# {; H6 A9 n  Z7 u
仔细推敲起来说不定还是符合经济学原理的咧！Seriously
* m" y/ `. X- c  b我现在认真地怀疑中国的政治制度也是民主的, [2 S& |3 S  f% T5 x' S/ [
甚至“才”是民主的+ I1 h- d7 O1 N$ H
－－当然- F) E& F0 q8 L+ k
还有很大的改进空间  J0 G2 P, L! v3 k  P8 o9 Q2 U
改进空间" F! z' @  Z7 K7 S) Q

; Q. Y3 a6 K# ^) L3 l. [0 g3 x# b第三
. G- I% ?8 C% g4 k如果说经济学有没有阶级性是个值得争论的问题1 t! S# ~8 n) y: V) N* {# X- a
那么经济学家有没有阶级性则是显而易见的7 ]# d+ J7 S7 A6 v1 Y2 L. K
    两拨经济学家互相骂对方搞阴谋. ?; l+ f/ v" v7 d
这是完全可以理解的2 S9 k$ E& m1 C! Q4 P
    梁小民、曼昆对上吴易风、斯蒂格利茨, y1 r% R; ]/ [  e" |$ L: A
肯定会吵起来
6 R7 P, I! {% y    这倒不是说哪一方人品不好& ]2 I' l! b+ e" u
只能说在一些基本价值上的立场确实会极大地影响在许多具体问题上的判断
/ R/ N. ?3 M* ?. F即使是很诚实、很专业的人; K* N& j8 x* G7 {
    马克思和凯恩斯分别明确宣称自己代表的是无产阶级和资产阶级的利益
: a" X# L& h' R5 o$ l这样挺好
/ D% I7 z# K. i- h, I! E诚实是美德呀
* k. q% G2 e$ _+ Z( U    所以看到戈尔巴乔夫在下台之后还唧唧歪歪“全人类的利益”
2 |0 Q# @2 f* E+ Q1 x: |7 h1 @4 z实在令人忍俊不禁$ o) m5 |8 X& V
    顺便说一句
: r$ k% g5 V: M  z* b+ `老戈的“新思维”在公关策略上非常弱智
6 j  a* p. J2 e$ X9 n& [3 M% o" ?拿“全人类的利益”当圣旨
) e: {9 {8 a, [1 K6 |岂不是说苏联以前是反人类的？难道美国就不反人类？还有所谓“人道的、民主的社会主义”7 N* {% `/ _) l( f4 B
这不等于承认苏联以前不人道、不民主吗？自己把祖坟挖了还能阻止别人挖吗？你看人家小平同志
2 r% m$ q* c  D! L% I% B$ D2 {4 S一个“有中国特色的”前缀加上去
: Q7 D9 S3 ^, Q3 c什么都没有损失
  V3 P5 h& ^& l/ e# G" K再来个《关于建国以来党的若干历史问题的决议》
6 o* `: l: n* `$ Y7 `毛主席的功绩永远是第一位的嘛
9 |0 T" B7 m: J5 k    什么叫搞政治
& }7 Q, W8 {1 n3 \( ^小戈真应该向老邓学着点！当然& V* l* {3 L+ b) V; P+ n
即使这样也没挡住“大气候、小气候”
! P% e0 V/ v! d只能说人力有时而穷8 u9 B% \+ x& R5 E$ [  B
" ?% {- L3 d, n
第四
) I0 V' \; q( f9 u3 C; `即使不受意识形态影响
9 @# _1 _: G( H% R) \+ I经济学家也难免受其所在国的国情影响
! g: y" g/ Q2 d; |8 |- {    美国经济学家经常把美国特有的一些情况当作默认值
, ?5 A& ]8 H0 |8 D  J) w$ m比如国土没有被入侵的危险、能够生产几乎所有高技术产品、不需要外汇储备* z9 \8 }9 H% _9 I
于是说出一些在其它国家的人看来好像“何不食肉糜”一样的话3 y* s. X- r3 V2 @, W9 b# g
    我倒不认为这些经济学家们存心欺骗（为了厚道! F6 `$ i. O0 d
要“不惮以最大的善意”来推测经济学家）
6 {" E" r, }: g5 f6 c& o% L% D: K& n只是他们确实不能替别国设身处地考虑而已* y4 ?8 Z* V: P7 v% ]6 }; A
    总是有人不注意这些具体条件5 V  u5 e  g, W4 w! _" Z) P
尤其是政治家
4 T" d/ ^# O; Y2 U6 ^& N3 h所以难怪会有那么多国家和个人倒霉了
6 |9 n* A5 Z+ J. Y* b- O3 B4 a- J
第五4 K$ w$ e/ [; o- [
我明白为什么马克思主义经济学现在适用性这么低了% Y# P% z/ h- x% m" x4 G% s; s
    西方经济学经过多年的发展
3 w- x5 P$ Z2 S% p. D/ N7 d9 |可以直接为决策者提供指导
, X) V: T! _7 {( \& W" W    姑且不挑劳动价值论的毛病
; X! [" G1 M( H; S4 [! \马克思主义经济学也依然主要是定性分析1 w2 q  @2 X: c) m
面对现实问题很少能给出办法
) m& y0 a5 j# R8 q2 |6 q$ Y    有人用马克思主义经济学研究现在中国的经济形势吗？该实行什么样的财政政策？货币政策？汇率政策？达不到实用的水平) N+ [- B* H9 Y9 @
就只能作批判的武器" r$ d4 @) N! `) j0 K5 w' z
而不是建设的工具
8 h( C1 I9 C! \, H# N3 T    不过马克思主义经济学仍然是有意义的
5 t3 \( x5 `/ w! A& D" y) c: ^# F至少可以不时地起到警钟的作用6 s: I  v/ x! j# t$ s& e! r$ W, c- [: O
提醒大家西方经济学也不是真理% ?: ?5 S+ K, q' t4 g4 f6 G1 c1 T
* Z0 n( y, x/ h9 r- Y( o4 z0 z
第六
; I2 `) t6 n8 z# D第七
9 w% W/ {6 |9 j# K3 @第八……还是在下文中一项项地谈吧/ ?4 [: _* P2 C% Q- e$ T( \- E+ F

( P: ^1 p) j* ]4 {8 {2 Q总之：现在的经济学是不完美的、有缺陷的
2 M7 [8 ?: r+ l8 y5 d0 Y# s* p无论是西方经济学还是马克思主义经济学+ \: e7 P7 z, y- t2 J2 x8 f+ i
    可是要认识现实
% ^. P+ ?4 W8 Q就要从这样不完美的学问开始5 n. ^! e5 v9 i, q8 Z' K
    同时要提高警惕2 p1 `: [; ~* R# a$ E- M
别被它忽悠了+ w) x9 h; `) M/ S0 L
    经济有风险
* e+ I" K( a2 r: K: E. m研究须谨慎啊
' L, Z+ z3 \, l' x     - R& i. t' Q' d: _3 T8 @8 }/ D
2 n+ Y5 Z0 g7 ?0 }! `& U6 y
* n2 ]4 ^' i  M+ m

还有吗？9 z1 `! E, ~/ m
等待后续中 6 O- d! R0 b+ R/ m
4 N0 N4 b: c. A) e( ~) u0 `" q
' ]3 C3 N- u" r9 {

作者是有心人
1 z5 ]$ e. }: [' P7 S6 t   
; T/ b/ X/ q! B6 K9 |    9 F0 B1 y3 L- g1 T2 E0 S7 ^
      b( A- l7 t' {" a2 S# Y) }" t
* z- X. i. F4 ]/ l' h  D
6 B9 Y) v% S3 Q  _3 a$ T$ p8 C

不急不急; u0 Q  ~" s$ w7 P7 O  k3 B: U
贪多嚼不烂
! O" u# C. I4 }6 P# u9 t3 f& B, a8 v7 [9 {
我会每天发一篇  k5 \4 G! t8 l7 f7 P& P1 k$ x
坚持发个一周左右' h& D5 h$ g, t9 F: u3 K# s

0 t2 k+ f5 |3 I7 T' S% \我觉得每个国民都应该了解一些简单的经济学
2 Z& g) R( e& d8 B    这个系列讲的都是最基础的经济学常识: o2 S- x6 Y% M, y  j
又跟最新的时事相结合0 }" i5 r' L1 a
放在这里应该还是有点帮助的
" I6 G0 O* Z8 u1 x9 \" A( p9 W: X    , N& K) t( X! I* Q% @6 n! b- S
/ Q' h6 g% z( m9 p9 e8 N

* {! A4 J$ ]: t

帅哥....长篇的经济大论我就没心情看了...顶一下吧...
" Z) `7 |  r# O) F4 a% r( t- _5 O) H  }$ U+ \2 Y0 w

经济学读书心得（四）飞机与香蕉
% S+ o7 x# s; e5 f5 `' m# h( W# |& {/ e1 h
" ?+ x6 Z" [+ E- d
' w9 K* t' Q% V: a) b
大人们永远无法自己理解
! B8 B' ?/ W6 }还要小孩子反反复复地解释给他们听
) |2 w/ n' h& i$ U$ z真是麻烦！
* D/ {! a( k5 [7 a8 {于是
/ K6 C) D9 t( Y  Q: m- E3 o我不得不选择了另外一种职业
# A8 O$ C6 r7 \0 E; ]  J0 t+ Y9 B学习驾驶飞机
5 t) U% b% q5 d! B    我已在世界上大多数国家的上空飞行过
0 h+ m9 }5 M0 R: j2 c7 e8 @    地理学确实帮了我不少忙7 K1 g8 G5 |& z  a2 J( P
我可以清晰地分辨出中国和美国亚利桑那州
1 G- x5 ~" z, Z# Z- w6 y    如果在夜间飞行时迷了路
$ p7 ]+ t2 |3 \, t! L这些知识可就派上大用场了. g" I0 Y6 p* P9 y* i7 c
1 G% H0 ]4 A7 _

/ w% Y- R3 v, _1 L! o' B0 U- Y: B5 Y－－圣艾修伯里《小王子》
. T+ C% F* m; s/ M* g5 s' j2 q
1 N2 H- C+ o  X4 E
+ D" z& F# z- M7 D/ V: t7 i暂且把上次结尾的问题忘掉
+ Y) s7 q$ U3 o: F以后再谈6 o( Y: T& k( j) t; y2 F
    虽然刚骂了法国
+ ]% f) _; U' H, i2 F# u( z8 q$ {但其实我们并不象精英们所想象的那样狭隘、那样“极端民族主义”（精英们有一点很有意思5 r& S1 P' Q/ ^, h/ A
在他们眼里别人不是一个极端就一定是另一个极端
- V1 c# M- X. `3 C: R从没想过别人也可能实践中庸之道的
; j. L" e# h' C' K& e对此我们只好猜测精英们是以己度人了）& a7 C* a4 C, a3 Y9 [# n: z
我们对法国的文化成就仍然是很尊敬的3 S: {2 S. H" W0 B, l# `& o  f
它们是全人类共同的财富! n* b5 u! H, Q  B1 X! s1 m
    例如圣艾修伯里的《小王子》这则“关于生命和生活的寓言”0 {' z* R6 p1 J2 X4 Z
就令我十分感动
& Y, Z8 c( s0 x    不过感动归感动
" a* @" f+ r/ o- ]* T( w从经济学的角度看起来
9 k* |8 M2 w' d! B4 G8 V' W6 H还是有些令人产生异样感觉的地方
2 I& H9 N- B2 f" h: \3 A% }; i$ ^    话要从“比较优势原理”说起
0 v& i, p3 s& X% f. Z! [4 T这个原理是我从经济学书中学到的第一个超越常识的、令我感叹经济学家们确实有过人之处的知识2 J8 ^9 e' E9 `. |; g4 U+ h3 e8 y

" V2 N7 m# I2 U, d  e8 x从小的马克思主义政治经济学教育已经告诉了我们社会分工的道理：分工协作是社会进步的标志! l9 d! a! u; C
能够提高生产力" l4 O! y6 `0 z8 Y3 E
    例如旧石器时代男人打猎7 t+ w& |$ J: c- E4 [. n; p) i
妇女采集；新石器时代农业和畜牧业分道扬镳
. ?0 D# _8 I/ P    这些分工都是基于自然禀赋的：男人的力量使他们比妇女更适合打猎# T/ s- `& b, Z  ~% T, Y* |
女人的耐心使她们比男子更适合采集；农民出现在培育了农作物的地区7 h- j# c. a9 l) N: L% f8 v' o
牧民出现在驯化了牲畜的地区: y, W% G- o$ p: Q" o
    用经济学的术语说1 o; l0 }8 O# S1 ~/ B6 Z7 i5 P6 k
这叫做“绝对优势”7 _, m. u$ Y. y% R1 x& G
这种分工的好处是显而易见的, a1 T5 ?' J3 h6 [$ x6 U( W; P3 Y, d
    现在问题来了：如果有两个人甲和乙都会种地和放牧
+ b+ ?/ ]; \3 `而且甲干这两件事的效率都比乙高$ a! D1 X  _: {# u/ J! r$ r3 h4 N+ G& L
那么会出现什么情况？- B) t# C  [) a# \$ K
* }3 o, j* {' @
现代人的第一反应大概是：乙失业了3 }4 ~0 m3 \5 u3 s. a# S% A" ]
    哈哈) o; q+ l! d" C8 M# w" N3 _: g4 S
在现实的世界里这固然是很有可能的8 M4 I5 T% d* C8 P) c/ D
不过如果这个经济体里只有甲乙二人呢？让我们把条件设置得更具体一点：甲每年能够生产100斤土豆或者60斤牛肉
& K/ {0 w) ]" s$ W1 I7 ~乙每年只能生产80斤土豆或20斤牛肉
6 E7 n# C5 E% h6 o    甲可能对乙的低效率表示鄙视
& C- D5 T3 g- ^2 h然后自己动手丰衣足食去了
  ~+ A9 k# _9 r# `; x5 X& i    甲分别投入多少劳动在农业和牧业上呢？这当然取决于甲的个人口味
4 x  h5 [3 [! g用经济学术语来说叫做“偏好”：好比说是对半分
" G+ E* P/ l/ q0 r6 h6 f50斤土豆加30斤牛肉吧  w# Z% {2 V% [/ N/ A9 J. g# {# x
    假设乙也均分自己的劳动8 L0 B1 e/ z! R5 V) }: K
收获40斤土豆和10斤牛肉. Q9 q8 y& t/ A: d) H3 I# }# G
/ H6 J. }: N; s* L8 ?1 m, E
突然有一天乙开窍了（也许他是个知识分子
1 n5 D! t- y! R1 s而这就是他的体力劳动效率不高的原因；当然
; c# _8 ], I- n2 }我不知道精英是不是有这样的智商）7 i. ~% H& O; r" @# I. e
兴冲冲地跑来对甲说：“我想到了一个好主意！我们不要再各自为政了6 r- ]1 i/ m, q# \+ y
以后我专门生产土豆
: F! \$ p( U2 v  c7 u: H然后和你交换2 s( @6 ]& G1 w5 ]" a  X
    如果你想保持50斤土豆加30斤牛肉的消费水平
! F  F& _9 p! i# l* @9 q你可以投入1/4的劳动到农业上
7 w/ Q3 {3 y5 q# `% e2 b/ E生产25斤土豆和45斤牛肉% v  Y8 g. ]8 k" z; |
然后我拿我生产的80斤土豆中的30斤换你的13斤牛肉
0 E9 n- X' U' G    最终结果是你获得了55斤土豆和32斤牛肉
& V% n( z2 ?# k, i6 W; ~－－你的两样产品都变多了！”
: N; X& Q. t" i/ k4 \. X4 e0 W  a. |/ R) S4 v, w
甲将信将疑地问：“谢谢你的好意1 R' U# [) P: i; R1 r; h
    不过
5 H, B# v' Y$ Q0 h1 Z, c* c如果我占了便宜
* U1 B+ F; ^% C8 I" v( _, W  [5 w5 h那你不是吃亏了吗？你是在学雷锋吗？”
  S' y$ k& d$ \$ R1 b; a
+ ?& R: n- z5 Y! `乙面露暧昧的微笑：“我也占了便宜$ Q8 {6 P" ^# Z- D7 X' f: l
没吃亏
8 F$ U5 b$ w9 T  W    你看
8 c4 G- D, O# h: T& w; m我最终获得50斤土豆和13斤牛肉
8 ^5 i; D( x: y% b7 o; {- s也是两样产品都增加了！”+ E% D) R& T: E1 x6 I# r1 C4 C
2 S1 Q6 f, o, g* O7 F$ l( `4 R, g# G/ i
甲不禁觉得有点眩晕：“不会吧1 _9 H8 v" o1 b) t, X1 ]- q
世上有这么好的事？！”4 P( D3 k* W. m- j6 X+ h

6 p& ?) R! Q7 ?, @0 b! M是啊, r* J8 S6 y( l" V9 U; V' }
两人都获得了更多的物质财富
0 @) _8 Z2 O7 V) K  W: ?; R这怎么可能？其实这是完全可能的
5 t! }! p* W6 K/ F+ y3 B/ k$ E    甲如果把生产1斤土豆的劳动转为生产牛肉* [# e$ p2 S% R6 E4 \
会获得0.6斤牛肉
$ c; i/ N* ?; u9 K& J. @$ [2 R也就是说甲生产1斤土豆的机会成本是0.6斤牛肉；而乙生产1斤土豆的机会成本只有0.25斤牛肉
' }5 x/ }4 L; t  h# s3 g' Y    乙在生产单位产量土豆时付出的成本更低0 h0 s! `6 \  t% D
这就是经济学家所称的“比较优势”/ ?. V3 {6 Q! m' Q* `
    与此同时( z, r8 H: S% O! _
甲在生产牛肉上有比较优势
- c% f5 n' N+ }5 g/ ]( [- J    双方发挥各自的比较优势
+ W$ c# S* l( t* k% x+ l就会用同等的劳动创造出更多的社会总产量$ p+ v; T/ E7 B! b1 i) M3 h* y9 ?
    由于这两种机会成本互为倒数
5 J6 T# |. I1 ?/ X所以没有人会在两种产品上都有比较优势4 U1 M4 Y; W; r, y" X( @
    这说明在经济学家眼里没有百无一用的人（连精英都可以用来团结队伍锻炼群众嘛）
* A. n& n. a, Q7 p这是一种伟大的人道主义精神
1 n3 M; `$ V5 \) W: F    可以用这样的例子来形象地说明问题：如果比尔?盖茨是最好的打字员( B% g1 y0 P5 _2 w
他会去亲自作打字员吗？不会9 r4 E: g2 O1 y4 w1 P
    他会雇一个打字水平不如他的人
3 d. ^, n( ~2 p因为他的时间要用来赚更多的钱
7 Y! [1 h0 o+ I1 y    当然* a7 K5 @% X, r" W( R2 f( O
对于现代人开车到健身房跑步的行为9 W9 a/ v3 K# l7 t
我仍然认为是一种荒诞剧
( z8 S: s% ^$ |# A) f/ B. U% F) E5 e2 a, a8 ^1 ~
比较优势原理具有深刻的内涵1 d  }3 m8 F8 L3 T2 j# ]9 P9 I
    国际贸易中的双赢之所以是可能的
( g2 Z- h$ J3 t8 E而不只是政治家的宣传
7 O, M. F, h, l$ d8 a就是因为这个道理# d$ f% @. L7 [& l! v2 U' n* v2 X3 e
    记者经常把两国间的贸易争端描述成“贸易战”3 Y0 j$ ^3 g0 T( g! O! C" G. h. s
但是这种所谓战争跟真正的战争有本质的区别
7 y" c3 `. ~( ~- }因为它并不是零和博弈
* b$ z) K8 \" F9 a    可惜普通民众大多不明白这个道理" n+ ^2 h  R2 \2 e. w
所以容易被政客挑动- k" x- R2 ~3 n) n/ k
    由此我们可以理解
* K, u: \. ^$ X1 _为什么大多数经济学家（至少是美国的经济学家）都是自由贸易的推崇者
& I7 z3 u! U+ W( V% C7 }0 c. e' B4 l坚决反对关税、配额等贸易壁垒
! {2 C) G5 S& K6 `    这不是因为他们被中国（以前是日本）收买了
1 Z! r6 k) s/ `( e' K! x; c9 b而是因为他们的学养7 u( H* d8 q% v3 z
    由此我们还可以理解6 i: E2 k: p5 N* o  C# H
在毛泽东时代中国被外界封锁导致的损失有多么巨大
8 K; h3 }- o8 K3 s8 J    在这个意义上
3 ~' A. n- E3 ^% ~1 Q6 V“自力更生”就注定了要“艰苦奋斗”
$ {8 X0 D; D8 z" k; f4 j0 T/ ~    此外$ f! S  |, B6 s% I8 Q5 J
计划经济时代各个地区的“小而全”的建设倾向也造成了经济意义上很大的损失
, r3 _0 ?4 |2 ^" \/ I6 H比如在贫煤的省份投入比山西更多的资金建设煤矿/ P) J8 J' }, f* S
    在今年雪灾的新闻中我注意到6 e* t3 H0 |! U6 n+ r$ W
胡锦涛亲自恳求山西的工人加紧开采电煤9 Y. }; I$ c. R. b& j' R' r9 h
然后把电煤运出去
. ~+ S" x$ L7 R# _8 r    为什么要运煤而不是运电呢？把煤运输几个省的距离( G: l. K/ x) H- g! j& w5 S4 p) H
跟把煤就近烧掉发电、把电送过去相比" h7 g9 f9 D! g  O! @6 X( M
哪种办法更经济？当然" t* s9 x/ y  M: R& W$ c$ E
以前有更多的国防上的考虑
0 V3 L5 a9 U5 [4 a8 K不能完全算经济帐
/ `: ^" b" g6 [    再从哲学的角度敷演一下) c1 ^! u; K, H2 o; [1 o- Y2 z; O
比较优势原理说不定还解释了罗素的名言：" u) L1 o0 Q' }, o0 N% c7 c

7 f* e! n1 e& H  W0 v( a, Z“参差多态是幸福的本源( O1 _3 G: F/ d. O; ?: W# h
    ”6 Z9 J# S4 }3 P2 I8 U" @4 B4 X' ?
7 p4 R1 `; h4 b% c0 _
然而故事到这里还没有完
) d4 a! H/ _8 p5 Z3 s2 e& R5 ?' \    在赞叹经济学家真聪明之余
  H/ d4 z8 ?- j1 R# d读着读着有时候就会忽然觉得他们不说人话了
$ Q8 ?  Y/ r; e4 K: E/ D2 b    比如鲍莫尔和布林德这么讲（《经济学：原理与政策》第33章第1节）：
# e9 i  G0 d8 `1 M1 @
( H$ H7 c6 x6 O; g8 X* a“如果新西兰拥有大群的熟练农户和少量的有产业经验的工人
, d0 ?$ G9 _  r# u/ q而日本的情况则相反
2 m7 ~$ @' C9 |0 q那么新西兰专门从事农业生产# p; m  ~( y+ H$ J$ c
而让日本专注于制造业是合理的/ W' E" [! M8 g" A5 R
    ”* n! ^1 f) @$ e- R2 k
6 R+ n2 q1 j4 S$ B
按照同样的道理
7 z. O& l( c" B: u& q' r' D, h" B巴西应该用自己的香蕉交换美国的飞机
+ |4 s( f$ `$ s/ a因为巴西的土壤和气候比美国更适于生长香蕉: u7 j$ g6 b7 k( {+ _
而美国有大量的飞机制造熟练工人
+ E' V. F0 R/ k" w8 x& O# C    当然现在巴西和美国的贸易也确实是香蕉换飞机
" y1 O# n3 Z( s9 {* Q    问题是：这样合理吗？
; V4 q0 x& o) G; {  t! }
+ [2 R( O, C" I- B6 t大多数中国人立刻就会发现：不合理！真正的问题是：美国如果愿意可以自己种香蕉
1 ]6 S" Q% g1 K但巴西却不会造飞机（巴西能造支线小飞机
5 L, O. C, |0 u$ ]9 \3 l, q不能造大飞机）8 `& \, ?  N& a
    所谓美国和日本的熟练技术工人) }9 i* u4 e# k- n5 y9 l, k
根本不是一个给定的禀赋
3 |, ]" q! r* g而是两国在历史上费尽千辛万苦发展出来的
" b. k8 N) u5 s1 u+ h    现在整个世界上
* J0 \. [& y( M: q$ Y; p! ~' k- l大飞机只有波音和空中客车两家有充分的技术力量0 e( E9 q9 y+ A, k3 R: Z& I
    在这样的国际贸易中
. c4 q1 o( _1 M$ C7 z) g$ j高技术的一方处于垄断地位
% I! t9 ^' ?- W0 ^, B8 B2 q' F0 L( z比较优势原理就不能真正适用了5 F( |' f) I7 o: R
* M* E& P* H8 g9 X( f) T' e
中国人能立刻发现这个问题
% j* x4 L  b) m. x9 v; j' n而经济学家却不说" ~5 h0 i, c& F1 M4 j
这倒不一定是因为经济学家们居心不良
4 W7 }- L7 W" B$ O: f/ ]% P+ k而更可能是因为中国人有切身之痛5 J$ D# E! ^3 v: v) u6 e
    据说1840年中国的经济规模占世界1/3以上6 q0 D7 S* h" o$ l
可是中国人记得最清楚的是鸦片战争中英国的坚船利炮: y! d8 S1 d  |$ W7 ~% V! x+ O2 C
    这种技术的力量比数字的对比有意义得多2 C& _3 B: \. S5 r5 k8 `
    1921年维吾尔诗人阿卜杜哈里克?欧伊古尔作了民族反省的诗篇《我们的弊端》2 Z: r% X5 [* Z: d5 X
其中写到：% p# R# k) m$ S) w' \8 m/ T# i

( x! X7 u( E( B/ l掌握科学技术的人们已在蓝天遨游
6 v; D3 Z! L' d3 {8 w* s, W" w, ^4 @
我们却连头瘦驴都没有; H. `9 p# c  V5 s
只有一双脚板( Z( B& [% [- H  I2 Q) Z8 f
/ a7 M, n- v$ J1 f% a" N9 ~+ U
初见汽车时
$ {/ b* B& k6 a4 `狂呼“真主啊
. N! O8 f# ?4 z9 j3 x这是何物！”1 G: |( O  v7 |- d8 x2 }. d

0 }9 t) ]6 |- K  e4 l( O; g; q+ U不用脑筋思考
- F6 D$ R7 j: ?4 H5 {& k只是傻眼惊叹
/ \9 p4 a9 G/ g/ }* h3 y3 d4 x. A. F# q, W' [9 S
我们有满足于自己的“精巧”手工
5 X3 C* N: Y# K" O4 b  e
# K# `( ~+ P: }. g+ s, |2 _8 a3 L瓦窑里烧出的“精美”土碗可用来喝玉米粥: V5 k, n. \2 g2 A; E3 g+ n
. ]8 q9 C& [6 r/ }; [6 c/ ~
没有谁愿把山河装点得像天堂般美丽' r6 d# G6 d) r  `. Z- l

0 R$ ~" z% j" L+ N+ b, _1 l1 W只知道高枕昏睡达旦
, I* _% I0 N& v& M; t  a1 d( c8 }& Y: k
我们之中见不到工程师和学者的影子
( Z9 [- T: i# Y& X  z" T% u0 L8 G/ I+ z# y0 W. i; S
却有的是贪婪无耻的毛拉做我们的苏丹5 u# P& u4 O( O! y' P, L0 R* {

) b' x7 A% e+ w5 q9 G( ~! C# V这是所有落后民族共同的悲哀, K: T1 D) Q1 w  A8 E
    当年许多汉族知识分子都觉得中国人搞实业是没有戏了5 f; w. p6 l6 J  B$ N
只能搞“道德”（辜鸿铭是不是就是这样的失败主义者？）4 U! J& R7 N' w- [
    即使到了今天
7 l# G+ _0 J' V+ j, Z: ^4 r9 z中国仍然造不了大飞机) y! V1 w1 O  ]1 X0 ~5 A: o
所以我读到《小王子》中的“我不得不选择了另外一种职业
' R6 c3 V4 s6 p. b$ J学习驾驶飞机”时5 T2 B+ u5 A% \% c7 r7 a  G9 }
仍然不免苦笑
8 D6 u5 [7 j) Y7 h0 i) z    圣艾修伯里很有同情心/ j/ p! t$ T3 K2 o! b1 Y3 @: D
可是他不会理解这种所谓选择职业的自由对于落后国家有多么奢侈) X1 \1 n  x" y: @  {+ V' e7 J0 ~
    这个例子充分说明政治书和中国政府的老生常谈“没有绝对的自由”是多么正确；事实上这话也完全符合经济学原理
, }0 P& V, M& a% ^# l7 |* ^因为经济学的基础就是许多资源的“稀缺性”
8 S" b* P6 W1 Q) _$ ]如何有效率地分配稀缺资源就是（西方）经济学要研究的基本问题5 z: w  K% T7 V4 p, H6 E

9 ^7 k$ K, u9 {8 l! w1 c幸好经过百年的救亡图存
3 o% j' p# c; T) M4 c中国人民在精神上站起来了
6 t$ f# f5 y1 [8 c6 {% C9 b    这种经历决定了中国人对于造东西有无需解释的巨大热情* a. l. l0 }3 g( i' O+ ^! s$ f% W
“当裤子也要造原子弹”
3 o1 _7 m5 ]( u9 i6 E: l+ O“核潜艇一万年也要造出来”) o% P5 Q& d" C8 ^3 F( a0 l
    而印度人也许是因为独立过程中没有经过战争4 T2 \* b$ N3 P8 l( B) M# z6 W/ _( D
所以总难免迷信精神的力量1 s3 K$ V! w; v. o2 d' ?5 j9 l: t$ E
武器全靠买的8 v% W% @  g! g, g; r1 Q% p2 Y* F( k" d
建国60多年连自己的坦克都造不了+ |) x. b) e5 k& b, X
    中国人完全清楚+ Z4 R8 |1 l* D4 Y* r
一个国家的力量归根结底不在于帐面上的GDP数字8 I7 w' z+ W+ P! P7 D
而在于科技和生产实力4 Q) Z) R% D9 w2 m
    唯一可靠的强国之路是产业升级
' d+ c+ T1 C+ |5 u% c0 z学会造所有的东西
5 Z' z2 L9 q" [/ N. d0 J" l然后才有资格跟发达国家真正应用比较优势原理
7 K  Q. g3 K6 ]# V; q: I    现在大飞机是中国的一个重要项目) v, W" X4 k8 |
这也是中国在产业升级的道路上需要捅破的最后几层窗户纸之一; b- C( l; }3 {
    印度希望通过绕过制造业直接发展服务业来强国8 u+ O. d& S/ S$ A7 L3 \- U
注定是成功不了的. ^( F3 f9 A  E. a: y3 k
到时候看它买谁的飞机就知道了
" `  V8 L2 U& ^& Z$ ?6 M7 d% N    那时我们会笑眯眯地对印度人说：$ l; {% B- P- H2 ^) U/ L6 k2 E3 A, E

' J! z' @3 @' C7 k5 c+ d“让我们各自发挥比较优势
: ~) P  d# C- b( s8 U获取双赢！” / i8 n; s# y- b5 ?8 a9 L% v7 l

8 q5 v, Y& z; _( r
2 [8 m$ F2 J9 b, ^; e
) J. ~9 P6 |( M6 V  E4 f5 Y& O

经济学读书心得（二）若为自由故
, O/ Y6 S) g- u( ]# X$ ^5 ]% }% Y
. t4 x8 I6 R5 g$ W9 y
& [, |8 U  o- n. I" M: Y

" x% a! K! g' O% ^) w* e* ^/ `我的心遥向伊拉克战场千百次呼喊：“向我开炮！向我开炮！”
# ^1 @; r  p- N* a美国兵4 h) l* l5 [8 C3 J2 E6 [
请允许我喊你一声“brother！”
9 J% p  x/ F0 j如果招募志愿者: x# N; Q: l0 B: K
请你第一时间通知我！
& E8 g/ Y2 n, K- u6 B! U2 Y假如有来生
+ Z& V: J: H) `# j: B! f6 }2 F当兵只当美国兵; D9 N4 c8 H; X- X/ n5 G$ A
     8 n1 t3 c* ~2 U! d- i5 R( L! l4 V
假如今生注定死于战火
4 B$ v8 ]9 R8 P. |6 D* a就作美国精确制导炸弹下的亡灵1 T8 }$ L4 c. ]3 n
－－焦国标《致美国兵》
; \8 d& ?/ f3 |# E  ?8 g& C
" _1 y3 T% l$ m" R6 H9 G" J, d作为一个学者& z: x" O: V0 x; c# F; e2 R
马克思的一个突出的优点是他的历史眼光* Y- d4 U4 J- h) w& u6 `8 |( x- m
    小时候学政治
- x8 p; T4 ?! M, M0 T大家恐怕都习惯了逮什么都先来一句“某某不是从来就有的
% c8 h8 n; l: k6 H' _% v1 v* p而是有起源、发展和消亡的”: o4 c9 g; a% p
    看起来成了没有技术含量的口头禅4 T8 z' Q1 {6 h+ J) l$ f
其实跟大多数学者比起来
2 \% v$ o: K# W8 [3 V: P- Z这是大智慧+ ~: t* x, c& Q7 m9 D' [- ^4 W8 j

' E$ L5 z7 z. a2 p6 y比如西方经济学的前提
6 E8 g: f* ~! h是自由买卖
) P% L2 V  e" d  L9 ~: G2 F    西方经济学家会用边际分析和“消费者剩余”、“生产者剩余”这些概念来论证一个很基本的道理：自愿的交换是有益于买卖双方的9 v) `1 i; Z: m! A$ m* a4 `
    作为对现实的模型# ~* N) n2 c4 m0 X1 e& i; M
这是很有意义的7 s6 q! m* [  j+ X
    然而我们千万不要忘了模型并不能完全反映现实5 O8 C5 H$ Y( Z/ v0 |* Y
自愿交换并不是“从来就有的”
+ g) r3 j( C5 |* d# m" \9 S    荷马史诗记载古希腊人在海上相遇时问对方是海盗还是商人
9 X: ?3 ^  ~: ^, V) r" x可见海盗在当时完全是合情合理合法的“高尚人士”
* V7 \- n  k6 s许多人是身兼二职的
& E" S2 E% z7 M- m$ O    西方文明似乎把这个光荣传统一直保持了下去
4 y! W" L6 ^9 Z0 O3 |- J英国在“大国崛起”的过程中就有许多忠于王室的海盗
' ]3 A( F# V5 }0 t专门劫掠别国的商船( q* [* T8 G% C
    对于中国人来说8 G0 ~' W+ w. j* }9 U+ ~
最深切的体会是1840年以来被侵略、被掠夺的历史
9 w% ?. f: O1 Q) L0 R这种记忆是远远超过任何贸易带来的好处的% w, o7 K$ M: e( u0 M

) q2 p' q& W8 ?9 g正因为如此, m0 U3 B$ j% \" T4 i* V/ p
我在读盖尔《经济学：基本原理与热点问题》第40章《战争的成本》时* a# v' L4 u- D. A
感到深受刺激( i' v9 b2 l, w$ k# W
－－虽然盖尔教授是位反帝的“愤老”
4 N; f- j2 K" ?& i, }而且是从专业角度来估算美国在2003年伊拉克战争中付出的机会成本的
, Y" x& c3 y% i8 m, n$ d/ `1 {) F0 W1 B5 e& e, d6 l/ q
我们在这里暂停一下
1 ?$ ~) k$ Z- P- T8 q6 ^* B) q来学习“机会成本”的概念
- a- R5 L0 ?+ n* G# q  Q& [, w    西方经济学强调人总是面临着选择
) |' b1 U7 G4 h* k# ?0 p比如上大学或者高中毕业就去工作
3 b3 V+ Z2 |4 ?9 T2 n9 l; F把钱存银行或者投资股市
9 K- u6 L7 S+ C1 H    机会成本就是因所做的选择而放弃的替代物的价值  Q1 _2 {- Q6 I  a9 x
而会计成本只是帐面上的花费
. Y* T0 k. p- w  O; o3 @3 T9 k& ~9 M0 M    例如你上大学的会计成本是在大学的伙食费、住宿费等
1 Y" O9 f3 u4 c( f. q而机会成本不包括这些（因为你无论如何也要吃饭住宿）: E: \6 `) j+ [% l1 E
却包括你如果高中毕业就去工作在这几年中能赚到的钱4 N1 H2 P1 l/ O
    所以西方经济学有一个看似很荒诞的结论：在完全竞争的产业中* M: L% `9 r/ P, v7 t$ h- H
所有企业的利润都是零
6 H/ v9 m5 z5 f2 i+ @( g8 t    这就是因为这里企业的成本指的是机会成本
7 o  t3 Y4 y- m& y, B而在会计帐面上完全竞争企业仍然是有盈利的! u& l8 Q. G2 ~4 @

7 s; x: K2 r4 J, f6 |  m暂停结束/ R: D! b) i0 v, F# N; f
    回来看盖尔关于战争对GDP的影响的讨论6 {4 x% k! j2 q* r5 ?9 C! ?
这更加让我几乎要跳起来了：
  n* A/ i$ X: F2 W7 `' Y8 t8 Z1 W1 C; b7 W4 i3 @! L$ t
“考虑一下
0 [! ~  W9 N2 D在目标增长率上减少1个百分点就意味着美国经济每年1000亿美元的损失
. M5 h$ l* w' P, A    如果石油价格上升至每桶60美元
3 i8 Y2 Y+ P  ]. c2 s' }! F/ m9 S那么一些大城市中的汽油价格会接近每加仑4美元
$ J9 ^. G# |+ O% C+ |+ f% v- c    如果战争持续几个月: H7 c  h: k) o! f# T# ]
那么财政赤字可能会1年暴涨数亿美元! X& H! g" N" b; J9 G9 C  i
利率也会随之提高
4 s4 o& [# }# f1 i  o这会增加抵押成本
5 b9 M" n+ m0 _! J% I7 X" s% B0 C4 \" m削弱消费者的借钱意愿和企业的投资意愿$ T) F- ~1 d6 I# l1 @1 t1 w% d
    进行战争的选择会把经济推向风险之中
- R, \$ Y  Q9 V3 H, J; x. d    由于这场战争相对短暂6 f3 h; v/ b) d% v3 E
宏观经济成本可能会被忽略掉* P1 d1 g5 l* x2 O2 ?7 s
    ”8 d- Q; ^) @! V+ X# H' r. ?

3 ~$ j% g2 P% [9 L我想反问一声：伊拉克人会怎么估计战争对伊拉克GDP的影响呢？！" D  h0 ]7 @: A! q1 P& h

& S$ h3 ^: F# c$ s" T( J
0 k9 E' T: d' I% G" P+ `其实伊拉克人在这个时候根本不会注意什么GDP/ f7 m4 P  v' ^0 A
他们面对的是真实的暴力、鲜血和死亡8 B- F% f3 Y& L6 M
    倒不是说盖尔教授
3 v0 R' @8 _& R5 t0 m可是对于许多美国人来说" V# D: k. W5 T% ~
伊拉克人的生命确实还不如“大城市中的汽油价格”、“消费者的借钱意愿”重要
8 r9 g& D" U% a  X; a    我对这种彻头彻尾的冷漠和无耻感到悲哀与震惊9 m' J8 b# F4 a
    虽然盖尔先生是位左派人士' I. q1 J5 U. D( O2 a& r9 m1 X
可是他似乎也难以对伊拉克人的遭遇产生切肤之痛7 _3 l; k: W7 t5 s. v! Y+ j  G
    因为
! e9 g; q3 v. I6 P4 t) [1 J" Z自从南北战争以来美国大陆上就没有战争了" s" U- U) w) m! g" @
& n$ J, n' }- _  w* l
一边感叹着伊拉克' g& R% [4 ~- G+ o5 ]
一边自然就想起中国
' A2 D' r  P' l  `9 h' K$ Q' K    完全可以想象
, m; U/ [& z3 x+ B* \0 [: _# H+ a不论外国有多少热爱中华文化的学者
, e9 o( H& [% W+ `9 c4 w9 a如果中国失败了、灭亡了、崩溃了、消失了8 \+ v0 r* l+ h6 @
对于他们来说仍然不过是一个数据点而已* w8 y- C/ A. h# w. D8 h
    而已！他们仍然可以用专业的口吻
, B& ?- Q( r3 n) ~! \4 s! e+ B不动感情地谈论中国的教训; A; E5 H0 V5 ?$ E; @
偶尔表扬一下历史上的中华文明的成就
* C  [/ C( j- ?1 a; l就像我们现在赞扬印第安人驯化了和旧大陆几乎一样多种类的动植物$ P; l( i% n- G7 @
    在神秘主义者和科幻小说爱好者眼中
) T  c8 B' m9 H5 o8 H中华文明说不定还会象玛雅和古埃及文明那样变得神奇起来. L9 t3 G1 X* y9 A6 f1 N
甚至可以和外星人联系上
# l' m- E1 U! m3 q: M& ^    而真实的痛苦; `& j' Z2 b' W; z/ Z0 b6 x2 H
只有中国人来承担
! i2 |! M- U$ R    当然* X7 j. j: ^( I8 r9 [) q
也许还会有焦国标教授这样的把“汉奸”二字贴在脑门上的人拍手叫好* O. s: R3 [" C2 H7 y

$ x! \+ l5 h5 d中国自1840年以来
& ^# B6 V/ }! G# H首当其冲的就是被侵略的问题
1 h# X% ^8 K& D$ r# G    这个问题不解决
" k) N$ R5 f6 K' g其它什么都是空的7 i  e6 N; }8 F& q$ i
    经济学要能派上用场/ N; _2 s1 V1 N' Q; p
前提是国家有自卫的能力
/ e4 M  V: n! Q4 q+ S    我们今天享受和平享受惯了0 o6 O$ b0 A9 F: x/ Y
可能回头去指责前人某些经济措施没有搞好
; X! B. \* d( [3 g却忘了有些问题好像“何不食肉糜”' e( `7 |! P$ q5 O, G0 C6 h
1 N3 d3 f  Y, B* O! i, k5 i# C
让中国人民抬起头来的是二十世纪的两场伟大胜利：抗日战争和朝鲜战争0 p  u+ O$ n3 v9 S3 P3 Z
    这两场战争同等重要
$ @/ n/ m3 H) l+ s7 B# U; y8 [    “蒋粉”们总是吹蒋委员长多么伟大; a8 G6 J% @# j
对此我不妨表示同意3 e0 Z% |  g0 @: V8 V
    不过我想问一句：如果只有蒋介石在外国援助下取得的抗日战争的胜利
$ Z" S! F7 _5 J+ A/ ^% L" }那么在面对美军、苏军的时候
0 n/ J8 p) O0 i蒋粉们会不会有必胜的信心和勇气？因为抗日战争的胜利不是一场非常令人信服的胜利（至少日本人就不服气）+ q" K' x0 D9 c) c
所以老蒋才会在胜利到来的时候4 \7 E( W7 N3 J1 W6 _
立刻扯什么“以德报怨”之类的鬼话
' n# s2 @/ G( H. N$ ?    抗日战争为中国人民争得了常任理事国的位置6 p7 t! N9 S7 m" W  ^& J
朝鲜战争为中国人民争得了当之无愧地坐上这个位置的信心
' V+ [$ K2 P# `0 c3 [" ]
: T4 |* f5 q& |; Q0 z0 q+ t我们可以嘲笑毛泽东不懂经济- ~7 C; P4 r8 n' C$ E& z8 E& J
在经济建设中犯了很多错误& f6 m! r% l4 b( }
    但是不要忘记
6 b3 r* C; v! g0 U% n7 @毛主席对中国经济最大的贡献: R& z' ]( M, p: O, r  |
就是使中国从一个经济学用不上的国家
9 M5 q$ w  c& X( e2 f( _. {1 W! z变成了一个经济学可以用的国家
0 O- J5 L" R. Q, Y: @& p# o    这一点贡献就超过了所有经济学家的贡献
! R& k8 I, m$ m1 p    千载以下4 i& D* V' D- Z4 p5 r4 d7 H
全球一切爱好和平的人民仍然会被彭德怀元帅的名言深深地感动：2 l) i5 W9 _- T7 ]% ~
/ c6 C8 @. l1 ^; V4 Y* y1 ]
“西方侵略者几百年来只要在东方一个海岸上架起几尊大炮就可霸占一个国家的时代
+ [9 E3 T; g, p: ]5 h- c是一去不复返了！”% n' O: i9 y& i, |
  ?3 \- U, K/ J: ~
这世界上总会有些人对抗美援朝提各种各样的意见：志愿军阵亡人数多于美军啦$ W. }, H/ y+ ~
为金日成火中取栗啦
  B; d7 `0 H' J# A' |失去了和美国建交的机会啦……不一而足
2 e; f, S$ A, Q5 B& V/ o0 e    对于这些算小帐不算大帐的人. A- ^  x0 c2 V, s3 x; P
我想送给他们四个字：机会成本
4 T9 Q1 K, [5 x/ ?) @- C2 q$ G    不要只算帐面上的战争本身的花费
9 G5 w6 D, A; O! `5 A$ ?而要考虑如果没有朝鲜战争
, ?: v5 |, @# {! T2 `3 V' {! I情况是更好还是更坏？在这个意义上
( d, Y' P- r8 K, ^. P' N毛主席出兵朝鲜的决策非常符合经济学原理嘛
! H7 C* G( c- u5 J' H
4 S8 D2 K/ o  D4 I. C抗美援朝的意义还可以从下面这件事上反衬出来
/ J' o  u9 s" _% N    2000年左右
5 Z- v' t( q& ]! ?网上风行所谓兰德公司的报告
1 z% [6 i8 q& I( A9 r建议美国借助台海战争对中国进行全面战争
7 X6 Y* b, t. w4 v8 W* N% q8 b4 e一举击垮中国
! F9 ~. f& c% w. O7 p/ `) Y+ V: }" _    虽然不知道这份报告的真假
& @* T7 R% V% A% Y6 h但我永远都不会忘记看到它时的恐惧感. c3 S2 R! s/ [/ T+ S' x* i) m( o6 O
    我的恐惧是因为在当时看起来美国确实有实力这么做
; D, O5 Q  H# G6 H而中国没有什么手段反击
) v8 {% \6 d8 u; ^    在2004年的台湾选举中
6 q8 G+ o: e5 g  y- C) `( {! p, S3 ^连战曾说：“我们不恐惧谈判/ \1 }, k6 d) l1 J3 y% ?4 R! o
但绝不在恐惧之下谈判
5 N9 i3 A- |; W  V    ”这话听起来漂亮# X0 E, g! J6 ^% s0 `, G
其实完全是对大陆的撒娇9 ]) w5 V# b4 ^2 _# k6 H
因为大陆毕竟顾及同胞之情
; P& [, L7 G7 q3 B! U3 C& q- p    国民党也一直不成器
8 O5 Q: a+ A/ @) ^  u; L4 k& t1927年四一二政变的时候5 O! v; e( q7 J: I5 b
GCD可曾对蒋介石撒过娇？实际的问题是：如果人家本来就跟你誓不两立" V8 s0 N6 N( `
就是要恐吓你& U4 T$ v3 }5 H. B
你该怎么办？中美俄都有若干枚战略核导弹互相瞄准% Q% k/ f2 h, T0 g# T1 j3 N
哪一方又为此抱怨过另两方呢？我自认是一个非常相信“普世价值”的人' b; i& e  K  I, Q# Z
可是（或者说“所以”）我从来不相信如果中国“民主化”了
/ B" U$ S0 [# Y! \! Z! T3 `2 K美国、俄国就会突然转性1 z3 B6 l' z' E" c
不拿核武器威胁中国了
; x5 @# b! h' z3 N- k9 Q    见好处就上
4 S; _3 P0 E; {4 z' c: X. z1 s- A# o这正是“普遍的人性”啊3 t5 `6 H/ S* U; X; I
    人的心理是个奇妙的东西
) w( l+ ]4 U( z+ y% S* z1 {1 T& @只有真实的胜利和力量才能保证在赤裸裸的恐吓面前不被吓倒
5 J, r4 r: h- a: O6 Z& f$ B% A    即使是朝鲜战争之后
( e$ s8 u: z& M3 o象我这样的知识分子仍然会感到深深的恐惧
* i: j9 ?. v' z' e/ v+ r1 A    如果没有朝鲜战争
; W& s  v8 F" y+ O8 W# `+ n( a中国人在面对美军时: k9 f  r4 d; E, ^  G
会是什么样的心理状态？6 x3 G7 c3 H& s' q! l& D

+ l; a! u4 Y$ x# O2 v' p3 H+ u  y8 l有人会说独裁统治下的胜利不值得骄傲. u" V; Y0 B/ ~( m( x
    难道蒋介石是民主的领袖？难道俄罗斯不应该为斯大林领导下的卫国战争而自豪？其实可以把机会成本的道理推得再远一些：为了保障国防的能力
0 @. Y/ i9 W4 |( s在特殊时期失去一些国内的自由也是一种有可能可以接受的机会成本
9 p5 [% ~; R: U5 _1 ^; @$ a+ Q5 B    小说《1984》把斯大林比喻成“老大哥”
; i3 f2 e9 G% h" }& m" B其实老大哥也不见得就是最可怕的' O. k7 y$ w- O5 M0 G0 t+ c
许多俄罗斯人不是又开始怀念斯大林了吗？当然1 v1 n) q0 T# K9 L( E( i  G
这并不是说独裁变成了好事
, h+ I5 S9 ^4 ~3 l' z, t7 }2 h只是说独裁带来的好处和坏处是可以比较权衡的! ?6 s. @# E: F
而不是象一些天真的民主人士认为的那样* J" ?/ b. q( v3 Y- H8 _
独裁是绝对的坏
& G( b: f3 {2 R, U3 f& N) `% E甚至比国家被侵略还坏' V& \0 \7 P0 \2 ~4 O. Z
8 E' k1 U% L4 {: `# A2 b
有人会翻出大跃进中中国人饿死“三千万”以及文革中（可能的）上千万人非正常死亡来
; r- p* Q+ b# R1 b( {并说这比抗日战争中牺牲的军民还多
5 c5 c# o2 X# s% ~$ ?可见毛泽东造成的灾难比日寇还大; E8 O( f$ f# P$ O( p' ?8 O- y
    作为回答1 T# e7 n" m, g( r# }2 I* x! M0 }
首先我对在历次政治运动中受害的人民表示深切的哀悼
8 p4 g* ?+ E& [1 G5 _4 N$ w, b这确实是GCD犯的巨大错误+ d& g# x  Q5 r. Y
需要彻底反省
. f2 [5 q6 Z! a, c    不过三千万这个数字并不怎么可信3 C6 c' V$ s$ T" z0 `# \" g
因为这是按照中国在1957年人口自然增长的趋势拟合出来的
  ?2 @# x2 L$ L/ a9 ~但是没有考虑到饥荒的时候生育率自然会下降( R$ o' y& ?. {! t: [. t3 `* {" G! w
    有点滑稽的是% t. ?, j4 h" C" q! T& `2 d, B* n0 c
按照同样的算法; T% c/ L( o4 M- ]" v. o0 z/ v& u9 k
美国在大萧条时期饿死了八百万人
, z4 ], y4 _  `) i( K( H约占当时美国总人口的7%1 g1 F7 w' {3 W6 I3 L4 S# r
这个比例和三千万之于大跃进时的中国相当
+ c; b) H* \. Z8 }4 _1 y1 G# z: P3 C    当然% j+ W4 R) n) {. _. }
中国政府对大跃进的损失一直没有公布可靠的调查结果
+ K$ d4 _. D( x; A! e2 C这是值得指责的; L3 j) d1 Z9 ]
    而且即使饿死的不是三千万而是三百万
/ [4 r  z  L4 I, Q3 h$ z那仍然是巨大的人道主义灾难/ m* [( ?& z. J, [. R/ ]. P
在这一点上纠缠& D2 ?) ^. o7 R: S9 K/ m4 d1 z
只是五十步与百步的问题
$ q. J4 k- b% ^, j) J5 A    真正的要点是：即使发生了大跃进、文革这样的灾难
- F3 j2 {$ G# [- Z/ d中国社会仍然在有序地运行0 N) x* a* e9 C- s# U7 c8 D9 a% Y2 S" s
中国人民仍然在进行建设
: l" P9 l  c& ^( H, J) i侵略者仍然没有机会打进来
; S$ a6 J7 t2 M# M    这说明大跃进、文革中受难的人民和抗日战争中牺牲的人民毕竟不是“等死”（《史记?陈涉世家》）0 d; p# v( s7 [* n
    这虽然不能补偿死去的人
# h5 O; c6 E: @! u: Q' |但对于生存的人是有很大的区别的
, \! c" {/ \' t( A/ l' A" }, l可以聊为安慰+ @8 `# x9 K2 u; p" ~
    仍然需要强调的是：如果不解决自卫问题
* s* P* G3 n4 @3 o# U/ H1 ]只满足于象印度那样不发生大规模饥荒（其实是每当要发生饥荒的时候外国就给了印度援助）
- E, S8 s8 C3 x. }" m& q; ^那么终究是没有前途的
" L1 J9 H: d. ]2 i4 g) |# ?    一个瘦削的、但是有根打狗棍的硬汉总可能有发达的一天
& I: i/ B0 `: X) O# W而一个手无缚鸡之力的守财奴随时可能被抢劫一空
# K. R8 L3 T7 y, L( _4 a' e/ y- h0 _+ m% o
电影《阿甘正传》里
$ q1 C+ P! `$ r9 C4 ^0 K" U阿甘到中国进行乒乓外交
# P, _/ S. f- S& e: A回美国之后在电视上说中国人穷得什么都没有
  E7 h7 B& C: I" I0 r# u; e2 \( Y: R    在生活消费品方面+ C, @* Z; H. `* q# p$ w
跟当时的美国人比起来中国人确实穷得要命1 a& {8 }3 P8 F) x  l7 A# K
    不过阿甘同志智商毕竟不是很高
8 e, n& \' P+ V9 F6 {8 }. X他没有注意到中国的核武器和洲际导弹
/ ?" b) T4 e7 C4 @; a2 l以及最重要的
1 S- d$ X6 b2 f2 N1 w中国人的尊严
) j4 E3 G0 U% m& x1 Y
7 k. f  Q4 }/ Z3 |( K' {这就是我关于经济学学到的第一点：经济学的适用条件: d8 b9 |$ P; n. N- ^
在经济学之外
% _' t+ e. Z- `* z8 `& |
2 K; _+ d1 n0 k0 b" x/ ~5 o+ L
4 O( a& z  u+ x

华大...纯学术派代表人物之一....作者是....
0 j4 b% B5 E' ^8 D. h: z2 t' [( n$ N7 ]) [% }: x) `
  e, A2 Y% s  r. J3 N$ O( V

引用:
' k8 M5 d% N% W6 P: @& X2 Z& Y 9 e! Z  @, y/ N: N8 p! Q6 Q# x" F
华大...纯学术派代表人物之一....作者是....
! \& V% ~) d+ V# W* r9 E3 W, i- f/ u% A1 j% m0 o' Y, V
. w- `0 E( ]0 _9 w9 p7 E
怀疑是胡劲
1 V. _, \. z) o8 U
+ F  A# h& g  ~( ~
) i9 C! P0 I5 S/ [5 \  ]. R

比如说华大着名左愤王者同学----虽然我不完全赞同他的观点 8 B) Q( P4 m9 c% {  {. ^
但是我很佩服他以身作则坚持抵制日货
" F8 u/ L8 }7 O并且报国从军、戍守边疆的决定' _) z9 F/ r$ ^5 e# @6 z1 v
    这就是对自己信念的坚持
+ Y  o0 F  C8 p( O4 y% f3 y/ B9 D0 ^8 l% _
佩服~  k! S) t( U7 R. m

: o3 n. t8 B/ _3 K: B