 | ~0 ?$ ^! L; A% c4 C$ W* H
# I. R5 U7 s+ L9 w& i2 G* y7 W! R# {
2 J4 a& ~ Z8 |# a6 J" B 这个问题" m- U0 o# d1 R% v4 O8 w
老生常谈了 : w* u2 K+ } Q7 L+ a2 d% d
我刚才看了一些帖子
. B& j' R' D+ ]9 d) X) {' h; D整理了我的观点" R* j' @4 U. O" }8 M" t G
让大家一起谈谈
" s* n, g. G, F: p$ P) H这里我只是想和大家交换一下看法
6 s. ?4 J) f' T, H3 e# a3 d0 `文章不代表华大的观点不代表任何团体的观点# W! q. ?, b2 {# t" R
要删除我的帖子请明确说明理由
/ `0 c' u- P# b* x因为我文章内容没有一点是违反《宪法》和法律的7 v! D7 [& ?( v- k1 D
* o6 q3 t& F) f0 Z9 H- a引言：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的9 P) }1 n3 Q0 w; C
处五日以上十日以下拘留# _6 C0 K$ U6 D. P! q o# o
可以并处五百元以下罚款；情节较重的
) O' ~) o; D1 n, P. r) e" w处十日以上十五日以下拘留
2 _: D9 H% \) }0 N* U# s8 r可以并处一千元以下罚款
# m$ X+ c( L) n2 Y; u3 y/ V6 [. z一 学校图书馆可以处罚我们吗？ 4 Z$ C& m4 Z8 O9 g
对于所谓的"偷书论处"我在这里先按照所谓"偷书者"的行为已经是主观方面只能由故意构成
8 Q# E4 D0 T% g. A; h并且具有非法占有的目的.已经形成了所谓治安管理处罚法中的“盗窃公私财物”或者是形成了刑法中所规定的“盗窃罪”$ V) W; t+ L" z; ^2 @6 J2 a% `3 \
那么图书馆或者学校具有其单方面的处罚权力吗?《中华人民共和国行政处罚法》明确规定了具有行政处罚权力的实施机关 .
' X4 M& e$ {+ e" J《中华人民共和国行政处罚法》
+ ?: q& O- \7 D第十五条 行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施, d. \% \, v! ?9 y$ ]6 A
0 R8 F; w! E5 R! }+ m2 A
第十六条 国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权$ q4 {/ k5 @; V- v
但限制人身自由的行政处罚权只能由po.li.ce机关行使' a9 E5 n4 V6 E3 x
/ g& k$ \2 W, Z
第十七条 法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚4 h9 f' _- D6 `: s/ {. x
5 u4 q! Q. I8 t. s
第十八条 行政机关依照法律、法规或者规章的规定4 S: B- \% U4 o7 Z
可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚- q' O+ @* ?0 ~2 w# s
行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚
4 {$ i9 x+ j6 d) T5 ^) E% }% ]0 m ; M. H/ m/ O. Y) J* O; x
委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督
/ M, a8 `; p. `* z( x1 ]( s并对该行为的后果承担法律责任
3 N9 e! M) Y* s2 W 7 _' I6 R/ L( B3 m) S% b2 m
受委托组织在委托范围内
. z9 q$ l( ]7 V2 z) x# ~# V4 \ X7 G6 K以委托行政机关名义实施行政处罚；不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚
, k; c3 A& a$ {/ B 0 E8 J9 V/ M8 T, B
第十九条 受委托组织必须符合以下条件： 1 I. x4 `4 W, ^/ N
（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；
/ ?3 L; o9 o! d/ W3 h （二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；
+ w7 X7 l" _7 X （三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的
! s, j5 B! V, ]应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定; i% L' ~# `0 R
由此可见只有国家行政机关和经授权的管理公共事务的组织) {* H; i: q6 [* y ` {
具有行政主体资格- @$ R- k6 @0 j2 e! j
才拥有行政处罚权/ W9 d* z$ S, ^
图书馆或者学校是事业单位
5 o* v5 C& N2 Y: K% m! p当然也就没有行政处罚权3 h) y; v" w- J+ L- S% d- X' y- r
无权对学生进行行政处罚& d& _6 s, a# z7 \" F- R1 X
) j4 t* F# [* L1 f二 学校图书馆有权力说我们是盗窃吗？
/ L8 J; E6 i& d( n y" d在华侨大学的图书馆的出馆的墙上有这么一句话大体是这样的
2 I3 N: n! T6 J6 y0 p2 @“警报器响7 z) l0 c$ T4 H
按偷书论处” 我们来研究一下“按偷书论处”这五个字1 o; ?: N' t \8 _
首先是“偷书”这两个字
+ ]! x! y2 ]% K" A3 f法律上对于“盗窃”的认定是很规范的
, ]' K% ^3 c8 n' Z" l2 J至少是经过执法部门所确认8 {' K5 r. a/ \, P1 I& Y: {0 I
法律没有赋予个人或其他未经授权机构以认定“盗窃”的权利
' I( D, q& k- ^5 I# ~ 图书馆# B* s( r0 k2 @4 ?5 B
不用说1 l/ v" e$ ?* R+ G: H0 `
有这样的权利吗？8 v7 O& X6 Z( q
我国《刑事诉讼法》第十二条规定“未经人民法院依法判决
$ c6 D/ e8 d* }! w, ^对任何人都不得确定为有罪
$ e' v" M5 h6 E ”就算是杀人了
+ M5 d* Z+ j4 K) w3 g没有人民法院的判决; {, r& V" S7 R3 @+ \
也只能称所谓的“罪犯”为“犯罪嫌疑人”3 {, E( k+ g9 K/ k
第二是“论处”这两个字2 s, [ A. g6 n) u
这就涉及一个谁能处罚谁有权利处罚的问题了' J# }9 F& Q, o. C3 e* e: S
如果发生在学校图书馆里的小数目“偷书”适用于治安管理处罚法的
: g2 k0 d% r- v5 y. E# K& ]在《治安管理处罚法》第4章第2节第91条规定:治安管理处罚由县级以上人民政府po.li.ce机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由po.li.ce派出所决定
7 g% N3 ]% s. o4 s0 {* Q1 D/ C( e 这里哪里规定了图书馆的权力呢? 4 ~( K( ~" X6 Q. H
很容易看到的是图书馆擅自作出的对于读者的盗窃性质的认定与处罚是违法行为!对于图书馆的处罚问题不仅仅是什么"和谐"的问题而是一个违法问题.
3 p5 R% Z. S8 a: Y4 J我不是法律专业的学生.但是我知道,当我们的合法利益受到侵害时,法律是最公正的.
$ h) @2 Q, ?) y0 [, G" f“警报器响
8 ?7 k$ [; ~' k" V4 m按偷书论处”7 \( C. Y1 H; C% J- ~
这就是一个极其微弱法律意识社会里面的奇怪产物
; ?9 a9 K- q8 I7 l# T一方面是不想履行法律责任的图书馆1 e" h4 `( I9 L( B" _, x# l3 e2 m
为什么图书馆不想履行法律责任呢？因为这个社会的大部分机构都不想履行法律责任
( ]$ V8 M( L, L' p7 U华侨大学图书馆有解释说“全国其他高校的图书馆都是这样规定这样的处罚的7 \3 h7 l, v: u: A5 _3 E
我们的处罚还轻了呢”" t( Q* V& _$ x- q' O
可是全国的每年的违法犯罪那么多! F1 a* l- @+ O& B
这样我们是不是在杀人之后也理直气壮的说“全国有那么多人都是这样杀人的) E: d& J- R4 a' P. {% c: M$ {4 Z
他们杀人还碎尸了呢
; [. @% F) P8 ~7 A, J b' f! b我下手还轻了！有什么不能杀人的？”
2 ?7 d, T2 Z8 _# H) _ 图书馆典型的“别人乱来# R; P, {& b$ ~/ e+ Q0 {/ N& \. D5 A, `
我也能乱来( b0 y0 S; Y$ E0 h. s+ F
别人犯罪
/ Y' y' w* Y$ P0 x" h p我也能犯罪”
; } ^ B$ O- l3 R 另一方面是不想和法律打交道的学生！我这里不说我们学生没有法律知识# G* a* Y5 D; ^+ [ h
法律知识肯定有
! `7 i k+ o* {1 K; t( q- e! p* d就是不会真正用
% {, M L, r& H0 Z不敢用！有法不用最无能& y; \6 K- B) f7 K4 r+ ~' I
我承认有法不用这个问题有我们民族数千年以来形成的不敢和法律打交道的根本# T9 e" [+ i$ B8 _& Y+ B! J
但是问题是你的权利摆在面前了# W7 W, G2 _! ]( w; O) }
你为什么不使用呢？现在的社会已经不是过去的封建社会了
2 B% T; z* B# N, o- @8 k: R4 \现在的法律是明确了公民权利和义务的
, c7 F( D1 _* L% {1 N如果你还觉得我们现在的法律是人民的法律的话
+ \; l- w5 L3 g. M1 [5 n请经常使用他！我就是很怕一个问题
( V* `" E# R, C `3 V2 i. I我们这样的诉求所谓的“民主”2 w* C6 u; S6 v
可是就从这一点我们就根本不配使用高度的民主！就是“民主”摆在面前我们也不会用
4 N$ A& W% w! c& {7 h也不敢用9 l3 ]- L1 T. u1 v1 e5 ]
一句老臭话“狗肚子放不进半斤香油”！4 `) A J0 q' |& U
插曲：2 Q1 E* s( v- m( l& ]
那年
] d( q' ]( q7 G2 f/ j我和图书馆因为警报器的事情起了争执
* G" ^2 g3 U3 }2 A' I( N后来他们（图书馆）的人和我说- v( T/ {! K) g# s
要罚款和书本价格相同的钱* m* s. |, O5 a& P# w& }4 [ o
我听到这样的说法
' m7 C0 j0 t; t5 a/ \我首先是惊讶4 C% j, `( ]% U7 x4 O4 D
本来我是认为我们“宽容为本”的法制教育基地的学校会以认真对待法律的态度来对待我这个“突发事件”
( t- S9 u6 [6 H J当时我就问他们（其实很小声的问）"能罚吗",霎时1 y+ i( F! w6 ^3 q# p# @( w/ d
“光头”就几乎要跳起来对我说：“你这样不行的呀
7 Y) w' [" y7 z( O3 |9 U你这个以后怎么......”我当时不是感到愤怒,而是失望.一个本来应该为人师表应该为我们国家法制教育工作添砖加瓦的人居然在真正需要对学生进行法制教育工作的时候却进行所谓"经世致用,人情世故"的封建社会人治社会的中庸思想,居然以"经世之理"来掩盖法律的威严.这是什么时候的社会了?这是一个真正的教育工作者能说的话吗?我不痛惜罚款的十几块钱,如果可以说明真正的法律原理,就算罚款再多我也认,任何一个公民都必须服从宪法和法律.其实在国外,赔款额为1.00美元的案子不算少数,打这样的官司为了什么呢,就是为了公证,为了一个公民的权利和义务,为了真正维护法律的尊严,任何人不可能凌驾于法律之上,任何人不可能用所谓的"人情事故"来涂抹法律的尊严!我想,用"经世致用"之理来解释法律,只是我们这样的一个几乎是只有<<刑法>>是法律的国家的奇怪特殊现象,因为<<刑法>>有暴力机关来实现.我们的<<宪法>>直到1999年才有司法化的表现,可是我们的<<宪法>>颁布了多少年了呢?1954年第一部<<宪法>>就颁布了.我的父亲到现在已经为国家为人民从事了三十多年的法制宣教工作,从小到大我接触的最多的书就是中国的法律书籍,我对一些法律条文的具体细节不一定了解,但是我很明确一个公民的权利和义务,什么是法律允许的,什么是法律所禁止,我想只要不是很专业很偏僻的领域,这些法律知识我肯定够用,肯定是我终生受用的财富.我现在最后悔的就是当时我没有报警,其实我知道人民的法律是公证的,是人民的!我那时候是弱势群体,我希望其实我也知道法律是全人民的福祉,不是在"经世致用"下一片阴霾的天空!
; A# ]" w0 s* `1 H* c+ w' F" |$ w9 w$ L* G+ D
7 O, n+ Y4 t- \; \$ A4 k, P5 Z+ K$ S1 q
| |
[复制链接]
