 |
, }; T& [0 c9 ~) P$ |* X
5 k; S5 k1 V O0 p
, |8 D h5 s6 a. k/ W 提要：这是一次规模并不大的会议 % c# i) v6 g/ w5 w% T" G
数十人而已
, c. f4 x" \/ _6 @& B 但吴敬琏、江平、张五常、qinhui.qzone.qq.com/]秦晖、zhouqiren.qzone.qq.com/]周其仁、张维迎、张曙光、石小敏、樊纲、盛洪……这份发言名单
7 ^- y. t( u* ]# _& }) I5 \- P9 O( v已足以值得你把以下的全部内容耐心读完了( \& U* c5 G+ q% K
e, r6 @0 Y/ \+ ~
诠释篇： ( [+ x. D8 a, J# n4 w
xiaoshu.qzone.qq.com/]笑蜀：市场化：后奥运时代仍是最强音 9 r3 Z" |. ~* R/ [8 Q i
/ A( c# g* B0 @$ `1 `1 e" P( _
# _; k! ?) E! m, @$ y) N' D6 s5 i无论基于何种立场/ W1 e3 ^9 L8 T7 [$ D2 r: K! r
都很难否认
% Q$ C4 i. x, p& m g3 M市场化三十年是中国巨变的三十年2 w5 ]* U3 }9 U; y
三十年的苦斗
' ^4 _3 T% P7 ^/ r& T' |% M! s三十年的悲欢0 r1 f8 i* l" w! ~
让人铭心刻骨3 O0 I+ ]" c Q0 _) R) G: I
更何况
, v8 M3 a1 a# h B9 s# \0 p中国已步入后奥运时代
9 ?9 u$ {! V( p; z诸多重大变量悄然汇聚6 _) R1 A: r6 B+ g$ V
而市场化三十年最重要的意义& a) _" f2 W! |* H, r& G
正在于它对未来的指向% q+ B# r1 O C
市场化三十年对中国是福音还是陷阱？市场化三十年从何而来
0 ]- z; k' P5 k又将去向何处？面对这样沉甸甸的话题
1 |9 \8 ^0 L' \5 G" v/ G, z每一个关心民族命运的中国人& g1 r6 @5 b9 o$ T2 m0 L' b
都不可能无动于衷4 y( h* e1 N+ F, r& L+ l
0 k8 X7 }) ~1 ^- M: Y
! V) e. b$ R8 T5 F" @/ d" s也就无怪乎国内最好的学者要纷至沓来# B# J; `2 B# [
会议规模并不大3 s; q% ^! I) c' C* m
数十人而已/ B' ~3 U! L6 K% z/ ?. x
但吴敬琏、江平、张五常、秦晖、周其仁、张维迎、张曙光、石小敏、樊纲、盛洪……这份发言名单
/ C6 |5 v p1 h2 v已足以说明会议主题对于中国思想界的吸引力了2 R9 o9 S% g! ^) r
' ?. L, D" w/ d
: e; \% L/ g" h, Y4 o, X( \这次会议
% k8 {% n- k/ R A就是天则经济研究所、广东省人文学会8月30日到31日在北京合作主办的“市场化三十年论坛”! D% M% Y5 f* F! }1 j- F3 Z, q
) N% W3 M8 s) g% t* P" c, K$ q+ F2 \3 V( w9 j. o2 B6 {
两种极端都要反对
8 L$ _0 @( _* x3 Q* n3 x& N市场化三十年论坛中
o( J3 m6 l8 M8 |2 G最受关注的学术明星当然是张五常& P- M* m4 ^- J- ?6 ^, U! T
5 X; C& n& E$ E- E3 U' e$ o* q* y8 Q+ v/ C# Y
已经白发苍苍的张五常- i) A( D1 c6 K x
狂狷气质丝毫不改
: {$ X0 _% ~: f8 A “我这一篇很特别! m: a( s* n" e+ l
”他开篇就这么毫不客气地宣称
5 r0 `0 N! _6 f" t“我为一个人写的; `3 v6 Q+ \/ ~; C( z
我为科斯一个人写的& i! c3 p: V$ ]$ c6 i/ X! W
其他人我没有理会
/ b# f+ D3 \- {" M ”
' N9 V5 c- z9 z. q% W/ m2 u6 k: K' Y/ m/ O
美国经济学家、诺贝尔奖得主科斯是张五常的恩师
' ~4 u' ?- d7 ^ 正是科斯
/ g9 B5 X$ m/ u0 x9 |: y+ ^三十年前嘱咐张五常从美国回到香港
( h# p* n3 K# G8 i$ E+ F一直追踪中国改革开放的足迹；也正是科斯 f n+ ]. @$ i0 A1 n
两个月前把自己的诺贝尔奖金全部拿出来5 B+ @2 F# R: J) K0 g4 l9 u' n0 Y
在芝加哥自费主办了一个大型的中国讨论会
9 I& F0 ~. ]/ b; s" h5 `& V主题就是总结中国改革开放三十年3 h/ P7 p: w4 |& c) R0 i. P
张五常提交给这次论坛的长篇论文5 h5 q. f+ }* [8 y& ?, R2 C! b- R- a
正是他受科斯嘱托! f' \4 K: p. O* n
费时整整一年写出来的
) Y# r- J* L+ u+ `6 A! V8 a- q 科斯推崇备至6 j1 t" \8 o; p$ e) q
使得这篇论文在两个月前的芝加哥会议上已经大出风头
7 g3 J8 { k" i# t9 |3 ` 9 x: ]1 d+ b* X. J0 N: l7 W
$ z. u8 P. [. f r0 x$ E张五常对自己的作品充满了自信
# a8 k# L& ]5 S6 B0 H; r 他断言：他是在总结一个大时代的转变
6 q; V% K$ K6 V: h) x; j% S/ ?而中国是这个大时代的火车头
! O9 Z' _* f% F 所以
+ A! o: o/ W4 y: w1 S# P& O“你要能够解释中国3 @5 H3 Q, z- w+ P
就能够解释这个大时代的转变- e' d& |! [6 H+ v+ U- }5 s1 h
解释不了中国
( ? J- w/ K$ p# S2 p. o就不能解释这个大时代
4 H" a+ V$ S; z& {- i1 e0 y ”而在张五常视野里! @, h/ v, f! U4 `. L
解释中国进而解释整个大时代的历史文献# ], v8 N, W! D0 J( k+ {" B1 D
还没有任何人能够写出来
3 S( m9 v# M9 _' }, i: y' ]4 E弗里德曼没有
. D& r. M. D+ J- q科斯也没有
9 e, d4 X) H6 Y# c: }, ?. u, S 只有他自己写出来了. K9 w# X! l; p4 x: W
他提交芝加哥会议和市场化三十年论坛的这部作品- K& y+ m' X, o
正就是这样的历史文献
4 e/ N. D. Q% A' ?7 v$ i- t/ y
% k! w" R- p3 V/ o
/ O8 m5 B; u) C q0 `张五常深感幸运
+ W4 D+ ]2 W* X6 J) d: Z# s. O# w 因为这样的大题目百年不遇
* @( y% K# v& e只是让他遇到6 w/ s( [) z: @, o1 y3 y B+ \
而且果敢地抓住了( v! m9 n3 V ?- T* R) [# n5 t
在他已经七十二岁高龄的时候3 H# {- K D2 g+ N/ A. ^' ~
他得意地宣称：“在经济学的思想历史上; U+ f3 q8 e7 y: r4 ]& c
没有一位是超过60岁还有什么作为的& J# |' B- J& {9 E7 Y5 ?9 ]
我72岁写这篇文章
# c8 I+ s0 q6 ~, p: N' P你要我怎么样？你问我
_" N7 V3 i0 h我只能告诉你这是上帝对我的嘱咐3 H, Z% b0 d0 {! d
”
& `: x' Q; a4 _! I
0 m( }3 V7 o3 V* e张五常用他的广东白话) _' p' V6 R6 m
洋洋洒洒地讲了将近一个小时
, O( s p2 X& q" S 讲他这篇文章的由来
+ a, j3 O8 m2 J- r2 O讲他对这篇文章的评价* u2 v5 v3 u+ S2 j( }: Z7 v
当然
$ G3 P& O& Q. H1 ? R. x更重要的是讲他对中国市场化三十年的解释
& j' Z0 W; t* S1 V& B' ]6 g 一边讲一边不断做出有力的手势1 Y/ `0 }) p3 Y. @$ G. I; P y
充满霸气但也充满机趣
$ k; O: M5 z( C# l: e# T \ “精彩与荒诞齐飞”
8 j |; B3 O9 `( r1 Q一位学者后来这样评价张五常的演讲
# ^" S- s: k6 [6 J8 y 的确
% F4 k( J U5 x4 s没有人能够否认张五常强大的学术功底和鲜明的学术个性
) P# v& [% G8 n" X& F( r% E$ @他对中国市场化三十年的解释
2 u" @3 \- c+ c, u7 C7 Z, |: A有其独到之处
8 V8 R+ F' B4 C$ y而往往令人激赏；但他的局限、偏见以及他的固执7 Q) h) Q2 ^+ T' b" \3 [$ S
也不免引起诸多争议乃至非议! |& I7 p+ _5 G0 ?8 ?5 ~: s
/ n. \5 O( F: G5 U# f8 I
f; |" V5 W( g4 [4 R9 l5 B会场上最受关注的新闻人物
7 r) D, j6 |) J6 b2 q: ? a则非吴敬琏莫属了
9 R7 K$ q. D; W9 H8 C 当论坛揭幕的前一天晚上
! N& a/ c' e7 N天则研究所在宾馆西餐厅为来自全国各地的学者设茶接风时
1 s T1 f a. v& c刚从天津赶回北京的吴敬琏
# V# c4 n% h Q) U. a一出现就引起了一场小小的骚动. k' L* e c) i: ^
尽管并无任何预告说他将取消此行
9 l6 i3 S% M7 o6 d& o但他的如期而至仍然让大家喜出望外2 j* @6 L/ S$ o4 z
让大家感到踏实和安慰6 a1 M- n* D; `( m+ ]
从他一站到门口时所有的目光都马上聚焦到了他的身上; v. G5 V8 ~2 s9 T
“吴老6 u# D8 y) x. [& i! Q. b( d9 P
您还好吗？”这句深情的问候( M' e; }! `3 u6 ]$ h3 z4 I" B' U
所有与会者无疑都心领神会
& ]7 z" k( P1 [" m7 [; S 因为此时
. \" J+ z: K) ]5 a: g8 p' w正是所谓“view.news.qq.com/zt/2008/wujinglian/index.htm]吴敬琏间谍案”的谣言甚嚣尘上之时& x! d# r$ x# X% W. s2 n
与会者莫不为吴敬琏揪心
; o8 u2 W2 w$ t& ^2 q 但吴敬琏本人反倒是波澜不惊# l f0 _' b5 w6 u
依旧那样平和而从容( g& l! r' {- i, X6 A
似乎也无须多加解释
8 a3 n `# @- ^3 }# N他出现了
( F6 n1 A5 U$ P' L$ I* v4 {: v这个事实本身已经说明了一切# m- r3 S; }9 T) F
$ Z0 s5 r& }% a" r9 K1 R
" }. F' u; N1 W& @0 D4 {
吴敬琏在乎的主要不是自己的命运
: s( @/ i& _% c) y根本不提自己的人生际遇( K3 E$ A! g% }9 S; u0 y
一开口3 G6 j6 p$ d/ o
谈的还是改革大局% q6 v S1 H- g! _6 J" Q
市场化的大局
- A* p- e a: k6 h5 N8 `2 ^+ x" X 他曾经以“吴市场”之名而着称
& s, E0 q$ b2 E& Q) Z. o2 {$ s& N6 ^) Z在公众眼里" C8 ^! o" l( J, [
他无疑是代表市场化方向的一面主要的精神旗帜* f$ _3 d: Z+ U8 d# h5 k4 }/ Q) Y
但是他也最早洞察中国市场化的种种问题9 A6 u" t& K, t
最早开始反省
; J, J4 I( S3 c$ V6 H 早在1980年代就和他的战友钱颖一教授一起
- r% S6 J; ]% g, W大力引进寻租理论
# d0 O+ K9 [9 [0 P6 e提醒国人警惕腐败的蔓延
' R7 g* O3 Z+ ]! |警惕市场的变形
/ T4 G$ R: V! k警惕可能到来的权贵资本主义
) h9 K) f+ D) b2 w3 v9 W1 E1 ?7 F 为此他与中国最优秀的法学家譬如江平教授等长期合作
7 E% G/ }" X) I着力探讨如何重建法治以制衡利益集团: G6 g- ]( q& \$ i$ V+ l. `
呼吁让市场经济踏上法治正途! a8 R9 ?) E, H
让市场与公正兼得
: {8 `1 H3 u3 ^5 Z 原来的“吴市场”因此而得名“吴法治”1 @ [9 W! C) [) A
但是现在
/ N5 \# M8 J3 W( k+ d0 |& v# L市场化一定程度的变形让部分国人对市场化方向颇多质疑
0 g) A( K% P( H( N; S市场化颇有“污名化”之嫌时
0 d1 z/ ~, b$ V4 z& X/ Z吴敬琏又当仁不让地回到了“吴市场”的历史角色上
# t: {* P5 C% e! Z; E
+ w' k: ~/ O2 E/ k: W8 v3 D
( v3 P9 U: A5 n6 e9 t/ b“三十年改革是要好好总结一下. E0 E4 d' ]- b9 Q
但两种极端都要反对
5 T$ i7 `- l! l- ^. `* n ”甫一坐定1 o* F0 B' {+ f0 L
吴敬琏就这样旗帜鲜明地表了态0 U! H' c5 o8 {6 c( p3 P) Y1 \
“一种极端是认为市场化不该搞 y1 j% r2 e+ |7 s6 ~+ I) a6 ~3 r
让我们又回到了旧社会
# [* K# ]1 @' g( }$ n 另一种极端是认为1990年代以来就没有改革3 s F4 l& ^4 w4 w: a' C3 _, P; o
两者差异很大9 a( V4 Z; G3 g2 d8 M. }/ B
但又殊途同归( ]- a+ B" V, p5 R) \: ^! z2 M! u
反正是改革一无是处5 U; h( \+ b/ z9 P3 p
”
% Q0 ?. Q( Y5 `6 O5 r8 C' e
9 k2 K* V1 O0 s为市场化辩诬
1 x& M& y7 a# V6 D! {7 U保卫市场经济& }; v' I4 W0 B- j6 A/ ]. g6 W
这一直是吴敬琏整个会议发言的主题
/ a8 ?- a H2 ]' A; _% B# O! N8 u 没有市场化
: i4 E, q- W4 T( `就没有三十年经济成就: P; P S' E& x. w0 R" w
就没有人民生活一定程度的改善
9 [" q2 A- \# P F 市场化方向没错) g6 v# K) F9 F. i" ^: l5 _) M
但为什么会有那么严峻的社会问题呢？吴敬琏回顾历史认为
% h* V& ^' J( [3 O* A! Q其实市场派从来不是铁板一块8 V4 z6 d7 Z4 i }/ L
分歧是早就有了2 ^+ f# t+ p- Y9 G+ z, `
同样主张市场经济5 e+ {* L8 K, M% H# y
在熟谙现代经济学的学者来说3 u. U% q! l' m% O/ S* i1 s9 d
他们心目中的目标是自由市场经济
' s$ H7 @2 n0 S7 y- x而在许多从事实际工作的政府官员来说
, v9 d1 s4 E# ~6 ^- W' ^$ z. N( l他们心目中的市场经济却是日韩模式的市场经济
& R x7 ^3 U1 f$ _' L 当时看来方向是一样的/ b" {( B7 ^! Z! m) P; Q! I
差别很微小& V1 {' B$ B) M; W' X
但越到后来
$ G0 I. t8 s& i% K- g T* \0 {: K& _这种微小差别起的作用越关键1 H! f! p9 X- @! `( `! D1 W+ r
“后来当市场发育起来以后# w$ a0 D% _5 E! ?8 i, Y, m$ j5 x
政府在里面仍然掌握资源配置权力不放
3 S9 k' @$ l+ x \这就造成很多问题5 g$ g1 N3 ^! p+ a6 g- q( h
”权力跟市场不能有效区隔
* r# S) z, s% C" E7 L: ]6 ^! g权力搅买卖就愈演愈烈
: v1 Q' c9 a* o8 g+ e4 g 这种事实上的新重商主义现在已经走不下去了/ S6 I( s8 r0 l |6 Q
新重商主义跟自由市场经济不是一回事& e" `- Z. |, @- S3 e
现在需要质疑的是新重商主义
7 T( r( _! _9 w1 x而不能将污水都泼到市场化头上: c% W" `7 O6 |+ M& h
9 B; U' I) |& q- Z
1 ]) M5 @: w2 V2 J q因坚持市场化方向而得罪了原教旨社会主义和民粹主义；因抵制权贵资本主义而得罪了特殊利益集团
8 @4 y1 C7 v$ b2 R) @就这样不能不一直两线作战的吴敬琏# w6 x0 ?0 z& e0 O* l1 z. L
当下的处境因此也是完全可以理解的# `' @7 U0 o+ b! t
但他没有丝毫气馁$ m2 L3 x5 w8 Q K
从容和锋芒一如从前; ^+ h. y& v7 s6 s& a
会场中他常常插话6 k1 a- Y; P: O/ [" f+ [
其率性、理性的言说风格常常激起满堂掌声
- Z) ~- V) b* Y0 ^8 @ 显然8 n1 z$ e" T) {5 Q- G) ? L! v
无论怎样将吴敬琏“污名化”
) }! Q; m$ P8 O: m7 s吴敬琏在人们心目中依旧挺拔" f$ H) o4 ?! J1 }) v2 h0 a
“我想法治还是当务之急% H1 k* }7 x$ O: b2 b6 N/ A" y
我们共同努力) _) h, I) t% b8 d# y: l7 F
我觉得不那么悲观; `; \( P# _- n# w2 i* h
”这是吴敬琏在论坛上最后的告白. V8 H4 \5 u" J, s
3 h: G2 a# O& @! P) M
4 b: t! K' a) S从“非典市场”到经典性市场 & ?. _! Z" j1 o9 r( y
基于民间立场 p7 F& b# ^9 H+ ]. V! G7 v
以独立之思想; J! `# Z- |$ S8 ?* @) v6 m* G( ?
自由之精神. k! ^6 x1 }- D
客观总结市场化三十年- W7 G3 K( e+ B3 ]# F' Q7 K8 w
这是会议的主旨: P. V! ?; l8 e& \
百家争鸣也就是题中之义了- ]- v' h( Y/ |. K
: b/ E* m' h" |/ H5 G' n3 J5 b/ K$ L$ \3 q0 B: u' x+ _
最突出的争议有两个
6 D v( f/ a& e* Q" L最早是张五常跟诸多内地学者之间的争议; t; {1 y6 [$ x$ g' L- @* O+ }
（见32版《交锋“县际竞争”：未来有那么乐观吗？》）
% D9 x" U; H0 {( G0 ]
% P" ^4 r+ T0 L9 A+ ]# Q另一个争执
. N& v% k2 d- x; @. I; ^- x则发生在清华大学教授秦晖和北京大学教授yaoyang.qzone.qq.com/]姚洋之间% s0 k7 S: P% q( n
历史眼光和国际眼光兼得的秦晖5 F& A* B- N* c
主要解剖了南非模式6 V$ R6 q/ h: a; c- W% y
认为南非当年的经济奇迹) T* i2 m8 f1 `! u. y
主要靠低人权和全球化两个因素配合而获致6 P: J" n% l/ m1 {- i
只就单纯的经济效率讲6 x4 I5 w3 i0 ?* }& ^
农奴制往往比自由人制度更有效% T. t; g% h9 J
种族隔离正好为南非当局提供了这样的便利
5 ~) j8 {- e) R1 H, j3 O. z 加上全球化进程) ^9 Y) B; `8 l% L& H
南非当局能够以自己低廉的人工成本与发达国家竞争- {( h4 w' u: r+ s' \
所以一度无往不胜
0 l4 f" A1 c. Y' M& W 但这种模式是不可持续的' ~! _+ M: h5 [2 o& F+ s
一旦低人权的成本优势丧失
. n5 ?' y2 S! N) A$ \# r南非一旦踏上民主化正轨
. o$ V5 a/ b+ j( l* b其经济状况马上今不如昔; A& @% ]2 @( z" m) v4 t( C' L
奇迹不再/ y& I% _7 ]5 c
+ X- S9 @+ n$ m; H0 [4 q8 u' |" L2 S( v1 h4 u3 `- o! B' V
但是姚洋不能接受秦晖的意见( _9 f5 V& g# P5 J4 B5 u4 w
在姚洋批驳的对市场化三十年经济奇迹的四项解释中" y' D% \( g4 e1 u% O- j( x
秦晖就占了两项" s4 k3 G" ], Y/ M6 n
姚洋提出了完全不同于这四项解释的他自己的独特解释3 g- O c* [6 U- Z' y9 C ]9 c, u
“我想提出来和大家讨论的3 s) o: p O8 p( v7 q" j* h
概括起来说是因为中国政府是中性政府) ~' F3 R% R" W5 s0 H9 U
”那么什么是中性政府？他给出的答案是：“他不代表任何利益集团的利益
0 ]6 I! d3 a7 \! N3 V3 p也不被任何利益集团所俘获
/ X& z" w4 ~' }& ~而且不和利益集团结盟
. Y: L$ r) w1 t ”这种政府的优势当然再好不过：“他第一容易考虑全体利益1 z* ?$ D/ A- i- M! U. T E4 @
全社会的利益3 K! {) P7 w8 }; {# ~7 s
第二- s! ~" K* O! l; G6 }
他容易考虑长远利益
9 X% Q# ~/ C* e' P) M; P ”姚洋并且声称
. Q# k6 z3 y% q: A6 m) R: T他可以举出很多例子
9 M8 p( O0 Y) J% q# Q8 n. v3 ?证明这个政府实际上是把长远利益放在短期利益之前8 X$ _2 E1 i# ?3 K: v
把全局利益放在局部利益之前7 E. `1 M4 V) s% E
别的国家为什么不能创造中国三十年经济奇迹这样的成就？因为它们没有这样的中性政府
( ^8 b& N. F$ g; m因为这样的中性政府在中国是不容易产生的6 s9 Q0 M( s+ z% [' C R# S
在世界上就更不容易了+ | P1 U8 X7 W0 b
, [% d9 t" K( D: h( K, a0 l5 ^" Y! C
对姚洋的演讲
6 K$ ^9 ?) t: U6 [& ]. [" ~$ _与会者多有耳目一新之感( z- Y' Q b+ x3 P2 t
一向儒雅平和的主持人周其仁微笑着总结说+ }+ o4 h- l* n" t. R& f
这个报告非常有意思
$ N P, |% W+ p“给我们的讨论带来很大的空间”
9 X' d# }" h6 A0 v: U( k% O4 x" S 思维敏捷的学者们当然不会坐失这个很大的空间
" J1 x, @0 D! f; N7 s, x; T争相发言0 m+ }6 W/ l3 K. B0 `+ e8 Y+ m/ t) O
甚至连只是列席的外来听众也忍不住频抢话筒
/ W) |. s' b {, b" S1 y; @/ j: ~' T 会议气氛一下子显得特别热烈而欢快
1 W" Y v3 s5 x, C" v颇具轻喜剧色彩4 |: K) S8 J, \, x. F$ b5 i, ^4 d- ^3 f0 y
( J' i; C7 w# b& R! y, L3 s6 O9 b+ i n0 `$ L; O% c' u6 U
持续两天的会议% X: n7 F3 O( i) v" V
坦诚而宽松
4 x& t: O% J3 W; W1 R 开放的讨论最有利于彼此激荡
^& j9 Z9 S. }5 a% Q这样的大脑风暴当然容易凝聚智慧的结晶
9 W! m, b! m- m 多角度透视市场化三十年的成就和问题% w `( \" i; M1 @
无疑是会议的第一个方面的收获
! F5 w# B7 @; z1 z6 g& c 但正如张曙光所称：“其实我们回顾过去是着眼于未来
/ w# o* |9 @8 b! _) K* n/ n2 o ”建言未来就成了会议的另一个重要收获
* ?0 s; h$ G1 m 吴敬琏、江平两位思想界元老呼吁法治、宪政和其他配套改革1 n( z( e7 Y L* F7 o5 K2 A
财政部科研所负责人贾康则更了解中国政治体系的实际运作情况
! p" @$ f% s+ F& k3 m主张从管理角度、技术角度切入的渐进改革: G1 O: B8 x0 ~0 C E
首先是公共财政改革创新
, d% Z7 C: `6 Z/ S8 W2 Q 浙江大学教授张旭昆与贾康异曲同工
; K) \" _" K( h; |( q# z8 {他的切入点不是公共财政而是医疗的市场化改革
* v8 U/ P1 {2 `; l' w& Z 他认为" i/ _: Q5 j, w& f& X* k& o
我们现在的市场肯定不是现代经济学教科书说的那个市场% ?) L+ U6 G! S7 e7 k& o
那个市场可叫作经典性市场
( j3 c; x/ G/ c J; W, u( F我们现在的市场实际上是非典型性市场5 E0 H+ m8 F2 M! S* }+ `4 W
可简称“非典市场”, e1 }# k2 q/ j! y% z
所以不是市场化搞错了
2 ?$ R7 z* r# _# j# X而应该是把我们的“非典市场”逐步改造成一个经典型的市场5 a$ K2 m9 ~8 t4 A- ]& W, J; b# X/ p
具体到医疗领域
/ f/ _8 p5 E' C, W# I2 f9 v即是通过引进竞争机制解决医疗服务市场的效率问题
$ J1 v/ o$ L! q0 V z% e通过个人付费防止医疗费用膨胀的问题) C& d, b6 P, S% C' `! T
通过引进政府的资助来解决大致公平问题
) x8 F% `& e$ V7 V9 ]& b5 b2 q3 F" m
% ^; a- `! ^7 G9 F3 z3 @' q6 R. Y @, v! _# H
历史学出身的qiufeng.qzone.qq.com/]秋风
9 H$ [1 R' P# u: H: G2 d6 t着眼于政治文化的特殊功能
6 w( ?, @. N" a5 M0 Q/ [2 J; a: w在比较中国百年三波立宪潮的基础上呼呼绅士传统" M7 ~' |& `# \* A/ |& i
呼吁精英群体勇于承担自己的社会历史责任
" E; Q; d8 {/ b% q6 k( b' Q勇于推动制度创新( ^6 H) v* F* `% ]" x
他的这个呼吁: @ A1 |, j6 `5 `
或许可算作对市场化三十年论坛的一个注脚6 i( S( o' ]4 [# Y6 B" E% u* w
中国的经济奇迹在制度创新方面的贡献是什么？中国经济面临的问题又需要通过哪些制度创新去解决？制度创新的空间到底在哪里？在改革开放三十周年之际
, e* l3 K {2 d$ a5 c! W: D [! V在下一个三十年的历史大幕徐徐揭开之际
3 K1 h7 J# \3 o: ~: {这些问题之至关紧要毋庸讳言
/ O. o9 J' Q4 W 思考这些问题当然是全民族的责任
* ?) `7 G/ Q6 \" I( I! D但首先是作为当代绅士群体的知识分子的责任
: h' O) M% n( D4 d1 ~ “市场化三十年论坛”会在这方面开了个头
" M+ y# F s5 P# N% X5 d5 Z6 o. q5 r3 a" E# v9 k5 ]; F
“学术文章不是大众文章
# v4 l9 L9 Z7 s, v3 u0 O要为某一组人或者某一层面的人下笔
* V( G+ d2 B4 C$ I9 S- F. Q- S9 O 我这篇是为科斯一个人写的8 p b* N6 B" N2 q* [
他说好就好
, y. Y# M" S+ T7 q P% A4 P% L' y说不好就不好
% w0 z0 I/ y+ x5 Q' {) ? 很多人给我评论说怎么修改
) W ]4 N) T1 B8 L# @* N- L4 P2 i2 S我说只要科斯满意
4 X. W% c, N( X其他我一律不管; ?% A8 ?3 E6 _' H: O
因为这不是写给你们看的3 \2 @ K6 V) P3 n
”张五常的“恭维”, @6 x2 F7 z. S( h: q
颇具个性' r% ]4 R9 T8 e8 o# O6 K' U1 l
73岁的他不再需要通过DV
7 i7 P# k' C+ {; y( I斜坐在椅子里5 M- }! j5 `' R. q2 A" @; w
再三向98岁仍极度关注中国改革的科斯表达敬意
' u$ m) B2 I$ B2 K0 B& I z3 i
* O2 a1 n" y! v; {' v/ _1 Y' n
8 v/ y; C3 [& }8月30日) g: x- x% y: Y1 G0 s# a! d
在北京顺义举行的“市场化三十年”论坛上
* ]2 w& j% \. E4 |: }: b- F- T, i张用了一个小时零五分钟# B1 X6 Q5 q) p2 \& L$ _4 {& W
解释他眼中的中国经济制度
n( l4 r8 @! A 这次
' \! {) A( h* E# H比他在芝加哥大学“中国的经济改革”讨论会上所用的时间
( k9 ^$ {! | r少了55分钟
4 @- O8 e' }4 f- z: Q, r9 S + T' O# d) @% }) ^) r
: Q& ~8 c2 W4 _2 h0 r0 |中国30年
$ c6 L+ A1 n4 A1 @) y: r全球从未有过的庞大而系统的制度变迁
2 k1 B7 H) [1 w" h种种复杂、微妙、回环与曲折
! Y. a6 y$ a( {1 L8 X挑战着中外最聪明的头脑
. {. w! x2 B& Y/ { t: a% P5 D& m" R8 p 一个小时* c: S W0 m4 Q$ q' e
讲得清楚吗？
" S T# L8 R7 G8 Z5 e: w/ R$ r: X$ O* I' x8 U+ w
# C. K$ U2 A- c8 \' t& C4 Y
[imgimg1.qq.com/view/pics/12831/12831172.jpg[/img]3 n Y G/ a, _
1981年1月河北盛芳镇
/ X3 r; g& h: V5 _复员军人戴着勋章卖鼠药 ~9 P1 D' ]. ?5 [8 ^: E
“下定决心”是毛主席语录显示一种早期广告意识$ l" S0 K( @, @7 M
他们算是最先“市场化”的一群人
! ` X+ N+ E, t5 k* a7 Q/ X 李晓斌/摄
3 J9 h' m8 K/ U/ @0 M! i: f) S: w" S9 j }. g
【一】改革前的制度费用太高了
- C$ D5 |7 i+ v/ ~. v9 t- e当时的交易费用奇高
! V5 q+ n. G8 O+ u+ \怪事天天有$ N% y0 k1 ^ C5 U& p
这些大家都清楚+ V3 h# V! g. ^! \& F" y7 y
如果这些费用减低
0 E' @4 L8 N4 m$ {0 q" s. ~7 V" H收入会飙升
+ S% F$ r2 R# F9 b8 y# h就是最顽固的旧制度维护者也难以应对# j! c6 E' ]- S
6 |* Y! l3 o7 z$ c$ V9 O' v0 Z" f/ H' H
开会前一天0 Z9 m. R' n* K
拿到《中国的经济制度》
. n" {! C4 Q1 N3 ] 文章自“中国的问题”始6 u( r2 x3 n& U$ L& n
张五常列举的部分困难包括：贪污
# Q9 m2 c5 L6 u, m7 `- ^教育与医疗公非公私非私+ Z+ X8 R" N1 p( B1 Y3 C
有外汇管制/ L4 [1 f: a! d9 t1 ]$ p9 s
有互相矛盾的政策6 N& z# K3 p/ r) J* M1 [7 M
也据说每年有6万次动乱) @1 {- O3 a& l1 J( z5 N
他认为! H1 y& E" W; q" m0 m
“除了动乱的统计数字----不知定义为何
; T9 z) x8 G1 R! N+ P% U0 e1 e不同地区的朋友说他们没有见到任何他们会认为是动乱的----其他上述的负面事项皆属实6 O" H/ _& i' V* q6 b7 X( H
”
. h) H$ U9 g, s) s* L( Y8 d) d3 [. H3 y5 O L
中国的难题( i/ Q* H1 E0 l9 X3 E& ~! L" u
显然不止于此
# a$ T% r m; D! Z& P; O 要素价格、国企垄断、土地制度 a, L& G6 l: ]* g* d) }
无一不事关根本
s y3 I7 @6 V* r7 B2 { 中央领导也承认现在是矛盾凸显期
' w/ T: C4 i' _, {9 Z+ F" ~ 挑刺容易4 p8 o5 i+ p* Z1 U7 l2 t
最根本的问题
( E. h* w- I9 y; P* ~; l5 j. X在搞明白“为什么在有那么多的不利的困境下
8 K9 d. `, j# D p4 J4 C0 ]中国的高速增长持续了那么久”
2 D3 M0 d5 z4 H% _3 D3 t! s) |$ y: {2 _ 对张而言
' }& [( G" a- D' b经济解释是最重要的：“我是从事经济解释的
/ q! |6 _" k$ T1 Z4 Z不搞经济改革1 s8 Y# p2 |0 D a
搞经济改革
) k7 O3 I% t5 N/ x0 O8 T我觉得世界上多我一个人也不算多( J6 O* {, b) D" {4 z3 v% T
少我一个也少不了什么
3 ]1 L) g2 g* G 但是我写经济分析8 R# p0 A# J( C- B7 w _) H1 E
走经济解释的路
! `( U! g# m m$ `: [% Y自己很满意0 Z3 [0 ~5 P* B. h U/ Q
”他用一个比喻解释困扰了他好几年的问题：“一个跳高的人# h* L! T! M+ ?& a8 I) ?7 ^; x
专家认为不懂得跳
) ~4 y" k7 z8 I1 n( A' a 他走得蹒跚: U) j+ O2 F8 [7 o0 i t
姿势拙劣& i8 l) ?0 L# E
但他能跳八尺高+ ~! G1 |( W/ h7 o0 _1 d( N
是世界纪录
/ I& V0 w# j$ Y4 T! a* B! F1 M 这个人一定是做了些很对的事
; f# h/ O5 F+ G- w+ H0 B! [0 c$ |2 r# Q9 f$ }比所有以前跳高的做得更对
4 {' S d. m: z 那是什么？在不同的内容上6 `5 L3 B# u" z- X* [8 F' b* L
这就是中国的问题
+ f4 T: ^$ X1 j ”
! }$ N, O- m: g5 M4 ]% X! n& U9 [* k2 [) H, D4 d; k
这篇文章* U* ?3 l9 c: k' N
是张五常找到的答案3 A# N7 U; m' R
0 M, r6 t ~4 N, [. z8 t
' |0 V- V/ \7 K [) Z( u9 Y
从交易费用讲起：“中国人在早前的制度中非常熟识那无数的琐碎麻烦) R- _3 }, q2 Q1 @# O$ D; P: `1 r6 v
例如要背诵口号
) i- ?( R _* ]- e要排队轮购7 Y0 I1 r9 u, y7 Q7 S3 k# Q" [; b
要搞关系* o7 j" B d; |2 F1 B% w; B t
要走后门
) x" j9 X$ M, Z* T! ? 他们每天要花几个小时做这些事& B* P4 i7 H. x5 C8 R
当我说如果这些费用减低
7 E: e$ L* {8 ~! N1 v收入会飙升
. J7 D9 ~- w( S8 W" F6 L7 w就是最顽固的旧制度维护者也难以应对
% L# a( y0 P& P' w" A2 r 当时的交易费用奇高; Y( G4 T+ R" v7 [4 j1 u/ e
怪事天天有
) E4 f' q# A) n: }这些大家都清楚. H( |# v; m, u+ Q0 Q
但我需要时间与多篇文章才能说服中国的朋友
( d" }/ h0 C) x4 J1 S如果制度不改
9 b a+ t# s" Z: M交易费用不会下降
5 _+ m/ ]9 S5 r 这方面
& H* b- H7 i9 Y) j) [: S* P应归功于我- E( f2 Z6 y2 L% P
要改为哪种制度呢？不容易说服
5 Y) `/ w/ p9 H 我1979年的文章指出的观点：市场价格是唯一不会导致租值消散的准则
E! Y+ B) z2 y4 |2 H那些惯于排队数小时的人不难明白
8 J/ u/ _: t# ]" c1 M; Y% i4 L 然而- S( A( t+ l Z- E# E/ G
当我指出市价只能用于私有产权的制度( z4 k# m; \+ W1 W- C. f" I9 k
同志们不易接受9 a" m. c" e+ i
”
# a+ E H' g3 S4 P l) d( K) E6 N9 I5 g4 C+ L
旁观者清4 b( S5 U; J" N9 ]/ Q& V3 n
回过头看$ H0 ?; O4 t5 K# r
这段简单易懂的话$ m6 Q) E* L0 H6 y, z: ^- P& m3 O; k
可谓点中了中国制度变革的命门4 x1 f- P6 M# h& Q% i: e& ]
他将中国改革分为两个阶段
5 c) o6 P8 p8 D- f* E3 O$ s第一阶段从“1980年到邓小平退休的1992年
& _& E4 z6 Z* J7 V6 M) r1 Q 这阶段的发展) X o0 P$ w- X# O- s. {+ x
主要是从以前的等级排列权利转到以资产界定权利那边去/ p: V; v. v2 O
以1987年12月1日深圳拍卖土地（国家首次）为高峰”/ H( [' c8 Z! m$ H+ }
6 j2 W0 ~" f p; h, X; \$ S) _# Q5 C& d+ s7 `1 H
只不过
( q5 H. |) X' O9 }& n" o两种不同的权利界定方式的转轨过程
! t0 ]2 d4 O$ w, @/ d或许隐藏着改革之初谁也没有发现的地雷% Y S9 f7 J5 H8 Z p, @
改革, t1 E" e# F; b0 H7 _- n0 W0 ` k
很大程度上就是在过地雷阵% Q( f& a8 E, l5 X# N( b
2 C+ H& r0 D4 r: w& \% X1 u! w2 z! I6 N/ M9 }, W! H5 Y$ N
【二】中国带动的“龙卷风” 8 N/ F ?) `# S. P i( P
龙卷风是由中国带动的
. z+ N1 W& C. c6 b- G 所以& b2 h! T( \, y" Q4 m- I9 X* n: O: y
你能解释中国+ J, [# |4 b4 P+ o
就能够解释这个大时代的转变
: H- C0 @/ W' z- n' O解释不了中国
6 Z# K! i5 w& u就不能解释这个大时代
3 Z/ ?* N0 y7 Q1 R% F! d & b: C( `$ u3 P6 c/ T5 N0 F) E
& J! ^2 M+ N2 w5 Q
会场上/ J' b' B% V; _9 D5 K# j6 U
张五常略过了这段略嫌学理化的阐释) E2 S3 Y% ~( m7 |4 O
或许跟其他老人家一样
! }3 [! U3 Y+ z; M8 b他乐于从往事出发
$ o0 f; A% R' }1 o0 i慢慢引向他的方法论、他对大时代的判断
2 S' u, p H2 g- _" [以及让许多赞同抑或不赞同他的人都乐意倾听的
7 N* h! c* G* F- e$ R: u' D/ ?( |关于中国之谜的核心发现
2 }' S/ z; s& r! T" C% b “从1969年到现在
* g9 S; ?, h( G9 }. n我已有三十几年不看别人的文章* q0 k4 P5 l% B2 U
每个人都有自己的治学方法
4 o5 x! q" B- h7 i& ], ]- q$ `我不喜欢看! x8 K' L1 T+ U6 O
喜欢自己想( e) V0 P2 U* @
”
, P2 D3 [6 j$ p
5 N3 L/ X* N# |; y8 w ~8 L这篇不带注释也多达两万八千字的长文
5 ?8 m% v! Y" ~+ c8 d自然不是坐在屋子里光靠想想出来的$ p6 Q/ ~, Q+ ?- o0 g) ~% a" F! `
为了完成它1 t' w: O% H! U) r! e! j# M
张五常花了一年多时间
4 Z/ s Y# A) ]' F 但他真正研究这篇文章是从1979年开始
9 ?5 u& B6 O$ | “几十年了
0 X( ]( a2 _4 u0 v9 \5 O中国的发展我知道
! H4 F( i8 z6 B: P6 [ 中国很奇特
( G7 Y( Y) ], ~. j有复杂无比的制度
3 s6 Q. G+ p9 ?& {. P) t/ D 哪里能遇到这样百年难遇的题目？我平时写过的学术文章
2 B+ m% ?7 Q* ]6 ` n有七八篇可以流传下来7 S1 A; I: @- Y; }9 r# K, R
三四十年后还有人引用
) Z# [5 A. J7 G: u! l h4 g但这些文章没有一篇能够代表一个大时代的转变) t, Z+ Q2 [9 m8 z
重要的经济文章要反映一个大时代的转变2 Z7 d7 v# l3 U+ A
我就写过一篇
( F; u) ^* {8 V" H 弗里德曼没有写过. h" y8 q' I7 U5 {: S( `
科斯也没有写过
- [; t. u) F ~7 n+ R2 u+ r ”
9 V6 m5 S; ~' p$ G
" V! |/ L6 ~, K. Z2 `& p. P4 M这个大时代怎么转变？有人说是高科技, n+ c, v4 T$ ]2 v
有人说是恐怖活动
6 q& `9 c1 B0 D" \- p2 a但他认为/ h' _4 y. ^' x- D
“是中国的开放' r7 [6 Z' n( M4 n" `7 ]
还有苏联的瓦解* k7 ?6 p. g% @7 P$ d
多了20亿的贫困人口参加国际竞争) J8 T# S3 H2 R( J% p
这个地球一定要改变
% ~6 v7 g- q" m0 U! D9 j. |6 X- L 我1991年在瑞典对弗里德曼说: z' d3 m- Y, q3 X! ?+ W
这才是大时代的改变( u4 Q/ I* a4 B' {' P
上了年纪的人都清楚 R- E+ g3 Q3 t5 U" f+ x
30年前哪里有饭吃？跟年轻一辈的人谈中国
. ~' C0 P! Z' Z5 y; N9 o他们很难明白 A- B, V- V5 A6 n
龙卷风是由中国带动的2 e, r4 s' d6 |& A( d) l
所以
! m Y: j6 I+ D; x5 u你能解释中国& \9 i% ~& V6 a6 U6 U! ]
就能够解释这个大时代的转变3 j" u1 d% [7 j5 {1 P
解释不了中国
$ m6 x/ L8 I3 I% O/ T就不能解释这个大时代
& R$ a/ u! E9 J8 s3 { ” * r4 C) x+ ?7 P& C: R/ F: G7 y
" D$ G8 x# g# B: a
站在一个相对大的视野回顾历史
$ z& m* Q9 N x# w- U: [张五常谈到：1776年斯密发表《国富论》
( {. ?! D7 W* B* }( F7 a因为他看到市场的转变、市场的重要
0 i8 B' a! ?/ G3 n0 H ]是大时代影响了亚当?斯密；到1867年马克思写他的“国富论”（1867年《资本论》第一卷出版）/ J; O3 c% k0 \7 _8 c6 _ c
也受到大时代的影响
+ R$ [! i4 S0 M但他没有解释大时代
0 }# U# g! [* E+ d8 Y$ P/ d4 C因为他不能解释财富不均的现象；到1936年凯恩斯写“通论”
6 x% q/ P) o3 t他也解释不了大时代
5 j0 R$ i2 E6 S9 |“通论”不能解释经济大萧条；后来弗里德曼写很厚两大本《美国货币史》
2 T9 c" S- t& ^, a% s6 _6 Z7 X想解释经济大萧条7 t" X# i0 {, m( B
现在看来! `( m- u( e; u. V4 g
也还是解释不了
f+ B- }9 I* w: [/ M; K$ W7 X 为什么？中国的现象提供了反例
3 n1 ~/ p, h( M2 ?货币供应不足- J; \3 n* u2 |9 W+ l+ o/ p1 @
未必一定带来大萧条9 O9 R5 S+ p; d |. C" C
" f2 ^% I- i, z9 x
% w" e" r- A4 }1 s ~让张五常觉得疑惑的是：中国在1990年代有很严重的通缩1 F+ r" N$ x) w' | _0 F
政府的统计数字说是负百分之三0 p6 \) b% F& d1 W1 j
可产品质量、服务态度的改进
. o5 g1 C! Q1 P4 e2 }$ }$ I0 H最快就是那时3 T' l4 l- V9 h3 \
所以
$ h! Y9 L) e0 J6 j' ~实质的通缩率应该是两位数以上
# ?: _7 M* G+ |4 ^ 同时
. }- v; X4 \: q" i& O6 I楼价跌了三分之二以上
( e) d1 U) }/ E3 Z2 a中国的经济却还在继续飙升5 b' b8 {! K* g9 _ f0 r; l; N
他当时认为
( \- F5 Z. m1 s2 d8 [5 [$ q9 H; a/ U可能是因为中国的合约自由; Y& N+ z* ^9 x1 L. t! \# ^
没有像美国1930年代的那种福利制度、工会制度4 ] a4 `( q9 t3 P) }
没有最低工资的严格要求
0 r6 J- p# k0 p% _; n; k
/ |3 s1 n) v, m) O3 M* {+ `* @& M1 i4 X4 O
鉴于中国在1990年代后半期的情况
3 N4 t6 Z: ?2 O' s弗里德曼对大萧条的解释已经不能成立3 l p/ V% J$ i/ |/ r. g
“我跟他说了很多次2 |2 R, g6 R% q( R; S
但我当年很难说服他) W# X) T9 y: ?8 l2 u5 J p7 L
因为当时我不知道中国发生什么事
. I% l G0 C$ w. D为什么可以飙升呢？在同样的时期
2 q" F: Q+ v# H* |长江三角洲
; L; M( n. k+ `1 r在八九年的时间内超过珠江三角洲
* H5 G, r' _" ~珠江三角洲比长江三角洲发展得要早( V; s1 u1 j. F4 Z9 L+ y
为什么长三角超过了珠三角？合约的自由选择0 g9 b; X( u2 g/ G3 l
市场的自由发挥8 \* Z2 P. q, s( ~1 A- [( y
不应有这样的效果
& {. N. G8 g% U( g/ z) y; w在没有任何通缩的情况下
+ H3 d1 m: M/ T3 c都没有这种神奇功能% I9 |4 \5 T, D4 y7 Y! H, p9 F
”他最后提出来的解释是, Z; F1 n3 y7 a( h1 B
“县的竞争制度刚好在那时形成
c$ x% [4 ]& l( ]3 J6 j* c' W开始发挥效应了 L+ f( A0 \9 X0 I, R& Y8 |! K- |
”
# f3 l2 b1 n- q5 k3 S/ D8 _+ G
; i* `, q* O( J* [8 X, b3 _8 Q& H9 n# h在张看来: c/ o# k8 @! X, M
中国的改革
/ ], j. O; C: E2 i" Y: t* \/ j' Z由此真正进入第二阶段5 J6 v: Y) @# [; X9 H
9 m6 _& a) i) W: i) l9 {4 Y$ o
5 a1 I8 Q+ [; g/ V【三】历史没有过的“农转工” + C! Q7 P: `" C3 Z& y3 R; d
任何历史上的奇迹都没有中国这么奇
/ @! U* m) o3 t7 ~ 最近北京的老先生杜润生
7 S7 ^; p( \$ A8 L+ [7 `还担心农转工能不能转成' s2 c9 u4 a! ^" B! I9 l
其实已经转得七七八八了
& k& q) H* e' O& q. W
$ j; l# Z2 a+ a/ G" ?
+ a: r0 R' T8 y& m7 A! u* J与其他研究者不同
3 P% D3 L( P# U& f# ?5 e; M' S# k* E0 m为了真正跟进中国改革5 {8 g1 O3 y2 ~3 ?2 o
张五常在中国好几个地方投资工业
; w( Q8 [9 n- o% s% L: _* P有些地方也投资农业
- `, S1 P6 l- |7 Q . L% S5 t( i0 o3 J
) q9 {0 |8 w; j7 _. J! n) C
机缘凑巧
7 D6 U8 c3 N' i2 I, C- F他父亲在香港有工厂是做工业用蜡的
j: T* I0 w4 B& u7 N9 u U* k/ Y自己发明一种蜡
" _% g- F' R+ w4 ]应该是最好的; H1 j4 n; ^% x8 l) \$ n+ D
比同样的蜡要贵五倍的价钱----“因为成本贵”3 @0 Q$ c$ f( D( X! n! r
张的哥哥在香港管理这个蜡厂
3 h n7 z% f* {做不好
2 ? ~/ `* a V) H2 Y不希望蜡厂在他手上关门
! g$ L: y/ Q1 q/ ?就给了张五常
7 n9 ]9 ?9 D8 o& Q: L% d6 l! p8 X. b 1997年的张五常没有那么多钱, e) z; z3 e: t+ K" I# f& A# C: c0 Q
就把这个蜡厂办在内地- X9 ^% n- k" |( {' x; N
拿200万美金的本钱
6 o4 k7 @4 ~/ K; {& l9 l全中国到处找地方6 M; S. z0 t- P0 Z3 D6 f
“现在这个蜡厂在昆山
$ ^& J9 j. h$ g1 f) W不亏了
9 x5 A. Q9 l. r a e+ R3 O没钱赚
' q, S( b b0 f$ s: L5 A+ q但我父亲的事业还在
% k: T0 E6 m, a; D7 ? ”
0 N. N- c( Z3 m# e- |' T. l6 e% p' H7 y' l2 j
“我是这么做经济研究的6 d; h9 G5 s8 L3 }
把自己的钱放上去
5 r1 L! y; B/ w* O& o不是希望赚钱
" K) Q/ Y, n; i \3 ?但一有问题& z: T* Q) q8 _) | U
现实就不能不回答我
- T0 T6 [1 l2 p& V b3 x ”他发现: H8 {3 W8 i& i& n
2000年- g# V# H& O% w i! X- D
通缩在中国结束
" D3 h2 p$ ^+ l; S8 ~& U 另一个奇迹
7 X5 ]) c% f% R又出现了
% s* Z$ S4 A% K# R “从2000年起
' s! l! O* n4 s* M" G+ y" u/ O1 C! F农转工的速度难以置信1 Z Z+ K5 L7 I2 H, B5 n# e' H( x
我的统计' c0 k6 x2 L2 S! j" d* v
五年之间* ^3 D& {- Z+ q$ ~& s5 ]" V: p
农民70％的劳动人口都转去工商业了
' u, u6 r1 o, W+ Q% P1 T: C 很多报告不这么说- w% u, S+ q/ c+ c. a" B
我相信我自己的报告
" ~# S2 ~6 x6 ~ 明治维新的经验我知道
1 m$ N ^, V, v) P }; a& s4 G台湾土地改革的经验我也知道/ y; f3 x& H) L* t$ x3 W, z9 }6 s8 a
任何历史上的奇迹都没有中国这么奇+ P% h# x9 B' r: Z9 A% Q
这个争论很厉害
b1 r R; N% X" L& F最近北京的老先生杜润生
( s7 l8 ~! B4 {/ @3 h# L还担心农转工能不能转成( j: T0 Q& b: C& Y& b' D
其实已经转得七七八八了
/ F; X; s- J) x2 ?/ H 我叫人逐家逐户数人头6 w3 h* }) M2 X4 i! ~
有人说80％还是农民) q9 {7 F) x3 [$ W& Q- ] `
不要看人口数量3 n% I6 a# K" J" f# O2 ?- V
而要看劳动力人口数量: r P! \4 a1 r x3 G! A
我去贵州参观农村
: S4 x5 L% p- ^) ~8 J& r; \. n2 q跟村长争论起来) a( z( r9 U0 N" x% Q; \
我问你们农村的人离开了多少？他说三分之一$ j, ~& R' W1 y8 c' a- m
我说全中国的农民已经转出去四分之三了+ d2 S" Y9 Z( B2 m' J* T
你们怎么才走了三之一
; [ t* d' B3 f' c: G/ ]你在骗我: k T J4 x0 t1 N
他把人名册拿出来
- E3 n3 p" Y/ ~; J b/ b% k再研究
6 U6 e$ N. N" o5 a8 }- q K他也对7 W& S* I/ m" K: V8 o: W
我也对* J, a9 B6 a, \0 J
总人口是走了三分之一7 P4 [" F& d1 v) ^
劳动人口却走掉了70％+ P: a7 n2 G; k6 [) L
刚刚好
6 i. a$ J7 l2 P 剩下的是老弱病残和小孩. e/ l5 C8 M) `# w2 b6 D0 v
全部农民都转成全职了8 o9 k9 m% C! @ I
耕田、收成完全是一亩一亩算工资的* m1 n9 D0 ~- t) q1 n. t& ^& b' c
转成机器耕种了 d% m9 i( L8 C) F: z' s
”
4 z1 A9 j# H1 l% Y9 t9 y
6 P# E/ j+ e5 w5 f为了确证他的推断6 j9 q4 K8 U1 v/ K$ S. o
张五常叫他雇的一个阿姨----“从河南不毛之地来
0 X' `8 P0 S! l8 s) ]% V4 n飞机都没见过”----打电话问家乡情况：也是七成半左右的劳动人口离开' c: w" V6 R. r* ?5 s
他在贵州遇到一个专家% o" ?' f: v% T+ ~; V% ?$ U s
也是去数人头的
9 \- G/ C% }0 ?$ M& p说应该不只75％
. o" s& Q! [3 m* x- o+ \应该是80％
: N7 w9 F' N" h& Q# k. a
4 i% o1 ?0 T! e# b% ?+ l# X% \. w# j7 a5 P5 d
但是张教授的这几个案例& x( [( B3 R) c: ?+ R
并未说服在现场的几位经济学家
) D) V- k: c! P" U5 D, Y3 [, v 会后的争论之一
) m+ o h% o1 Y7 p正是由此而起& k3 A" I- {- Z6 ?
不过/ c5 U/ p) ^' A& d( i" M
关于现在农民工返乡的现象
! J# N- n7 s2 k+ s4 J* H0 Z大家还是基本一致
, G; l; j0 n" X" \
% k) }! s9 ]& {/ @% d F' G% A" z
# T# E& }, L) Y# z8 V“现在有一个很不好的消息5 W9 O4 \+ F8 S& o' Y
以东莞为例
- Z0 f" j/ l5 Q/ E; Q我调查了几间工厂" S2 J" Y! h5 Y6 p/ g8 H
最近这半年
6 w1 M# ?! k& d- n7 A因为人民币升值
- P+ M3 t: Y4 v. H$ M加上新劳动法: Q" A! W' F6 v. `' I: _; K7 W" X
差不多5％的工人开始回家耕田去了: R5 {0 W- k- x' Y! b4 q
以中国的情况来说
7 B7 I( g6 P- Q! v1 S' I" i+ C再增加10％
+ X2 m/ N# N3 R* `$ j" g6 j农转工就差不多了! t" Z* U: O1 m4 Q, J F) y
但是
& W* [1 g* L% ]6 o4 [, O# u0 l- C" l在这么重要的关口
. K7 v- |/ I( @这些人往回走了+ S9 h) _- U4 s7 V" u
我在1996年发表过一篇文章
( X' C* R" D, Q: W9 }/ ?推断世界会缺粮
7 E$ k2 E6 j/ L% \+ O/ B" x 我认为农产品价格上升是一个大好的事情
# z, j8 \+ p& Q2 ~ |农产品价格不上升* v$ I- O& ]" V" g7 h# E
怎么可以帮助农民呢？这个发展是非常好的
% e/ D) Q7 X% A9 ] 但是8 D- p* p5 w: S0 x( W
现在突然遇到工人回家的问题: N) \. L; T0 V* S4 G. y" u
”
" ^& Q0 p- m) M) q) X/ N3 p【四】县际竞争的兴起产生“中国奇迹”
; ^9 Q) o7 ]! y9 h2 s, P中国是县与县之间的竞争
* Y7 W9 ^ t8 \ v0 n! I产生了和欧洲奇迹一样的效果- R% X1 ^, w2 d
为什么1990年代通缩这么厉害* L9 ^8 o4 \& s9 U$ Z' P/ P
而发展却这么快
1 H2 R/ T9 }/ p* f就是这个原因4 V6 k: O! z) b% T \; @* ?4 T
因为大家竞争
( f. ?: U! i4 k
/ P2 {6 d: w' O; I/ R, x4 T; T1 F. u; L5 I* {! i+ u. }
“农转工”的规模再大
$ U) G {, p+ y也只是有待解释的经济事件
; {+ I! |7 m! _+ K, a' `) r9 a- w 亲自在大陆投资的经历1 O# [6 O3 l, G% n$ {, e; Q
则使他观察到另一个特别重要的现象
* h9 F: G9 z$ W$ G% @7 j/ [2 E' K9 H “我去昆山
8 C J$ i/ w, f8 g9 G: [/ W: H看到很不寻常的一个情况
3 z3 D* ~7 o# i; ^ 200万美金投资不是很多
. q: o- D: T- \0 u但他们抢得很厉害3 H- k) ]' x( v* o
苏州等各方面都想争我过去% o @1 @ e6 F6 ?
只要我愿意去
& ~ k7 c, {8 l/ i0 M8 a: v2 B) \什么条件都可以4 r/ h: Z. z! a4 R
这种地区竞争我是第一次看到% V6 R$ h2 f* @ d# E% S2 ^ i: p
最近去芝加哥开会6 o* w( @- o* J9 W8 b
他们说这种竞争制度到处都有
8 f- T3 V$ J8 g8 M! O a 地区招商的确到处都有
* G" K- t2 v/ X但是‘抢’这种现象是没有的7 C9 p- K6 p6 I6 X, v% p! t( _" F, q/ s5 n
他们就是在抢生意! v6 w# ~8 V8 ^ I
给你地
$ ] p- g9 u6 ^& b1 k厂房可以帮你建
9 {2 K9 a! @' z& _外国没有这种现象; I. W2 v/ p& b0 p/ S5 \
这个现场不是我一个人看到
; L: `! H4 J5 `& e/ H% \不去投资: d1 N2 F# ?) v. j
你不会看到这种现象的1 n$ v* J+ y7 r2 `" T
为什么这样呢？这种无形的竞争
7 b1 p' l' u* p2 \生意的竞争
' y4 V! [0 x1 p8 W/ s非常奇怪
) u: o# V/ x" S7 |. F2 ~ ” 3 ?6 ~' S. I" [: C( c$ g' f
- V( M' l$ C( `% [& Q: |) [在《中国的经济制度》中, J6 d# S4 `" S
他如此追问：“中心问题仍在：为什么县与县之间的竞争会是那样激烈呢？其他国家不是也有不同层面的地区划分吗？” * `: D& [1 \0 \/ o) F
. r9 S; h' d% A3 f& h6 a到了2003年# p3 T/ c! {2 R! b1 N; r( S
张五常才有一个突破性的发现：原来竞争主要是县跟县之间的竞争
, g N5 y! j$ R( n" u V而不是省跟省、市跟市之间的竞争
5 D4 t' t+ h7 ~; y& O0 ^ 经济权力在县的手上
' {* k. _, {' d5 Y7 m+ d! b他们可以非常独立地使用2 p( f8 f; U! i/ ~2 G1 ?
“我曾在一个县里
N# Z; [1 M7 S/ X他说张教授
* h# Y: @7 ?1 E" ~" y" v你一年来一次吧
! Z" Y3 q; z: f" N( W8 \你选一块地! x2 x4 F5 s+ V9 k+ X6 x+ X
我给你建一个房子在那0 W8 ]) n2 Z$ b( m. W! R
我说你有什么权？他说我有权力把这个地给你9 z1 A7 x# h& g- `8 Q- m+ f( G
我说这不是贪污吗？他说不是
- a: L9 N( j2 h8 b 隔了一个小时
# s7 N' Z0 V6 h6 `* l; h) A他说我真的有这个权力
! L, D) C, B. j' g$ E$ p& H可是你每年要来一次 Q( I' l7 x4 S J# \; \' U; O3 U
我可以有一个借口把这个地给你
6 v* l: t% a" x/ u) N 再继续问下去
' t+ O& D. e( s/ R% v# Y我说经济权力是在你的手上还是在市级
m( t2 b' L/ B. c+ H他说市是没有经济权力的
' w% Z8 `8 F% ]" s* E" Y- Q除非市里面有一些土地要发展0 r8 I9 M. H! X# r. f/ y: M! T& G
但是他们比我们高
/ _# z9 R' z% D9 a/ V$ U这是很大的冲突
* X) c- W+ z$ t6 S 村、镇、省3 K, L6 J- {; z; Q( Z
都没有这种经济权力3 w4 G$ l! w4 U i
我问权在哪里？他说土地的使用权在我这里
1 G) |1 u) q' J2 r9 m' L; S 地怎么样交出去% o& a# w1 K+ {2 Y: a& @% G
租什么价钱4 p: o9 f% O% B8 B" h+ O3 h
建什么东西$ \$ w u- C8 r
都是他们管的0 ?, m3 ]' g0 Z6 l# b
这使得我第一次体会到% ~+ o# `$ g. E y9 R- ]
县等于是一间公司/ Z) M+ K3 K; [
科斯的理论里面的公司7 a4 d5 n: K& f- N( z9 g
”
# l: b3 q8 I; F/ m J/ `" I/ q' H, X: Z1 U* ]
谈到县际竞争时
, p: p' I; p$ a. o) l张提到很多年前有一本书叫《欧洲的奇迹》
+ g! u" Q4 i. p这本书" a1 K; ?3 u& W1 r/ V! o% D
就是解释为什么欧洲那么成功
R4 \& Z2 \ F z3 A# @+ X 在张看来# S8 @3 J( Y& `5 h7 l
在文艺复兴之后4 `8 S C; n! F5 @
严格来说欧洲比美国成功很多! c9 O: P/ f: F* j
那本书的主要解释是有道理的# M( ~- M: E* ~6 s% L6 D( a
说因为欧洲有很多小国家
" }2 ?2 _: F3 l国与国之间竞争
) h# q8 p: K" u# p' ?所以就有这种奇迹的发展; i% m0 E& U9 }) s9 P; i& N% N" X
“中国是县与县之间的竞争2 ]$ y2 U$ q& g7 T. @
产生了和欧洲奇迹一样的效果
' e! @6 }3 U; l# x n 中国是一个国家
2 J) w* g, [; M+ v% \9 w9 ~当然中间还有很多问题2 P1 `2 L' a" K/ |' l0 y4 B
不要看这些问题
& ?% H; j/ H- y& W3 @. F8 U9 U我们看这个结构
- R4 r2 i# l8 ]4 H 整个中国就是一个合约组织
! G9 a7 E9 S" e: g( ]: I5 ?5 m9 _上下之间是层层承包
/ D* z- Q# ]# t$ L, `然后完全通过佃农分成制度
3 X; H' p$ O; y# H, ~" F! d上下相连
0 [( D( i& j! ?0 w/ o左右不连
- q6 R6 [$ @4 R" Y9 i因为县有经济权力
- B% W: y0 u$ _1 e) Y2 Z所以他们竞争得最激烈
, g( t8 v# z' o' L" Y0 p7 R 为什么1990年代通缩这么厉害
8 j8 h! f! m, V ^; u5 m2 p而发展却这么快6 N9 C9 x) J( X9 p. s
就是这个原因% A; c4 b9 i5 c1 }
因为大家竞争3 p( C" b6 l- R1 F' W. o! X1 g& [
” ) K; j3 n$ s) }& Z K
- y" {4 h/ Z* z; n: D: P' {/ E. m* N
不过% K. P6 ]; F1 k) x% a5 I
同样是县际竞争
% e; V& S# s7 A* e$ q4 I6 s, F国内有学者认为3 Z' F$ p- [7 F% v6 t6 Q
在“铁腕降低交易费用”的情形下
- f3 c! m: ]1 R' b' c4 c/ [它也造成当地资源的过度开采使用1 d# L4 X. m* `1 e- t
当地百姓的低权利生存状态
$ f- f, e& L5 Q$ ?4 s9 V 伴随“中国奇迹”的大量矛盾
q9 D8 \9 x# U0 Y, l! A7 F真的只是不那么重要的沙石吗？这又是会议次日争论的焦点之一( r; o1 n) a& I" f+ A$ {7 E
; v0 E+ ^2 e0 Y; s8 R; n# h
' e! d# S- [8 o【五】腐败没那么严重 ' L& s" T; u- z" [8 ~) T
每一次整肃贪污, N9 j/ }7 G9 y% g$ E, [2 H" r
经济就往上走
$ l. @( V" ]% G8 S贪污才帮到经济发展？这是骗人的
7 d3 K: Z0 z2 v1 v; ^" A3 h
& H$ r; H9 o, [5 q. ~- o, j, C- ? ~1 t3 n7 i
另外一个争论点也与此直接相关
3 h( l4 C, k& J4 ~+ a( p, Q ^那就是对中国官员腐败情况的判断
, F2 V/ Z, i7 R# o& w, n% @
4 Y% C |9 d) n' B2 i4 b
& {& ~! V% M( M8 T& e张五常的经验是：他有这么大权力
0 @! m: c( b$ W. m F% [& p0 O是有贪污这种情况出现的7 z$ q8 \2 ^) X% F; W
但不是那么多
; P% E: j2 b, U 而且" T" u$ Y* t% b5 z
“跟我谈过的干部都同意县与县之间的竞争有助减少贪污”
2 y$ O5 w! g* x3 u ~# D" H
3 s/ S: _# t* H+ S1 ~5 b6 o) {2 ]& O% h$ C. G3 y) j* D. A
“2003年
. J/ e2 a, n* T) I m3 R: D我花了很多时间到几个县看他们的权力怎样运行
, w2 m l7 P3 [9 ~" { 在这方面我的观点和许多中国人不一样, K, F+ q ?* r2 ?0 _2 E
我认为中国的地方干部有很多是很好的( d& M S5 E0 r: x+ K
假如中国真那么腐败1 q7 l N* r3 n! j0 U( R) y P4 S' E
哪有今天？人人都贪污
$ r1 H2 ^+ \. w$ ]' i8 i6 [: L怎么可能搞得这么好？朱?基整肃贪污多严格$ G' t8 W1 d4 Y @5 K4 ~
每一次整肃贪污5 n, D( @. H+ _" ^ y4 `, Y
经济就往上走
' C# V. c( O+ Y7 @贪污才帮到经济发展？这是骗人的
3 v8 s5 z5 e: a" e6 U0 l/ x ”《中国的经济制度》第四节写道：“1985年4月
6 y, V8 D8 _- _( {% p5 o8 ?我为文建议国家出钱把等级权利买断6 y" ]7 a0 H% m# z7 \2 m3 N
这建议带点幻想而又明显地困难, T4 a! ~/ Q: j [! \
出乎意料地得到北京的一些言论支持. l* X, C/ V) n/ x- m( e& f/ s: Z
可是把等级权利买断终究没有出现$ d4 l! j9 _7 X+ {/ c; r
”
! J$ W$ v0 a- b8 B) {3 p" e# z9 D9 M4 |" A0 X
就在那篇文章发表前的一个月, ]4 g) }" m6 w/ _ {3 ]' H
国务院下文废除计划外生产资料的价格控制
6 u' b; W; n" P4 a& O% @" B 生产资料价格双轨制改革的正式实施
. J9 }- `6 m) `2 |2 w“官倒”应时而生
+ a' \2 s$ i) [0 ?+ p' n6 ]# X* C 腐败的日益严重2 ?9 p. l5 Y, ]4 {0 q# G
似乎已渐成转轨之癌
) E* l: H% R1 R+ |! T) v 对张的判断6 _: f4 o8 e% ]0 s
作为当日双轨制发明者之一的张维迎
+ r( e" n1 M2 E$ {6 g$ j在演讲后的五点评议意见中) l- g J* t% h6 i6 e( h
直率地表达了“不同看法”0 `9 F t m# P; a1 u
% Y2 Z) e" E5 P6 q0 ]) T9 C
【六】“上下相连1 _3 m* m/ h3 E- c* `, Q
层层承包”的整体结构
4 a3 F4 h& N% `& s! ^他们把农业的承包合约加上层层承包的合约
" P- ^; `# k/ P& P' O! \6 p搬到地区上去
' p/ g6 E: t; v! {% d5 }( N$ u就一层层的从国家到省到市到县到镇到村到户6 C5 S2 I+ ?8 z% l4 \' g
主要的经济权力都在县里; h6 x3 j$ A% @7 |9 ^; i
' ~' x2 m8 l4 c9 g4 W3 L: H8 ?! q. {2 D
县际竞争
) s( h" e) x9 E- n8 n层层承包的基础8 Q3 z- a% {* f* |
是中央、省、市、县、镇、村、户的七级结构+ J1 ~7 {: A9 N# t X
这七层! _$ Y7 ~1 {) S: S7 j$ H
从上而下* k0 {; z4 z& F6 S
以承包合约串联
& V* Y6 _- p& \- T 而在这七层之间) s- T7 {% I9 p9 V9 T/ t! M) J
则有一条分成的方程式
7 g) `& Y. J; t3 F. ^
0 ~/ r% ~+ J7 n) `) c
/ V, d7 M. m( T9 S- W张颇费了些时间谈对层层承包合约的研究：“我对一些干部说 O) R- N) X0 {* \2 q0 T
我请你们来% h& A! u3 c, j8 o3 u3 a. S
我出飞机票+ A/ x; H+ m. b
你给我解答一些问题2 D( m0 h& z9 W) Z+ W3 J4 _
他们通常都会来 L" j- U8 p; Z& b3 B1 h
他们的文件有两部分2 I" @' a! q3 c) y4 k$ k: Z
一部分关于政治结构" }/ A2 `1 o, x( i2 f6 E) @; i
一部分关于经济结构
+ Q3 D# Y' _( d2 T9 r3 f8 O 我对政治没有兴趣 v5 N: q {% u# t. a) W; B
那些术语
1 ^/ \# `) v! q' p+ b" f你不熟悉是看不懂的; V2 `) M$ V& C; [# z" T% }
经济部分
8 R# B2 `3 j! h; j+ @2 ?我一看就知道这是1980年代的承包合约转变出来的
4 i' `0 J5 i) B! _" P! q- U是以前的层层承包转变过来的" v7 g: ~2 `* P) e/ k' y
我1985年研究工业的承包制度0 y* C* N+ l0 [
深圳派了三个助手到香港帮我忙
0 p, e$ x3 {5 y J) T( f, G我要什么合约他们都给我
2 i4 o6 k" N# C 1986年我去首钢
; ^+ I2 m( K7 H! Y/ B* C他们请我住了一个星期$ j; Q6 [8 U. i. ^# f; p) o7 s/ [
我睡的是工人宿舍1 O, o$ X! u6 e* L
就是为了研究他们的承包制度4 O+ w, ?6 ^. I; R7 R, e) o) J
工业的承包制度变得太快# x3 H6 v# C X$ e# s& N
那时候争论的就是关于保养、维修的问题
$ C* }1 S% m: q- } q$ M) J0 E 但是% j9 d" [* p' y0 S- f
到1990年代初期
5 K7 z& f" \4 p3 G+ J% f主要问题不是这些再投资问题了) W7 H7 ?* O, \2 V6 Y" S
因为资产贬值
0 w1 L% Q& G4 A, u- U. W+ _: D' C那时国企的资产跌了很多
: ^. D+ u# Q9 ]5 E没有钱" |# B2 w! \( D2 B) [" i
不能辞退国家职工/ t% X: R2 F) L, o. B# F! f
到了2000年左右
: f8 D. V& b0 p2 H9 U, {9 J6 x$ ^" U地价上升得很厉害0 c* T8 Z. q) d. g) L- R7 u. b
地价一上升9 h0 d* i0 l( i: A
就有钱分给职工了9 f% u6 Y$ V( s. Z. K
1990年代
X0 O9 W9 ~' ~+ m( t1 ~/ T你全中国去跑; {+ I* }3 ?" }5 y9 B
很多工厂送给你你都不会要, M+ e4 X3 u+ g
因为要遣散那些工人
4 ^( g& j/ i) r) B0 ? 但事情一变
4 J# ^: x. ~- ?+ ?$ M9 M你要把国有企业给出去的时候
6 Y K0 x, w, f/ M" k3 z不但有人要# r% V; _1 u, n" v5 ?: ^- l2 ^1 Q
而且很多人愿意出钱去买
3 S% k' M3 m3 t7 R, j3 v; b ”早在1986年
6 V, b! I% X+ X6 @- ~5 R8 v( m他大力建议把使用权和所有权分离
1 U( z+ `: G1 g( @分离以后再做股份制
8 u8 I/ B6 x" A# n! k% k0 P “层层承包这件事
7 G0 c( L4 ]6 r) c+ J& w C农业上是没有的
' d, ^' }2 J3 w, E" V0 k1 d农村就是承包
' ^8 p" h/ N/ i6 k5 } @在工业上有层层承包
. i3 z! A" _9 }( h这是1984年开始的: T( l0 A! f% W3 c$ x$ [
1980年代后期就很明显了* r. }+ k3 e6 s$ h! n
他们把农业的承包合约加上层层承包的合约) q% j# D4 s$ m) f" J
搬到地区上去
) }4 B) D0 M8 v: b+ _2 Y就一层层的从国家到省到市到县到镇到村到户
6 Q+ T4 x4 f5 r8 H# {. i 主要的经济权力都在县里# ~/ I$ W: e, M8 a
” " g" P/ r7 T* J9 l: J4 ]+ i' r
【七】佃农分成：“增值税”是租
: b$ `, g) f4 `) c1 G) W不是税 3 m' ]5 Y( S: d: \% Z
1994年是很重要的一年6 n) ^# h" `# K) i4 z8 N! @& C
这年出现了增值税2 j0 }1 c3 r* O
我是从事佃农理论的
) `$ r7 {2 h7 B3 b7 d' B% p这个17%不是税0 r: d9 \) ?0 _( g; R
等于是租金) D# `" B# ^; t/ l- ~6 J
1 V' j @; Z/ @# N3 S& R0 t
1 U+ k& G: ~% @- m) L6 Z
对层层承包体制来说. n( `' y O' I
如何分成是核心问题
5 G$ n& K3 ]% I9 ^1 s. Q 整个2004年
- h( `+ u6 p* X4 p- v8 ~张五常一直在研究承包结构的分成方程式 c) c* h+ N& i, o0 f1 y% E6 J$ Z
“回头来看' W1 k8 [: h8 @
1994年是很重要的一年
1 f; [+ Y% o% t/ n4 k8 p这年出现了增值税
) Y( \& x! e1 E" a2 Y% S而且是全国划一的17％- ^ y' j4 a# d' b
这一点对我来说是很大的震撼3 o! E3 Z* Z( U
还有其他的东西, o- B& }: V) I9 B; G
卖土地的钱怎么分
! @1 f# o8 l) t# t2 Q9 A" a每个地区都不一样
( a* s1 e% _; I+ m) ^/ ? 但17％的增值税对我来说很重要
8 @% h9 }9 Q; M3 B% m这就是佃农分成
# w, a) p' E+ n1 q$ W8 K0 @ 我是从事佃农理论的1 w' j" i' b2 b( J
这个17%不是税; _' N. j) _1 x5 u: u5 T0 V
等于是租金
/ g5 R9 ?3 x0 i8 D( ^ 不管你有没有钱赚0 ?$ L# r: _ d1 }
你都要给17％
" h( y9 v5 k! l# T 所以9 ^" X5 H# |2 A7 R# J/ [
这个到我手上时
* L: d1 F- l7 E0 i( N7 b我好像发现新大陆了( e' x- U3 w; q. A) O( n, o
佃农分成我搞不清楚的话7 |: m {& I; F' u, v
谁也搞不清楚了9 v) V' Q, u! I: ^$ i
”
0 V2 O4 C" C. D# n2 N( D' }0 t6 h& s+ T" D* b5 E/ ], O/ E% Q
可是问题又来了
! {. g4 T, j1 E3 S$ w 一般来说
1 A7 I( y% C! l, y& v5 P; y佃农分成是不能划一的0 {, X7 B9 G6 S# q
所有的资料都显示
- f) ~" p8 p% C2 f假如地点不同
5 w' ^6 O7 t+ f9 }$ b/ ]% Z5 f土地的肥沃性不同1 V# Z1 ?2 Z) W2 T- @5 i4 D
分成是不同的
6 u$ n! l8 ?/ D而中国的增值税是全部划一# f' H, W; W' B" f7 j _! H
1 e: X+ @* S+ Y& q- L! l9 M8 I, t
. ^1 c* d5 v2 p+ d2 }“为什么是全国划一的17％呢？怎么可能划一呢？这么简单的事
' Y- {# L. D1 L& p我花了六七个月的时间
r0 ^: i6 ?# N' ^+ {0 J突然有一天晚上
8 S& m. h; Z- o我想到马歇尔的一个注脚
: r- Z! T. n$ F说得很清楚
_6 K. [. `( Z0 E他说假如地主可以提供资本; g1 f5 U; n1 ?. F4 m% D6 r
这个分成就不变1 l5 j! a8 n$ l0 `$ z: H
就会是有效的
+ K% R, @' R6 {) T! y5 t 马歇尔是不准分成率改变的5 ?# @! C0 X+ k) m' H H) N% F
因为他这一句话
. U' F' Z8 l4 ~4 t2 {9 v我去调查这个县# v H3 V0 X7 Y: z
原来县的地价是可以变成负值的
4 k4 I" r! \, I+ i. F' I- V当年长沙的朱希庆也提醒过我2 H8 l, b& j/ O
我一碰到什么问题
2 N2 O! o# y! g1 O+ ?5 ?8 o: Q就到处打电话去问8 C. G3 |9 m! o2 d5 N3 q0 w
原来县不仅可以把地给你
* C, B. |/ m7 a. M# a而且可以把厂房给你建好
& E- o( h* M1 u) o+ L [7 K长沙就是这个例子/ l2 _: o3 _) T
所以1 C, N O& w+ b9 j% t
在地价上做这么大的调整的时候
, ?; c& w n. ]4 W0 {; J分成率就是划一的
' W9 b- [2 |8 M: P只要不是太离谱
" ]. r1 L: j4 @* x2 X; O) d1 e4 P3 q ” ; ?/ @1 K1 Y# U, v" Y; `
" K" V8 y+ I# @
张五常没有关注
# e0 s2 Z& X o& A4 g8 E! S或者说
, }2 E) H; w) ^- Y, T2 O没有提到问题的另一面是：县的权力之大- r9 d4 A4 C5 {8 t, g+ m& o5 F8 _
岂止地价可以为负？ ; u6 i3 i$ c% ^: }' U% Q
5 } Z6 \) h, c: a" _0 V3 U% Q$ b& f【八】中国的整体制度是最好的
4 U6 [- M" L" A( \ q! ]全世界历史上没有见过这么好的制度
0 c- o( T4 C/ L" ?5 j 其中的沙石可以修改一下
e$ u! K0 B2 }$ |- O 这个合约的结构4 ^5 a" |8 e9 j$ \$ w
每一个地区都等于一个公司在竞争
* w3 R' @: {% F$ A! B# Q" u. R& ]通过层层承包5 N3 D4 ~9 @% Q# \
推动佃农分成
5 k% t' F2 D/ u# B . B% \. E( a+ h+ P( u( v/ q+ z0 p
+ D' q, |1 [! D$ O- I) J9 A对中国经济转型的贴身观察, h7 X8 b& U- g: f. |4 M+ g
让张五常收获一些理论上的创新
' a- u+ Q/ W! A } “我跟进中国几十年5 I& [2 N$ [- X7 I2 N+ |: q. Q" F
对中国经济制度看法不同* @3 s( z' @: }, a1 `8 v
对制度经济学的看法不同, v7 O2 z) C5 Y" L
所以我在去年的时候
' {% x( R6 `! P7 {7 _三四五月, U1 [$ v9 L% M; q1 I
准备写一篇文章
) D# q1 \/ i- |3 H先写了11节5 @; P5 |1 J9 N& X$ w4 p. V1 O( r
这篇文章的重点就在第三节, R0 W; R, O ?3 P9 _$ I
科斯认为我的第三节重要9 Q( d) y: K# Q4 }
其实它只有七八页纸, J8 @) l4 N# {0 n
但这一节应该是成一本书的
/ Q+ I7 L, K7 f 这一节跟制度经济学完全分离) Q+ E) P9 ^: A/ x9 @( k
是我学到中国的经验
2 `6 Q! K6 B3 c U我把制度经济学放在新的角度看
1 a t6 B! p% r9 u; B) `8 f ” / b6 j8 n( u+ x, a' | a
* P. {; y3 u4 ?第一点就是放弃了产权的角度5 J+ W4 z$ Q8 ]: u f
不要从产权角度看
3 e1 ?( i! a5 r! I; i/ O8 n从合约、从合约约束竞争的角度来看* p" J- m2 x2 n9 N5 g: Y
这是从中国的问题研究出来的3 w$ h: z% K0 H: ]7 Z3 g7 u
“科斯很喜欢这个新角度
! K# w! F/ `/ ]5 e+ ]8 a2 U ”
+ r7 w# @/ E2 x b- `. S5 x- j: L5 j% {* ?( D3 h
第二点( I; @2 n |% p5 ~; r8 n/ X& a
交易费用/ r- N5 m, Z3 i7 X( z- u6 M! v
他认为交易费用就是约束竞争的费用
. ^, U9 |) z4 }其实是同样的东西
% F7 {- _, ?, M, z6 ^只是角度不一样0 }" q' {4 u* E3 Y7 V9 R+ G
“这一点科斯也很重视
. F0 y. V) S1 s7 T. F+ b ” : \* X* I$ v( t/ S
z( P% z" u! A) d# b2 n$ w
“第三点
t9 u7 V4 G! f% g0 g我用均衡的理念
6 h# E% A/ R9 X/ A这是我1970年代研究出来的, s8 w) `% \5 p4 F6 ]! m
而所谓交易费用实质就是从消散到增值
7 S9 s6 y5 `& g" |& H! L这个价值转变的时候
$ V$ k+ `& J. \, e+ J# ^% K就看到中国整个合约制度非常完美5 w7 C+ D8 j1 _: M
想也想不到这么好! m* p5 ?) n& D
所以
7 d: {6 |* C. X# ?, ]在2005年70岁的时候
5 @' p6 M4 |, ?4 ]我在一篇文章里面说* S% ]' g$ c9 n
平生没有见过这么好的制度
9 E ]* w* ^/ L8 n! a4 u( ^# d 全世界历史上没有见过这么好的制度
- `3 j3 ~) O+ u6 D' K6 f- K1 T 其中的沙石可以修改一下% W- p. j# ~, x+ m1 Q: ?/ N$ R3 S+ \
这个合约的结构
2 ], c9 i, Z3 }6 W" v4 A9 k每一个地区都等于一个公司在竞争
! Y. B5 f5 g% D( e; o9 Z- t K通过层层承包
+ G: s, f! h+ ~+ T! h推动佃农分成
# b% e) \' |1 [9 U4 N% x% ~- I ”
# R6 _# N3 ]0 t/ y( {" [$ O3 J8 _) A) E5 k# t$ n$ [* b
【九】中国要自信
u) I$ H( z1 W7 }" e9 R# ]不要都学西方 5 }2 e( C4 s( h4 t% p# e
中国奇迹的出现是中国人自己造出来的- D, T( [1 Z c; z" b; i
中国的制度是中国人自己做出来的5 H7 x, S/ ]3 z. Q# Q
可以考虑西方的东西6 E, C6 J, I7 L+ T, @& L4 p/ z+ R
但是中国的制度要靠自己. W% ?& M4 P3 ?
: q) Q4 b6 v, A: D; z% S* `& O x3 S4 q+ g
中国的事情/ i' {! n. x3 v; G
在很多问题上都分“好得很”的“好派”与“好个屁”的“屁派”. w3 Q# `! J& K. _# T0 R9 m7 s/ F
属于“好派”的张五常教授0 G' U$ p& z" q4 L. ~. }
尽管对“层层承包-佃农分成-县际竞争”的制度青眼有加6 `9 d! }3 R$ C5 o( {8 t1 P/ S
却也对当下的一些做法提出了批评3 _ J- |8 _# L3 O& X9 Y
1 Z7 o. A% S2 a5 ]
1 q P9 S, C5 [& D货币政策和劳动合同法是他批评的重点
2 r7 a9 X' m) q; a' r6 W" x/ |# X* \+ { “今年是中国改革30年; K$ c% W/ _& [4 {, r
我不想讲坏话/ p* @# t* E P1 s
可是严格来说
5 a3 ?! B% M/ \$ [2 \0 q% L2 `中国的奇迹并没有30年. x# \. c+ L3 t
是29年6 j$ u+ l/ i/ g. w. O6 \ u0 A: W5 j
我去年开始觉得有麻烦了
$ z4 G) I$ F" {! o7 a就是货币的处理1 C1 j, O" G, L* t" q% A- f0 }& E6 v
我跟从事工业的朋友一讲这个* U& ^5 o. p. k- Z
他们都要哭的
) }- c+ w% Y( W9 ~& O |7 z ”
4 @* s% ?& `# ^6 M! Z/ c$ S' |6 f. `+ ~+ g. K+ m
他拿经济学家贝加 (GaryBacker,1992年经济学诺奖得主)的话做警示：三年前贝加说* |% K( ~* T0 [( C* E( e
我不看好中国
8 g0 b0 P& U" c3 I' M- N就像人一样8 Y; Y8 W5 w# H: t% y! @! I) ^
有钱到一定地步
/ x7 m5 g9 T+ M; H5 H就会自己玩死自己
P/ q) _7 {6 R" M, |搞一些不三不四的事情
0 p1 k: O( a2 r, I Z' T# a比如搞一些福利制度4 ^1 B1 [" P$ {& b; f
引进劳工法律等等
' J% S6 _5 j9 k& U+ O “我很不喜欢这句话0 f9 [- N5 o9 a |4 ]* d/ U' }
写文章反对他0 L7 B' K# j& \
但他说中了6 z, B6 a* ]! t" ?0 ~2 a/ F2 O3 q
我看不是因为有了钱才引进这些法律8 W5 J& p+ o5 H* @
我认为是那些海归派的经济学大师从外国抄回来的
. B' ~- _6 N! _3 O5 u/ |包括把格林斯潘货币制度搬过来
6 ~3 O' }& r# q6 q 格林斯潘把美国制度搞坏了
+ S8 O0 v. y3 K3 C5 C% A 我早就跟弗里德曼说
/ |5 j7 S8 \( _$ y利息率上上下下的调整* Q7 b5 T6 @# ~7 u7 Y7 I& v0 z
总有一天整死一个国家
4 Q0 i. d$ N! c) @- o9 W+ |' ]8 H& v2 O 弗里德曼跟我很熟! Q+ ~! `; c2 S2 }" c
我结婚是他主婚的: d6 i( @4 m4 R( V) _
他一向反对利息率上上下下
: s1 O" `2 v6 ~: W% ^7 q* F @但只有格林斯潘这么做就可以
( Q6 X+ \+ K k- I+ D# f, [因为格林斯潘是他的好朋友
# \& f8 Y4 i) r4 D$ w3 @5 s 现在不是搞出次贷风波了吗？而且你看现在的新劳动合同法
) V" y/ b! t9 W b' w. i从德国、法国抄过来的
+ p5 g- r0 z+ `/ @& r* Y( k他们在本国都搞得这么不成功
7 m7 _/ c' b2 D A/ j为什么要抄过来？”
% v9 M6 l0 t) `( n; \6 r- l! X) h! U. R. ?7 J I" j$ {
张五常是个性情中人0 w4 Z' R |& [- j5 x$ }) ]
中国改革30年这个时刻
" f( {: J) v j& }4 i# m他觉得有些话不吐不快：“中国奇迹的出现是中国人自己造出来的
3 |- D; [5 U ` g9 U* m中国的制度是中国人自己做出来的/ m( K4 h# `' A! M- o c5 f
我们试了很多方法+ Y" Y3 _3 d, ?$ w4 T
试得可以了6 f6 [# T& ]4 N& d* M* l6 p
邓小平说试一试、看一看
+ t( t% \$ z9 i" h+ G0 e这么多县
; D7 t6 x, @: ?- K- u/ _/ H4 P+ v就在某些县试
z/ A9 \2 g7 n1 X. U( ]% m5 _8 \为什么要引进西方的东西呢？可以考虑西方的东西
1 I4 \) K3 n: O* ?9 @+ i9 l& s4 ~但是中国的制度要靠自己4 }( r4 l! m; B
就像朱?基1993、1994年处理通胀3 _; x% [" C3 E$ f- u
我那时曾写文章批评他8 t: s* Q# b6 {$ K5 `
后来我认为他做得对
0 \5 M* u3 @( q. _2 g8 Q! q5 H6 C公开向他道歉
1 ~8 k6 |6 A+ y0 }8 i ”
/ J, S& |( H3 _( h7 o8 h# _3 m+ Z; x" q$ J! g/ ?: Y# x' v
一个小时
6 x6 ]; H- U9 e0 [) l1 L张氏谜底基本水落石出
( q: q/ C) s0 o 大致而言
& h* o1 y( _: m. _' ^县际竞争制度
X" i. P% m) R" Y造就了中国的两个奇迹" t) m1 D: m7 a& a3 S' F
“是世界上没有见过的”% `7 w( m" w' b" M
第一大奇迹就是长江三角洲在八九年的时间
1 z0 I0 @/ x W% q超越了珠江三角洲
% W, ^* H+ S6 E这本来是不可能的事情" W! v! h$ y- G* f6 c
“第二个大奇迹
+ Z: Q+ E2 E+ T8 B, U _我个人保守估计
3 K: n+ E( O- h' `3 X中国的农民在2000年到2007年的收入增长率
6 L* q, X5 p. d# t! Q每年都有20％) h! |4 l, p; L2 Q) u4 _& \
中国农民等了几千年了
0 _6 m& R- `: T; ]5 E& |7 M/ V我也请农民做工
; ]6 g, t# ~. B9 R我自己知道2 G" k" B! x1 \1 y" D( @
到处都是农民生活改善的标志" O9 v J* L0 W: P7 ?
林毅夫还说没有这种事情
- }! m! r2 t5 j/ b# V; c/ x怎么没有呢？茅老师做了很多工作
7 F/ m1 N6 u- M这是我衷心佩服的
$ E6 o% Z6 T; ]9 f. D但这些大的奇迹不是个人可以做到的2 O0 N h/ [0 n% Z& o5 Q
几千年的农民从未经历过的: s. r5 w3 b, q+ R0 T4 W1 g) y
就像发神经一样. V5 Z7 U6 o, {( _9 {
连续七八年的生活改进, P- U( C! D( @! E J
再过十年就可以了
" s& S r( W" \" b# y! i 这两个奇迹都是出现在朱?基时代3 l5 ]+ U3 `" `1 |2 W/ @5 j Q6 S6 l
”
" b8 R- e6 b: a3 r+ A5 n9 m* z7 n% [! |4 f
“将来历史不会忘记这个人
- `9 H: m6 k4 Z* o7 y$ ~ ”----跟他的文章一样
j) X( Q8 U, K0 g9 i3 T* Q+ d" h张五常的演讲2 _ F" x: }+ Y% e, [, e( u
以此做结
5 j& a6 j6 Z2 Q7 n' D. }张五常教授的演讲一结束
8 i; S2 M* h. W' c0 }0 ^, F: ^3 c即引起会议现场的“喧哗与骚动”7 {# x! d+ q% y& m; R) O
从农转工的规模$ { [9 B: v) X, y8 y
到收入差距的变化趋势7 z8 u4 [/ E/ c; r' S3 @
北京师范大学教授李实提供了差异巨大的数据与判断! A" I. O! r1 h! z+ w
对腐败严重程度的争议
( O9 v7 j" y( M! L) Q则反映出经济学家们对中国制度现状的不同判断
& j, M( r1 F: L. L: \/ P. A/ ] 吴敬琏教授对层层承包体系的看法
/ f$ W5 L/ v. ^6 k7 ~; p$ w5 ]与演讲者更是大异其趣0 }( a/ w6 i! g; u2 `
* y G7 X( Z( e4 @5 c$ b' ~1 L
V$ }) i- }2 j! N9 R如张五常所说
3 [9 {7 F. Y1 J$ W“中国的制度是被逼出来的”
- g+ f* b7 D. J) Q$ w9 [. h l* Q这个被逼出来的制度
7 H7 j! S( F4 v0 A: @还存在哪些可能令改革之船减速乃至搁浅的“沙石”？我们所有人
, B1 s( v; K, G- N- J下一步会“被逼向”何方？
4 I. R8 z% h- Q+ h
6 n, p# X% S& m4 Z. d
| |
[复制链接]
楼主