 | 6 w; x5 _; ^7 |# o& @& ?
8 p$ s0 n: t+ M8 |! c% M- Y1 p$ z" R
因为专业是政治学
& x E% B3 ~3 t! e) e总有不少朋友问我对美国大选的看法
8 e$ ^) j4 a) G而我的回答却让他们颇有些失望：我其实不大关心美国大选
5 p+ e$ p+ Y8 S ]2 ~7 o8 g0 L2 g相比美国大选
! l7 m+ a. L# {9 D% Q我可能更关心----比如----津巴布韦大选6 N- V. F0 Z. j
2 }1 |6 o1 G: `8 R& C这么说没有哗众取宠的意思
6 P: B! w$ D: d而是因为我觉得美国已经是个政治制度比较成熟的国家
U" Y# L( m2 _4 F0 s坚固的三权分立构架已经使得一个总统的“权力半径”缩得比较小
+ S, W- {* X6 Y他“兴风作浪”的幅度有限& x; r3 e& [, E2 k
而在很多发展中国家
' l, Y5 @. H" Q7 s领袖往往可以翻手为云、覆手为雨 s2 ?+ X# |3 O
谁是国家领导人
, j% C u7 Z. o0 x3 W可以造成这个国家状态的天壤之别/ W4 i6 f. S7 x5 l& m$ g4 u
津巴布韦就是个典型) [& D" o d+ F
当政28年的穆加贝总统曾是领导津巴布韦取得独立的民族英雄0 Q% `7 }. G" {; y- z6 n- t
但由于他2000年以来一系列愚蠢的决策----暴力土改、民粹主义、无度印钞、激化种族仇恨、介入刚果战争以及政府腐败----使得津巴布韦脱胎换骨成一个通胀率高达11200000%、失业率80%、人均寿命37岁的国家2 @7 K& ^2 p/ f' h2 h7 ~
1 Y0 ?* _" b) w+ B$ w- P% n( P. `% J# ~一个国家的领导人政策愚蠢并不奇怪6 h2 a' m: W2 n i; ?9 I( I+ e+ S; c
奇怪的是在一个要花几千万元才能买一斤苹果的国家$ w0 I% I4 V5 M1 g2 m! S
领导人竟然还可以继续赖在台上- ~" T# Y6 }: X, `2 ~$ _- w
靠什么？暴力恐吓、选举舞弊、媒体垄断、军队政党化% d" a% z4 k8 `, N8 V8 }9 R5 o" b
对于始终关心“民主为什么在很多国家失败”的我来说# m2 y. A8 p$ v! M' g6 b+ I" d* n
今年3月底的津巴布韦选举是一个最好的透视镜6 c3 J3 H# \- C( C
从选举前开始3 ? U2 ~" } y* W# ^
津巴布韦警察就开始骚扰反对派势力3 q. Y- `: n Z, f9 h; k( }; l( d3 b* X
比如07年3月反对党民主变革联盟（××××C）的一次集会中+ R7 o1 G. ^/ T$ f( @
警察无故逮捕和殴打集会人员
# E. ^2 Q0 Q; L 反对派的报纸《每日新闻》也被神秘地炸毁5 J, |: _2 n6 o* w7 Z
选举过程中
; c5 r0 |4 m0 C9 Z& g8 ~4 S亦有很多政府制造假票投票的传闻4 O* c" N, y4 [* y1 e
国际媒体采访报道也被禁止
5 f6 w n; l1 g4 k, U 最戏剧化的则是选举后的情形：议会选举中××××C取胜" ?( K: [) o \0 d% B, ]
但总统选举却迟迟不公布结果2 x, o6 I# w4 v8 N1 o5 l
几周之后
' A# \# }9 o: f/ ?6 g3 Z- C) C( D政府突然宣布总统选举中穆加贝和××××C领袖茨万吉拉伊伯仲难分& _5 N4 a: E1 X- p0 E3 I1 S2 |% i
需要进行第二轮选举
9 v0 b8 ?: v1 w' ~与此同时
$ N3 J' m( c7 @1 l% d5 Y* D$ j* b警察开始暴力镇压抗议民众
5 P6 C& n2 K7 k) k导致数百反对派成员死亡% t* l) N+ E; H' l; M4 b/ Q
举世因此哗然8 D7 ]- _' D" u; o% v
欧美国家加大对津的经济制裁力度( R) @4 }; L1 C: h% H: c$ F0 K
茨万吉拉伊则拒绝参与第二轮选举" g0 y, g" i m2 F4 i2 s* e" k6 t/ f+ G
2 W4 o, g$ v! X0 H+ [, v: _在世界舆论压力下/ R5 ?9 ~7 W; M' E) E1 Z
穆加贝只好开始和××××C谈判
' u# p$ _& G3 G$ u 半年谈判下来
6 r8 e" G; e3 R+ y0 J j9月18号双方终于达成协议：穆加贝继续担任总统1 ]% n) d8 N8 l" n9 b, ~2 |( `' p0 i
并领导内阁制定政策；茨万吉拉伊担任总理2 X! g% _& b' N+ Z5 ^) _2 H
领导各部委执行决策
+ E2 A; ~2 d- z* n6 E 表面上看各有所得2 `2 v" E# H1 Y8 a$ g5 t7 a
但这个决议实际上就是个“强扭的瓜”
( y- q! }+ K6 a既看不出政见不同的两党有什么合作基础
- @: N3 l( w2 j4 a( m! S也看不出仍然掌控军队的穆加贝怎么会让茨万吉拉伊做“老大”
$ E& {. v7 A ~' s1 v t+ b 这种合作的脆弱性+ q. L8 B( k6 z+ r: K+ Y" X9 X
从签署协议的记者招待会上就已经显而易见：穆加贝作了一个控诉西方殖民主义的激昂演讲
$ j! J4 @. v+ k3 r4 A, \而茨万吉拉伊则在一旁把头深深地埋在手掌里( H* r7 Z* e. }& N7 s
门口两方支持者掐作一团- C1 u! G- M* C
很多人认为
7 S3 I8 x, n8 ]9 r. p+ l8 e$ @合作的结果要么是两党决裂7 u2 q( P ~. K
要么是××××C开始和穆加贝政府同流合污
+ P: U# _( K& k. o7 u8 n+ |继续把津巴布韦推向深渊9 u0 I$ e; P5 d h) A p; B
& H$ e2 M2 F- X8 A" m8 w1 b4 G! {
纵观津巴布韦的整个选举过程9 Q) a1 K$ B; ?8 t1 N
问题的症结在于穆加贝不肯放权----他始终将国家权力当成“私人财产”4 D$ u; Z( x6 o1 F I! b1 H6 m
而不是暂时由自己托管的“公共财产”
2 q. q: M1 S) W4 ?) A 既然是“私有财产”
$ p) P" j2 l% m9 \' |( `# b就既不需要与他人分享
) W. O0 S0 K1 \" `2 D$ u: g也不需要适时交棒
% a* c, p. V+ N+ g/ D( H4 P锁在自家柜子里传宗接代最好! x& n1 B. L& U( n* Z4 U
这种权力的私有化现象绝不是偶然的4 n7 |" ]9 g' U# Q) i
而是发展中国家共同的政治现代化瓶颈1 L: U& r% U9 \
拿最近来说( H0 f1 [; p g8 K2 ^) I) K
07年肯尼亚选举中
5 v/ j) ` `6 D/ z# q/ G5 N4 H在任总统齐贝吉通过舞弊?卫权力: l, N) P. A( d1 q Y# C
导致流血骚乱；巴基斯坦前总统穆沙拉夫为了保住总统职位1 g% k) b; C& `5 F
也曾在07年逮捕法官、宣布戒严% f& h# |2 r; S
导致巴基斯坦持续的政治动荡
: n: @, F6 Q2 m/ y$ F" a: l5 o5 s) m: ^. R1 T. p; R q
中国其实也不例外2 z3 u+ H! f3 l/ {7 S# H# @
最近我刚看完《走向共和》这部电视剧
. t1 c2 e+ R2 C) z8 U竟然意外地发现袁世凯的处境和穆加贝有几分相似之处
/ s5 |0 H& k; `1 X9 U. { ?6 q 袁世凯在皇族“家天下”的酱缸中长大, z, I* t8 i0 z5 j$ L4 t
通过军权走向权力颠峰6 M0 l! X! e( a& i( |( l7 s" x
他以为自己终于熬到头了6 l5 a& T1 s' _" m' ?8 G
可以像他曾伺奉的皇族一样独揽大权了
: f) Z7 F! V6 U0 c! n7 O3 g8 X6 v$ u结果共和竟然带来了国会辩论、政党竞选、临时约法这些“劳什子”! }" N# c7 M5 Z! B* X& d
国民党控制的议会活活将袁世凯这个总统给架空了
& v( O7 V7 m9 N9 l5 ?* }% Y 最可气的是
; K7 A8 s6 G( j( s3 M! O' t“孙中山自己做临时总统的时候从来不谈限制总统权力. m, o/ ^9 R0 K
等他一在野4 B2 M/ z4 W! v# M7 s7 h
就道貌岸然地要约法、用总理内阁制代替总统制”
) b4 w. l( f% D- @于是袁世凯一怒之下踢掉了共和1 {# e& l# n& A
当起了皇上
# y. |3 x k: q# P6 N 当然/ L1 a' v1 f2 Z
由于国际压力和时代变迁
5 ^$ a# M; I7 y* l. |! @1 O5 G穆加贝不大可能公然踢开共和
* M+ g' j( ]) Z5 n' l; D/ {3 x$ G但他面对权力挑战狗急跳墙的心态+ [) h# Q1 ~/ x3 S/ f+ P7 [
却和100年前在那个东方国家孤独死去的昙花皇帝如出一辙
, V+ `% Z: C: M, y7 p; U3 R0 W, S4 r- l; \& g, { M
最近所阅读的另一本关于国共战争的书《红流大事》同样昭示了权力共享的艰难性 y+ F0 X' o( p( `4 }% ?5 ]
1946年初的中国& U+ J$ {& |( O% k4 \
仍然是一个和平希望未泯的中国
4 V+ f- h# x' e( r3 G' k& y 1月的重庆政协会议和马歇尔的调停
+ e* _2 i" r- R J都曾给中国带来联合政府的曙光
' r: ^; }0 h1 x& Q 但关键时刻双方都不妥协$ E3 y0 M" X8 }$ N
权力只能是“你的”或者是“我的”- L- o. M: F6 q+ P" y
而不可能是“我们的”
% G2 ?# `' q5 \& J- s: ]6 {中国再一次从“瓶颈”掉回了内战中去5 f/ q" u4 m: d, }% h
从这一点来看
7 q( B, c( G {- ~3 V8 G国情论似乎没有多大意义4 x4 y! C0 V: A& y
正如每一个孩童学会将冰淇淋分给他人意味着其人格质的飞跃7 E4 N1 X- ?! O. |
每一个国家都要经历这个从权力私有化到权力共享的政治瓶颈& e8 s; [9 h2 o. d2 g" ?! s$ @( K
从这个角度来说
% N, j$ h c7 f! o. H虽然经济腾飞、技术发展6 j- o, G# P3 B) h
人类的政治心理还没有摆脱孩童期+ W* m+ X$ e6 p
还在艰难地成长
( |$ O6 S6 u. w% W% v6 g$ v7 D/ s1 W. _/ _9 H
| |
[复制链接]
