经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 0 ]4 u+ m8 f5 K+ L / {' B3 P6 L6 G % y( y8 G& \: j+ S& v5 a; t 慢慢理理头绪' C" t" b: u$ ]$ a 2 u4 [) C# r- L4 ^6 H ^3 ]9 r: ]* Z* ?, G6 X F# x8 @

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 ; z" \) t/ g) `) T* X7 M. j* v# }+ J美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 - m& B' ]2 A1 \|: H* D8 z. L 联邦法院在审判时 6 g, [1 P8 p+ {( \+ n0 w: j必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外$ d; @* D5 f1 A& `& @4 y 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） 6 n; r$ P7 c8 ^8 \6 L/ B 1961年 9 }* l8 t: n4 A最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定" G9 `' ]7 n" a) n: Q& R. s$ w0 P I “排除规则“同样适用于各州法院 % _% @8 a' b' r# M, X c 据此判例 * }& @! i* i; w" h警务人员若要进入民宅搜查 5 m" p5 l0 u" V, g' H& X. w1 ~必须向法官宣誓担保 / H- F; N+ E( B: Y不但要以书面形式列举证据和理由# Z0 v; ^3 n4 {5 W8 n7 _ 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 0 @4 {1 g' k" e; U' e 经法官审核批准 G5 @5 _/ W; o& Z' m, ~ n! h) U 颁发许可证之后 " n- x/ F9 Z' y* \|; p才能进入民宅搜查5 y7 y# f5 Z6 { 另外 & N7 [3 [, y* M8 \|警察只能在许可证规定的范围内行动并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 ' x8 T$ v4 P' e 警察如果违法搜查 5 r# ~. a0 Y( C, U不但会受到警纪严惩 # Z! Y n$ n$ }$ a, c而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果: X6 m7 [, J3 k; S, U 法官如果违规颁发搜查证. W8 T4 Z* D" h; F% J! n 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险1 e' N, s# }- a6 d: G: t1 D 　　　　( f* F/ S6 ^* c6 s. b4 ~! V8 M# L3 h 　　　　在美国的司法判例中 ! f7 T0 {" G. `$ T) Z% Q8 T3 Q涉及搜查和扣押的规定千变万化, e/ u; } U/ @% _1 N8 Q* a( ~ 几乎在每一起刑事案中 / j8 G2 A5 Q% [0 S7 n辩方律师的首要工作 ]( k- I& s/ m5 l3 F: f8 ] 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 + a E: U3 r# `- Y; P8 s 但是1 o3 k2 p! q7 {$ ]$ k L 有关搜查的法律法规极为复杂( h& Q3 `& F8 T y4 Z3 X% f 缺乏清晰明确的规定 1 p; f3 k/ \5 Y% f7 K7 G 比如 n M3 ?8 T; ]9 \* J; _3 m4 G* a5 O 警察拦截和搜查平民违法1 t) E) o+ ~' p! K4 Y 但是 8 S6 z& M, T D+ ^0 n2 d, t如果有人超速驾车 0 b9 o$ F8 I' u7 @7 }1 J' s7 [则警察有权拦截驾车人并开出罚单 9 F( j3 {: Q* a: L3 z 但如果警察趁机要求搜身和搜车 $ N1 j" X( t5 t9 a. k' P! S则驾车人有权当场拒绝3 D8 ~& M2 h3 K5 z7 c! ` 可是) E& R0 e4 z7 t 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 : l* d% y* b4 u, V在没有搜查许可证的情况下 7 l4 L: R3 q' @警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 ; h, J0 U) X5 T1 K+ D+ ]却意外地发现了非法枪枝 + H& U9 d2 y: F- n' o9 o那么 1 \. L1 n& c; \( a3 K6 u警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 # s# W! h7 q! @& o6 @并无统一的标准和答案 7 e- r3 T9 s1 t: ~8 G( \4 o+ G" p- y只能由法官在审判时审时度势 2 \% L* [, c U0 L4 V" J8 M- C酌情裁决5 @# p2 G( i4 p* B0 ?5 \' \| 　　　　$ I* u( s0 Z1 Y% T/ k0 c. ^ 　　　　20世纪60年代后 7 X& w2 z3 a4 p& d- \. y7 \/ D" W由于犯罪率急剧上升 ; c* [# U' I* x4 J8 s1 q“排除规则“遭到美国社会各界极大指责 * n8 k0 z9 o9 H* u5 x3 C- u; T 批评者认为0 R3 U' B% w. W% I7 x/ J1 G 过于严格地实施“排除规则“8 r: O+ p, D( S' \|: C! R; [ 将会给警方破案造成极大困难 ) g( \|5 T; H& I2 i# O 在很多情况下( w3 N6 o. J" r$ K( \|8 B* D 仅仅由于警方粗心大意或急于求成4 x3 {6 S4 H5 o6 A s. F- v 未能严格遵循程序6 ^( l2 L5 T- i: } 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 : K u' y6 y/ V5 V3 G2 N 尼克松总统执政后/ E9 H' _# D& }7 f6 S7 A2 T6 m: M 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 + S2 {) B1 p/ ~! N$ m试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 8 y7 f) m% B; i+ q 此后 3 G+ d* v, {: j! m% E# {7 Z最高法院对“排除规则“的解释略有改变 : K% T9 [- k" w1 m& k 1984年 1 q+ V5 A" y, y1 \4 F; S: M. O最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 c$ O! o' K/ f$ A. R 当搜查不完全合乎程序要求时 . y! O9 n& m" K) R! X如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） * ^* a; K! h- m9 B% A" v$ u2 e法院在审案时可以引用搜获的证据( Y1 z, `, E; @4 a" f, S 　　　　 / Q; A! ~: ]' x: \! s　　　　在辛普森案中 9 `- B/ Y2 e( K, H. {4 k涉案四名警官皆为老手3 a- P5 G) u$ W0 V* a 每人都有20年以上刑事侦查经验 # E' d6 v: G1 @1 V, V* y! T' O 对于限制警方搜查的案例和法规 * s6 Z3 I7 J) A L) I他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多' {# V- x0 c, w 稍有法律头脑的警官都应明白 + d) T) o0 W" F. d; p3 u% H美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利9 F0 K; e! y I. x X8 a$ J+ b 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清2 d0 U* x( j& o+ B9 I, r" V7 w, r 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案3 G" \|9 a) a8 {8 O 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 7 f G9 _' ?3 Z7 w% X 为了防止被辩方律师钻空子5 Q9 {/ f# E3 N! E 警方应当格外谨慎 5 F+ v9 ^, ^1 K) _+ C) g. H4 U7 Z严格遵循法律程序! \|& h" }" W! W+ B1 W0 a2 n5 b; c( ~ 　　　　, ?" r$ P1 ~5 r% X; o 　　　　在辛普森案中 7 e! ]0 X; F2 H从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 " r6 u3 U! P- r* E; C四位警官擅闯民宅之举 " _6 `( L% Y; H0 P# Z勉强可以算是具有“合理相信“ * G! d# N/ k0 j7 \" [- Y0 m4 ^ 但是 5 \/ s9 Q3 X. g9 P4 I L) U2 X" u' @警官们进入住宅后 7 Y& `0 g- P" s一旦发现辛普森及其家人没有生命危险$ ~9 e; _: z4 r8 x( _+ M 就应停止搜查 2 n8 {9 Q0 h) O; x5 ^ k/ p 只有当与法官取得联系, J; c5 H- T; n1 }1 o7 r, v7 L 申请到搜查许可证后 * l6 R& X* \|) R& S# D7 U* c才能对辛普森住宅进行合法搜查/ S7 Z' H% P+ X4 a 　　　　 6 E& }' _- ?* _4 L, [, t　　　　但令人费解的是 ( Q7 E3 L+ v1 X8 X9 w; e在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 5 ]# Z1 Q T: Y6 C$ c; s( Z% ]福尔曼警官独自一人2 [7 f2 v& \1 Q. V7 l0 N( H" ^ 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查5 r* D2 P; w2 d5 A' h7 E0 i 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 ) A. S) I" j$ n 决定进入住宅后( Q1 Q6 G m; t3 _* A5 J# k7 z" d 福尔曼自告奋勇' o) h6 g) C' \|! s 抢先翻越围墙 1 S* `' F4 c1 s1 C从里面打开前门 " i) F# f( @9 a6 P# K( R四位警官便直奔豪宅5 G5 x5 O) z8 \|) U 可是0 j1 B6 l: I9 j, U2 ~8 g9 g 按了很久的电铃6 ~6 l. v2 X& T 仍然无人应门 7 Q( { M' `" b3 ? 于是( N5 J$ D1 Z [* U" S" M 他们绕行到住宅后边# ~8 W, c4 A+ H+ T2 D8 I 去三间独立客房敲门- r1 X% r9 `; P+ H3 X" @3 b 在第一间客房- c3 h# q8 B" I7 P5 k; s 有一位睡眼惺忪的白人出来应门 % i. g( ?/ @; O1 B+ C! _$ ~% P X他自称是辛普森的哥们儿 ; v% \|) {, Q( Q1 ^5 T名叫凯林（Kato　Karlin）8 a, h2 D3 T# a8 ?' e- H4 G( ^ 他告诉警察 ( C! \|" T9 f7 E& Y7 v0 B9 s辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 5 m6 u7 i6 R2 S* K# D+ l6 U) h) C 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后, j/ T, {4 r' I! z, N U 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 8 b3 Y) z A' [9 x/ B 她回答说 3 m' z) m. ^% t s$ M* x, _- H# B0 P父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥: b) j3 _/ m# k 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛7 a, s; u" j6 r- B- E/ n 警官当即打长途电话给辛普森 0 {8 k7 {" y* b% N4 Q3 k告知他前妻遇害的噩耗- f, C& v6 b- ^ 辛普森闻讯大惊 9 ?9 @+ g% ^ J" p表示将迅速赶回洛杉矶8 t9 ^0 d5 ]2 X# } 　　　　 - e8 Y2 j! j6 s1 `; L　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时+ w4 f; V, \|9 j2 L 福尔曼在隔壁单独盘问凯林/ Q: C! ~, W+ J6 Y. R# s: L0 F/ Z 打听昨晚有无异常情况 ( ]: r: v3 O6 @ 凯林称2 m" P( s& t6 r3 }/ ~; e. N! t 大约在晚上10时45分左右* _+ b8 U% F- N- C) l* v 他听到客房背后一声巨响) d/ T) p: P5 d& k( j: i 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来$ J4 t4 N S0 j: {6 [ 他当时以为是轻微地震" c' X+ d9 c7 f 没放在心上 0 [( Z: L1 q# U8 ^# y' { 福尔曼疑心大起* j% L% e" [. \+ F6 \ 立即拔出手枪 ' `, _- I0 }- c' F- O/ R独自一人、单枪匹马地到客房后搜查( }2 E9 S8 u$ K& ~" \|; p 大约18分钟后9 z' \|+ \|, B7 {% p9 V# x- L 福尔曼高声叫来其他刑警 , [. g0 _" ]' s' m说在屋后悬挂式空调机下的走道上8 X6 {8 y ?6 E4 ^$ y, p# E 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套. C; c3 \! @# {2 T. L; c 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 & l# @3 \/ [) ~2 K- H g5 k 但是 # ~# g9 {2 @. x! Y, T在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 ]# [( G) }& ]! @. m! g a 福尔曼解释说 . o) H5 ? m4 G7 T# s估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 ( F: a) Y2 k7 K$ ]9 l凶犯潜逃在屋后 $ H$ @$ T/ A7 r6 ?一不留神撞在了空调上" \' L8 q; P8 H9 r( T2 \|+ F# W) ~ 在惊慌失措中遗落了手套 p% N$ y' i2 B& h; A, }# S9 Q 5 L* _3 T5 ]3 a/ x& M8 J8 d

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 4 d0 [, X) N2 [# }伊藤法官权衡再三 2 h* R1 T" w& r9 d: J最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词8 Y4 E7 r# m! v" J C% R 可能有人会纳闷 ; Z8 Q) [! j3 k& V' `7 Z8 n8 n福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词2 j4 ?7 c& P' O0 ~ 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理& f# S' j+ f% }) k' [: O% C 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 9 J7 f$ \|* M a那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论- \) ` {3 t2 ^: Q0 l' b 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告6 K: T8 m% X7 ~' @* e$ l 这是一个审判辛普森的世纪大案 % N' N1 Y" ^4 Q- g/ @为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 . l& k+ }/ Y K0 u. T8 \伊藤法官为何不顾检方反对' o N' j# g6 b j" V 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ % E6 G( Z" r- j7 A　　　　" X+ }6 I4 ^! n. f% b 　　　　信不信由你 * d n. e+ C" P; @2 h1 W7 W6 W在美国的司法体制中' v6 s) c5 J. t: B) P- E 尽管争议性极大 & { k7 K4 Q1 \|6 a但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 5 B0 ]+ p3 l w 受英国普通法中“品格证据“传统的影响! z: K8 S) R# X. O" u, i8 m; r 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 8 Z$ X$ G6 @% b如果出庭证人的品格被证明有缺陷9 A k! y* g7 e$ T3 p 如撒谎成性或前科累累 8 M+ ^0 S) X% o6 S- h6 f; K& X7 I则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 & n1 G0 A% H$ l, b* B5 v" ~ 所以8 Q' @" ]; O' t8 b 在法庭审判时 ! _( b9 b; f; v1 T0 W1 J8 S7 B+ d检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 * t7 W0 C8 } d8 e- j7 I3 ~ w 此外 $ q% n* k; _# x0 l在法庭宣誓之后6 g! o. J% D3 k, ~- {- M9 E 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 2 C* ]2 B/ j5 i那么& F/ N1 Q7 U4 g3 n% W 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言* @+ y. z4 m; s 1996年* h* M6 [6 k. \6 l. \% p# b. X+ @ 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger! b- {, x# O' r- b# g 1996）中: \) v9 C8 T' D 再次明确重申了这一重要的证据规则 6 L r7 Y1 }! J6 y% I4 {9 p　　　　 / c' Y; ]. q% I0 I0 o5 e, H- g- I　　　　法官开绿灯后4 r1 a$ f& A% F# G. T$ l 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 ; X5 @7 N5 m4 M你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得, s" I& Z+ b6 Y8 B5 {9 @+ p 没用过 2 f+ B$ E0 F/ R6 Q" Z& E “为撒谎留下了一点儿回旋余地. w) I* \|% l5 C8 M 但律师岂能轻饶他; N9 R) d* r9 R# M% y9 ]8 M 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说8 J) S& s8 C- t8 \| 如果你叫过某人黑鬼 0 P0 T& V% r1 O: N1 S你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题, C6 _" l B* _0 ^! ? “律师步步紧逼：“我换句话说吧 9 j+ _; d" }7 x: ]. @& ?' N1 Q我想让你承认# A, w# M$ {% [) G L 自1985或1986年以来8 e3 u- P# U w0 O 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 $ ~0 ^! B2 l) j' A- _可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不$ h7 ^& \5 m" i4 Z. @1 R% f 不可能# ]/ H2 \|$ L+ G+ G: T; { “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“! d9 \|# i. f1 n6 }0 P 　　　　 3 D: K% [" U4 Q3 z0 O( d　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 * T1 m) S u1 H% b/ \, k7 x& M “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证9 m; K: U# }7 o6 ] 说你曾用黑鬼一词形容黑人8 Y. u3 H: ?( o! f0 ^& v& u 这个人就是在撒谎 r- N9 b- i4 i4 t4 K “福尔曼被迫承认：“没错. R4 j. C* r1 H/ X2 J# b 他们是在撒谎* R( w H' ?3 C “这样0 D" V) q+ [/ S1 y: D3 i 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧6 M' y& O- m3 b1 o, s& a 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 $ [% I+ A! @9 D. Z4 G0 g　　　　& \|/ u; \|$ A, u9 ?) f8 h0 \| 　　　　天下竟有如此巧合之事5 \|! M) S. ^& G5 s 这次盘诘结束后不久 . S3 `, V) ]0 J4 k$ `辩方从举报电话中获悉 : e5 d: B: t. q" c3 Y" }! ?6 ]一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 8 y6 ]. _, o; Q0 z0 p在最近10年期间曾多次采访福尔曼# u6 I! L; C" ^. {5 `" h+ Z 并录制了14个小时的采访录音0 \$ i+ @8 X R# T 辩方律师审听录音后发现$ S& f) ~, M6 b7 V* J 在录音谈话中 : E. F; o/ A* ^8 ^$ _凡是提到黑人的地方" A' I: l0 l/ h$ o: ] 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语2 x; Q* V% l- b" e8 l4 Q' d$ H 共达41次之多 3 U J. T5 E! W6 F) p 此外 ! u( X- w' s' ~' r4 r$ f% {在1994年7月28日的采访录音中 - ~- k8 R: M, V; _; y福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 C, a9 Z* v% z8 j' ]4 q& m- ] 如果我不帮助检方撑住 0 f ~0 c* X6 c0 A* S" \他们就会输掉这个大案: L2 n' y& K) E0 W+ s, f0 l 血手套决定一切. R* O+ `( }2 t% t. j6 _+ r( l0 X 如果没有手套拜拜别玩了! F& z9 i# u& ^. _, d “他还声称：“**就是搞不懂 , t" r$ R2 f% k' a干警察这一行用不着规矩) g' l- Z+ n$ Z$ A 全是凭感觉 " \0 \7 i! H5 r: b: [ 去××××××规则吧 , d8 ]/ s0 C, k我们到时候瞎掰就足够了 1 A w0 f+ o- d& F0 T* a “在录音谈话中 8 s" V4 _' p7 O1 l, Z* `) ]福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 * X+ e* L2 C4 P* Q4 x他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人, Q3 G! ~1 }7 P 如果一定要我讲出理由' j0 }& C# p7 `) n2 t" s 我就愣说此人有盗窃嫌疑6 H* o$ H o/ o ““警察不是好惹的 # L9 T% r$ Q) f 我们就是杀了人. h7 }# e# w9 }' @$ a 在法庭上也知道该怎么说2 M) _ X. D' i) n# o0 y “6 v$ [; N% H# G! V2 O& k 　　　　# V: s3 G. J+ `1 S1 p 　　　　福尔曼录音磁带的发现& N) g( D* D y* C' Q& i8 d 堪称世纪大审判的转折点 6 @( a7 @) c; t7 ~6 k 检方争辩说 5 y3 ]/ R& t) B0 f0 R谈话录音只是文学创作的素材. U+ z$ n8 [, P% \+ v" N `, G u% p2 n 难免有自吹和夸大之嫌根本不能视为合法证据 ' n! K/ z2 I7 e0 S9 K. {# I 但伊藤法官仍然裁决 # S" {( J) x: \# R# J* }$ v l陪审团可以审听部分录音 , \|# X# M0 d I) g ?- I 在法庭盘诘时: e( O1 I# [ A. R 辩方律师乌尔曼声色俱厉 7 a$ K* B7 W4 o9 _7 H" b重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题) G# [$ E0 B% R 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权& b1 m# t( o, w( T “换句话说 * x+ U: g: P9 T- G& \他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 ; d8 }6 c2 j6 \' R拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑# N. h5 k* Q. a8 i 在总结陈词中 ! i% n O4 U" U7 ?* j, K+ f- g4 W辩方律师卡克伦指出$ E2 I1 q6 V6 R" C9 y8 T' d. x, F 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身) y4 p% b8 I7 k1 D “8 X: J) s g) g1 s8 w! f 　　　　 1 ~+ {% f" N1 Y: l( d4 {# \; f) u: o- k　　　　在美国的司法体制中 : m+ P8 D2 P: \|) t- N8 k6 m证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 , n! \1 v( [) @3 t; F 警方作为刑事案件的侦破机关 / W2 z. V. y. _在第一时间掌握的证据最多( {) a7 ]% j2 u 所以" `: e1 d4 ^0 Y9 q7 Y& M 美国法律明文规定7 M& o- b3 _% G( q( ^$ h$ f 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证" q, h+ v; U# j4 K6 b- e/ e, s7 @1 ~) e 这是法庭审判和程序公正的重要环节 8 D+ \$ N" ]/ e0 `6 X* c# ~ 警察不同于一般的证人 w$ F( B: u/ d( z9 {+ H 执法者的特殊身份5 z: ~+ v9 s$ w; C6 p/ h 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性/ C& h! f8 H: ~ 即使是普通的交通违规罚款案 ( e* ~7 y' l& h2 ]$ H涉案警察仍然有义务准时出庭2 u, A/ d; W5 p$ \|: m 手按《圣经》宣誓作证' k2 t5 _9 u: f+ b 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） # S4 d6 \1 @6 f3 I 因此 ) W2 o' ~! W3 T7 r+ x7 ?福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举' ]' \|: \|: m8 e% s6 Y 绝对是荒唐之至 & w" A* }6 Z, U( o% L 这实际上相当于不打自招# @5 \' \8 ^- T2 B$ \ 变相承认涉嫌伪造证据% j t9 A. x ^$ h( n) X. y( U9 r3 P 陷害被告 ! E0 y. v/ @7 B9 ^ 从法理上说 1 S8 r+ A. J+ B6 f \|: ^: D9 U福尔曼的证词已失去了法律效力 5 M: N, \|) P& y" U/ F% ` 检方几乎输定了 ; h6 h+ ?+ W2 f$ M　　　　0 X: G4 e% V2 ]; m' j 　　　　辛普森案结束后0 q4 g L Y+ U* z [7 d* _0 ` 洛杉矶市地区检察官毫不留情4 I! u1 \) R+ `8 ~- y0 \|" j 正式立案起诉福尔曼警官8 `5 n. l8 C2 l) C* n8 O 结果: x3 F+ \|7 P0 S 他因伪证罪被判了3年有期徒刑. u" C" O9 h, \ 狱外监管 $ }! i( G& z, x5 } 这样 - F$ Y' T9 g6 _: G, k杀人嫌犯辛普森被无罪开释 ( w1 p8 [# k" \) P' D3 v执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 N/ n. z- k3 \* D$ Q* T% v还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！0 Z5 x: l2 s6 b/ b7 @; C6 f 　　　　 5 Z/ J: d3 l6 O　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思/ q( u, H" v$ G 　　　　 ' m; I$ \8 D7 P( P5 R0 u+ k$ A% x　　　　1995年10月3日& H; \% l$ C, A8 N2 i; W 美国西部时间上午10点4 J( m( S( M7 {3 X" N 当辛普森案裁决即将宣布之时7 \- u! `2 J3 a+ W 整个美国一时陷入停顿' H: Q& B v' a 　　　　! ^. e! c# t7 z) r8 C6 ?5 q 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声1 i" F# `6 H; L+ v+ Q9 V: U; P 数千名警察全付武装$ j. T1 n C3 W ]. o 如临大敌" B- J1 y7 n& m9 b5 _8 Y 遍布洛杉矶市街头巷尾. ]- B7 K9 p0 v0 F8 Q) s T CNN统计数字表明 ' ~$ }% a( k+ j1 K# f大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决, C$ `/ Q b1 k0 ? 陪审团裁决结果：辛普森无罪5 `" _9 F- i' w8 f+ ? 　　　　 , h, @# N% F/ I8 E　　　　实际上 & E" O/ \|2 r5 U4 C: b判决公布之前; \|. b; b0 ~% M+ Q' j$ U! P x' K 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证! k4 h2 O3 \|3 N' H; B 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 2 D9 \|0 {3 K6 D. y9 E) l4 A; b 在美国的司法制度中( }2 M! ~. O# e ], v2 {) ` 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） 4 h; ^& r& n7 `7 \& A" b. e 具体而言 " g! ? W7 U9 r) R. w0 _: L在法庭审判时 7 Z2 b2 v+ t0 X! q& M) S检方若要指控被告有罪 ) {7 U( X- ]9 y一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行( D3 F S. ]) r, M1 p, S" M 毫无疑问 - [2 @+ H3 P3 L. c任何证据都会存在某种疑点 2 n+ N: u( w) A! y但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时; k" X8 M. z! ~0 ^8 q3 `9 v 才能判决被告有罪+ [9 E- D& t( h# Q* y8 } 　　　　 3 k w0 W& E* H6 t5 W+ r a% a　　　　那么: v; h& k8 K" o# ?. V$ V" W# y 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为- S3 Y# I3 [3 R6 L 这个法律术语的含义“难以捉摸9 e( z M, O. e6 i! A. t" i 不可定义“6 i" h I1 t& }+ I: W 但是 5 L; j+ ?+ ~# C: n) {1 m# Q这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天* _* N$ \" m, f6 ` 所以陪审团在裁决无罪时5 i$ l, T# k# _7 B; w( B; e, o8 \| 不一定非要确信被告清白无辜 0 C9 X1 h; @* u& Z/ \|# `/ A4 S; e 只要检方呈庭证据破绽较多 - `: [" \1 w" J% L& F2 u# ]没达到“超越合理怀疑“的严格标准 ' o( l4 y: f& ~- n" d' ?6 e$ ]尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪- d2 i% b" i* X" \|+ Z! y 但陪审团仍然可以判决被告无罪 # G* E# @& g8 `- M* }) _% {. m 有人说 9 K8 g3 y3 i$ ^' d+ D: ?& \9 [3 n美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 $ h# y" t. D1 Q- ^+ C( T不可冤枉一人“ . I+ o* u- Z" _9 E7 G 此语极为传神 ( E% Y" \|7 D- J# e; L　　　　 0 F$ }8 \6 J3 q! P3 C9 z$ \8 O( ?　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 # w: N7 f0 o5 A' m7 O" g 通过辛普森一案* p) M8 B0 Q. \; j 人们会注意到# ?# ?4 l: r4 ^$ ^ 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度7 v) b, Z' q: Q4 l1 \|1 u 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法7 Y6 T1 s% _& q" r1 t 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义+ t* F( O" W4 I' i1 B/ u* _5 N2 W 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 ( v% }" N: `) C　　　　 2 ?3 R. K2 ^9 g; I5 D6 N# S) T- p! n, a$ a% Q & o& y) Y- x* ~' L0 P6 t

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 $ H$ \|2 M! L( T! F6 q铸成了警方在此案中第三个重大失误 % G( A% ]" L! [" q& D5 u! D; D 在庭审时1 b8 W; \|. x, e; ^ 警署护士出庭作证时说 5 u8 N- i) G8 E/ @2 S他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 , p! n: [9 t% L5 ~5 \ 可是 5 t4 P9 q6 s3 _4 {辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样) r, d! h; n2 T$ X; Y& m 换言之 + x5 `& }1 m1 H/ _2 c# V大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 9 {7 f# n. q `3 d! J 辩方借此怀疑 1 X; t4 d( E1 W8 M9 p' ~瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 ) V& _9 J6 u' x' M, j很可能是为了借机伪造证据; @8 e/ v+ d ], p. ]2 N( Z( t 　　　　, m) C0 m X7 U 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉1 h1 o- X9 p9 N* a$ D6 \|; V5 Z 　　　　 ( V- t% H$ r. F　　　　警署审问和抽取血样之后) w" n3 R+ N2 X* s 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 ' ` Y' Q' m) n+ V% K1 V 为了避开新闻媒体的骚扰1 \2 F1 e( ~4 a7 e+ {. @/ v 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 ) p7 \|9 a/ s2 q/ o开始筹组“梦幻律师队“ + g4 L* N$ k3 U7 C; @ 辛普森借用橄榄球术语 / C* j+ x( n! Z: m; _$ d( n7 h' M/ X给自己挂上了球队老板兼指导的头衔& e2 B& u3 V5 O 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色1 J: T8 i5 [; q. s: c 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 $ c) z; c/ y7 z+ b+ N 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师. Z7 ?2 {$ p6 _8 ]. n. k 冲锋陷阵的跑锋要职8 w, r; v. H" X& o! I) \|( P6 E 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 * \|9 u8 f2 b! @. f% u 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 ; e2 H3 Q) _8 k J* Z/ b; r; ]% Z后来下海开业/ u8 x, l# b1 y# a 成为法律界声望极高的大律师 ! f- a# M) `9 j7 E; r9 R曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司' Y8 e8 B: m" r6 ], e% G 　　　　& F8 y) M* x' N" }% F/ u 　　　　萨皮罗律师人脉极广( Y) I& o6 j7 H# G0 Z 颇有运筹帷幄之才 & k: @; n5 r) @7 O- v 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） ' q9 N& X$ U: H$ W' v此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 . _% [& D6 t' e/ R$ O- x# ?他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士$ _- l+ Q" H# c8 w/ j3 L: T 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医1 m9 J2 t# d* L7 X7 P2 V5 V" W 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 W5 F* Y; o w" x# m" x& P( P 应用加州法律和司法判例 % Q! Y& b1 J/ u5 r" D& P$ O萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 # h- A& A( {. I5 T9 i8 G7 J) J5 c! D( t他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 # ~. c( Q& {4 M" E　　　　8 ~* Y1 X5 s5 h" H: s& W- m 　　　　阵容如此强大 / c& }) l [3 M; O' e+ b b萨皮罗仍不放心 $ U( s* z! j- {& Q由于警方涉嫌非法搜查5 j+ J7 t! I4 G1 g: ]* G 事关美国宪法第四修正案% r$ S4 W: P. z) x. p. M 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 8 m" h- a5 c# g+ R* G 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 : C# F' S) n# [+ I- Q是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 $ h. M8 d7 R6 ~) V! d) j5 b( m 为了确保胜诉' _; u1 J0 l- {. a7 k9 N0 n; J 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人/ M/ k5 D; ~0 ~! H5 M% _/ R1 y 此公是美籍华裔刑事鉴识专家以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界& D! P' q1 z: M3 _ 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ & ~; w) P; _. V, F 此外+ L; P+ b. p& e9 m 辛普森悬赏50万美元巨款 / k g: V6 \|1 H6 [7 b奖励提供破案线索的举报人0 s( k7 N4 u. b r) y7 s$ d0 \|- s 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相0 k3 T& b9 N, I4 g. s 据行家估算 9 }3 s: h5 C3 d3 F0 N维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 z7 `' v4 d* F g 至少应在600万美元上下" N; g* @3 t Y- b9 q6 Z& h& Q+ t 　　　　2 D! {1 f! T7 O- r- L% `/ M 　　　　6月17日上午8点 ) `; x+ N4 p) d, u: m1 \|即案发5天后 5 f9 r/ b8 v! T根据现场血迹化验和DNA测试结果 : s1 y# E6 L' } r0 w2 E检方决定立案起诉辛普森$ J( B+ [# g6 e2 Z" H* r 警方要求他在上午10点准时投案自首6 Z' c, s( x$ y* q+ U* V 此时 " p" V# O0 x6 f$ X7 Z“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情. B. y$ Z( R$ D0 j5 \|* d2 Y 从他身上采集头发和血液等检验样品 * C' Z* y0 R q# ~( n 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 . Q1 P8 P& P# H9 z+ Z: d请求警方延缓几个小时0 K) Z* i k2 x& [; T 上午11时 7 O$ h5 C9 q* c/ f警方拒绝了延缓的请求 / F" G; b. \- D8 c并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森+ w. K1 H# i' G* `2 \|% u 　　　　$ \7 P) P# N+ p6 J# p8 Z6 J/ f: q+ f& C 　　　　中午12时左右 " Z4 g! v J" \4 x8 t6 x6 Q当刑警赶到豪宅时 3 k$ w; R9 a8 R0 m' W6 L辛普森突然失踪了! p. e* R) b( S J1 O- r 临行前 ) Q* Z* r, ]; ?% w+ n他留下了一封诀别信4 x- G- s8 S5 v* s- X 信中说：“我与妮克之死毫无关系, m1 @3 f+ i$ b. P 我爱她 * b+ x+ M( ~8 \|5 ]3 m一直都非常爱他 8 H0 C" r V _/ i& D7 k7 b而且将永远爱她 & s8 j' f% l7 h' z 如果我们之间有什么矛盾的话5 X) e' ~8 G! m( x+ u) i5 ^ 那只是我爱她太深$ e2 o; A; H' \* M “结尾写道：“请不要为我悲伤 5 {1 z" J, ]8 _' ]- _' a/ K3 u" v5 [) b毕竟我一生辉煌- R' _& F8 W0 {" l" N 又有好友无数$ u2 {& e9 u% @: K* P6 p 请大家记住真正的OJ / g, F* P1 ?) p1 c+ U+ I% S2 D+ Q9 s而不是眼前这个在人生中迷失方向的人; @* e) ^. _7 R0 g c2 t! N8 S “下午3时& K3 J1 I( P3 c* J 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料( d, }0 [- E; f+ M( a 宣布他是在逃通缉犯0 `; [- D7 b6 O( Q/ g+ F 萨皮罗律师召开记者招待会 4 a" v: b* C3 W) _% Q" J: Q向媒体宣读了辛普森的诀别信) K" h' r$ P4 S q# Y! o7 J 并在电视上请求辛普森不要轻生4 h' q. S$ G* o6 T0 ~3 z" F6 A 　　　　 " f) Q0 W0 a8 y　　　　那么 ) U* r! @8 L2 t7 ^! C" x0 }. Z辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 ) a0 {$ ?9 y2 B0 F% _1 B2 f 当天下午5点56分 1 ]8 H- G# t2 h( r; ^警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 % U: w! G: E& c- g* } 在长达约6个小时的时间中 " u$ d$ G' H' m" U他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 / B% l+ n/ v8 K3 H6 j& g! l( h$ A; X　　　　 7 l! A/ e( v+ o. o, c9 h, P　　　　据辛普森自己解释 8 N" o7 R1 \( ^4 P0 C" {他只是到安葬妮克的墓地去了一趟- q, b, m3 ^8 g0 Y& x5 i 悲痛欲绝 8 `1 U" S5 [4 G ~1 W9 F' t 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 9 u8 A9 y7 D* L- z他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 , w7 G; \" \|; l! b" w声称辛普森此时躺在后坐1 R; B5 m. a9 e+ u! j# Z2 b 手持枪支: Z! e: ^ w1 A8 T( W3 ~# ]) e 情绪沮丧& L; F* d2 v7 a4 P! h6 Y 如果警方强行截车捕人 ; M3 ~" j$ L4 B% l$ J% I辛普森有可能会自杀& J2 \|& b# _* q! V4 L+ w * A" E- m8 u2 p& d3 A9 i4 ^ : u/ _+ [" M# Y

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 7 Q+ K: p2 I0 p) }我们也有佘祥林啊 7 V4 U+ \|+ g8 q! a/ @/ o% q1 H1 R: `哈哈. e4 y3 ^9 {2 Z& _ 不过是反面的 1 V7 Q7 u5 w) u8 [6 Q一个是宁愿放过坏人 2 }% L0 A7 l/ m不冤枉好人 & P1 o' p5 `, o一个是为了破案而破案可以冤枉好人 ! z% Q3 [% e) g" b! z6 Q) l 9 P5 f7 `! d+ S% T

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 0 m) S+ A3 p0 {) j刑警们又找到了更多线索 / h$ y [" \|7 M# \|' Q. [. w9 t 他们发现 , y8 @% {) p x, v4 Y在围墙前门车道$ S. Z4 F' ~: c2 Z; Y1 p 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹0 J: b, E( B: @ 这样 , {, X$ Z5 a* e+ J# T警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 ( Z7 Q5 v; z4 W便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 % _* m8 z/ _; C0 p# U/ }+ L. u5 }1 N正式向法官申请搜查许可证 + q# c0 Q6 X# `& I& Q9 V* u, W7 w2 B/ n 在后来的搜查中 . B1 z1 }3 y; Y/ k f- b福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 b N, m6 o9 I% @7 q+ E5 g 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 " U/ V3 b9 z0 O　　　　 C3 `+ I: @3 z 　　　　可是0 D, Z* o; W& q% C* A) U 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下! ]1 ~3 ^9 ?: Q) o" ]# \ 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事0 H; Z2 p6 e/ g$ k2 k8 ?8 I4 `0 e 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 ; _& M& N7 ]6 ^ 依照美国法律( H/ q( E2 X* R& Y9 e. J8 Q 在某些人命关天的特殊情况下 & ^; P* \8 a! ~+ N警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系7 d( S9 V8 {3 {6 f, W 法官了解现场情况后7 ~: M% q+ c, n' v- n' z1 m6 r 可以口头授权警察进行搜查 $ o0 F5 ?) ]: F! a- P2 j& p 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下) x+ q0 O( J. M3 G 警察才能破门闯入民宅搜查' p# y3 e: f3 t3 m 可是 % q3 s* D: t' m* Y- h警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 $ H3 h& f" \: @) g# z　　　　 & _- H1 H3 H) u) z1 D　　　　在预审时0 h$ o+ z8 M/ o2 H 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 $ \/ S% P) g4 ^5 N: j5 x' e早在案发之初 1 a1 U! S( {1 d# ]5 Q9 L就已把辛普森内定为主要嫌犯 " J) {2 o* L- ~) S; y然后故意寻找借口5 t$ M7 h# t" J/ G" T4 N 闯入民宅非法搜查 $ {- x3 A0 `5 t- W 这样 , J5 A) S+ q' {, u5 R) n: {* e! G, E假如法官判决警方违宪 \- j4 F5 `& x9 e2 B/ W9 x i 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） 1 ~2 s5 j8 i4 x- y& {: o不能在审判时呈堂. E: c6 _4 o/ c9 j 但法官听取了警方的辩解后$ F( x" r+ D: S# t5 @ 裁决搜查行为合法% N3 k8 \|7 k" E" s, j$ m 尽管如此5 g( C% @" e: c 在庭辩期间9 f9 n& h# \|+ p. P" t# A2 h 面对辩方律师的穷追猛打 ! @- t0 Q, j" L" K& @% u福尔曼死活也解释不清/ r+ m9 r, @ B* D) h$ i' q6 a 作为一个有多年刑事侦察经验的老手( \) [) H1 } N6 u4 r 在非紧急情况下( _1 ?0 i3 f4 F+ D' P4 S# m 明知没有搜查许可证 & j! g9 N: t }/ R! ~为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 ! ^" o* y1 j, f% ~$ j: ]4 @: f福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 : X2 P" p5 _1 I( O. R$ S q很可能是为了借机伪造证据2 i2 C/ N8 d/ b3 H [ 用栽赃手法嫁祸被告 # A# P8 v6 Q0 Z$ f　　　　 * i9 Z V; X+ ^# q/ e　　　　3.警官携带血样返回现场 $ @; ]# q& E& n+ N0 w( \|& {　　　　6月13日中午12点8 }' [6 k3 ?+ [. b 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时! M; L p+ O) p. ? 警方已封锁了他的住宅8 r4 P- u2 t& t4 i( z& V Z" L 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟. ]" {. {3 ]. W 澄清一些疑点1 r. g/ \|- R* a 辛普森当即随口答应7 v0 \|( G+ z/ S ]" W' M9 e7 h 　　　　 " Q( O* }. W2 D* q　　　　这时6 n7 F8 O; ?9 Z# X8 l 辛普森的私人律师要求随同前往7 }% b- P8 M6 z" `8 l9 U+ D: p 但辛普森坚持说$ m8 P% D, L7 i: K$ g5 b( P 自己与凶杀案绝对无关) U, T8 @5 j: d9 R2 W4 [/ e! D 用不着律师6 ^( A N c# D& D) K6 o! V9 K 在盘问开始之前 # l8 n8 F" M8 V' G" N `瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“9 `$ b/ J: a8 P1 z% v% s0 A 提醒他有权保持沉默/ M0 g* q/ j2 `2 C$ ?- M: A* `: F 有权请律师在盘问时在场6 b) s- c9 k& T* H! Y/ T2 m' } 但辛普森同意放弃沉默权/ u: z4 U3 K% z; U/ y8 L 独自一人与两位刑警谈了半个多小时5 J0 t Z- l6 h1 z1 u 希望能给警方提供一些破案线索, Q( m. P( p7 W' c0 ` 照常理 9 ~6 y/ n# e: P4 J" E如果辛普森是杀人凶手% s# ]1 h' I, F7 L8 H3 K" I8 l 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 5 u( `1 s3 i' G4 O" M2 j$ j7 e8 R杀人时刺破的手指伤口未愈4 @ W. b' l8 \0 W& g 就是借他10个胆/ }! v& t W7 [& J5 r0 `) ?# s 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下9 X- B. d1 z7 d0 d& \ 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 ) f; w" g$ g* M3 ~. a$ U 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下: g8 {; P0 ^1 T# }3 }! \( D 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出; H4 ]+ Z; h, I& Z5 b' B7 e8 i2 @; m 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 7 v: O0 x2 V- l' d! ^% Q1 S0 t 在美国社会中 8 n/ X' r( T. z" X7 Y犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 4 K6 S8 Y7 o8 ^& S H 如果心怀鬼胎 " n# f1 } \$ B' m他完全可以依法拒绝审问" z- Q! ^$ m" v. b# X 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊0 W' w3 Z& l+ B 但是0 q w9 n J: \|# m2 o! m* \ 辛普森并没这样做) v/ \3 e% R o U4 w6 \, Q' m 　　　　 ( x+ b& m% @% z. N5 o$ B5 D　　　　令人啼笑皆非的是' V$ V* {& _9 r* m- z0 n% B 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机. q; I' U. F0 F+ R) f 在多年的破案生涯中 7 l% V4 V- Z) L: m+ E! F警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱# i. J' V% T2 Z& @" i 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事; ], k* u- h4 V/ t' A" e 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 % z3 V! W8 x2 F$ {/ k0 ] 在审问过程中 ) L6 a0 x6 \/ j" @) @两位刑警非常客气 4 D5 z$ b* n0 V: g没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 9 g5 b$ _7 \3 ?- \- U4 J: z他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯, g9 e. e9 }: C9 { 远远低于警校低年纪学生水准) C4 j5 O" b! K 按常理$ i2 S$ G. S1 ~4 _- W! `8 a 警官们应当刨根问底 : b4 f5 L+ m# C穷追猛打 . f. `, f% N2 Y# k6 J3 n7 ] H尽可能地套出更多口供3 r$ J# A" q" Q 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止: Q8 O4 H% n) G4 D 可是 2 p2 ~8 p" L+ E/ b3 D' ~4 e警官们竟然草草收兵9 I Y. D" q8 B9 S f3 I5 G9 s1 c 主动结束了审问 / Z8 ]- a" u1 b/ U/ ]( \ 这样+ m/ d9 q& g4 E6 ?8 ] 警方既没得到任何破案线索' h* \|/ _- d; D 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 1 ^' V. r( L: s1 P: a 事后 . D& U/ m% U/ k2 F主持起诉的检察官气得七窍生烟 G: D' a/ G6 m) _" m! q' h　　　　" e0 z r9 \0 r. k" e5 v+ m 　　　　在审问过程中. c3 R( x7 o4 d 瓦纳特告诉辛普森 - i' }; t' B: U, E3 \|警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹# m/ h$ N0 \|5 M; w% v1 S 辛普森当即表示 6 M/ U2 ]. r1 @2 P' d, j/ {愿意提供自己的血液样品/ q! }( N% v3 p: D# c8 n 以便澄清真相 9 i( s' M* N' N& X4 U( b, c& k( m 于是 % p o2 J# \|# M+ K1 t! c: J警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品( G Z2 Q* F% O# Z 按常规 + A7 ]% Y2 p$ ~. {为了防止血样凝固和变质+ \, d6 _; A0 U3 ^( \+ X 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） 2 _8 H5 _ K" w" Y" U 这时3 g C, W: [/ k 瓦纳特注意到 7 Y( A* b' u* u, O6 Z! \$ L: ?1 P' r辛普森左手用绷带扎住. d. S6 m: Q' Y' {$ \| 且有肿胀迹象- d; ^3 V4 U6 \ 辛普森解释说- a- D0 `1 _3 `. I0 a( L" L) }1 E# i4 \|6 X 手指不知咋整的弄破了% K: o* F. [1 f; }2 v 对于弄破的具体时间 E& M/ ]& n E6 r/ w) { 他解释得含含糊糊6 J# A; \|& ]: ?4 k5 D 前后矛盾) d! F: o2 v, n; C2 L7 a 征得辛普森同意后 ' c& i; }6 Q. o. {" D# D瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来$ ]5 t$ W; B9 N0 r+ d7 T' P- ` 值得一提的是/ b8 c9 g: {6 `' J 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 ( U; B3 f4 X# ~* a E$ H( S法官虽已颁发搜查许可证1 w& \|' \3 V% \|& }( c 但尚未正式颁发逮捕令6 _/ g' w& n3 M+ Y9 f 辛普森如果心里有鬼8 I+ R: R% Q3 B7 w 他完全可以拒绝与警方合作 4 m- V: t7 \' n2 Y! L5 U* C. _拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 ; H: ?. E* C* W, ^　　　　 ! ~% O$ f5 ?/ D. K　　　　令人难以置信的是 ! [" {4 Y$ H' b得到辛普森的血样后 $ L3 A3 @% [) W3 y! N u) ~( a瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室; _8 b) z1 F0 g8 l; k 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场1 A! G' \|0 R) U* A3 g$ `( V 整整三个小时之后* l$ H& s* W! E! g+ m 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）( _0 b7 S1 F+ L/ E 后者当时正在现场取样勘查 ) s! G- I. n1 t5 s, m 天下竟然有如此荒唐的刑警( e9 [7 V* x7 ?/ F) Q 居然手持嫌疑犯的血样8 ]7 I. o8 {3 X t4 n* u/ I3 i 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久. A. V* Z+ Q, x 在庭审时. ?: f/ `: K8 U) m1 m$ A 面对辩方律师的质问 ) `5 G7 D# V# s7 E! Q瓦纳特解释说- h+ O% c( I3 v: B" K 根据工作条例5 x; \7 s) A {% q" x# B 所有证据必须先登记编号 9 U I( v* `$ u" i然后才能送交刑事化验室存档3 P% _7 [9 _2 M3 W3 c* N+ o" a 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员. r; c4 Z& ~4 Q! J 所以他才携带血样回到了犯罪现场 [8 G4 W8 \: ?* q3 C 可是 ' M* b/ _: a$ w3 e& t& z辩方死死抓住这个重大疑点: M4 Y5 B/ H; G4 j& T" b 大加渲染& I* ]- K. _4 C8 W. y; ?* ^( K 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“4 ~' m$ ?% M# s+ a0 w 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深1 Z2 u7 @7 _& `2 L# m6 v7 g * r0 K# H+ d3 u$ p2 E/ F, z' a; Q- G# M4 q- V0 { e 6 l) q7 \|) d: {$ b; Q2 ] 4 k" \|! T0 p1 Q* b! i9 h

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员