经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 3 M. U7 J" O Q0 E4 E g! q 0 V% u7 B% k/ c& d+ d1 W 1 \8 O9 W' M$ e/ h 慢慢理理头绪 ; v: v- H8 ~0 G/ S3 X' n3 V' T3 A6 s 4 v) ~& }) j6 ^0 M8 `1 F0 ^

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 5 F# k4 q" y6 c: x! m, r2 V美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 ' r* b( P$ A& @ \ 联邦法院在审判时; a; y* \|2 [; M& o 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外! \|+ `1 M! O2 H 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） % K( k: K+ W1 H" y$ h, f 1961年 : t5 H! F; }9 t$ z4 P, S最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 3 Y& T4 x1 A# f$ N7 @“排除规则“同样适用于各州法院 1 ]: }0 g v4 N1 E, g$ G; z 据此判例 - G9 L7 b* I7 M( h警务人员若要进入民宅搜查 ' _; t2 V2 O3 m. a0 m7 q, R0 k必须向法官宣誓担保 . ?% n) z& w8 j% \7 G不但要以书面形式列举证据和理由; x; z) o0 W: A! Y& T% Z: x+ O 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间3 h/ P* K1 V9 G 经法官审核批准, c( d. h% m h0 m5 I 颁发许可证之后2 Q& [4 }8 k5 x 才能进入民宅搜查 . X' o* }- t/ y0 M9 M6 m" X 另外 6 A. E4 K9 }5 g7 m警察只能在许可证规定的范围内行动 9 E0 K, ?+ `$ K( K3 \ g k8 x并应在搜查后向法庭提交所获证据报告6 j9 n: J$ ~6 y 警察如果违法搜查5 N7 O- S) K; l# a" ?! l0 _- @ 不但会受到警纪严惩' p0 t0 v) u- z2 Z( a 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果( W9 v& q* n) A% i 法官如果违规颁发搜查证* f/ v+ u; v! i2 F 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 1 X( n4 H; r7 E　　　　 " U/ ~) l% w$ Z8 Z　　　　在美国的司法判例中. t: x, u* c0 d5 w$ }& F 涉及搜查和扣押的规定千变万化5 j" i. C2 F) V7 A# l6 [' @' i 几乎在每一起刑事案中* p7 {3 h4 i/ l+ r) K7 } 辩方律师的首要工作: Y- d2 ^* u1 ` 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法4 P! U; f: T7 N' b 但是 & U3 @0 z* s1 I1 y$ ~6 A! d有关搜查的法律法规极为复杂, t+ u1 ?, @+ t# A# R8 } 缺乏清晰明确的规定7 \, n0 N. v; U5 `# C6 m/ t z, Q 比如+ \; R, B, ]3 `- O7 G( F$ o7 {) t 警察拦截和搜查平民违法 * L5 f5 W' m/ {' q* }但是 3 y6 G) r) _8 A4 h如果有人超速驾车 # H( d/ L7 z+ l7 B% B+ T- A则警察有权拦截驾车人并开出罚单 ' Y# Z; Y* {% Y7 m6 I" I 但如果警察趁机要求搜身和搜车 - Z. p q5 Z+ I4 ^) \|则驾车人有权当场拒绝- J; V; e* z( E& ~9 ?% N# G9 f 可是 * U [+ F& F6 x如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂8 D4 A: F( z. j6 g 在没有搜查许可证的情况下 / \|7 u2 [* Z2 }! L( m4 L警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 0 X( `) e2 H, Q/ D, k& k5 x却意外地发现了非法枪枝$ P! o/ w- ?3 t* A4 N- _" T 那么 4 E/ W2 w B* E; r# @警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题- }4 ~9 f& b& O0 b* t- T* Q7 F 并无统一的标准和答案0 @7 c2 g t: w& O 只能由法官在审判时审时度势% U. s: Q# W! T* ] 酌情裁决& l. L0 w8 i6 d8 p 　　　　 + B8 {* m) P p, w) f+ g! T! ~　　　　20世纪60年代后( r! m7 v7 Q6 ]' H. M* s 由于犯罪率急剧上升* B4 X# ?) Z$ r% K# P9 c Q; r “排除规则“遭到美国社会各界极大指责1 m0 Z7 l1 T4 c1 a3 o, M0 k 批评者认为 2 M3 k% ]+ T* ^ ~2 @8 H, [过于严格地实施“排除规则“ ' ?) Y# c; W f. t# o将会给警方破案造成极大困难 0 P# {2 v/ u2 ^& ]2 ?) @ 在很多情况下 : j2 ~ k( {) V# a, K% ^仅仅由于警方粗心大意或急于求成1 A; s5 B% L. i5 n 未能严格遵循程序: M! _; Y" {3 m3 \|; i; A/ A/ u 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 ( c! i9 ^& u: R2 b 尼克松总统执政后先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 6 ~. I2 m, v# x# D试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 : c0 `% [' @; b 此后 9 k. V8 X: ?$ S' a# M4 b最高法院对“排除规则“的解释略有改变 ' l( }, R4 s% J- K. l7 J 1984年 . z2 K4 J) G3 N3 a: u$ P- `6 \0 z最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 5 U, p' ?; D# U: ?$ s6 Z1 ^5 ~9 M当搜查不完全合乎程序要求时( Y: k2 m# f4 y' N: e2 \| 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）% ], x8 t1 h0 ^8 l) _" z6 R 法院在审案时可以引用搜获的证据9 [% G+ \|% C7 ]0 t4 p3 i4 p& o3 H 　　　　 x* ] s! X M 　　　　在辛普森案中 * g+ a! e9 @& j0 g; z涉案四名警官皆为老手 7 m! K# ?; }* _/ x+ H8 v# ^每人都有20年以上刑事侦查经验 0 m, F3 G+ x! \ 对于限制警方搜查的案例和法规 m+ E, I& x1 R 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多+ a0 ~& i. ~% P0 i# \# ^ 稍有法律头脑的警官都应明白 2 G4 G! Q. b8 U+ z# O美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利3 e, u, p7 S4 e& u7 @ 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 . v9 ^! p5 }1 G% x' j/ v. x+ E) q- W 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 h4 b* A' n! b; q毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 ! T- c$ O( N1 i' n7 Y' `; c5 }6 l 为了防止被辩方律师钻空子 9 A s3 V+ I4 ~: }& q! j警方应当格外谨慎 ' O9 P" \|( @ o, e* G* K7 T& N严格遵循法律程序 9 [0 I) Q: b3 s& n+ n+ r) e+ k　　　　6 s* I! [/ u# R 　　　　在辛普森案中- S' t9 ~) h* i) X' B" { 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 9 [9 [0 E" b, _& H g9 M' `7 ]# ^四位警官擅闯民宅之举 L p% q3 Y- k5 o 勉强可以算是具有“合理相信“) L$ j' X2 x0 x) }+ a 但是 5 t2 ?/ n( A# e. B* g3 j9 W) Z警官们进入住宅后 3 O" m( @/ A' S4 d6 `一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 0 {' o6 B) y+ b2 a/ \% c7 E2 f就应停止搜查 1 }, `( `2 N5 d( N! U1 k 只有当与法官取得联系 + M% t! \1 X4 M: ]' N申请到搜查许可证后/ p! O; [" @# _) l# w0 ] 才能对辛普森住宅进行合法搜查 " s* }- d6 \|' H- _1 _　　　　. p. _& k+ g$ g( S" B 　　　　但令人费解的是" {1 E. _/ k0 I 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 . v' q2 t3 U D6 X福尔曼警官独自一人 ; \' ~ n! {' H迫不及待地在辛普森宅内继续搜查& U' F9 Z6 j f6 \| 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 T5 r. ]* D- \|0 e/ ]7 p* F% e 决定进入住宅后 & ^8 v) W! M S$ p9 n! t福尔曼自告奋勇) }% `: Y6 t4 w* `% U 抢先翻越围墙 - I N- S# ~1 S7 ?; ^6 L6 Q从里面打开前门5 }3 O4 N- c y* L) P& D* q; W 四位警官便直奔豪宅9 p* S) t. ^8 _& ~* \|3 \| 可是2 S& D6 k! N& n0 K# U3 l 按了很久的电铃 3 Y' k# O0 ~* w' M1 F, L仍然无人应门6 F" f2 C: C: R4 B& {8 x, s 于是+ J2 I7 Q t( u3 T; a 他们绕行到住宅后边 m) P. f- m: N0 z* M( Z, x 去三间独立客房敲门. z+ }2 e* K- T; P 在第一间客房 8 I7 W) C9 [- A% `4 E# t9 T# f有一位睡眼惺忪的白人出来应门他自称是辛普森的哥们儿( m0 C$ u7 ?; g7 E& m 名叫凯林（Kato　Karlin）0 L. h/ d' `: o" K 他告诉警察) n. \' w' T' M 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 ! o* a4 r. g9 Z; _5 \|% `; v 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 % q# M4 [/ M" s' i* E# {瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 - @( v Y8 @; ` 她回答说% V8 t1 l- M2 x, l 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 ! k+ ^8 A% Q# K$ G+ V+ S5 F参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 " @8 y( F. H5 h4 V; P 警官当即打长途电话给辛普森1 O7 B. P* C; L( q/ W7 [. x8 ` c 告知他前妻遇害的噩耗' d8 i! G! I! R: x& ^ 辛普森闻讯大惊" R! g: g# y3 { 表示将迅速赶回洛杉矶 / Y& J) e" ]/ k+ z: N　　　　 9 L% ^9 ?- H; \ y　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时% W3 w- y. ~- ~2 z 福尔曼在隔壁单独盘问凯林 $ A" E/ W3 C6 U8 H0 H打听昨晚有无异常情况 9 `3 B( Y7 ?5 b( Y! i 凯林称" x6 ]. ^! u! D2 t 大约在晚上10时45分左右 * J4 ^- S- G6 m8 Z: \|& K0 z! R他听到客房背后一声巨响4 o2 ?- u; R s% e, J 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 7 j+ h% E( t* s他当时以为是轻微地震 . i% d/ O1 r8 }没放在心上 ! E( ^0 w6 w" n; Y7 [, A3 m# J 福尔曼疑心大起5 b) J( o. v; l7 \* h 立即拔出手枪5 z2 R3 I( H2 P 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查; ]6 O1 U8 s d1 @/ R! Z( e2 ` 大约18分钟后! P* a# e5 [4 P4 U4 ~# B ] 福尔曼高声叫来其他刑警" b4 F, S5 \|% f" B% h5 S2 ~( e 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 v; o0 B, @# ?8 u& d& _6 @ 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 6 v+ ^! S H3 g; x+ u @这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 3 Q6 p/ V4 o; V8 c" @ 但是" g. \. a2 i9 a$ X1 C( D' \ 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹/ }. A/ W3 ^: b 福尔曼解释说6 c2 P1 d# j4 o! U, u9 x; B0 u 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时: F* d: L% M4 w 凶犯潜逃在屋后2 g M( u+ [+ X: P) o 一不留神撞在了空调上: f% L9 r+ S9 w# O% b# x 在惊慌失措中遗落了手套 : y$ ?. T2 Y* o7 Q3 G, e& y4 O1 `8 X

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 o9 u% u- n5 A# g7 G/ R, U1 N 伊藤法官权衡再三; O6 A9 z' ?+ G: [* j' J 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词7 K& T* T; D$ _! C 可能有人会纳闷 1 w" @8 [$ {( T8 R# a+ d福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 - N" E: j4 p8 _, S. Z: Q2 i与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理- U7 I4 n" ?0 F; t( \3 e; @ 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎- z6 [' z. k) f& g" ?9 \, B 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 4 C/ V! ~) ^8 W& _) y& I5 ^那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 & F" k/ E) H" K8 B; ` 这是一个审判辛普森的世纪大案9 S( l: u# P# y0 ?* ^% M- G 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中8 ?7 b9 O' r8 i% W5 _$ W( d# g 伊藤法官为何不顾检方反对 2 ?! m3 c8 V: a1 ]9 r9 Q竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？, {8 A# S, J. d+ g* w 　　　　- }7 U. D* r; Z% _ [3 J 　　　　信不信由你 ; J4 q0 d n# `+ J6 s$ k) B在美国的司法体制中) r% h% l: c6 p' G 尽管争议性极大 3 A( m6 [' U/ K) o但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 8 Y2 b" m' S$ h3 e4 ^+ W) k 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 ( E* Z: G& t& Y( D美国联邦和加州的证据法和判例都规定. M7 Z% D/ Y" c" J y% C 如果出庭证人的品格被证明有缺陷' T4 [" ?2 N. ?# o/ w: h 如撒谎成性或前科累累 8 D1 L' d( s6 y. f0 V1 f; i& p则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力9 e$ V9 w; O( [9 _ 所以 9 l/ R, N+ F1 Q在法庭审判时 1 P( ]6 e6 g4 _# @6 ?/ s检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章; ]+ z9 h* q& ]$ O 此外 : ] [8 t) j5 [在法庭宣誓之后 # I" ]% R0 N' j m0 J( {9 O$ {如果一位证人在一部分证词中故意撒谎3 ?( @/ s7 K/ l1 a 那么 0 L9 U1 b" P( m" B% [0 f, D& e陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言, O- L% g3 l6 ?0 K/ A( }: Y 1996年$ E T& f+ z4 x$ c/ \| 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger ( L3 F) Y, H3 U% f2 S- U1996）中 . o% B/ ]( S$ A6 W# J再次明确重申了这一重要的证据规则+ p2 l9 c9 z$ S: y8 M! F8 \( e 　　　　" ~7 M& J/ F9 b1 X8 { 　　　　法官开绿灯后 . N5 y! f. [. t& j0 U辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中" s4 \|! w0 h$ _$ E9 i 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 1 l2 H6 Z$ x0 E: U" ~# @5 G没用过* r9 M8 ]3 L% j* ^ “为撒谎留下了一点儿回旋余地, g" ]1 I; B& S+ y 但律师岂能轻饶他 ) T1 F' n$ j' R立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 . f4 X2 e& o, T1 a+ m如果你叫过某人黑鬼* ^1 V9 ]2 f Z- p* R 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 ' k! @3 `8 g% ^& l+ q' A# m “律师步步紧逼：“我换句话说吧 v2 g8 `1 k& m' d2 T/ g我想让你承认& `, m- n# A1 k# z1 A 自1985或1986年以来 * z' a+ e. Y$ s或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼, \* M0 m; X* i. X: G 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 ( @! y, O/ E9 w; _/ f不可能 9 ^/ I% e" K% S, j/ t- @, O& e1 c “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ ! q( e1 z: [$ Z# S　　　　 ! I c! _0 n$ @6 x2 z　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 " i. K& Y" M* B7 _' ~7 Z" U “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证$ V: \|7 O1 L" G: _6 b% d/ I' V 说你曾用黑鬼一词形容黑人, e7 P \+ @ I7 p: s! ~ 这个人就是在撒谎 " i$ o+ ^* T1 X0 w# N “福尔曼被迫承认：“没错7 ~# ?( Z9 o* L 他们是在撒谎 " W; {. e- h. A “这样5 m% X& o3 I$ c; N( f 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧' A1 ?& ]. M$ k) ?: s% F 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 1 r" _7 C+ I6 r3 O, y7 G$ ~　　　　 * V0 X o: g/ b3 }- F　　　　天下竟有如此巧合之事0 m; h$ a R* P T: A [, }. `9 M- ` 这次盘诘结束后不久 + f/ e3 s0 z3 _. T5 _5 `辩方从举报电话中获悉$ u" S7 s9 U# ? D 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 : v; V* D$ g! @% J在最近10年期间曾多次采访福尔曼 & Y& B' ^# }2 B并录制了14个小时的采访录音 $ z8 i2 q: R: X( M$ g8 c* ^ 辩方律师审听录音后发现" r2 s" a/ ]5 g, U( ]( v3 p 在录音谈话中+ F3 m% ]3 D+ O! V+ o; c 凡是提到黑人的地方5 K) o7 W6 M0 r/ G$ b5 n% e# U# a/ C. l 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语- E7 X) f4 L+ H+ `, r 共达41次之多 ! X3 f y- R: R2 ~; [9 G 此外( C/ I2 C4 C8 Z9 [9 \|0 F5 M 在1994年7月28日的采访录音中# V3 P ~! a5 I 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 3 [& \! x, n3 h7 v) N如果我不帮助检方撑住 1 \% `9 j; k: v, V# W他们就会输掉这个大案 0 N- j% r" t3 v' O% ] 血手套决定一切 9 z( \ w8 C2 s: ?: y7 A# B* T如果没有手套 ; i% W6 V9 P/ R8 b拜拜别玩了( W9 @ w- u$ t1 @ “他还声称：“**就是搞不懂: v j5 F; ^# [) t. ^/ ` 干警察这一行用不着规矩; E' e+ [" s$ ?& ? 全是凭感觉9 o) N" j- d0 u, }, {# h* Z6 u d 去××××××规则吧 2 O, m0 \% N; `9 e我们到时候瞎掰就足够了- b0 p2 ]" j3 q6 V F “在录音谈话中8 B8 c& W1 v. q* U 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 % h3 [8 M0 G; `8 ^7 ]3 Q他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人! G; t% _. x4 P" N2 b- O- ^# R, N" g 如果一定要我讲出理由3 O2 r8 y) n% h( n 我就愣说此人有盗窃嫌疑 # f5 f. N8 c* x) _; z: g ““警察不是好惹的) Q3 O" D( J8 v& L* i 我们就是杀了人 , Z! n- d. i5 j/ E在法庭上也知道该怎么说 # i5 {( f4 Q: j! s* ~2 M* b; c “ , _; {/ T: g& E' Y/ Q m　　　　8 `) k* z( H3 X6 T$ X 　　　　福尔曼录音磁带的发现. o& J1 Q4 H% R 堪称世纪大审判的转折点 & z4 j7 ~9 t3 `% T3 T$ k 检方争辩说6 S+ N) P0 P' s/ b3 n5 h+ i 谈话录音只是文学创作的素材 2 {( ]2 x6 f- L6 w9 e6 g难免有自吹和夸大之嫌 ) D2 Y- y) s) G* }8 ^根本不能视为合法证据 : g6 i \|. S* p, T4 J7 ] 但伊藤法官仍然裁决) J* h! R/ K8 P 陪审团可以审听部分录音7 k7 H% f+ X5 {; I* P+ u) E 在法庭盘诘时- ~. k* _5 ~& G: _1 {% s8 r 辩方律师乌尔曼声色俱厉* D/ d9 E. D( M: b" Y7 `8 S 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 9 j. \|) c* C' S- e- @9 x, k4 V" @福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 " x5 [( H: m {& F1 \| “换句话说0 ]2 \|' q8 e+ q8 H( D I+ T 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 / ~, H5 g. z# R. d Y拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑4 k: c% v4 `8 C( s" V" I2 L 在总结陈词中 0 z9 y2 P: z8 {& [9 k; V3 R辩方律师卡克伦指出( n' G. V4 x) ?. Q: ? 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身0 w1 g" E9 t0 Q F; \ “ / x" H4 t& F6 K4 \|- c- r　　　　 3 W4 M q8 e. B$ ~0 }/ q6 [　　　　在美国的司法体制中0 s2 D% t1 N* q1 e' Q1 p1 I7 R( v 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 0 M! b& \|" B6 D( q* I, J3 J 警方作为刑事案件的侦破机关 * \|8 V; ~' d, W5 z在第一时间掌握的证据最多 5 V3 W/ c0 H8 \6 s! h 所以 - S- ^& [4 O1 W: R4 X4 ?美国法律明文规定 + C2 e) E V7 ~0 f* F4 K警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证* Q* h& f" v$ [4 E$ o 这是法庭审判和程序公正的重要环节$ o" M' p; `$ H. s9 [* W& r 警察不同于一般的证人 $ Z4 y( X7 t; D! u8 W执法者的特殊身份 " ] K G* [' G4 R$ E6 F6 ?决定了他们回答辩方律师质疑的必要性- a" W; \|- l5 D$ a' [$ X; \& R. M T 即使是普通的交通违规罚款案- _- J8 N0 @3 `8 X6 l) e 涉案警察仍然有义务准时出庭. l6 ]3 N4 ~7 W 手按《圣经》宣誓作证 ' [: [" k4 L" J; ]6 K4 b& w7 H 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） t% b. n# Z3 l3 ~" }4 o/ L- M; c 因此 * Z( u- { o+ r; Z- E; h) \|福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 : F' s. p+ K7 B+ S( b1 _- _绝对是荒唐之至5 \, t1 H4 A# S x% T0 R {8 Y5 x 这实际上相当于不打自招 " X C) d; I1 X5 h. n变相承认涉嫌伪造证据 2 r9 [: N, p& B8 s6 w w陷害被告0 h. b" l: G1 F& }% c& s 从法理上说" G: [$ a2 ~& U5 j1 w 福尔曼的证词已失去了法律效力/ j5 H8 k2 j6 R/ a- c% j M 检方几乎输定了$ R. Y0 b; m% }8 [; W 　　　　 q i0 L) R9 L0 I　　　　辛普森案结束后) z4 R( W+ \ @( v2 J) \3 u 洛杉矶市地区检察官毫不留情 1 L4 j1 a# ]- Q g. V$ l正式立案起诉福尔曼警官 ! b; i! q2 P$ v3 R x 结果 $ o1 z9 C' p0 k他因伪证罪被判了3年有期徒刑 6 I; l$ E( C ~7 p% i# ~+ `狱外监管# j* G5 h* c) Z/ c' N 这样$ @) o9 m% S; Z, M/ d 杀人嫌犯辛普森被无罪开释; }% B+ g: P p, v# ^0 p 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 # {# A7 G2 ] x$ n还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！( O* t( }; R R1 ^ 　　　　: W! k6 P9 o; p 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思2 J3 d8 y- y' {2 n0 I4 \| i 　　　　+ M/ O8 e9 W1 X6 B% ]/ b 　　　　1995年10月3日 + w/ a* x1 o4 I9 K" G2 q8 a8 h: y美国西部时间上午10点* Z# w, h- C2 K1 W# u 当辛普森案裁决即将宣布之时 % u( d2 N3 t' ]4 Q& t! X' p整个美国一时陷入停顿　　　　9 {8 w! l, W- b 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 - K/ @, L/ i8 l- P& F& I0 ]. E 数千名警察全付武装 1 j( s7 Y- J/ @0 w5 D% P如临大敌 * F/ A. \; \|- Q" ]: v5 S遍布洛杉矶市街头巷尾! E& p3 K* T [+ H& I CNN统计数字表明 ; C0 \|% f# O+ E& b. q$ m8 T大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决% d* T! a2 b& p9 [- T# L5 y 陪审团裁决结果：辛普森无罪" a2 C# u5 x1 Y0 A- Z7 b" M 　　　　 " {+ B; u* N( Q( w; U　　　　实际上 % ?! \|; \: n* U) M5 i% ~ _( \判决公布之前1 d4 L' e) x* b& n0 Y. X2 J4 J 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 , A9 `! b) C* O+ n/ [+ q5 _- m辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 " \|, Z: z) l5 _( e7 C$ e# s 在美国的司法制度中6 L, v8 \|2 O$ [! @5 p$ ~/ } 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）0 ]+ _/ w/ W. D1 I 具体而言 ! P9 c% j: S' ]6 z. `# g1 s" S在法庭审判时) x9 H/ j3 U+ ]) Z# u+ S& H3 e 检方若要指控被告有罪5 P# }) R" }0 y; f 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 + M5 \|) o' R) w 毫无疑问 " p a! T5 T5 q9 }8 `6 B任何证据都会存在某种疑点: i/ G; m: Y, I" G' T: A6 l$ B6 { 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时4 e2 A0 M# q# X$ l! u 才能判决被告有罪 3 M' c" k1 H! m　　　　 5 Z- g9 S2 ?# B! W4 w4 ^　　　　那么& Z, w: o' O w2 y) M) O 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 # t/ k% n9 ]1 a$ c& o& j, d2 x* H2 U这个法律术语的含义“难以捉摸& V0 }1 Q2 J$ Y7 ?! X 不可定义“; \|/ e i7 D7 {* _+ M+ c5 { 但是 + P: Y5 E, S: w. H& B8 M8 W% v* g这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天6 K6 b# Z. e) I3 y1 ` 所以陪审团在裁决无罪时 0 r3 N* S' ~5 [) e8 g: s不一定非要确信被告清白无辜 & v; E9 X* K- x) t3 @8 o 只要检方呈庭证据破绽较多 W4 ^6 J7 g; N6 Z u( i" o 没达到“超越合理怀疑“的严格标准 / a7 l O4 z- ?5 \|尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪1 a, {8 P8 d8 r8 s 但陪审团仍然可以判决被告无罪3 T5 N9 R i# }+ y0 O 有人说/ U8 p9 \|6 u' G3 [- N/ H6 g 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千- O8 ^( F; S$ V5 N" A6 }7 [ 不可冤枉一人“) W! {9 R0 c. p# i& } 此语极为传神 ( I Y! i: R, l; l6 ?9 H　　　　0 f2 I' [/ r6 Y7 L d 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答$ z+ u" l6 {9 M, B* i 通过辛普森一案" S7 W3 j E1 N, D+ h" M 人们会注意到4 r* j9 q6 U8 k: S3 G6 R8 k; L 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 7 b* D# \ w, K远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 3 [% U+ K' y3 Y: a 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义+ q. M. ^4 p0 D+ P: G 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 }% z' p7 u; p7 K9 ~* g& J! {$ U, s4 b 　　　　, z5 j) L/ r5 e7 c5 T. I + Y8 \$ ^0 S# B; \| Z* j. d: f: x) ]2 I+ ]2 u

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 ! v b# e" S$ H5 A 铸成了警方在此案中第三个重大失误 - g7 j/ k$ a6 K0 F! j; ^1 s 在庭审时6 v$ w V7 R5 `0 M$ a, F6 E 警署护士出庭作证时说9 [6 O/ H8 w: ] 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品& u2 T4 s. U: M3 F! f+ P 可是 * j0 z8 r% R- E) \0 s2 O+ n辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 H- ^! p0 v4 e; R0 O 换言之5 M9 R0 T. P: Z, l 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞# n3 z7 h4 B2 y1 E- g8 s 辩方借此怀疑 3 I& o9 ~5 F8 c0 F. O瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 ( V0 Q1 Z) _3 o0 ^ B& i很可能是为了借机伪造证据 ^( g, H# ^& J" N, Y' m% e0 b　　　　 $ t# U1 \|0 p1 }) F4 O( R7 z3 X　　　　（三）公路追捕与刑事起诉* n9 l4 l5 {2 d) b5 q0 x 　　　　2 g( U U: V& y 　　　　警署审问和抽取血样之后. ^5 ?$ x8 ^! ], P2 I4 F 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 p- _% v. A) ^/ M$ m7 N0 N 为了避开新闻媒体的骚扰 + U3 K A( L7 v0 m他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中& r7 `0 z/ t" U$ w- H 开始筹组“梦幻律师队“$ {( r9 O' v2 A1 e. l& O 辛普森借用橄榄球术语 ) u+ m0 p/ ?, B# U& d给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 # {" w+ E0 w' t9 k! Q' M% c) D 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 * {. r# S9 q C% R5 [由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任( M8 r) q) V! I: d& k1 C5 \ 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 8 E' n- Q& a ~4 c7 x& c/ V$ J 冲锋陷阵的跑锋要职0 O H% o/ y0 M8 m' d 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任/ Z% \|3 {" H* W8 N$ H 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长# e3 e8 ` b6 C5 t. D/ Z 后来下海开业 ; ?7 C1 J! b: C7 i! p8 W成为法律界声望极高的大律师 / Q5 G+ U- B+ y: i曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 ! t2 N/ Z3 }# T1 S, z- a: r　　　　+ V$ ?- Z8 @3 H* w6 S- i, _- u 　　　　萨皮罗律师人脉极广) y& Z) G+ A1 {" U9 x/ q( M 颇有运筹帷幄之才/ Y+ L4 E- [3 z4 X2 C 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） 0 ?) b* [# v" d; j. G v此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 4 B1 x1 `5 x1 ~4 L; B: O$ Z他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 : p4 `$ c& B" I* e/ U6 _3 k他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 7 e2 Y4 r4 u: L7 \: l$ Q6 a! r 由于辛普森案的管辖权属于加州法院: e8 u3 D. I k/ ^! ~5 S 应用加州法律和司法判例 ( F. [/ {# Z% R9 {" F; G2 ^* I萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 7 e3 o2 ]; K+ r: \|他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师; _' w& h* D8 w5 B8 _8 _4 N 　　　　! o/ ] Z: h( Z 　　　　阵容如此强大 ; s9 n5 I' q) L: m: J" H萨皮罗仍不放心; N1 I7 S( a. P6 W3 o3 L 由于警方涉嫌非法搜查 ) a1 j1 n) P! B) r7 z事关美国宪法第四修正案6 n4 x8 P$ X6 c) P* X/ E 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 " Z: f% s$ `& u. E9 ` 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 : g8 b* r9 q7 z+ V: O8 D4 g' B是全美声望极高的宪法权威和上诉律师, q/ m( a$ C8 _- A- M. H 为了确保胜诉 ' C# \|# e! z: y7 z, p4 z0 `萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人" P" r- N) Q8 {: y; G1 A$ F! ^7 m 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 + \|' v: m" z( @0 F" a* N3 g6 w P- T以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 4 ]! C! r, m# F, s" p因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“# @: F, `# `+ \ 此外 + ^4 V1 s. m/ A) w* U! L9 ?7 B辛普森悬赏50万美元巨款 M/ M' t6 u' j2 \|( J9 ^奖励提供破案线索的举报人 8 `5 S# B4 ^" c; c& L# k并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相. S' K/ ? I1 Q5 Q% d4 @- h& J( s9 a 据行家估算 , Q9 u$ E# n. ^8 ~- D; S- Z6 ~+ x/ q维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 + H9 E, o- h) j( Z0 R+ ^' }至少应在600万美元上下+ e, ]7 c5 u$ V; A( B! A 　　　　+ B1 R' `) b4 m. n$ r) j: y: ~ 　　　　6月17日上午8点 4 }. Q$ r2 @3 A3 o即案发5天后# v2 A" @, n+ u! B, ?6 N* ^& ^ 根据现场血迹化验和DNA测试结果: v; A, F8 f r9 _ ? 检方决定立案起诉辛普森 7 m* j$ u& L6 G5 f6 v 警方要求他在上午10点准时投案自首 6 u8 F1 a2 C( e, z( b: y 此时 / p7 }) e+ O' K“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 6 f- I5 E1 ? H3 u+ v& `从他身上采集头发和血液等检验样品 : x) G! A' v3 w 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 7 p& I/ X- b' X9 s请求警方延缓几个小时+ n7 I, F* k' h! b: ~* d 上午11时: S" @$ s+ b1 @! B1 j4 d/ q0 F6 U 警方拒绝了延缓的请求- w6 t1 q- ^1 C) r& N2 x7 b* g. Z, @3 p 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 . d% H3 ?( _% a$ G7 S　　　　+ a; l5 {; y! m% `! s 　　　　中午12时左右! m6 s" O* M( [1 D9 R+ Y. V 当刑警赶到豪宅时" x4 }( i. Q; {4 @# s1 B) Z' [ 辛普森突然失踪了 $ h# }4 Z. p2 V: r. @2 U+ j 临行前- R9 B, Q; k8 @5 q: \+ ^ 他留下了一封诀别信9 r- x k- a! A& H. a2 S; z) D 信中说：“我与妮克之死毫无关系 * p4 ]2 e5 [; f* ?1 W% A 我爱她) C% o5 d6 p4 p; Q 一直都非常爱他 7 N6 _% q9 u+ t2 y. ^0 ~而且将永远爱她 u0 D9 i- G6 z" r1 `0 P 如果我们之间有什么矛盾的话* z" v5 B$ F! M 那只是我爱她太深 $ X- S5 V6 C" d$ p7 w$ P" r “结尾写道：“请不要为我悲伤 ; m- P* c1 u* u. y: b+ ^( \' w毕竟我一生辉煌& n* K3 m% ?) M$ J+ A$ ?" O 又有好友无数 ; c0 D# Y) C3 B* _ 请大家记住真正的OJ5 W5 ~7 N: d7 _ [0 Z) y 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人( o' ~! ~! ^& ]+ ?* \|* d/ H( \| “下午3时' h/ R- n& R* ]7 J) @; G. y 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 # n$ t4 L& t( S9 A宣布他是在逃通缉犯 ) Z; b) s1 n% ~ Q! z, c" p! s8 J 萨皮罗律师召开记者招待会 + c2 J9 L F' G/ s向媒体宣读了辛普森的诀别信 % k# E/ O0 p( u5 y. \|3 {并在电视上请求辛普森不要轻生7 v* C. f- c5 B9 h 　　　　/ N3 X w6 F, Z4 X/ }) a4 s# X1 q! d 　　　　那么 ' o+ I! O& ]/ P, e- ^% u3 m2 J辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 r" \ [4 S- H8 u 当天下午5点56分 ?" \4 e% s; _$ s) E- k0 i 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车$ p, u/ j, C ?* {! j& s 在长达约6个小时的时间中7 M/ M6 h/ f# {, L) o 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊9 I4 D$ v) a0 u- p 　　　　 / t9 O q: ^: D/ P, m" G: ^6 N　　　　据辛普森自己解释 1 q9 h+ _9 j! q( p1 B+ X他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 @5 G- B4 e* T* m4 [- n 悲痛欲绝 - `" b$ Z! F7 w) ` 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 9 j$ j9 \4 N: I6 \|2 k他一边驾车一边用汽车电话与警方通话" U# P8 w5 G5 p& d8 Q 声称辛普森此时躺在后坐 ( Y6 {0 [: H2 G" E) w- b手持枪支: v( G7 }2 _0 I3 i' i' x9 G 情绪沮丧 3 D5 t/ K8 {( y' \如果警方强行截车捕人 ( L& q {" ?) P辛普森有可能会自杀9 ]2 N* n7 \|$ F7 I $ G6 u; s* x5 C6 p) W( V # [$ _. N v% M

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 . L& {: }9 B" ^( k) H我们也有佘祥林啊! ?- {; Y( ^( k" e8 x6 J 哈哈 4 o+ H0 C; H: o( {# \ g) j2 _* Q不过是反面的- Q2 \7 }/ \|/ _0 c1 X1 c9 a" c 一个是宁愿放过坏人; S$ L& @3 U5 d% Y( W# L+ F 不冤枉好人$ s8 o& m& A) @' s; J 一个是为了破案而破案可以冤枉好人+ ?& n7 C) m1 f. u" d2 \|' @ , a L/ A! [3 S4 a% R" T+ `2 N

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 3 m4 W0 V) A- B' x4 k$ W+ Q- g 刑警们又找到了更多线索 6 p% d# j* Q z' X 他们发现 7 e1 Z5 u$ \5 w- h在围墙前门车道 ( o- N7 I' h6 V- q8 w. z- ^以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹* F/ K0 C" \; I 这样 , F/ E/ _5 ^7 v警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑; ~2 g7 z$ n8 g+ o( x) ^ 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场/ a: J8 f8 r* o3 S+ S- c2 h) d 正式向法官申请搜查许可证5 ~, L! G% S% }7 b 在后来的搜查中) { H6 m2 c- r( ?! N 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子$ R0 e& b4 d8 N! S# T 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 ' a3 d+ L" E8 n Q2 \|2 o z2 E　　　　( \|; `: m& l, K' l9 x 　　　　可是" Q( U5 r& n5 y( { 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下3 a' G5 @% n- \|. E6 H 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 % P w- e. n7 f0 O W5 D使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 9 a2 u5 {9 t0 d% Z5 E" R% K 依照美国法律7 }8 e+ Z' q' a' c. L4 T- l$ I3 n 在某些人命关天的特殊情况下& b6 u T' R, c4 A# h 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 ! O! c$ r/ Q- _" l/ h法官了解现场情况后; B7 T# u W# \|# T* }$ B, @ 可以口头授权警察进行搜查 / ]6 ^6 Y" K. m, { 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下9 J) ?, P+ x# o; a2 T; u' [ 警察才能破门闯入民宅搜查" [6 F! o. k# h 可是' k q$ p% t1 i8 G; E, n8 i 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此7 m* f, q% y6 ]$ Q! l; @3 I% f 　　　　* C3 F6 ^1 G# x! p- F+ ? 　　　　在预审时 9 { {0 W# K, P. e3 b( O4 N2 M) W' a辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 6 x1 R4 G: K# C早在案发之初 ; J9 h# q: q+ v, ~就已把辛普森内定为主要嫌犯; c) \|* ]0 f2 W# l 然后故意寻找借口 # T+ x; M# l) I+ y闯入民宅非法搜查 + i( ]) ]8 g5 m/ m( n 这样' [! _+ y. V. A! A7 c p0 i 假如法官判决警方违宪* E* X7 c" E+ _' l5 p 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）$ g# L9 R3 H9 ^% I 不能在审判时呈堂) b3 Y* B( y& i0 V3 T 但法官听取了警方的辩解后 / Y4 P# K% K9 l2 u; x裁决搜查行为合法 + m/ p# H0 N3 L" ^4 ^% v; ^ 尽管如此, s9 o1 b4 {3 m5 V8 E) O 在庭辩期间+ ? h" _' w# t# H" ~0 `5 ~ 面对辩方律师的穷追猛打 8 X2 Y7 u, ]6 }' f/ ?. V福尔曼死活也解释不清& N" M0 R/ ^7 O6 k9 N5 U: E5 ~ 作为一个有多年刑事侦察经验的老手2 h2 I6 L3 e9 V4 { l 在非紧急情况下 0 z! h' [" b) {$ u+ `# g* l' a+ e8 E明知没有搜查许可证9 X; V8 @) u1 R4 V- d; j# Z0 H 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 / u0 ^% y0 U1 s- }7 X/ s3 f福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查6 B. Z% @5 q( G3 W 很可能是为了借机伪造证据 ! u5 x6 A/ \$ y6 B# h9 k用栽赃手法嫁祸被告# \3 ?& `' A7 X3 F7 H6 a 　　　　/ g' o0 {) ^/ \|" ^! E. o 　　　　3.警官携带血样返回现场. _9 D9 l) H4 ]" L1 M$ X 　　　　6月13日中午12点 7 c2 f7 l! C- y* o4 f! ?) J8 u当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时+ a' i1 x4 g/ G9 J 警方已封锁了他的住宅9 W% w) E9 d0 G* F0 C) ~ 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟8 c% X' B4 z% l3 ?0 ~ 澄清一些疑点 # `0 K0 i8 ?- F, x5 q; O' @- z辛普森当即随口答应 * J( T1 P) F$ Y- s　　　　 - Z2 ?4 V S" \|1 `4 P7 a　　　　这时 $ d2 `* D, t S8 \辛普森的私人律师要求随同前往 8 M0 Q' o$ O" N( x6 X但辛普森坚持说 ) y1 a% }* S: \$ D8 l, c) ]6 o, N! x自己与凶杀案绝对无关 ! D) y# \|# R0 \# D用不着律师 : H' y c, n( c# O 在盘问开始之前, \|( \; ~9 S: @( S 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“1 k# c) W# ]& I4 e' N5 L& G& N3 f 提醒他有权保持沉默: p% o$ j1 ^% t n2 w( X8 \| 有权请律师在盘问时在场 ; l) Y( N, Z% J3 W4 m 但辛普森同意放弃沉默权2 Y. }) ?% l% N% f* W' U8 m1 L6 M 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 & p6 C- U n5 a6 ?0 Z+ J, k希望能给警方提供一些破案线索 9 Z5 r8 P O, {& Q9 V 照常理 + B, Z! W( O: E9 @/ {! ^如果辛普森是杀人凶手 ' `- S& b* Y9 ]3 o! R沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上7 L- b" p, Y) p+ J; C, r 杀人时刺破的手指伤口未愈! F0 A) L8 U# p" c 就是借他10个胆 ' Z) E6 U. d8 @; ~恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 , j9 [+ A# ` m1 ^- `) A0 y! c+ h) C单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋& n) a( w" K5 t5 l$ _. n 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 & \: q F9 z2 u0 m; K8 p如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出$ V9 b" _/ K2 P. { 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据1 ?& P4 U7 w8 F8 d! K1 G2 D 在美国社会中 ) P) q; T2 i0 \# G5 ~犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓' C* w, R# O$ a" B* ]/ \| 如果心怀鬼胎0 }9 B, N% j4 {$ Q5 C 他完全可以依法拒绝审问 ; d3 `- M: a* n* {) r或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 3 Z5 g+ h; R- p) c) J 但是, k9 n' `0 j9 E0 i- j# _ 辛普森并没这样做 . K, I6 l! c* b( [　　　　 0 j2 z: G$ K( @& _　　　　令人啼笑皆非的是$ j- ?6 m4 c X' b 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 + G& s) g7 p' x. A, g$ s1 L 在多年的破案生涯中 # N* b8 t, V/ [" \3 O警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 8 v" u& }% p# s9 P极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事) q9 R9 v1 b8 d4 `' \8 _% Q 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 $ S1 ?$ i. ~9 a* R2 Y! r" R* B 在审问过程中 7 q' y D. J6 [3 Y6 R+ o! o: H两位刑警非常客气 2 h; r' y: _; l; `2 [- C没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪# Y& o7 @/ Z! V$ O/ E, C 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯1 _- F. b: k9 B9 B' L% @ 远远低于警校低年纪学生水准 + T+ i: ?9 D- z9 i, s 按常理! ]/ w9 K% \- S3 w6 r' k 警官们应当刨根问底* q$ [& S0 C9 d7 U: Z4 G 穷追猛打 * Y. e, U# y C, L: z _尽可能地套出更多口供 - S2 b$ l) F9 f( _把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 5 b2 e2 Z" h' F2 W 可是# k1 w8 m+ `' h. ]$ [ 警官们竟然草草收兵 ; g2 T, \4 \|, f, q' J主动结束了审问' i5 v( [. {4 }. w# }, v 这样3 I3 ^: T- Z d/ X$ ` h1 j 警方既没得到任何破案线索( m h8 z, s( \7 L: u+ i 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 ' I/ k4 W# T6 E3 r- \( C 事后 * w- k0 w: C5 w% v4 _9 g* }0 t主持起诉的检察官气得七窍生烟% {' d$ T) F' Y6 _ 　　　　 8 n+ k; n4 h( Y5 _& Q n! B　　　　在审问过程中 ( e9 ]3 ], r1 O# Y8 H2 \瓦纳特告诉辛普森( z; s: A" s+ n 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 / i Z0 N/ @- f( s0 v3 i 辛普森当即表示: @8 L. ?# X( U3 d 愿意提供自己的血液样品6 L8 V# l* y) F' x 以便澄清真相% @4 ?, l/ a- g8 u ~1 U ^* U 于是+ I* z4 A( q& v. a6 f7 C& P 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品, j8 x& u) e4 d# Y 按常规; W. J& ^7 I9 Q# {4 x& m' o# i( L 为了防止血样凝固和变质 ) v- S2 U& ?4 A9 k) H1 U c8 x6 U警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） 4 t: b6 ]( k- z9 M4 _' w 这时 9 b9 ]- ~1 Y" N2 ^' s瓦纳特注意到3 {' B* i; {& v5 x0 R( n 辛普森左手用绷带扎住$ O9 ?6 U( C& f: a# X 且有肿胀迹象 * F" l8 l1 A: B1 X3 t 辛普森解释说 3 M+ I- U& j; {9 {( S7 P9 ?: t8 n手指不知咋整的弄破了! b- a6 b- J# t- M7 N( b Z 对于弄破的具体时间 2 \|: l( @: b! b; `+ U他解释得含含糊糊5 H I2 }4 P& i, w( i7 ~ 前后矛盾' P) K6 K W+ _ J& B* q& @2 }5 r 征得辛普森同意后4 X" B6 ?( e. d9 f 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 * H" G5 h- p. [* W k% M 值得一提的是0 e: K2 `. L2 P: v/ n J( W: ~% d 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 7 j7 `; t/ n7 \|8 B法官虽已颁发搜查许可证5 A6 q% r p7 ^" F: a* y2 s 但尚未正式颁发逮捕令 4 \|/ Y2 r) m; ?* U9 t 辛普森如果心里有鬼1 P' F: j8 z$ X: ~ 他完全可以拒绝与警方合作 " H( a' ^# k" e5 w9 U! M拒绝抽取血样和拍摄伤口照片+ Q7 d7 [! `" o) }7 O( p/ w- E 　　　　 2 H& f p! b0 R( P, P　　　　令人难以置信的是 , P7 M) v- [ w Y得到辛普森的血样后1 ~( ~, E" d$ ]) Y5 I! m 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 $ J- S+ u' \- r, c. r反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场/ u: P! m) f0 h$ R 整整三个小时之后 , R4 q J- ?% ^瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）; p2 a! `. ]) h- w! `/ d9 _ 后者当时正在现场取样勘查 * j; [9 G1 G* @' q- M2 q 天下竟然有如此荒唐的刑警9 \* [* @5 {( t, o 居然手持嫌疑犯的血样 4 z0 L' T; _! X3 A$ I在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久8 Z7 \* ^) x# r5 a1 U 在庭审时 7 \|' w- ]2 {- i# L! g( d) t# j! [% k面对辩方律师的质问! ~. }3 @+ G( a% n0 H 瓦纳特解释说* M1 s0 J; i1 _5 u$ b 根据工作条例 ( K% _1 N# G, s所有证据必须先登记编号 ; m, @7 N3 h9 j然后才能送交刑事化验室存档 8 Q6 d, _$ ^4 `6 M 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员# h+ g; v* L4 L: m# i/ S9 ~8 U 所以他才携带血样回到了犯罪现场, Q- x5 M E% \: M5 v0 C( _ 可是 1 ]. l' E5 ~& S1 P2 w/ t辩方死死抓住这个重大疑点2 I C9 [) i& g' l; N8 ~% W1 H+ L 大加渲染3 m( B: f! M3 c1 \| 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“, @$ n5 ~ t; R) C: G- U: F. ?1 @ 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深2 p% i; S5 i' n% `* w+ \|# b5 K 4 t; [* R3 e" ]. H3 I% P$ [( P6 u, O - U# S/ M) E! t" c+ s, Q 0 H D' d L# s- s

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员