经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 `/ u# U. `3 d1 G* V , @& G7 m7 W, T6 r: \ / ]$ Y3 r! p$ {' h1 K. E' t 慢慢理理头绪1 I/ G& H1 }# w3 _+ i U2 l & [$ U% f, {" e' u1 s0 r8 ~" S( \|& }1 c5 I1 e

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 0 A8 q8 P9 m! o) O美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 - C1 p3 r( b( t; b; o$ }9 h1 W" a) O 联邦法院在审判时 & ^5 T) h2 l- U必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 * o) U# O; ^7 l# R: Y& H6 ~8 Z2 \|这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） ; d1 M2 \|( j6 H' \ 1961年 & u; V% w6 S. z+ X2 M最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 Z# `0 X2 I$ i3 Y$ O/ f“排除规则“同样适用于各州法院 7 {. v6 P9 D- S& p2 o 据此判例# Q% y- T) T. A K# y, k5 K 警务人员若要进入民宅搜查9 E {5 x4 T' w! b k 必须向法官宣誓担保 $ b1 v+ C2 G: m' p不但要以书面形式列举证据和理由 , X+ u/ r" F* a8 M$ l d* b. J/ I而且要详细说明搜查的地点、范围和时间$ l# \7 j. c5 W; x3 ~ 经法官审核批准: S4 \|: f# N- l2 y 颁发许可证之后 0 p9 u7 f, P, b才能进入民宅搜查 $ J, h0 V% k* i: N 另外 ( S0 t) p; p* d' S0 K警察只能在许可证规定的范围内行动$ R6 {" a% J+ I6 \* H$ ^; a 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 8 C, J! b% L4 c( o* B2 ? 警察如果违法搜查! j2 }8 N1 r6 N; ^6 N; g 不但会受到警纪严惩 $ C( Y# @+ [4 T: Y: Q而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 ) r5 k: p( W+ o' A0 Q 法官如果违规颁发搜查证0 I# P7 o4 V0 f9 ?. y 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 $ ]( H; v/ u. z　　　　 7 T( }& \|& R; G: V9 `　　　　在美国的司法判例中. O$ y2 ^9 Q4 D! l* z4 C 涉及搜查和扣押的规定千变万化 8 c4 W8 B2 q/ v) e4 K3 H 几乎在每一起刑事案中" \|3 Q, z' q% P: {5 `% L* _5 k! F- C 辩方律师的首要工作 " {6 L9 N- i3 B' m/ b( S; i就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 ' d0 i# ?! I" _4 ]3 b# d' k 但是) K# ]" T& _( c% i 有关搜查的法律法规极为复杂 : b7 Q- T9 a; e7 m9 s缺乏清晰明确的规定 7 b: ^% x/ \|2 S1 R! c+ \| 比如 ) G- v4 P/ X! o w警察拦截和搜查平民违法 4 O1 \|4 ]$ Z8 R, b' T但是 ; i/ T+ \0 J' g0 K- f4 F( T# p9 w如果有人超速驾车' w$ b5 h8 R) ~ r) u* w8 v 则警察有权拦截驾车人并开出罚单 . t; e/ L) E4 Y8 r. P 但如果警察趁机要求搜身和搜车 4 r: E4 S. m9 {% y. S( k则驾车人有权当场拒绝+ F3 m. h! F& z% y 可是; G0 C3 }- u/ G" A 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 6 b: V4 d0 D# q f' K在没有搜查许可证的情况下) E3 Q1 u& g3 J& @$ O4 r! { 警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品+ e( d: k+ S8 P: Y 却意外地发现了非法枪枝 & u* ^' I) G* h' P4 K8 c* R0 T那么* _, D: z1 H5 q, I8 p i 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题" Z: \|# F6 {, \| 并无统一的标准和答案6 B* f' u' A, n+ ? 只能由法官在审判时审时度势' Y8 T( F, @* c3 _! x, V 酌情裁决: T. P; g3 x }$ H7 f# a 　　　　( `7 c- [2 n& f- @, Y 　　　　20世纪60年代后3 K+ M' g" u# V) }5 q y 由于犯罪率急剧上升- b1 N1 j( @8 l: _4 Y E “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 5 `" I- k$ y0 H l _; c 批评者认为 % d8 t9 ?" H/ l0 _. D6 U/ ^过于严格地实施“排除规则“' n( S+ ]# F' b2 B" U5 [ 将会给警方破案造成极大困难. X6 j7 t2 N4 w- r. q 在很多情况下( t# x* o5 T+ @ 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 Q7 g/ z" q$ q4 b0 c 未能严格遵循程序 ! x1 f, Y4 e' V0 K. G1 S致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 ! k2 m! p; I( W, _5 \| 尼克松总统执政后5 b0 J3 y7 s5 C1 X 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职$ \8 x, e) g# v& \|$ \9 A) u/ L" L) P 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例3 ^6 C8 K( \|5 D# _; N5 y. Q 此后 3 m5 K0 y' R: C4 \|+ E- j+ w最高法院对“排除规则“的解释略有改变% U$ p9 \|! R! A 1984年 $ Q' o' y! m/ U" M/ i: M) I最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定4 n/ A: D7 W$ D! W d3 f1 R- o" h) w 当搜查不完全合乎程序要求时 w9 C) w2 F3 Z# D, o- Z3 I5 x如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）( Y* p% E. E$ f! C2 ]. v# f7 ] 法院在审案时可以引用搜获的证据 ) A) \|5 V( ?3 w6 l. F) J& {/ w# E　　　　 A7 ^" Y2 x. m 　　　　在辛普森案中 ; k: E3 C/ D% r2 n涉案四名警官皆为老手* ^9 j. z" y" C3 P/ Q3 U 每人都有20年以上刑事侦查经验 ; y% Z6 \|$ A3 _. @6 \|0 s 对于限制警方搜查的案例和法规 * r6 ?; \; y9 g4 x) q2 \- Z他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 9 G1 r+ I# l% o5 a8 X 稍有法律头脑的警官都应明白 4 \: x% p% m' H- L5 Q- V2 J美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利; v( r- H6 Y6 x& H 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清3 v+ J8 S% ~5 x2 X8 V0 ] 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 : D; F$ ~; w( U; V, h( l: n* i毫无疑问将是轰动全美的世纪大案& l3 F; m2 ^- Q0 U3 s 为了防止被辩方律师钻空子4 O) a. y, {/ c 警方应当格外谨慎 0 N) K J$ f4 O3 z2 D严格遵循法律程序 $ w( g4 s5 w1 j4 C, `　　　　 ! s$ H# \2 m6 b/ F6 @1 o) W% }1 G0 }8 P　　　　在辛普森案中: q8 O8 }) @ C- [4 g. x- h 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 * ]/ F! q: X" ~2 w) \四位警官擅闯民宅之举 * M" x6 S8 m" S& z! z+ J勉强可以算是具有“合理相信“2 O% f" H- ` S4 g 但是 3 L: @, y0 h5 Z- L警官们进入住宅后, ^; Z2 K4 C4 M- U! Y1 \| 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 k4 [$ [; p: \( ?3 e5 ~就应停止搜查6 o: K( B; U! o# @! ?& ` 只有当与法官取得联系$ V4 A' `. K, _6 G9 ~ 申请到搜查许可证后! a* e/ Z4 b, D, X& W8 i0 M 才能对辛普森住宅进行合法搜查6 h9 P( {2 O8 k! V6 \| 　　　　 $ g: {0 M9 U6 b4 Y: P$ q! U; h　　　　但令人费解的是 7 g* l$ b" d5 z# D4 }8 m在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 ; V2 x, k$ h! f福尔曼警官独自一人* _2 X9 Y9 c$ d/ ^) G5 }2 D 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 ! j" u8 R& \|" `. e- p结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误! N3 S9 C/ @9 y6 }3 S- X' J 决定进入住宅后# ^/ S7 m J: v- Z3 L 福尔曼自告奋勇/ p- d! \|7 b: m" `$ v! { 抢先翻越围墙6 i, x8 n+ M- s0 p5 [ 从里面打开前门 ' X8 Z; d4 R2 }. V4 \|四位警官便直奔豪宅4 J$ q. y4 k+ ?, R% \ 可是 ' h* d# B; f% H6 q% I, Q按了很久的电铃 `. G# \' w. V% }, ~7 p, b 仍然无人应门4 J$ n! y. P; s3 e) D9 U/ { 于是0 i$ \|& A9 j% t- \|/ Y, ^4 P 他们绕行到住宅后边 ( f# O9 U/ a7 x! }! x1 c去三间独立客房敲门 6 k- z" s7 J8 R2 ~, V$ o 在第一间客房 % X- v( \# P8 W# b; B! \有一位睡眼惺忪的白人出来应门& M( V: u, A2 d! ]* k( L( l2 k 他自称是辛普森的哥们儿 ' O, U0 p o; H$ @+ g" L名叫凯林（Kato　Karlin） . u2 A, o* Q5 ~( `9 c2 z 他告诉警察 ; T; g* `6 x- }2 ^$ b7 j辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 ; k4 D7 k' `5 u) w7 J 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后/ R) O# t) }" H& k3 T 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向( I; @# t- ]6 w. g 她回答说 ' A+ `3 ^! h! s( T, n% \|" S4 X父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥7 h$ a9 U# Z/ h8 a) I# `1 V6 n 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 ' V& [% A8 v# C1 [- @ ~* n 警官当即打长途电话给辛普森' I# t5 y- P& @" E 告知他前妻遇害的噩耗$ A$ A) K, e. V- S: D 辛普森闻讯大惊 8 v" R) }2 q! P- a/ P( }+ U表示将迅速赶回洛杉矶/ E8 q; `$ q: A4 ?$ V/ x 　　　　4 V! B2 d0 N; U1 A/ k, h- m( c 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时0 B* X) S4 v! M% o. W5 c8 I 福尔曼在隔壁单独盘问凯林 " _. [5 {+ H& R! v打听昨晚有无异常情况 ) U' _' r- F( s; q0 V- t3 @- } 凯林称% ]4 ]9 U* \|$ R, f: Q; H% S* } 大约在晚上10时45分左右" y0 I# N# p4 J1 Y 他听到客房背后一声巨响 + F, u# D; \|* z4 Z4 T, q0 t/ P墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 z/ p- s4 C4 u t! F8 Y 他当时以为是轻微地震 . w# w5 I' w& g9 G8 ~1 }% W没放在心上 e: \|6 G" \; V g 福尔曼疑心大起 $ f! [( q3 W, ]立即拔出手枪 % K6 _3 D9 v. o0 }: f独自一人、单枪匹马地到客房后搜查5 X- K3 g8 i+ [+ G 大约18分钟后! \$ n3 c& `, ?3 v$ t 福尔曼高声叫来其他刑警) B, h9 V/ E+ e- `* _ 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 5 f9 a3 N6 ~; f$ \|发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 $ o0 Q: r/ x- b8 C. c% P这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 . T0 _6 S5 b4 S 但是+ H$ q& B& ?) g 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 4 ^, u* G9 F4 c7 L 福尔曼解释说5 i+ \, d H6 V" e$ u8 n 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 ) b0 a, a2 O( g* b凶犯潜逃在屋后 ) d- y4 _4 @: A8 v" v0 T一不留神撞在了空调上5 o, i* O6 u& B2 g, R+ g; V0 ` 在惊慌失措中遗落了手套 3 _( i; [2 n0 W' K % k$ M4 E2 s- Y, }

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 ' @9 o0 g* R+ A3 q: e: E伊藤法官权衡再三 8 I7 e& b \|% p* \|2 g& s最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 3 \0 ^- ?* J5 L5 e$ C 可能有人会纳闷 2 @; X; r# S8 ?; _+ y福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 9 r, }7 T. J z% q+ ?9 R与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 * {5 ]6 Z0 D5 p5 U8 O$ ^. ^即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎' F. C9 e$ a0 k* S$ D4 ^/ p5 m 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 + s0 b) F) r3 I P- b) S那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 , x( {. N/ P# C& V' ]' `- P 这是一个审判辛普森的世纪大案 & I0 q5 z6 f0 q为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中9 L* e) k" ]* j T2 ~; e' t/ Q4 } 伊藤法官为何不顾检方反对 ' T/ D3 a& o! B) J7 w9 M9 S竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ * n. [; t$ q! P- ?% Z' u+ ^9 b; G　　　　 ! y" _7 I% h/ g! S4 Z4 ~4 `5 h% V　　　　信不信由你0 C' n& t- e4 t. \ 在美国的司法体制中 2 ~) d' b$ X+ W+ U6 @# Y, w尽管争议性极大 # j0 L2 _$ ^5 F& E' K1 l但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律2 O7 F7 T7 o( G' _7 k 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 3 w8 C. X) o- x" G美国联邦和加州的证据法和判例都规定2 S$ p! L8 {% F 如果出庭证人的品格被证明有缺陷 0 ?: q O/ f1 o, I$ c$ H- z! B" S: P如撒谎成性或前科累累 % N) U8 P! m7 o. ]3 v/ u5 E" z' x则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力/ ]1 X) }! P" u$ G 所以 4 p$ {) q+ f r; Q) \|在法庭审判时 . E' O0 ]( _5 x- m+ }7 u3 ^' Q/ @检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章) _2 n) v( t0 t, r/ f# l9 u R% x2 l- K 此外 $ ^1 u3 ~; [* u5 e8 m8 A在法庭宣誓之后 y% D4 z5 { X( t/ W: q# f 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎/ x5 L5 W: R( y: k- \| 那么 ( {9 o8 V: [0 V' f$ S* ^陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 ( X3 ]# j" [- K. `, ~- o6 R 1996年( s1 a6 U* R7 T. l6 Z. W 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger . c M8 }$ j1 c9 N1996）中 ! G7 p1 d) }: c0 L再次明确重申了这一重要的证据规则; c J; b, ~2 q. N: S, n 　　　　 - `+ i, t" Y6 \3 R　　　　法官开绿灯后 r. m6 w. G j7 ]7 p& ] 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中8 B) l7 C+ f6 O- N( {, z 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得4 F( Q5 o( B) a2 S7 k3 _8 g 没用过 & f" _( t4 p4 `1 l: e K: { “为撒谎留下了一点儿回旋余地 9 L" e7 K9 @) ~( a 但律师岂能轻饶他 ) \' ^; k! r$ M) c ^1 A立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 * K; o J1 n5 L z4 K如果你叫过某人黑鬼! _ ?! k- I8 @+ h/ h8 V' k1 n 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 9 g4 A; k" I* \| \|0 D “律师步步紧逼：“我换句话说吧 , q8 {& R1 s4 E! I8 H$ L; s/ s我想让你承认 + v* ~* ?+ r% Y, \|8 ~" j3 R, k自1985或1986年以来 2 R. U( D8 m' z2 j0 C或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 ) n+ i, p# x7 `/ M- Z. \|可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 2 p2 l5 ~, P3 k0 J不可能 . m* ?& F/ ~! U4 m “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“! ?6 M3 m4 \|# K; ]+ P 　　　　 5 z3 x0 C/ Z$ t: S- B　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 3 @# Q1 j4 f7 q G “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 9 B& p) f7 P9 ~% J说你曾用黑鬼一词形容黑人 z' J3 m( [+ f/ ^1 }0 _+ g这个人就是在撒谎7 N8 g, z+ W) d “福尔曼被迫承认：“没错 $ r2 K6 E! ?$ p' K$ c! K他们是在撒谎; E1 x3 Z( I! ^/ W6 I2 y “这样6 ?# C8 A0 v# j; D- r) n4 C& B 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧' x% g( L- X+ [1 H 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 + @4 z- n# [3 a　　　　 . [* l% M7 Z4 F6 g* n8 Q　　　　天下竟有如此巧合之事* S, G! n9 U, S. M 这次盘诘结束后不久0 y( L, C8 {- d3 G" @ 辩方从举报电话中获悉+ `" L5 R6 o" U% i4 R 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材3 b: d2 n L/ Y6 B# h 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 l# I( U; ^6 G( B! g$ u+ c 并录制了14个小时的采访录音& Z3 m/ g6 \1 P; v; v' j, }1 Y# L 辩方律师审听录音后发现! ]0 f2 i4 C g& C9 T 在录音谈话中" n6 S a$ U' R9 j0 @' u8 W 凡是提到黑人的地方6 L- \* B$ K1 l5 J* @ 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 + z8 N) Y% `7 ?( u) d9 ^, e共达41次之多 9 F$ K: ~4 t$ g 此外 7 p+ h/ A! x; q }: L在1994年7月28日的采访录音中: s9 }) D h( w5 ]/ q& m 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人$ g. k3 D8 K+ \ 如果我不帮助检方撑住 C( x$ _7 b! g8 b: Q0 @ 他们就会输掉这个大案+ P( O' P! Z* c; ` 血手套决定一切2 T/ k, {% S* Z; C6 z' \9 J' ` 如果没有手套* k0 H) k# m! q! E. ^4 R 拜拜别玩了* i% H: j) m9 z9 L “他还声称：“**就是搞不懂 7 F! c7 N% l3 g& H3 G干警察这一行用不着规矩$ F2 o) S! A( u% S 全是凭感觉; X8 T! N! r! D- G 去××××××规则吧 3 V4 b+ B2 k' e& X8 a- u我们到时候瞎掰就足够了 ( l, Z [& H9 N: z “在录音谈话中+ x7 g8 c# [- ^: A _# x6 ? 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历. x$ q0 M9 k3 G- g, Z' ]5 x- a9 U* C& P 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人# P/ j' k3 ]/ \0 X% d% g 如果一定要我讲出理由- f. B6 t$ B; Y7 s3 o0 h 我就愣说此人有盗窃嫌疑" O; m; C! R! x/ m y1 Q ““警察不是好惹的 6 W; C. l* t" \|) { 我们就是杀了人2 T/ {' s$ C. V2 B% d 在法庭上也知道该怎么说 + f2 `/ t: A9 z# i e “ 2 a3 U1 \' d- s a　　　　 * {' k F1 G- Y0 q　　　　福尔曼录音磁带的发现 7 d& G+ P" W1 E' \|5 m堪称世纪大审判的转折点 H' x) W! ~& V' n: g 检方争辩说5 B& n' l9 h. L 谈话录音只是文学创作的素材 ! N0 I; j" X- d9 B( k2 D O难免有自吹和夸大之嫌) H5 N2 o0 q9 ^! w) u1 S 根本不能视为合法证据& S: v/ E. _5 ^$ o. B: s5 M: L 但伊藤法官仍然裁决 / l/ m) \|7 M) R* a# n4 E" Z8 S! Y陪审团可以审听部分录音 , h5 y! m3 [. l1 [% C5 X 在法庭盘诘时 - N3 E* p& F; h4 [辩方律师乌尔曼声色俱厉. Y2 X/ r) z0 I; n2 r! ^ 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题/ p! \|8 B& y% _0 U' H 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 & G% i- o: ^ v) G) W. X c) j “换句话说 ( ]& e/ E" O# Q( n他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 0 z( e, A7 H* q' y; h拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 : z7 r$ Z: s( {/ Y& \2 u7 ~9 f 在总结陈词中 . e# U3 N3 a) w) T: V _6 A4 e) h辩方律师卡克伦指出 1 p# Y# ?: I! U6 t V福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 3 _) i7 u; A& J “ $ k/ S6 X4 W5 L; L. I6 \& t+ ]0 @　　　　 ; P5 T# c; x8 C& T　　　　在美国的司法体制中 7 z: g3 T: E1 J6 W0 f证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 . s- \' A6 [% G' `# u 警方作为刑事案件的侦破机关 " Q# {& c/ T( G8 o2 {在第一时间掌握的证据最多9 h% G' @# I: O" C% j+ d 所以7 r' b/ `! F4 j# k- e) Q- c1 s 美国法律明文规定" T- K7 K- \0 V4 t5 ^5 U& v3 w ] 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证8 ^! r- Q' h5 T" @4 T/ t 这是法庭审判和程序公正的重要环节! e& {) z" z* W# w- J# h 警察不同于一般的证人 * }& ]8 ~9 p5 U. R- p* _执法者的特殊身份& }/ ?3 e. U' o& @. u9 H 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性+ p4 a2 \# ] S' \6 d 即使是普通的交通违规罚款案/ }& F8 ~) F! w/ W1 p 涉案警察仍然有义务准时出庭 & o+ d5 b- \6 l5 D1 a5 @4 B; b手按《圣经》宣誓作证 $ ]# }4 v# R8 d! W* V 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） 8 c+ o3 [: n5 j) R6 C 因此 / m- {; r1 M2 w2 E! h. G b福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举6 l. e' T7 G3 [2 n/ y 绝对是荒唐之至 9 K8 e p- c" J" B, @1 c; H 这实际上相当于不打自招5 ^& G% ^' y' j7 p: a$ J- _ 变相承认涉嫌伪造证据8 M$ j. f v' G, e* y 陷害被告 ; p1 L+ H5 H* D" W" D; w3 s 从法理上说 , k/ o9 g( s! z b福尔曼的证词已失去了法律效力& k0 \|: H7 u" }' \|% C, a$ _ 检方几乎输定了 , \/ ?7 c. s8 W R, ]: F$ j　　　　' c& F2 q2 @$ \|4 ]% c5 c$ M; U 　　　　辛普森案结束后 6 ~. M2 P0 B$ L( B0 d2 L洛杉矶市地区检察官毫不留情 8 ^* _6 @; ^* V& C; W正式立案起诉福尔曼警官 / D/ Z% q, @7 I/ v 结果! l$ b5 i8 x# F' `9 ]5 \| 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 5 v( n0 ?" w2 E4 z7 B0 E4 i9 _1 e狱外监管 2 K+ @- O" y' J/ j) C( j" [ 这样 ( g4 z0 h2 E {" v, @杀人嫌犯辛普森被无罪开释1 X3 s6 m# W, n3 Q% F$ ] 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 , v5 b* W* M' f; I还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ ) {: C# N" O. c3 _　　　　+ \$ _' F4 \% w) I/ ]1 \4 R. w q 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 5 s" Z7 s: c8 x" v+ Q　　　　 # b* ~2 G0 r8 _" q" b　　　　1995年10月3日, x3 I4 z4 s3 k3 D5 @3 h( O 美国西部时间上午10点( M8 t) U) `. k1 }2 V8 E6 K 当辛普森案裁决即将宣布之时* \|* g1 e1 G& f T7 j 整个美国一时陷入停顿$ \|, [, C; v. g4 \|8 m7 h5 ~ 　　　　 - a- `9 @( k/ V2 B1 c　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声# W0 k1 f* K b9 u q3 X4 J( f5 }+ V 数千名警察全付武装 5 K( t7 d& O' h如临大敌- j3 a# Q% _# E' I 遍布洛杉矶市街头巷尾 7 ^5 p; e' r4 \! E0 j: W) L b CNN统计数字表明 ( t: M2 u* f4 n/ y5 D大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决4 @7 Z/ R5 c3 _( V/ N4 g 陪审团裁决结果：辛普森无罪7 Z3 s, }; O1 l 　　　　 , F: g" r3 \+ b: W: \; `　　　　实际上 $ K2 j/ \|' b, U0 M! Q( B判决公布之前 . W+ H+ _6 i6 L5 I由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证0 B$ {. ^6 k( }+ h, G 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局3 W0 ]+ I' c1 C: ]5 v! Y 在美国的司法制度中2 v$ E0 {0 {3 e, r7 r 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） $ l, f4 S: j% S& t: U4 Q 具体而言( Q$ z! A; o: Q1 T) i q 在法庭审判时 ' z7 x3 [% h& T2 t8 B检方若要指控被告有罪 * ?# k2 m- T! [: F) _一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行; d n K, p( M8 z+ n! { 毫无疑问 5 v/ [: l3 ?# f( R任何证据都会存在某种疑点( S+ V3 Q+ C( ~* U+ v$ Y$ J# E 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 0 m4 l5 F* \|/ I( D! X. ?才能判决被告有罪 * i0 \|3 Z8 O4 h, K# f　　　　 5 {% H& H) ~- O4 w　　　　那么; h% v1 K4 W" s, M# c 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 # T% W- A0 D f# j* m+ q* F: `这个法律术语的含义“难以捉摸 ) ?7 X8 J) v/ Y9 P g# q2 a不可定义“% B0 t7 L) ^6 i! d0 K2 g 但是' }' F+ W. q" c; j 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天! O1 } g; u8 W, e2 R 所以陪审团在裁决无罪时$ J& i$ I$ c% c4 N 不一定非要确信被告清白无辜8 x( p7 T) B1 Z$ h# ` 只要检方呈庭证据破绽较多 ) U3 b: n8 t1 }6 I. \|0 G v* q没达到“超越合理怀疑“的严格标准 ! }; W+ J1 Y v尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪% a) [8 s" P2 s' K# }4 d 但陪审团仍然可以判决被告无罪& X7 t8 H8 G; D0 W/ O4 H 有人说 9 w" w& m4 j1 D# K$ J) q美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 2 H# {' D0 L8 Y. h, f [不可冤枉一人“1 c9 p6 g' R5 ?5 D/ a4 u7 G0 N 此语极为传神 9 i6 h% a V2 I# D! B　　　　9 s9 a. w/ J9 G; `4 t, W 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答1 N- B& q- y& x5 m$ A 通过辛普森一案 & s8 c- N& M( M' _1 U. t& v3 i人们会注意到 ' B. p! p5 q& A/ \|" g, M9 f美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 7 x C$ f q# U( B3 \|9 {: o0 b远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法$ s& w7 A+ u1 F+ o 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义) M% w) s& b+ n6 e 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 ' s# i2 t5 G3 d5 {( f　　　　 ' H, e" N7 Q6 k2 }6 i4 ]7 E / @9 T; g$ b/ }: f b7 R* z* I% W5 y2 p* \|" K! B6 k! M

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 ! t! l: Y# A, m0 o' b% X2 l 铸成了警方在此案中第三个重大失误3 N7 Q( U' N$ c" { 在庭审时0 l; \! a$ `! E* V! B$ u. J: u 警署护士出庭作证时说0 E4 N- d: `: a1 j3 _7 N 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品9 W9 m7 E- ~+ N" ?# x$ I% R 可是 u* [5 V9 j7 a: n1 ]) h3 s9 A辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 + ]! D- E+ J3 \|# ] \( u 换言之, ~& w$ F7 }* k; a. j2 K 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 - x9 s; f1 M5 t3 p 辩方借此怀疑% c0 P' R* B# e5 _/ \ 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 3 f) h( ~$ }1 ]9 P% h+ g0 N很可能是为了借机伪造证据( M" W8 u& w$ l9 s4 Y& ]5 A. R L/ Q; \ 　　　　% S& w; R9 ^7 Z7 c* m0 [) X; T# n! r8 f 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 & d, h4 @# m2 Q5 _3 F　　　　2 g- q0 ]9 C. `: B" j7 `9 m 　　　　警署审问和抽取血样之后 2 Q5 p( w! t) T# }4 y$ @辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 # }* P4 U: O% p, x1 d. g) x 为了避开新闻媒体的骚扰& E% D1 K, _# b$ c5 O0 f 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中: @" h/ G; ^! N: l7 _/ y4 e5 e; v 开始筹组“梦幻律师队“ $ T9 d" U( t$ U* H 辛普森借用橄榄球术语* C5 S( A& ?5 S5 ?8 C3 F1 r 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔+ H7 t# D& z( n9 _" z 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 / k" M& z$ p z; K7 u; i% ?由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 ' I( l( F6 l5 j6 b) l" {% b" w0 q& G 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 4 n) h" u$ I* @) r1 T: i4 `8 X 冲锋陷阵的跑锋要职9 B8 f3 e2 n. t6 s4 F 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任- p) H+ E7 L; G! f 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 $ Z) `; M: Q' _/ P6 o% ~后来下海开业 0 Z/ Y8 {5 m" e成为法律界声望极高的大律师 F; c3 a W+ Y 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司2 I! L8 t. b& ~9 K; l 　　　　 . X# N# D9 S0 Y# }" g( H　　　　萨皮罗律师人脉极广6 ~$ ]# k* P, W5 N5 @5 ~# F8 l 颇有运筹帷幄之才 7 \9 U# m2 D2 s3 e 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）; y7 c" M! h" y+ o) y$ Z( ` 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师/ J. [$ i) \4 N# \2 P/ ]+ t1 S0 @ 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 6 z. q1 g( _* @0 b他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医* D5 J+ _+ w2 L+ [1 D 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 5 l2 k% c3 M; n6 e/ t应用加州法律和司法判例4 V2 q# b7 U$ F+ K) [6 y 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 " r, h$ U) x- e6 A- _他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 1 R% W. F, k! P3 w8 G　　　　 ) _* C! K* o# \　　　　阵容如此强大8 f) [5 H9 T' L R5 y# x 萨皮罗仍不放心 7 H$ D: S% g! Z- x4 B由于警方涉嫌非法搜查: v! j% U" u$ Y 事关美国宪法第四修正案2 M7 Q5 M( s2 R, g0 s( w' c# K 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 / b$ t8 W" m$ { _6 ~5 f. H& I, A0 p 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理/ n4 _; F( e I, t2 v* U: l( n 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 8 Z- a3 ~" P( K/ M; s4 A& R" P: O8 d 为了确保胜诉0 o0 V3 H6 m. ^ 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 0 P8 z( k+ T2 N5 ^ 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 : ?6 f f6 y0 {* Z. i( s$ I以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界0 k E9 C5 C# G6 x6 x4 w 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“* U3 \|0 [* x" D9 Q* ~ 此外 ( S, _& Q8 {( F) R) N9 J# P辛普森悬赏50万美元巨款 ' W1 \2 G# ]( O+ c奖励提供破案线索的举报人 # C) Q' ]. P; ]" u并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相6 N% c; ~0 \|% ^$ l% p! y/ T 据行家估算4 U! P6 A! ?: i6 r( q5 t! I S3 ] 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 * R/ A, F8 c$ Z- t0 _; ]" \3 L4 K至少应在600万美元上下/ N% s/ T$ r9 c1 m& A2 R2 @ 　　　　: ?, i# g% O- D/ ?5 J9 \| 　　　　6月17日上午8点 3 q6 B, M! b( y4 d0 T5 q# v0 G即案发5天后& n1 n- i! \|, M8 F v/ L) s 根据现场血迹化验和DNA测试结果* x0 f7 \|& x. o+ }9 s 检方决定立案起诉辛普森 5 g/ P0 v- Z, Z5 G' H& g/ t6 b 警方要求他在上午10点准时投案自首- V- K# k" r" ` 此时 “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情% y( ]# V( E% I) t/ }( m 从他身上采集头发和血液等检验样品 . `. b( p4 m5 ~0 z5 l 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 ' B/ l$ `$ c1 Z6 a# W请求警方延缓几个小时 / ?+ o" }9 ~! d4 ^" r 上午11时 ) C4 I6 s) v4 z+ c) z警方拒绝了延缓的请求+ M N* o, `- G l8 ^/ v$ ^0 M 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森$ t2 U4 V; b" b 　　　　+ X; v& g K) M9 ]& G) K3 b 　　　　中午12时左右; M* p. P. D, o: \ t9 L 当刑警赶到豪宅时 * C6 {7 d& k. N' M$ T辛普森突然失踪了 . F; m/ d& s% \! H 临行前& e6 ~# \9 r ~5 \|* b6 t 他留下了一封诀别信7 x7 ~4 j S/ I M8 O 信中说：“我与妮克之死毫无关系: a. l8 Q2 T+ X 我爱她 6 b- D6 L6 v6 X一直都非常爱他- Y! R) G1 m e9 X0 s% R5 o 而且将永远爱她 ( H- C4 a9 x1 z$ \| 如果我们之间有什么矛盾的话 ! p+ X5 l. [9 f: P' u+ a那只是我爱她太深! L+ L \|. @1 g. u “结尾写道：“请不要为我悲伤 4 J6 A7 m- U3 F4 }毕竟我一生辉煌 * P E5 E, [6 D# o; j% Q又有好友无数- Z% M* H8 p8 H0 f 请大家记住真正的OJ# h2 {, O' [( G: z" P3 k 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人+ C, @/ L& Z/ e/ x1 J# g' E “下午3时& Y' N7 S1 E! C- I0 i4 }# @) d 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 ( p6 f3 H1 k7 i `# A; l& j( {0 i宣布他是在逃通缉犯 0 d* O, W/ y. _3 ?9 {7 x5 G. \! N 萨皮罗律师召开记者招待会) p+ U( w1 R0 T0 ? 向媒体宣读了辛普森的诀别信 & ~* @8 y2 j; x, N( J$ J并在电视上请求辛普森不要轻生 3 L" ?: C; l4 A3 `, j$ y　　　　 ' R- Q' {7 ?% Q( P4 B# R6 ]　　　　那么1 r" G9 F/ b' C: l+ \| 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像- J3 i m) v0 _8 @ 当天下午5点56分 % x3 A' T- q' l* L) A- d警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 - @4 \$ @7 v2 F2 ~ 在长达约6个小时的时间中( j& x8 k! m0 U$ h" j# ~: d2 s9 G 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊; E. i: o4 N) U6 \. N8 g( n* c 　　　　5 t- Q8 Y! l8 I o& h2 J3 p 　　　　据辛普森自己解释& `' J" I' r) {- e$ e 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 $ w7 j6 z) Q6 S: W M悲痛欲绝 ( n/ O( s( f: U 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯: n. l% D- I& y4 e% ?' Q 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话' v! s" [, P+ Z8 b 声称辛普森此时躺在后坐0 p9 Z4 _! J5 Q7 C4 d2 L 手持枪支 ' v" z, I" _2 F* a1 e; Z, i8 Q情绪沮丧+ w/ U0 b: U# j0 P6 e% J 如果警方强行截车捕人! \|% s2 J4 `& {- ]* u 辛普森有可能会自杀 3 y+ t( h' E& v" {3 h' `3 l* I4 q x6 X: M3 S; i! O 8 l; p }. B" P* c

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 & `) h! {0 `1 A2 P* H, P- s" W y 我们也有佘祥林啊 ( R ^% ^3 Y8 U o哈哈 ' s5 B5 `1 I2 s( e, ]( A不过是反面的 " n9 k6 V3 C' z* t一个是宁愿放过坏人8 n3 Y, e: [! o! q" h- ` 不冤枉好人9 a& k1 _: V5 i$ R& o D 一个是为了破案而破案可以冤枉好人1 S% f2 a7 j5 x' } 1 t. f2 ?- \|1 D1 J: \6 ?% X/ g

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 * L8 J7 ^. H# J+ r: h- {, [刑警们又找到了更多线索( T5 q% @% A3 N m, N t! z2 u 他们发现 0 f$ n }+ Y0 ~+ r在围墙前门车道 9 x& }" r4 ~% r& V/ B以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 ( ^: c- i: k2 X$ F4 e- A 这样 % p0 P9 l& m* W, R& i/ k2 d: ]警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑5 W" R! [* k5 s' t1 c 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 0 E0 V, M& E. I: `- S! ~正式向法官申请搜查许可证1 u C5 ^7 T' W y) x* J 在后来的搜查中 & `/ W/ H$ S& K e福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子, A+ P# ~0 E! c1 M 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 2 @! k" R5 ? C　　　　2 U$ ~; O- V0 } 　　　　可是 % T5 n; {0 g1 c; B+ ?! S8 P3 q福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下* v1 v3 l! ?0 Z' {/ \8 v* [ 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事/ j$ \" p. f8 O% m$ u/ E 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 8 v" d; ^! ~9 S; J S) T 依照美国法律; \* H, o( n# n' K h5 W' s9 N 在某些人命关天的特殊情况下6 j3 a1 Y* Y& }" ]1 \|- a7 x 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 * i4 a ?# H: \3 p法官了解现场情况后 " m- x% y4 [9 M; Z可以口头授权警察进行搜查. s! {; R7 L( }( U8 ^& j6 R/ H 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 3 n9 s/ m4 o; V. w警察才能破门闯入民宅搜查+ @ f" ^( \- a 可是 4 E0 l5 Q8 ?. D* U+ A o警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此0 G7 r* B' B8 I, s, W6 Y 　　　　 ; ^9 \% o+ P' P( {; t- {, y　　　　在预审时 " p& j7 v" t& l3 J0 k% K辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主& b' q1 h7 c' E# B 早在案发之初* I4 D% ?% ~+ t9 G 就已把辛普森内定为主要嫌犯3 }3 l# [3 w( t, _8 @6 } 然后故意寻找借口 7 n# j- [& L) {3 i. ^- `闯入民宅非法搜查 9 c e( ]4 v0 Q1 U3 e- L 这样 ( Y( k I/ o; ^7 z/ g假如法官判决警方违宪 / ]: Z7 P2 G' r3 f7 f则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） 4 r, C# N6 z% i% L4 o不能在审判时呈堂, Q, l' v9 E6 n- j9 j" y% U# { 但法官听取了警方的辩解后- o' P/ e/ F5 i 裁决搜查行为合法 6 ]5 S p) H# f. {* x 尽管如此2 F; j; ~ _0 G$ y 在庭辩期间 8 \|7 ~, w# ]4 N5 u面对辩方律师的穷追猛打; m5 ^8 W8 l' D8 T! N* ]. v 福尔曼死活也解释不清9 p. H& v+ D& Y& l) e: [7 L 作为一个有多年刑事侦察经验的老手 / l" ^- H3 F# Q3 l7 ?% U在非紧急情况下 6 C! f7 {7 w+ m/ e/ o$ c明知没有搜查许可证 ) Y' x' k0 `( o8 k) u+ ^* y为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑, L* b6 q2 Q% ]* a" X 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 $ }4 `4 _( M7 m3 Q很可能是为了借机伪造证据 6 [* c. e: W, y& w用栽赃手法嫁祸被告 1 T% x; S7 m; ~4 G" N　　　　 ( e" ]8 C; ^4 W# x. i( u; ~　　　　3.警官携带血样返回现场 7 P8 {2 i; X7 A+ z$ W　　　　6月13日中午12点当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 % r7 w0 g% G% z+ F/ F; d/ F/ t警方已封锁了他的住宅 ! \|9 P+ L- [, R7 ~2 h 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟+ y E* e2 O+ h4 k 澄清一些疑点6 w y5 c1 f1 ^ K" f 辛普森当即随口答应3 s/ k. k s* c 　　　　; G, L; w7 J, W0 }# w 　　　　这时0 b" X* A% {9 x: \ 辛普森的私人律师要求随同前往 T# j5 h% N8 N& _/ x* G5 i' F: ]但辛普森坚持说 3 Y& S; E5 j/ Z8 {自己与凶杀案绝对无关 " W2 j' V+ i5 J3 H用不着律师 : u: A6 h* @& K8 l P' z4 L' ? 在盘问开始之前 - c" s# k. {2 O8 A7 \|瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“7 X8 u- M3 K: n" Y- o$ ?- n, ` 提醒他有权保持沉默9 I- X/ }+ d8 I. G 有权请律师在盘问时在场 : o" v& ^2 J1 i/ N! x 但辛普森同意放弃沉默权# i' A' ? V# F3 R0 \ 独自一人与两位刑警谈了半个多小时" A6 p; V/ Z& @( h# f 希望能给警方提供一些破案线索7 e% v0 T d0 u8 a$ } 照常理9 [' O3 ^8 V% v+ q" C0 F 如果辛普森是杀人凶手 ; F @0 S- t" T7 Y7 Y1 H沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 # d6 P* b3 w' w ?7 w, g" @/ `杀人时刺破的手指伤口未愈 & Z6 b# P4 n, O: Z& o2 u就是借他10个胆 ' R4 d7 b5 r6 i/ s( O恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 ) w& a. I# s- M/ u+ N: M单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋* ]& I+ S& e2 i 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 / s' V8 E+ L1 o* q如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 # \|& m. z- U+ u3 i他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据' e5 [& x8 V! @ 在美国社会中 " N4 s" L# `6 }7 H7 U$ c犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓5 O+ G4 x$ A" \|# D9 U& m! r4 S5 d 如果心怀鬼胎, \|( \|) ~6 I+ {! k- t2 D3 W- b 他完全可以依法拒绝审问, L" {7 u( c. @/ k# V 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 6 Q( E( G2 a- T# R& O3 J 但是 K# n H7 d& [0 m# V 辛普森并没这样做 $ e% K! S1 r9 x, P9 ~. R　　　　9 S6 `, u, }; ^# E% z+ _ 　　　　令人啼笑皆非的是4 C5 z+ D' J' C" W; K 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 ' }! o: u" @# j! H6 V- \! ] 在多年的破案生涯中3 \|4 t) X0 M# \|5 j0 T/ _ 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 ! x1 w8 f7 H1 ?极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 ) j4 t1 E0 z+ a2 q' D' i把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 + z& ^2 N6 y6 I! V. b \' [' M 在审问过程中 , `* F: n: b% d. c两位刑警非常客气/ w$ ?4 w5 ?9 T4 p 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪0 Y9 u `3 w. N" V6 h! I 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 - W' g; j+ q$ Z; z( e远远低于警校低年纪学生水准& e' \|; q9 ? S- M. U 按常理' R; O, i5 Q9 o8 [' q 警官们应当刨根问底4 Q0 [) a9 g+ ?+ f' g0 n 穷追猛打1 Q% U6 V" N, Y" z- y 尽可能地套出更多口供% o2 \|4 m9 C4 {0 k' ^4 [ 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 8 t9 X$ i: T5 }- K 可是 : A! t! C! Y9 T; t5 f; ?2 w) f$ \警官们竟然草草收兵 : n' a0 P% n! p主动结束了审问7 k. j: `7 p, L& q+ r 这样$ }3 N, u; l6 J! Q 警方既没得到任何破案线索 , g1 j, [% l- o( \, b; Y7 H也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 2 N6 A8 n& _3 Y( J" o" G" @ 事后 l3 m! n; c- _ 主持起诉的检察官气得七窍生烟0 x4 p2 N2 z( f% m" E8 X 　　　　 9 q; {: r% f K) ?; p　　　　在审问过程中+ G- w$ R* j4 d% c& b) ` 瓦纳特告诉辛普森$ B0 F# J) d1 d# ?3 N 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 $ l0 s3 J4 J. [' S' G; J0 J 辛普森当即表示0 K0 ~! y0 A$ S$ [; y 愿意提供自己的血液样品 : C0 \|7 E( ?* P& C8 i2 n R以便澄清真相 3 T8 ^8 N0 M4 J% f+ U" C3 o* {' { 于是3 w% n& M2 D1 A8 v9 P 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 6 y; _# l* ]( C. B5 F% P; W v 按常规 ( k) Y+ t$ @" A" C# _为了防止血样凝固和变质 0 b# _0 o. Q2 L4 O: W a9 o警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） + i; Y) Z$ Y0 g. x! s$ j4 R 这时4 H/ Y; G/ `4 J$ r, W0 ?) Y/ Q 瓦纳特注意到 * n) \|" ?3 }$ S. d辛普森左手用绷带扎住3 Y ?4 X- h: q) ~7 e% [2 M% A 且有肿胀迹象 ) I- R7 ~ Z' o5 H: N8 S5 J( b 辛普森解释说 Y- e: M: Q0 e3 d4 b 手指不知咋整的弄破了* o+ L s7 a$ ]& L- `+ Z9 \|! h 对于弄破的具体时间 / p( x1 g3 h( w) L( t) @他解释得含含糊糊* d }* D' ?& l* q7 R# P9 t 前后矛盾" b5 Q, Q7 r4 m+ o$ { m& J5 j; F4 } 征得辛普森同意后 ( D* x b& \6 F$ X瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来3 q- U1 u7 x" X6 B u* t 值得一提的是, N* H' R: L) y4 z u" j! E 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人" _# A' r$ z7 \3 ?! {% r, J( l 法官虽已颁发搜查许可证2 u% A. P; \|9 C- ]9 R+ ` 但尚未正式颁发逮捕令' O$ q" l- L" L9 A& Q$ U6 l 辛普森如果心里有鬼 & b4 p2 D) A% ]' Z他完全可以拒绝与警方合作 - L$ u3 {3 `6 o# [! b8 g# p拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 ' a5 v( V* x. A! J9 t! v0 I　　　　5 H5 S) q) H' n3 K4 N( y9 M& ^ 　　　　令人难以置信的是+ Y. \ O+ O! P7 h 得到辛普森的血样后0 Y, [& G/ h$ F4 h+ h6 a: J: V 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 * S9 F& W3 ~# f" C7 @; w反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场% d9 Y4 A. Q9 `9 i( b8 {; A- F! t 整整三个小时之后 5 e; P+ o! t4 D! n; \|+ P- M瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）' H8 ], _) W- }0 m+ O6 I 后者当时正在现场取样勘查' ]) D9 W6 M4 i) O- E; L% m% ~0 \| 天下竟然有如此荒唐的刑警# o) r7 c) {! Y9 G8 u7 c 居然手持嫌疑犯的血样* p8 q- c& ~4 A. h& K: V [# r3 { 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久在庭审时% a7 h, P# D5 w( V5 A 面对辩方律师的质问- Y; s/ \8 n @* H/ A8 G, N2 g m 瓦纳特解释说& _9 z+ M5 T+ S. B; y; f. v 根据工作条例! f' W! Z( U- ^# L# K5 d 所有证据必须先登记编号 ; P- m2 J- B1 m然后才能送交刑事化验室存档 ( K' O0 f3 X# L% H& x 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 ; S5 B8 \|. U( U- y/ {所以他才携带血样回到了犯罪现场6 Q/ a6 }# u4 y8 W2 h5 a 可是& F/ ]# f% M4 e' u- o$ K 辩方死死抓住这个重大疑点) ?" e ~) z+ s6 X& f. N* O 大加渲染4 @# L+ U; B1 L3 I 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ * @9 f' F$ ^- _( W3 p" s 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 2 M9 \8 f3 O- I4 l) q ) s) v- x" q* w( m6 L" d5 \! Y/ a. u( S8 }! D7 j: v / \4 ^3 o$ B6 K& j) ~3 q. F2 B# G

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员