经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 % q- C7 ~( u/ C6 F2 V+ J - P3 l) I( d" V" B; \|: D5 x, j + ^) l1 {, D( G) O/ s! W$ \! [ 慢慢理理头绪) A7 s# j$ V8 `- K, V4 W0 S' w / o u8 F4 d9 q9 K, o/ X% R4 W* N9 {& Q

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 s5 h( \|7 s: \4 x% Y9 Q! w& k美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 5 ]! g7 O' K2 C$ x9 B S& L) x联邦法院在审判时5 O8 m) j5 V+ g" [% Q" g 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外5 u2 J& s, [: y+ W4 @6 \| 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）# j- V- Z f3 n 1961年( m+ v# D. D. A. [& [1 Y- n; l( N 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 - C) @7 ^5 N2 x+ e“排除规则“同样适用于各州法院 ( O N) L2 U9 S 据此判例' N1 E! M- a! }% { 警务人员若要进入民宅搜查* l4 z- D* Y( O- L* e' a 必须向法官宣誓担保 2 s' X" s) y9 ~不但要以书面形式列举证据和理由2 Q8 l4 O8 }, r ]" L- o0 W 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 6 d9 G9 Z8 v" S7 T2 B1 R 经法官审核批准 $ C5 m/ \* N* M/ e# M- \颁发许可证之后 , s \4 C# n2 T% z8 ]才能进入民宅搜查 ( T, K0 ]- z9 C& c6 N7 ? 另外 3 n$ `8 i, S- {. x" g警察只能在许可证规定的范围内行动 , q5 Z% c! ^- j4 Q并应在搜查后向法庭提交所获证据报告# o- n+ P8 n$ M+ \|! W6 v. g V 警察如果违法搜查2 ^, ]8 r7 c+ Z8 m% X! h3 ] 不但会受到警纪严惩 " W$ x2 \ q3 e2 k而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果# M# Z) D. ~' D) L5 T3 }+ E! [ 法官如果违规颁发搜查证# I. w2 G; A0 v$ U* ~ 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险4 W4 w S/ n) @ 　　　　 4 \|& \3 x ], B ?6 j　　　　在美国的司法判例中- U2 E7 q, z) {0 r" _& \ 涉及搜查和扣押的规定千变万化% e1 I. e1 [8 F# ?) _8 x 几乎在每一起刑事案中 ! H3 s7 W7 d" o& H& f' _辩方律师的首要工作' B+ F7 L: j" b6 ? 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法" X2 l- x2 R' c8 q 但是 + G9 ?' ]$ M! Y3 w0 I7 y6 {有关搜查的法律法规极为复杂 ( U0 u% K- f( L, X* A8 b缺乏清晰明确的规定, Y! H/ u# n5 p- ^ O1 @! { 比如 . A. y. c: K$ n1 W' Y警察拦截和搜查平民违法 1 h3 ~1 O' {! Z0 V+ r5 F但是 0 f' n- Z$ P2 o( A如果有人超速驾车 }( E& i; [' r: \|; ~4 i5 F; x* x 则警察有权拦截驾车人并开出罚单 5 B# v0 h: X3 Z2 s" X2 P 但如果警察趁机要求搜身和搜车 , `6 C; _, h: B/ [) N2 i& H1 B* \|6 W% [则驾车人有权当场拒绝% i; t" n+ W$ l+ S* i+ }" d& u0 d 可是/ c, R$ {5 i# P/ I 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 L3 B5 @' b( F. r在没有搜查许可证的情况下 / H* x9 S! c$ j, i警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 4 u" Y! }: j4 m- T5 ^0 r' \|却意外地发现了非法枪枝3 i/ I* {8 T0 G8 z3 j- R 那么; b2 q; u8 X+ l 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 / y3 y" c/ _7 r, r) [并无统一的标准和答案 6 r: S \|, B. l8 z7 `2 f# \|只能由法官在审判时审时度势 9 `$ _- N+ k( @% u! ?4 H酌情裁决 - I% @! G2 Z9 ~6 C# E& i　　　　 ' \|. H2 I) p' L1 d! o% @1 [　　　　20世纪60年代后 1 s5 a) Y' s2 B) F! \| `由于犯罪率急剧上升 6 ~* o5 v$ s! Q- Z“排除规则“遭到美国社会各界极大指责 / z I) U0 X) n( q7 d7 Z* ?5 h 批评者认为 ) w$ N. {' b' \* p! _# H( H$ N过于严格地实施“排除规则“8 V5 `$ v% j5 r5 y2 S 将会给警方破案造成极大困难 8 d8 r8 Q/ X' Z7 M, ]% U# o0 I* v 在很多情况下 - T# [- [" O" _7 h" t仅仅由于警方粗心大意或急于求成8 T3 r v! }0 V' j8 X9 m0 x2 X 未能严格遵循程序) H G/ m! x% c9 ^# W# o 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外& S$ q6 j" Z$ j: L) X- Z 尼克松总统执政后. b: ?* m' Y, s; Z1 G 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职* U8 b9 m8 g1 V. ~( n; y" L0 v 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例5 q0 D5 ~& Y2 b 此后9 B* I. S6 _) `9 C& \$ N% C; e: [ 最高法院对“排除规则“的解释略有改变 1984年0 G/ ~6 T) y- n5 }# t 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 \|& X# a$ l# E, S" a o p! b当搜查不完全合乎程序要求时 3 b0 e- k6 D* P- M3 X; j$ n如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） 7 s4 c4 _7 K9 A9 b$ u$ y法院在审案时可以引用搜获的证据 * A) T# W9 B- r! n) }! E0 k( Q) j　　　　2 ^" p3 G/ i, P/ _' i/ y' X4 s4 q 　　　　在辛普森案中) ?$ @1 H. D! X) Z5 j 涉案四名警官皆为老手 : Z& p* L H- t. X/ _8 V每人都有20年以上刑事侦查经验 ' o# C' p& R+ p ?" y0 {, T" g 对于限制警方搜查的案例和法规 $ u; P6 c7 G) H: L6 H3 m! N他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 ( i( I% d. ]: {/ p; N7 s2 d 稍有法律头脑的警官都应明白 / q) s/ Q% S% C/ B7 `* E美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 & A, i1 Q5 ^( _但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清4 A; F9 E! v( [$ e 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 . t% \|, H2 p }+ v3 O& K毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 " H& ?- l+ A6 a& X7 y+ X 为了防止被辩方律师钻空子 ( f5 j. K1 F$ i8 `: c警方应当格外谨慎5 j% Y" ?, k3 q6 e0 Y 严格遵循法律程序 : C) p0 ^2 O! v; z2 A. p　　　　+ L% v" [. \|, Z7 R8 z- ` 　　　　在辛普森案中 z, C8 c) C0 _3 [# v9 c0 c从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 8 m3 c" B: A8 _四位警官擅闯民宅之举# D7 j/ ]5 f7 F- V- r; v 勉强可以算是具有“合理相信“+ O8 z% L& a- W7 d. a 但是 N1 B5 `8 i3 @: g; I警官们进入住宅后7 d, p/ D5 {) i2 u$ m6 \| 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 % `: G1 r/ W* I! w$ d2 _就应停止搜查, y6 b7 F) d4 h3 w9 R 只有当与法官取得联系" f2 u4 Q4 v: ^5 Q; G5 J3 _: @; q. f 申请到搜查许可证后 / \|8 x0 Y" e% b* p! f3 C* w才能对辛普森住宅进行合法搜查 ; r$ w2 k' y8 g. J　　　　: ]7 n' w7 g# Y, g: R/ u# A 　　　　但令人费解的是. j+ e3 K! K, u# K* c 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 5 c, R) l, H& R8 J福尔曼警官独自一人 3 ~) _2 c5 z! Z1 [" a) W( x迫不及待地在辛普森宅内继续搜查8 R# E7 T/ ]: a4 y# l ~& Q 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误) I! k- N H3 v5 K9 l 决定进入住宅后 % p# z# B9 X/ b2 e3 D! \福尔曼自告奋勇 + J- ^, s! a4 Q抢先翻越围墙! i: B1 M: S# g4 g& A4 O6 z 从里面打开前门 9 j5 v: V' s+ t {' H& h四位警官便直奔豪宅 7 J2 n$ ~' J$ `- E# }$ t' X 可是 1 S6 W8 h& y$ ]* \|% i( @ p按了很久的电铃 . W- \. r \" T' I5 L1 ^仍然无人应门0 j+ P }8 @+ s7 x$ x* H 于是) x- m# o6 G1 B: l0 Y 他们绕行到住宅后边 ' u! g3 H, H6 w! ]! O去三间独立客房敲门9 f+ [( X! @' T9 _ 在第一间客房 , J/ P2 G& u( ] }4 Z有一位睡眼惺忪的白人出来应门7 c1 ^7 y) s, o" Q# r 他自称是辛普森的哥们儿 " x/ q( C" q1 U; Y& G: U7 Q名叫凯林（Kato　Karlin） # V1 Y1 G2 A4 o. A w1 f 他告诉警察) {) ]# m" F7 l9 F4 _ 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房# d% U6 i7 `; n2 {7 {" V 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 3 p4 M1 v3 y( G% ]: [( W* r瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 ' {( S* s, t& R, q ~3 m8 S" V 她回答说 . f1 r& {2 j1 }7 m" q父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 7 \|) \|9 r. j% ~& g参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛& \% ?! p0 a. z1 c0 s 警官当即打长途电话给辛普森2 U F& z+ P) d$ A# h2 g$ g 告知他前妻遇害的噩耗 0 a7 _% Z1 T; c 辛普森闻讯大惊0 U9 O" A: w% h* T M 表示将迅速赶回洛杉矶/ i! G5 r! `& M6 K0 l 　　　　 # \" p9 F) ]" @, x3 m5 k5 ]0 {　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 2 _$ f. J/ w0 Y福尔曼在隔壁单独盘问凯林) U- j, W" \ Y 打听昨晚有无异常情况 % U' y6 \|. b, r1 c! x 凯林称( {- g( T% U( X3 W% g/ }" ` 大约在晚上10时45分左右 . o3 Q% C C1 k8 N他听到客房背后一声巨响 " O& F4 Z. s/ _8 U- u墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 # l3 @. b, E5 M3 X2 O: U他当时以为是轻微地震' E% c1 a! G; {( S 没放在心上4 h; h# f! ^6 X2 `2 w 福尔曼疑心大起9 j) t/ N2 q' i- a- ` 立即拔出手枪 * A4 x/ S; a& K独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 8 o9 O2 C6 g# G, G 大约18分钟后 8 n0 ~! P) Q/ s7 E% x福尔曼高声叫来其他刑警; F1 L; K2 J. B+ q2 G4 Q3 a 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 - Y7 b* z" ]& q; U$ B& m发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 . _/ }) G' X6 I2 f+ B6 c" ]5 u这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 9 Y" F% z& R# b: Y 但是4 f8 S9 E( s, C, V) [* }: F 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹; F! [4 R% L8 A/ u! U 福尔曼解释说8 J$ i3 c1 ]7 \|0 T" }. ?: t 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 1 w. e. C6 ]) p5 G3 I凶犯潜逃在屋后6 Z. }5 ?6 b: Q2 ^& W5 A$ x" M) \|* j 一不留神撞在了空调上 / }9 ~" W7 A; s在惊慌失措中遗落了手套 * M6 W+ `2 P- V3 D3 g2 x 6 \|( M5 m- @ N0 b2 _$ s+ b# y! `& i

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 ! [- J7 f0 R: P$ E8 T. b 伊藤法官权衡再三1 g" X+ O( I, s$ x 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 2 b" k8 x2 ^" j# L4 [; M7 t 可能有人会纳闷# c' j' D, j9 D+ U 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 1 q, ^- H- b* H- @4 S* M+ \与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理! Z7 H- s R, [ 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 ' m! l6 @+ A; G. Y! [1 E6 L* L那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论+ W4 \& l% H8 a) N5 R 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 ) O u: m# J* ^5 o 这是一个审判辛普森的世纪大案; E6 K" ~9 c; y0 p. c 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 : K" p7 Y ?2 _8 N* z$ y+ Z- s伊藤法官为何不顾检方反对 # o5 I# g4 S9 h2 F- ]# J, F5 d竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？% g+ Z: b$ \|& ^: N0 r: l6 S 　　　　 - v) N9 D% n2 X: T6 o* z　　　　信不信由你 $ w: X3 `3 L% d' a2 W) a在美国的司法体制中; o1 v$ x3 L& P8 y0 e' p 尽管争议性极大+ f" F- m0 x: G3 F 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律# s6 \|5 I+ s: M# _ 受英国普通法中“品格证据“传统的影响" f( J* n. _" K& r4 w 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 : X" C* [7 M" x7 o) y如果出庭证人的品格被证明有缺陷! \|# R5 q7 G3 ^ 如撒谎成性或前科累累7 Z0 k Z4 D' V) J/ Z 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力' ^+ m! v# b2 H9 ]! D4 \$ M 所以4 [' r% R; B0 z' C 在法庭审判时 , T% G7 ^) M" ]" s, n' P& T: L1 A检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 " f/ \|8 T3 P5 d, D' c q 此外% h. I- x# Z' k. ] 在法庭宣誓之后 6 z; A6 D' U/ o; I如果一位证人在一部分证词中故意撒谎& m$ }7 ^0 V* d! C+ W 那么 : Q4 u6 A& {; H2 Q- L! G! b, ]9 }陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言' i( q5 \" @' t. G; b 1996年 9 m8 t% C* f" a加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger , g5 k* L ]+ I% e1996）中7 e( w! i" B5 E 再次明确重申了这一重要的证据规则7 G, H, M! O) V 　　　　 1 W5 m: M4 B- V* W9 P/ i" m　　　　法官开绿灯后, e0 c# Z% s# N0 E' `6 h 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中' F6 ?/ F8 l+ i+ Z9 a0 E& u 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得% W0 f/ {5 I: R& g9 _5 W 没用过4 f3 Y0 z7 Z3 h+ Q “为撒谎留下了一点儿回旋余地 " e1 e' S+ y7 T) s7 J 但律师岂能轻饶他/ J" @9 v* U0 u! @ 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说# ^: D& A0 F6 x5 X 如果你叫过某人黑鬼 " L" K* J. n7 \7 U, n你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 : P' X- g4 ]3 @1 o) ? “律师步步紧逼：“我换句话说吧# K9 N: Q. \|0 y 我想让你承认 4 k7 a `0 m h0 A4 g自1985或1986年以来3 l! `: ~- o( w7 D 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼. [9 W( }% d; G: J( c2 X1 } 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 : G5 G5 U. W" e" {' Z6 _. k不可能" k( r! Q' ~# g4 B1 l R “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“- D+ o1 T! F" u 　　　　 - S& b- \, r1 q2 [5 `　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 6 p+ D) @$ V5 F0 B# K3 W1 { “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 A" c% {+ ?3 E6 ~. m, K7 n 说你曾用黑鬼一词形容黑人( P& J/ n! C% n( d8 F* } 这个人就是在撒谎/ o8 a2 I0 g$ {" \|/ X, a% g) e “福尔曼被迫承认：“没错+ X+ y" k1 B) T0 T 他们是在撒谎: f4 J \0 P( i3 x5 M “这样 $ \* \6 r7 H) r3 F, S6 h* a辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 U0 ?. f6 ~/ j6 T 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地$ ]+ a$ {' w" v( ]2 H. \) @9 y7 p 　　　　 ; H) h; m# S2 P J7 ^　　　　天下竟有如此巧合之事 8 D. W$ ]" u* P: G3 Q 这次盘诘结束后不久3 ? X3 @7 @2 J& Y 辩方从举报电话中获悉 * Y0 p- L! _; @1 O一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材0 a% @4 q" W. U* l* c" W 在最近10年期间曾多次采访福尔曼1 ^" h* v/ k. A/ m6 @7 N: e0 n 并录制了14个小时的采访录音: C) k8 o8 q. U4 x9 M# p3 W 辩方律师审听录音后发现( O3 c1 W0 Z9 f; h/ C Z 在录音谈话中 . W$ q" U: _6 m( N凡是提到黑人的地方+ u2 j1 m1 J0 B* t 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语/ Z; g& ?) g& G& B, [2 Z 共达41次之多/ R- [% }/ {/ W6 R5 u0 t+ q4 h8 H 此外 ?% U0 Z+ ]) O8 F. M: S# y 在1994年7月28日的采访录音中& J$ z/ O3 c0 r9 ]9 d5 \ 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 : L4 `8 {+ \$ n2 M如果我不帮助检方撑住+ P% m5 o0 y1 ^, E5 O- y+ Z 他们就会输掉这个大案 . t* t# R) P1 K* U6 f& @ 血手套决定一切 + ` I, A9 t* u如果没有手套 ' m: {' E: C% I, ~拜拜别玩了 ! L' x8 r$ b5 c9 A “他还声称：“**就是搞不懂9 V9 i: a6 s9 W, u; y6 R; \| 干警察这一行用不着规矩0 `' X5 W a8 b- b 全是凭感觉- r4 O3 u: p. G9 Q4 j 去××××××规则吧 " Z' u, z/ M( J- O+ R2 u0 p) ^我们到时候瞎掰就足够了 / b! P- g* V" D1 O7 c “在录音谈话中 9 f+ Y. y- `* e& E8 b8 P9 R, K福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历- U( S0 X! T& J, t# T 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 ! J1 I0 R# J0 c+ v如果一定要我讲出理由 7 y7 g2 p& V$ _- J( j# Z我就愣说此人有盗窃嫌疑 ( j1 r' K" u/ \( ^/ t ““警察不是好惹的 & _5 x% [; o7 w, R' F 我们就是杀了人 . ?7 K( x0 w& z' ~在法庭上也知道该怎么说. z# C# \% t# q7 N" { “ + ~2 b6 _* \|; u4 z　　　　 + \# g. s9 G) S8 Z; g$ \|　　　　福尔曼录音磁带的发现 # X4 D7 \|* `0 M: b" X ^9 J堪称世纪大审判的转折点 # H0 D. X: g2 a; \0 \|! r 检方争辩说 & ]- \+ x4 T: S; u _6 _ {. ]谈话录音只是文学创作的素材 $ Y# Q& E( r1 b' v. }: j1 ~难免有自吹和夸大之嫌2 F7 _) b9 e" G 根本不能视为合法证据 ( O L: [ v- l! y) q, ?1 N! C; P 但伊藤法官仍然裁决 / \|% T; h% E8 T+ I陪审团可以审听部分录音 ) G7 x6 j N: ` v0 s' l 在法庭盘诘时$ J' o5 D3 ~4 x! P- l+ \+ E8 d 辩方律师乌尔曼声色俱厉 " Q9 Y7 R( y; q& \|4 D9 Y; p: l+ b重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题# _% ^4 e6 d3 C" P' t: }. c 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 / X7 m3 ` ?, a& x% B4 w& h# p “换句话说 g4 v8 A% _; U& D( X 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权6 I4 \: B5 n1 _6 I* f% S8 a 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 5 O6 R$ `' ^- m. v# ` 在总结陈词中- C' v2 `. Z" I9 B: p4 X 辩方律师卡克伦指出 5 u2 G- o& Y! a4 s z$ L4 Z, W福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身# d$ g% E3 P4 P5 N “* u' z8 c- n9 v8 i+ T 　　　　　　　　在美国的司法体制中$ a9 _9 ^" F2 g 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 8 t- n" x: L8 t* ~ 警方作为刑事案件的侦破机关 ( N: a# r( ~2 f$ ~& O2 C% S8 M+ @在第一时间掌握的证据最多+ Q. \9 Q; p' C" S5 G7 n 所以 0 @8 r; x( b* C. A" T% H美国法律明文规定 7 b' s8 S4 q* i& Q警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 ' B G9 ^" v3 g: g6 o& R1 U. u! c这是法庭审判和程序公正的重要环节 + Z& D2 ~3 X, G" m0 Y2 L5 I 警察不同于一般的证人6 P+ I' x0 L/ h& {6 J 执法者的特殊身份) r: v% ^' R2 {3 Z 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性3 k: j+ K/ r% w0 K" b: a 即使是普通的交通违规罚款案3 i: i' c, [$ Y/ _ 涉案警察仍然有义务准时出庭: p) F: F8 t% K$ ] n: n 手按《圣经》宣誓作证 5 ^& e* d# I# ? 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）" x6 J U) _- @1 L 因此 4 k+ p) x* a) r% h$ ?+ v福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 , [; [* V+ g6 u6 ~绝对是荒唐之至 + P. R+ B" [: K4 i& w 这实际上相当于不打自招 $ E3 d( Q$ v$ ?$ m- a! A- R变相承认涉嫌伪造证据 9 b( ~/ y6 l7 m) l陷害被告 ( t* L; ~ W ~; H9 U 从法理上说 - ]' {7 `8 p* O0 C# O! H福尔曼的证词已失去了法律效力 4 R3 K4 ]+ X' V8 p8 p+ I 检方几乎输定了) m3 ?& S3 S( g' c/ W, I 　　　　 6 I" h- s& {/ z. S y3 p7 ^　　　　辛普森案结束后 , x& {* v3 C3 V5 P. o; b! z Z洛杉矶市地区检察官毫不留情, Y" ]/ f. r* ?% ?0 h5 B! I! G 正式立案起诉福尔曼警官 3 o& W: G2 g. [6 B 结果3 U# t7 ]6 m' ^- K, r 他因伪证罪被判了3年有期徒刑6 I8 j* b$ e8 b* O 狱外监管+ P. ^$ A2 x7 z 这样 1 q! ^- Q' L$ o3 N% E" _ C) V; a杀人嫌犯辛普森被无罪开释 1 E; j) b; t% B; w执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲6 S/ _! [0 ~' R h f7 P 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ # n$ @! R2 s" D+ H' r　　　　/ O; S- o6 H) q" r( K7 w5 z 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思, i9 K8 D/ G( _) X5 _ 　　　　' O2 U8 Q0 x5 I. `( U, ? d0 D 　　　　1995年10月3日: q3 `5 o" b& Q/ \ 美国西部时间上午10点( u1 Z! I" m5 Y. `2 c9 w 当辛普森案裁决即将宣布之时( I; z7 E; f" b8 @+ S E; I+ x 整个美国一时陷入停顿5 `6 w$ {, n! K, d+ m6 {" ` 　　　　 - }. X* r! m2 t8 Y8 T8 N　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 ) ]9 t3 i" {+ \|9 ^7 T 数千名警察全付武装 : M# h% n$ H) C如临大敌 L# p9 T3 z2 U+ O# F$ i& ]遍布洛杉矶市街头巷尾 " }1 E7 C0 r' ?% f CNN统计数字表明9 D! N2 h9 T) c+ F. d# \| 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决; I4 L4 L4 s; V, I1 X# P" x n# _$ a* _ 陪审团裁决结果：辛普森无罪 o# l+ \: O9 u9 n: k9 K" K+ m　　　　 5 Q1 j! n k8 s　　　　实际上 4 g8 B. t! w7 z$ {3 r判决公布之前- i( e, I' D, N) f 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证+ C! O. o6 z5 y( A 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局* n; N, \9 x' ~ 在美国的司法制度中6 A! e& p% R& {. r6 k 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）3 r- X6 L" r5 G 具体而言 1 D: s2 `2 X1 K" b6 K$ ]在法庭审判时3 ]+ g7 u, x9 a 检方若要指控被告有罪 : t( X7 t7 y/ s" T一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行& o0 H" Z( P; P" \|' E" v! A, n 毫无疑问" L! f- G3 d: r) t4 k* Y; N 任何证据都会存在某种疑点3 H7 J3 _- }: u# E0 H6 _) m 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时, H- t! R- u# q. E; C 才能判决被告有罪 : u: u' ~ X. B! j l　　　　 - e' u7 n3 @2 J: l, D8 M　　　　那么1 [9 H* V0 ~* z% j ?3 A# J) \| 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 2 Q# C9 q8 m. N% ]" S' F这个法律术语的含义“难以捉摸5 a% J2 _. \; c5 s7 b3 t7 A) U 不可定义“/ J; Y' \ A" A" d& _ 但是 / n! N) R0 E! m% n. U这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天+ [" \|' m N% \|: @- ^1 S# \| 所以陪审团在裁决无罪时7 b0 w/ Z# L' d 不一定非要确信被告清白无辜! A/ E# j# K' w6 ^& o) d 只要检方呈庭证据破绽较多6 _$ [2 t9 P" X0 P 没达到“超越合理怀疑“的严格标准 % C4 l6 n" T4 ?: T! \|6 r( s V, ?尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 $ U, G( w7 U' _) o2 Y; M' y但陪审团仍然可以判决被告无罪 ; J1 }0 \ n/ J n2 m7 D+ ^ 有人说- ?: j5 ^$ `7 w2 P" q 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千$ c' f4 T+ Y) m8 K6 D! h 不可冤枉一人“0 L' X# M% L+ j7 l* [ 此语极为传神5 C' ]& s- z5 K8 G- C 　　　　7 {% _3 G8 C" X5 l) R& R4 t 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答% j* v) O8 G3 {6 S4 } 通过辛普森一案 ; i, b9 @3 z5 I人们会注意到 ' M' z" a: ^1 t3 k& r2 s美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 3 v$ b* {- X* ^9 X; W. q: J远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 / W. {3 H" M) u: `, ~ 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 5 e A' p7 _0 E; O那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权! S2 {2 \+ I8 x, j$ q2 X u/ P 　　　　 ; J3 ~6 T2 L! L1 ]; u$ W" E % C" t1 H9 V U) U& Z+ Y% T5 a8 ~% Z b1 Z

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 8 H4 Y7 G) T, p& Z0 v! N 铸成了警方在此案中第三个重大失误 + Y+ x4 k& v$ y6 z; K 在庭审时 ! X4 U4 D9 i2 [( ^9 n1 H& d g警署护士出庭作证时说2 r9 z$ n6 @* b, R. m. P$ o7 @& r 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 " {2 J. [& ]. S1 i6 T5 W8 v" i8 \ 可是 6 M2 x( B: ]* p* Y辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样1 `, H% X: ~3 s/ E; i( H% N0 g* G 换言之 . T% H) x6 ]- Z大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 2 N1 c% s1 w' N) Q% i 辩方借此怀疑: X/ p/ U# Z/ ~ 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 * K( B0 t4 h" z7 `, G: q9 H很可能是为了借机伪造证据 $ O5 g& W/ U" E$ V6 L" f. p+ D$ R　　　　$ C$ W' H' Z4 n. e/ W 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 : h4 b& D6 w- v2 R; b8 K" m　　　　 0 D, U: W0 R! i# t　　　　警署审问和抽取血样之后 6 ] h5 J& t1 J- X5 ?& T辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 0 ~! ]+ k7 Z/ r7 \|- V8 K 为了避开新闻媒体的骚扰: q h7 i$ M4 z) a* q 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 / J% e' o- \|& d( e) d% D开始筹组“梦幻律师队“. r+ v# L6 h$ h: E 辛普森借用橄榄球术语% E. X5 R2 s2 L' J; k% h+ x# `) ? 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔( N! e! a& b Z2 P# C' b9 R2 T 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色5 f# L' z9 s, o$ M O 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任+ E4 T3 m% f2 O) u 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 r7 l4 n9 T* y& e 冲锋陷阵的跑锋要职; y7 N4 z" J9 s, `/ { 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 $ X+ V% V9 @, n2 V 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 ' k, Z; n4 P) f' C后来下海开业' g: Q( B% P# {. M$ o; O 成为法律界声望极高的大律师 # e) o2 r% y+ o3 \|. ~曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司8 ^7 y# j9 V0 f/ N! i 　　　　 $ I' X5 `; J% Q% P8 } j/ M　　　　萨皮罗律师人脉极广 ) p: F5 f* H5 \$ J- `8 r颇有运筹帷幄之才# l7 s' d" C1 ^ 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）* X f/ c: I& g- Y 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 $ L5 q/ H6 ]* v1 e他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士) ?) B& \|. E1 U4 J8 f6 Z 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医2 L8 n. _6 ` S8 J! W9 ^# u0 z 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 ) O: b* C0 K8 W, l0 o, m应用加州法律和司法判例! H5 A( t" T5 o: ^9 M 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 1 D4 r2 x: P, N% f9 @他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师+ r- g% m3 L* K8 Y 　　　　 ; H' v8 Q5 Q: p# O. V3 ?7 W$ m) t　　　　阵容如此强大 % e$ H! ?3 o: f, y萨皮罗仍不放心0 ~$ g4 [' ]- q 由于警方涉嫌非法搜查. `8 W4 F# H# \|3 A 事关美国宪法第四修正案! W! s2 _5 ]% t o+ n 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 - u6 J5 U+ S9 B* K; ~' L3 F3 \; \ 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 * i/ U) \. z M是全美声望极高的宪法权威和上诉律师2 _" z8 O4 g/ H) _3 m 为了确保胜诉 / }. ]! R3 z2 n" U& d4 ~萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人6 v7 ]$ Z* j. h7 G) u+ ~. q# g" B 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 o; s; H. b- } 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 ( H3 C9 z W- U' a# J, H. i因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“6 m4 x6 I2 I3 [4 j) [; N/ n& I5 y 此外 " I! N5 h8 _. P& R( U辛普森悬赏50万美元巨款 2 K+ [( y D2 C6 Y+ o* D奖励提供破案线索的举报人: U' Q! {+ d0 _; M) l 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 Q4 G5 S" ?* \7 u) ~' M! X 据行家估算 6 i7 O. `+ W! c& x维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 J- w" E$ O' [ ]7 ^, B 至少应在600万美元上下+ W$ q) ^9 k! \|: q 　　　　/ N4 R2 ~: c5 a2 Z 　　　　6月17日上午8点 7 {5 h4 K/ s! C) [1 g) S' \% w即案发5天后 ' N* p# \|2 E% F7 l/ ] J8 Q根据现场血迹化验和DNA测试结果. b1 N. d- g# a 检方决定立案起诉辛普森 ' J+ C) s. J. J, t 警方要求他在上午10点准时投案自首- R7 z$ V# G! Y 此时! r* e* ]! W# ]: G2 w2 ]3 v “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 9 f9 P# W0 e3 {从他身上采集头发和血液等检验样品( y: O1 Q, {: z, ^7 r- k$ j2 x0 ^& i2 y 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 ' h( c1 e' U6 N% `+ k3 X' y% ~. k请求警方延缓几个小时 & `' K' o# B! d7 ?) ]( ~+ h# g$ I/ M8 } 上午11时7 L! v/ J% J N 警方拒绝了延缓的请求 $ c! ^8 n% f2 N4 m6 f并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 0 \|& P" y7 n6 ~" \|3 Z　　　　. j7 Y/ u3 X) ]' { 　　　　中午12时左右 1 _* K7 G; U# k/ l当刑警赶到豪宅时 4 C8 E1 v4 \|6 \|' X- }辛普森突然失踪了 : z1 \|( Y- z( P- ] 临行前 - n( M& I. N& z! c& h% c E他留下了一封诀别信' i8 h! S; [+ H 信中说：“我与妮克之死毫无关系9 @/ q1 r; k7 D, M( p v- X 我爱她 % H$ D( O) V& v. O" t2 A一直都非常爱他 0 Z: C! Y. D) L: X/ }而且将永远爱她 7 R4 T- B% G( v3 ?5 t1 u0 @" r 如果我们之间有什么矛盾的话2 w. Q2 m5 k) c7 Z 那只是我爱她太深. B% ?' U9 Z1 a “结尾写道：“请不要为我悲伤' s! E- P8 M% x% f3 m 毕竟我一生辉煌 ( g. I# f* Q5 W) A7 p3 }! L又有好友无数( J; k" ^: v' {8 n0 ~ k$ S8 D 请大家记住真正的OJ " k9 B8 r8 g5 Z4 W" H而不是眼前这个在人生中迷失方向的人9 Z c8 U3 p9 {6 D “下午3时 1 R5 Z2 Z4 u f" S警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料- p U* f: O6 f1 @4 D 宣布他是在逃通缉犯 * f: @ N: \* O" N" ~! [/ {/ y 萨皮罗律师召开记者招待会8 H; c8 ^- q3 U l 向媒体宣读了辛普森的诀别信$ L4 b( y! h5 X, H4 U 并在电视上请求辛普森不要轻生 9 {- o; O) @5 S7 L　　　　7 g9 i. n1 N, Q) T! H" K 　　　　那么 & h m* r+ I' n# C' b8 d辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像7 o; m: L# ^7 w0 m* R 当天下午5点56分 3 C( p2 U3 M! R警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 ; E5 X0 \; X3 b' U1 B( y4 o% L 在长达约6个小时的时间中" m& p5 V0 F% D0 D 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 ! R: j C; k1 K2 h' g9 w' {　　　　 - ^7 ?) ^6 @% y% D　　　　据辛普森自己解释; U3 \4 @0 x9 L1 }7 s 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 : \; C( `# s* [" B* u, l悲痛欲绝 ; d6 {, A% \0 S' s1 ?/ _ T/ n 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 R( Y7 g4 t4 u6 { 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话1 X( l2 V' c' S8 l/ R9 s# [3 f 声称辛普森此时躺在后坐 2 R. E& Q; G2 n8 g, ~! q! g. s手持枪支 & p6 a( Y0 \|/ O P1 W情绪沮丧; F9 u. w* }. q, \ 如果警方强行截车捕人, e- C5 [6 J5 Z" M 辛普森有可能会自杀& v3 R5 C& ?" u2 b( [) O * D# y& a$ A6 A ' g! n5 l* E! g( K

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 1 \- m2 O* i/ n 我们也有佘祥林啊, E1 \+ h2 U- D) {; D 哈哈 : T; Y% U( d2 R/ m不过是反面的 + @2 {8 y/ R2 S& j6 T k一个是宁愿放过坏人 % T' H& Y: H/ c. F( y- z不冤枉好人 8 \! R5 j: J; w6 Y' ^) T一个是为了破案而破案可以冤枉好人 2 [8 L. o# {/ s5 I# t$ Z & F- z2 f a& n0 Z; i" k' h

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 % r% b. N6 B l刑警们又找到了更多线索 + k. a6 a; C/ } 他们发现6 h( {. x, e4 Q7 o 在围墙前门车道 6 j5 d' V5 p. K% t3 [: @* A, a/ L以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 8 J k' X- r# o; l8 B: h: H- T 这样 j$ ]4 @+ C, M' { 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 / T7 i( P3 M. r. S( [5 _6 T) u9 u便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 3 }- }( _) i& G7 D& K6 q4 w正式向法官申请搜查许可证' P- S1 c7 j Q 在后来的搜查中 ' ~2 q; \ Z+ U/ j福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子1 ?9 }9 G4 b2 z% o% d 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一+ u6 o m) N- h* P 　　　　2 v2 j" R8 D) i2 t* e- r( e 　　　　可是 $ d/ @0 S+ v2 Q福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 9 O& x1 x# h0 ]0 q单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事7 s& j$ P9 ^/ }% V' D 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 8 J T5 e5 K: ?3 G, J9 d 依照美国法律 * _) H3 \* v# r1 w1 @+ U! {6 d8 p' ]在某些人命关天的特殊情况下 , B, P4 X% X! y/ m警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 ( H$ \2 }/ ` W法官了解现场情况后3 p3 S. g. V# b( B 可以口头授权警察进行搜查 $ z5 H) b4 Y* Z9 g& M) N4 d 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下/ I0 Z ^3 h; ^% @+ N+ f 警察才能破门闯入民宅搜查 ' @0 E! V7 v6 ?" x1 @ 可是5 u( q( \2 K& E9 r+ @6 y7 b% J 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 # a/ D) W7 H3 e3 T　　　　 . G: W( \|5 w" o　　　　在预审时 r) L$ h+ V8 G7 l* F 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主8 h" C- N% N* H, j3 b+ G9 W0 i& r 早在案发之初 " Q# u/ Z6 d3 A- {6 a# n就已把辛普森内定为主要嫌犯. V1 \0 k' L2 h- v 然后故意寻找借口 4 ~- \& k! }. A# `3 N, e6 q6 N6 x闯入民宅非法搜查1 O6 p) ~, u+ ? 这样% u9 t# S: o; e: c) l- r! p9 ?/ v 假如法官判决警方违宪 5 Y8 h" q( s. b2 j b7 N2 `则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） & [, O" U! p8 m! b7 q- ^- \, B不能在审判时呈堂 2 e( i- K+ f' T; B: t4 @ 但法官听取了警方的辩解后 2 m/ b1 c* }# K/ J裁决搜查行为合法 - j) J9 `/ t S4 i' _1 W3 H! A 尽管如此1 N& {/ \6 K3 }3 W+ ~- i$ k2 B1 Q M 在庭辩期间 # ]4 t1 b/ I* F面对辩方律师的穷追猛打 ' o: O+ d9 j! D; s- [, s( Q福尔曼死活也解释不清2 Y) m- a$ K5 S$ V$ H' h( }3 G 作为一个有多年刑事侦察经验的老手 ! S4 c3 N2 x! q" `在非紧急情况下1 e4 F; J8 g9 o6 [2 \ 明知没有搜查许可证& S+ q2 ]9 s3 v4 d3 ]2 k$ [/ v9 a2 S 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑1 P' C/ \|- D2 ?! f* b/ z 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 8 I/ [; O: U8 W7 \|# X, e很可能是为了借机伪造证据 2 H; H# g& K% X# n& u用栽赃手法嫁祸被告 ! s: z: J I2 X8 H! n- P5 M3 ?　　　　9 B/ v6 K @0 ?% U: i 　　　　3.警官携带血样返回现场 ( g( {2 r+ ^1 g" F( [; O　　　　6月13日中午12点 ! b( k: F! u; m5 a. {当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时& R4 [: o0 j/ T" ]5 w! K4 r 警方已封锁了他的住宅6 @. `) f l' ^ 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟3 C) r6 q4 r) [" m# ^ V6 A 澄清一些疑点 ! `8 m: f/ U, U# M+ H辛普森当即随口答应 5 Q' U$ s4 f3 d) C! V4 l3 Q. Y, Y8 X　　　　 2 m0 G1 v, {7 T$ C& ^4 ^$ T　　　　这时 6 g: Y1 z3 e9 y2 j5 ~" g% V& Z辛普森的私人律师要求随同前往 6 {/ K5 Z; z0 N. M2 B: H$ R但辛普森坚持说 . a: J: W- ~) q4 `5 r自己与凶杀案绝对无关 6 b1 H# ^& X* Y/ t' M( s" \|. F) d+ B1 T用不着律师 Q9 }% z$ T) e% _% ?0 J 在盘问开始之前- m0 _! Q- z3 _" v) B- o6 G 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“: T9 C" G2 g' M6 ^ 提醒他有权保持沉默 * F0 l V5 n6 M( \9 e有权请律师在盘问时在场 * `' g3 {3 \|. P7 J 但辛普森同意放弃沉默权, l6 [$ E# O: e 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 ^ {# o2 F3 H" n+ m 希望能给警方提供一些破案线索 # f" j+ Z3 U+ x$ a* j 照常理 . ?7 c) i9 W* p! m如果辛普森是杀人凶手1 p) a5 n1 ^% I; u: b) p D) F 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 : ]& g! t4 E- Z G" ?0 f4 y杀人时刺破的手指伤口未愈 3 V b2 e2 E/ i. x" v就是借他10个胆 1 d O5 V4 m1 M$ e5 ?) U- O/ U恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下" z, n6 I4 H+ F, U! }! F 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋( O! K7 g* Z" Y0 [- x& p" l 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 2 b* F7 y" y4 j2 b/ m8 ~如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 , r0 P" p4 ^, r3 e. F- }他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 : i( `/ B1 u$ U* o, I5 t8 w' U% g 在美国社会中 3 d' b: l1 U. ^ ?6 P犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓% c3 T- i3 \% K 如果心怀鬼胎/ S% {- A: g+ H 他完全可以依法拒绝审问* J, \|6 u0 @7 m% z1 F9 ~0 L4 L 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 ( ^& @; _1 k" k! _9 j+ ?9 y 但是; k. F8 F( X: k9 Q 辛普森并没这样做1 t: ?! c7 M- e9 @6 T; L 　　　　6 T8 _. O, @: a+ S6 j8 X 　　　　令人啼笑皆非的是 5 J& P: l4 r3 j$ q# k- p6 p5 V警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机& e: V1 H2 X* R# I0 B, J% Y 在多年的破案生涯中$ ~3 `; \| o+ f 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱- L, I: n; D! o$ y# W- X& k! r) u 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 $ U4 f5 K. g1 l$ \|3 @3 F把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净/ U7 c8 l8 w+ n1 `0 v' B( Z7 g 在审问过程中+ t& a Z5 p, N2 x 两位刑警非常客气5 Z0 d9 G3 ^; e1 y6 x G 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪% B* _! t1 @* ^# d" @ 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯- _6 \|, m; B! O" o- \# ` 远远低于警校低年纪学生水准+ Q4 M( S. E! v7 b 按常理 9 f8 _- D2 H9 {' P, m警官们应当刨根问底* N4 t) t" a# U% P 穷追猛打 * P q1 G0 R! q% I尽可能地套出更多口供 $ c {. f( T; J# [; y9 Y把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止5 ]! f3 F4 ^$ N2 k6 H" M 可是( K; W4 O4 D9 h6 b& w 警官们竟然草草收兵2 _: U0 k+ O7 i1 A0 v 主动结束了审问 9 Q+ X- \& t3 f* e+ v+ y8 R 这样 * X5 a* Y$ I1 i! y! M& J警方既没得到任何破案线索 ! z' d+ z! b0 f0 `% }1 B2 t# Q/ X也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供' P9 P, i9 G, r+ P" V 事后 1 \8 R0 b7 F2 `* {主持起诉的检察官气得七窍生烟* m/ l0 }6 b# C 　　　　% p, x6 z3 }! ~" K0 O- U+ l9 R 　　　　在审问过程中2 s1 {" m$ _5 J/ K 瓦纳特告诉辛普森7 D3 `% ^ x, J' { 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 5 {/ M! ~$ ~2 C4 Z/ P% P 辛普森当即表示 4 k* n0 p! v* t9 d% Z3 C/ u愿意提供自己的血液样品 ' ^7 f/ N/ l. X) @+ G$ B以便澄清真相1 \|+ P% j+ y; ]: X+ V* y 于是7 Y7 I- g0 p) J8 G! u# f+ G# J5 x 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 " T" _- e: c. R 按常规1 N9 a+ W! Z6 {6 d2 N+ E 为了防止血样凝固和变质( f$ G& x& S% W0 B5 S& \| 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） 2 l V6 X, B' i2 x# Q: i2 x 这时 k3 S) `# q0 B/ v+ b3 B, ^4 S 瓦纳特注意到7 _8 \|; H7 ]$ H* O% \|% Z2 h 辛普森左手用绷带扎住' M. S9 \|5 r6 Y) Y5 j+ J& L 且有肿胀迹象 ! x& l3 D3 t: a4 D0 c 辛普森解释说' E4 z$ D% Q( t9 I; _( ` 手指不知咋整的弄破了6 P* p- ^! ?3 N6 e' d' \|* O- ]- i 对于弄破的具体时间: d0 b/ l4 r! e( U# q% \| 他解释得含含糊糊 8 ^1 S' x, _ ~/ I, S前后矛盾3 n9 g0 `+ A, M1 P8 k( B [ 征得辛普森同意后8 X2 H8 q1 N" N6 U8 o& n 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 & S' I+ g o! s' w/ Q. j( s$ ` 值得一提的是 * u6 {. P. ? M辛普森此时仅是犯罪嫌疑人8 D# H4 L6 w- `& j/ m3 V- \|8 H4 L+ Q 法官虽已颁发搜查许可证- n; T9 w* \8 f) G7 h 但尚未正式颁发逮捕令% X2 b8 R; P2 D* \|8 h 辛普森如果心里有鬼2 M, M" G0 ~* M, L' s$ M$ H 他完全可以拒绝与警方合作 0 d. c( L$ l0 K2 v拒绝抽取血样和拍摄伤口照片0 H6 N/ ]( }* V+ _. x 　　　　 / u J. b! j/ H' u3 c　　　　令人难以置信的是 ; m2 d6 s2 n) [4 K/ k得到辛普森的血样后 " p0 L2 W9 G* J) H瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室( A; Y+ F! w+ {" l$ u) V: A 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场: G8 Q8 W; M$ O: @! G" J9 G/ h 整整三个小时之后 ' F4 H# D, G( `) _0 v瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） $ f, `; O$ ^, B" B; N7 i0 ]& Y后者当时正在现场取样勘查 4 J3 p$ B: q& D+ M+ o) q; C' L 天下竟然有如此荒唐的刑警8 E7 q6 B# K4 g ] b' O( ]( d 居然手持嫌疑犯的血样: l4 b+ I6 y( q' ]$ k+ h 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 : m9 L9 a7 {+ s6 j/ f# F" W% Q( \ 在庭审时5 f: H/ B$ Q' y* A) e 面对辩方律师的质问 ( Y$ n' r. @& ~2 ]7 n- j; X" t瓦纳特解释说% d' t4 \|# u2 }2 N 根据工作条例: t7 Z) L. k0 }$ W5 m/ E+ w& J0 \' A/ g 所有证据必须先登记编号 4 \9 N$ }( A; S# P然后才能送交刑事化验室存档 4 g6 F- ~4 B" ^" i 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员3 l3 E7 k5 G# @' S) N% I 所以他才携带血样回到了犯罪现场 ; [6 X5 t4 P5 e' o' l 可是: d- K+ o! A& K/ k% E$ y5 Y- k7 O 辩方死死抓住这个重大疑点3 w% t+ p7 n* `, P0 Z/ k. C 大加渲染 / m! I; Q4 T. S 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ . W& p1 E) C# b 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 ' H; M @5 L0 V8 \|1 N4 q5 {5 p: G$ N $ x q6 R1 t+ }: m) v* M6 P, j& U9 j ! x. l) Z8 Z @4 O: S" \$ c" F4 _/ n, Y w, z l: k4 d6 x

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员