经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 & l, ?: E' @) g. @! t 5 ^% s0 H% B% M$ t1 l7 X # N& K! J* s6 W; ~1 D7 } 慢慢理理头绪 . t3 @8 Y( P4 y* R0 N9 a W9 M% s, ?# e# \|5 X7 e8 m) f) y' B5 U6 W4 O/ Q

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 ( r: z- g- R% P( T4 U6 G& }" r7 ?美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 " U" U: ~8 N7 H/ g% R+ h, a v联邦法院在审判时 9 ?) a" a2 p1 Z5 S必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外8 g: _% h G6 L1 Z( j1 A8 \| 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）' t7 o& b4 n1 M0 r8 ~ 1961年6 I. t5 F9 n3 @ 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 " d" k# E$ S P1 z7 R/ V# w“排除规则“同样适用于各州法院! S! r2 ^$ p. n1 L: h( Z7 ^2 p 据此判例9 l; W% d, K5 k( {/ _ 警务人员若要进入民宅搜查% D! Z7 T2 J6 `; T e4 a, h3 F8 d5 ? 必须向法官宣誓担保, y5 P4 v* k, J; H" ^$ g: x 不但要以书面形式列举证据和理由而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 $ t0 d8 s: z) p6 ?9 A" C7 o 经法官审核批准 + H4 q+ o3 i6 c! U颁发许可证之后! c3 W8 v/ B2 f# s* ]) f. W 才能进入民宅搜查 ' R! _* Q! R& ?! k* r9 e& A+ } 另外 g, r' N. E9 G2 P6 c# m 警察只能在许可证规定的范围内行动( ~% L* _6 Q' h1 u. M) s 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告$ u4 Y, Z2 c& f9 B' Q7 D+ @ 警察如果违法搜查: \|7 U7 u3 \|5 ?) L+ ^5 o# g+ p 不但会受到警纪严惩 8 h) @+ {# Q4 c& e( M: X( k而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 7 o4 l% S/ p, S 法官如果违规颁发搜查证 * i1 p' U, \|+ J+ P将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险( Y+ O5 y4 E1 c' a" k! [" C {' ~ 　　　　 + w8 o7 s7 T# r) X0 A- ]　　　　在美国的司法判例中 8 ^: P& f# `4 m+ F* X) ?涉及搜查和扣押的规定千变万化4 f6 }+ G9 k4 B. c: d( @5 u 几乎在每一起刑事案中 7 V# S9 l2 l B8 b% ^辩方律师的首要工作 ) ^) r/ f9 }3 z J$ J$ s* a就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 ' J: Z4 s& \0 K U& S 但是$ p% T4 a+ h' X5 i& T 有关搜查的法律法规极为复杂 . m# E" }3 l0 j* f. M缺乏清晰明确的规定3 o& G) \% i; y$ h0 c) J8 ~8 Y 比如, R* c# J0 T9 P. H* V 警察拦截和搜查平民违法& N/ x& s& z' m4 A7 n0 B% B9 n 但是6 ^) m& n' ?& Y, o9 l 如果有人超速驾车0 v9 p5 o- M* x; K 则警察有权拦截驾车人并开出罚单 # d. {2 [6 T( m6 g# Q* m6 q 但如果警察趁机要求搜身和搜车 3 v4 m7 d) q& \|/ e: H& l: ?则驾车人有权当场拒绝 $ n, w5 b! T, f2 a$ ~ 可是. y' F9 p5 W. h! ?" w 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂; b9 W# f& [6 d. a) ^. Z 在没有搜查许可证的情况下 2 x2 P+ H' c. L( e0 N6 R- X. [" W警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 W! i# O8 O! q; `* A8 ?- @1 s, v 却意外地发现了非法枪枝2 B) { ]5 f7 @ d, n0 G+ x/ H5 g# h 那么 0 l8 a3 X; r! W# k) E0 m+ O6 d1 U警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题7 v4 b! ~' D9 Q% b# C5 v 并无统一的标准和答案; i/ c2 ~8 M5 ], P7 \|* A 只能由法官在审判时审时度势, G7 p/ l) ~* Y& z0 G' w 酌情裁决 ' N$ F) g% g- Z% r1 D　　　　 + o. m' c. i9 B' a7 n　　　　20世纪60年代后 K* k& b& z3 Z/ H 由于犯罪率急剧上升 + F+ T6 }0 o+ d" N' r, r' M+ B“排除规则“遭到美国社会各界极大指责2 L/ @$ C3 T) n. q+ P) `& z" _: z3 C 批评者认为 ' W [* u; z3 ]过于严格地实施“排除规则“ : m& b% v7 C/ R8 ^" f P1 i& Q将会给警方破案造成极大困难2 }# c" z6 u8 W: O, K9 y5 y 在很多情况下* n& f6 ?/ g: A# l 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 ! R) O, F% \|& T) l& B! Z* Y# V未能严格遵循程序: p" `; m# w2 R( {4 w+ \: A1 x: D 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 3 `; Y' Z4 n4 `; _$ k 尼克松总统执政后- H7 k9 Q3 \& Z 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职8 j+ [ E% q5 j3 b' Q 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例; h, a% z# X$ a" e) r 此后 * E& i) [3 n' P/ Q* L( P( U; h' i- c最高法院对“排除规则“的解释略有改变 / _- i0 U8 D# o6 d9 w 1984年5 n7 r/ B% W4 M. e' n9 H% [ 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定# _( w( l3 K$ W! Q3 V3 a* k 当搜查不完全合乎程序要求时0 X, Q9 R. L! l/ Y$ S) P! P 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）2 i# O: Q, L# _" T, b ^ 法院在审案时可以引用搜获的证据6 D; }; u; Y o6 n, O) `* B+ t 　　　　; g8 L" Q1 A7 I0 u5 B 　　　　在辛普森案中7 A4 u1 k z1 @ 涉案四名警官皆为老手 # M4 i* d. J1 }8 B1 w" ^- G每人都有20年以上刑事侦查经验 4 H+ M! {+ {7 V( F( v5 j 对于限制警方搜查的案例和法规 $ A8 Q# B4 v2 [+ q& b他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多! z: i6 @- g( k: D: L 稍有法律头脑的警官都应明白 , q% `4 r9 z3 ~+ [美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 ( m& R. g& M# H. o, v: h但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 . h7 Z0 v* u2 }' ` 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 . G3 h& H9 s% {! K0 M毫无疑问将是轰动全美的世纪大案8 L2 }% p9 D8 {* v% O 为了防止被辩方律师钻空子 $ y$ t) m) `# `( E, q# g+ e警方应当格外谨慎) _. Z3 g$ i4 \* Z) B 严格遵循法律程序 ; K7 W, L6 G& ]5 m6 N! F; U　　　　 " T; H, ^; c6 `5 p7 D　　　　在辛普森案中 . Y! h6 \|; r5 I- g从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 6 o0 }2 k: P6 X四位警官擅闯民宅之举 6 Q6 W3 p3 J) g* m勉强可以算是具有“合理相信“* R0 i8 e6 n$ T& Z; b I/ ~) s 但是 * c( x' ^4 z; n" b警官们进入住宅后! C" l1 p- e: n/ ] 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险- O; y" o* I* \|$ @ 就应停止搜查 ) J% a, t5 G9 r0 C3 v A 只有当与法官取得联系* \* u* J8 F' v 申请到搜查许可证后: l6 i% i. h2 W+ f* [7 X; [: ~ 才能对辛普森住宅进行合法搜查' V4 e' n0 m3 f( b 　　　　% K9 [9 F, V& v' [, j 　　　　但令人费解的是, m( k9 v% } T( N6 L1 ?9 m 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下8 `) a6 G' E$ B N( \. j5 C; l( j 福尔曼警官独自一人# I4 A4 f5 h3 L5 t' H! S4 y5 y 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查7 j6 I& F0 _) ?; F" j6 O* _ 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 + E' s% R7 p' n; l8 `0 J( o 决定进入住宅后 ) c4 d& ^+ U- p- K- t% M o1 v0 X) C福尔曼自告奋勇 . L1 C$ F1 e4 i* M2 B3 I抢先翻越围墙 " ]. P& e. v/ I" b( v从里面打开前门. c& v @" X! [) L. b8 g! D 四位警官便直奔豪宅+ G* p; K" y9 J8 `6 g [4 ] 可是 * h0 Y; A7 ^# b按了很久的电铃( {; _/ f; K! \) R# I0 Y: u 仍然无人应门. r$ V: Y+ e0 K F) t1 \ 于是/ U5 [3 f: z, Q 他们绕行到住宅后边9 ^- _ t- j P9 A( w; K. C 去三间独立客房敲门; t3 \+ n9 I1 w/ g1 Q6 a( ~ 在第一间客房 ( q8 A3 \|/ J: J% e' P有一位睡眼惺忪的白人出来应门 4 e; F7 N6 t; @, m他自称是辛普森的哥们儿* l$ O' Y8 X" ^: i3 \4 C 名叫凯林（Kato　Karlin）' e9 T( u; r' R: u 他告诉警察 $ ?: b' b1 [% k8 d辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房- G; k4 W: ~0 r6 J 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 ( _1 V$ R3 U* N# j) v! h# ~+ H瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向. _+ `5 o) x# _* r, l% P: j# u! I 她回答说1 P& o4 I0 k8 W' F- d, h 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 ( \( f( k! U6 z参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 * S9 H1 I8 f2 b* g( ^' z 警官当即打长途电话给辛普森1 I5 F; q/ K5 H 告知他前妻遇害的噩耗4 _- S- ]) ~) A" T% \|6 H, S 辛普森闻讯大惊 7 _% y: D; Z: J) r% ~. h6 {表示将迅速赶回洛杉矶 - L- Y" H! Q( W5 \|+ s　　　　1 n6 f3 a( k3 Y 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时2 H; M7 M( o0 \|2 I& w 福尔曼在隔壁单独盘问凯林 ( t* d Q+ c. g打听昨晚有无异常情况 * G( p$ a- m- s1 z, D 凯林称 ; h, g" W' W5 \- a- e6 Q大约在晚上10时45分左右 ' j' S+ x; G! Q他听到客房背后一声巨响* k2 S+ \3 S/ V9 w! l' H 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 ( m- a2 \# y+ G3 ^2 [他当时以为是轻微地震 2 f' i! r/ h& d( S没放在心上 - f" D3 L; B3 Y* D$ z9 K- y% v 福尔曼疑心大起7 L' q4 i1 ]% h 立即拔出手枪 0 J/ ?# b2 R r' h/ \|* R+ @独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 3 L8 _$ [$ n+ N n 大约18分钟后 ! \% b; L0 C+ [福尔曼高声叫来其他刑警 ( `& S, D* @& r3 o& N8 h u( A) n说在屋后悬挂式空调机下的走道上 , J' }8 x" [4 M4 n6 j2 }发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套' m* `1 @ R# U1 D. \ 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配1 K) u7 e1 S' ]/ n 但是9 U) c: c+ s& ?5 t5 E6 l 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 + O" \% `9 O. o 福尔曼解释说1 a# v( g' O) h' i) {2 N 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 g* z6 X J e& U, Q4 j凶犯潜逃在屋后 + L+ ~) b2 C. h5 S& l5 \|; g/ ]9 o' F一不留神撞在了空调上1 U% N( F* r- E2 z 在惊慌失措中遗落了手套 / @: N2 o- M1 _/ b/ f/ E2 c, c! R

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 5 I- \6 k2 S5 `9 }% j: x7 N$ r; J 伊藤法官权衡再三 + g8 Q. _1 F1 B3 ?$ x$ \|2 M最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 % S/ Y9 @/ E; X' P. V0 s2 @ 可能有人会纳闷 X0 E) D- x4 I8 B福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词3 V$ C2 J8 ?- r2 I# v* B( N4 k* S* c/ X 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 - P6 R4 {+ J. I9 R- n9 g) b- \|即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎, Q: M- e( ~/ W# E) ? f( g+ X6 i 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论( H& ~9 l ]: F! Q4 {8 P# M 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告% r) o& ]% L+ t0 f9 j 这是一个审判辛普森的世纪大案3 U0 n1 O8 h/ Q- m 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 / V) o4 r& y( B$ \|4 U伊藤法官为何不顾检方反对0 l L( U3 B" h: @9 u3 u0 O 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ : e1 A/ p* I4 p　　　　 + X @1 p& W- H$ d6 G" F, W; R; j　　　　信不信由你 , S: R% i4 e" J$ ^ Z& q% c在美国的司法体制中 g0 h+ Z& Q5 r- ]$ Y' p尽管争议性极大7 Z9 ?: u; T ~1 \|; b, S ] 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 4 n9 r- v3 c& t6 A 受英国普通法中“品格证据“传统的影响) l/ X8 A- r6 P" B% x6 D# Z1 b& X. r' r 美国联邦和加州的证据法和判例都规定1 {+ R; r' [: R) ~& N; A 如果出庭证人的品格被证明有缺陷$ [$ B. D9 H( o& b5 N, v 如撒谎成性或前科累累 ( @2 {6 L# \9 o# U; d则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 " z5 x2 f- V3 Z* Z 所以$ y) J" x& p1 C% l7 \% Q 在法庭审判时 # d# j& ~ H+ @8 H6 }: X检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章' D( \" F$ s* A, ~2 r6 Y1 G 此外3 i, I) X3 H% B H+ v2 S6 Q+ E$ R 在法庭宣誓之后 9 T$ Z3 M. b; D8 m F如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 / T" I. _- b* ~/ ?, \# e& C2 T那么 & H9 y0 T9 _1 g8 M+ Y' ?+ m陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言2 w% _( {9 x' R& m; G! ~$ a, V( K 1996年 : W" @5 x: X3 H) ]0 f8 `, y加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger - b+ C1 T- }8 c) r7 \) ^# F1996）中, R: F d+ A$ ~ j% f( f& P8 B 再次明确重申了这一重要的证据规则 7 Z- E, X% Y5 X7 h0 o　　　　 / I e( K4 [3 ?8 ]9 F' F+ K6 R　　　　法官开绿灯后 L( B+ t3 B/ M! F* V( t% \ 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 ! R8 q2 p7 X5 k9 B" K7 d" X/ @7 J你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得9 p) q& V( a0 \& k 没用过 m! q5 Q% o" `/ T, v! N! `' S “为撒谎留下了一点儿回旋余地) Y4 s1 w8 D! t# a9 y! d8 c& f' z 但律师岂能轻饶他 ! ?& Y# F/ i" O立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 ) Q; ^, Z, q# d! S7 ]如果你叫过某人黑鬼1 z% I+ ~6 \2 m" H 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 & W2 _% I" F' k “律师步步紧逼：“我换句话说吧 " T9 u! r$ w: z$ N7 C2 W我想让你承认- P% C5 _+ m6 n1 W 自1985或1986年以来 + i D4 z$ j* a$ t0 d2 f或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼& ?- t4 N1 c# x2 A/ k 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不1 d, q7 w- u6 u/ L 不可能8 Q4 R% n8 \: D( s$ \0 \/ J “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 9 L- v) ~! y9 l1 O- Y　　　　 : U. t' y. J f+ @6 B# Z　　　　警官只好回答：“那正是我的意思5 }6 v0 M$ t$ a) c “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 7 w, X2 Z' c- a6 j( m说你曾用黑鬼一词形容黑人7 y- a2 J7 ~# V2 y# T( E" @ 这个人就是在撒谎+ z: }% o- u# v3 x2 s: q6 G “福尔曼被迫承认：“没错0 Y$ i2 m4 d8 O+ a! e0 G% Y W 他们是在撒谎 3 Y# n2 O8 t0 K “这样& Y1 i8 h% {: \|. b1 ~4 r. O 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 M2 v- L) S4 A0 O0 a 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地8 m# Z* G- [) w) k9 `; V" z. T 　　　　% k3 p! u9 j2 R4 X 　　　　天下竟有如此巧合之事 w6 I. B; W/ G: R1 r9 N$ q 这次盘诘结束后不久6 T/ }- f2 k0 G, k 辩方从举报电话中获悉 ( b/ v% M5 v+ R% ?: H3 z3 h- J一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 6 U: Q: C& k( V/ \|2 L$ h5 \|. l在最近10年期间曾多次采访福尔曼 M+ A2 }! H9 p并录制了14个小时的采访录音' k, P/ s! \|3 c2 `3 J4 r9 X! } 辩方律师审听录音后发现 # W* t$ m8 O# n. ~在录音谈话中" R2 F Q' T2 e: k' h' P0 i) x% T( H 凡是提到黑人的地方' O0 n( V' O0 y% F8 q1 T8 ]8 r& G 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 , o6 y/ f ^" u0 s1 r# m共达41次之多 ) l4 u: u. ? S 此外0 z1 e; G2 ^: a( b# Q2 C 在1994年7月28日的采访录音中3 ?! r( y& R/ `5 p0 u& m0 m/ C 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人如果我不帮助检方撑住 ) L' p4 n+ ]/ q. A- n+ d7 `他们就会输掉这个大案 4 S, b2 P( w& p1 `9 n/ F 血手套决定一切7 K" A' \|) i0 _ 如果没有手套$ I0 d/ Q& o0 Y5 l' I, ~ 拜拜别玩了1 s1 T- w3 f6 v “他还声称：“**就是搞不懂2 s' A- V5 I3 j 干警察这一行用不着规矩 # { l# `2 P5 L6 X1 H f1 t7 r" @全是凭感觉) u3 X4 @7 y+ J( p9 v 去××××××规则吧 $ a( o* J0 Z, s我们到时候瞎掰就足够了5 k% T5 q! x* M+ J- V “在录音谈话中7 u; I0 b3 n. J6 Q+ ^ 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历/ P G- L. Z. C2 V Q* K; B 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人/ `5 D5 \|4 U# v9 D& X7 I# O 如果一定要我讲出理由8 u4 V) V* e$ N$ Z( r* i 我就愣说此人有盗窃嫌疑) c8 I" {4 w* {; _# U ““警察不是好惹的1 e, o, U6 L5 {9 n 我们就是杀了人 $ k3 E1 j7 s. n2 _9 n( b) ?5 k在法庭上也知道该怎么说 ; N( z$ E& p& [4 q1 V6 H' m0 [6 V “: ?7 O+ h, C) E! S 　　　　9 f: T- X) B& k( m1 ~, ]- `- u5 A 　　　　福尔曼录音磁带的发现 4 H3 \|+ K( o1 ?$ c9 N堪称世纪大审判的转折点 ' k; r6 K0 s' w! {( `7 a7 P$ m: [; k9 p 检方争辩说4 d5 b9 ~) O9 A4 }1 A" d$ T5 P6 L 谈话录音只是文学创作的素材: `$ `+ o/ g) _# e0 V j 难免有自吹和夸大之嫌8 m1 i8 G4 w$ a 根本不能视为合法证据. n% e# m+ O& } 但伊藤法官仍然裁决4 n3 i T! k& b 陪审团可以审听部分录音* ^/ n7 r# m2 M, O. b" B5 B 在法庭盘诘时& E/ l( q5 l, f/ c# b' B7 p 辩方律师乌尔曼声色俱厉+ O" T. \8 F {- O% J 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 : D/ u% {1 I" }0 g9 ~- o& s福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 1 n+ G. ]( B+ O+ l! d. ] “换句话说8 M2 G: ^1 d' R2 ~2 z/ h( b 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 ! V$ u7 K% U4 E拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 . c; f+ Z$ u- M1 T4 B7 m/ _ 在总结陈词中; Z. R* T2 p( z7 b/ h2 R ? 辩方律师卡克伦指出 u: f }6 Q5 n0 C& q- o福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身* y7 J5 K7 M" x$ m' a2 t2 D4 P “5 A& p# k; k4 E0 {: [. }; U 　　　　" B6 E. w8 u/ t 　　　　在美国的司法体制中 ' @5 X" x5 G6 w( y! I' v4 N证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 $ {4 M9 q7 n2 o 警方作为刑事案件的侦破机关8 P* o y. }; a) P d 在第一时间掌握的证据最多 8 J8 I$ Z& O! S+ J" b 所以8 E5 P6 x0 O/ w/ X 美国法律明文规定' C1 r L6 u0 c Z7 { 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证9 p5 e- a: u; I+ ?. Y 这是法庭审判和程序公正的重要环节- @: @3 l8 s2 ]% P' D) m 警察不同于一般的证人) T1 \( u$ Z# y7 w& n2 L 执法者的特殊身份 4 i, ]2 l, G& ?) c$ Z% q N决定了他们回答辩方律师质疑的必要性( N! h/ R5 a9 `! p" c 即使是普通的交通违规罚款案1 p9 O: V( e S9 b/ c$ Y 涉案警察仍然有义务准时出庭 - m- Z1 N& x! p! y% q- h/ o手按《圣经》宣誓作证 " w+ X) C5 K4 {6 a- d( E/ X 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）! _5 Z4 B* ^3 ~. u 因此 - h9 u2 T# @ [2 U福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 ' E" F. T% ^% D6 Q: D绝对是荒唐之至 / m% R3 w$ m" O: }2 E 这实际上相当于不打自招4 D: q3 @' u+ O, i" ^1 R; ]9 R 变相承认涉嫌伪造证据, ]. R2 R0 t! O, X/ u' i6 h 陷害被告* n9 S3 B& O$ I* S6 C# C 从法理上说: n2 K3 M& w! F! N* X9 O2 G6 _ 福尔曼的证词已失去了法律效力 8 p6 h0 S% Z$ g9 K4 z- Q0 l; g 检方几乎输定了. W: o2 F5 F8 m7 Y 　　　　& P' T$ r3 R% N 　　　　辛普森案结束后 # r6 T& s: S# Y' N+ V! J: c洛杉矶市地区检察官毫不留情 & P% l6 d- _% y正式立案起诉福尔曼警官# R% G/ k9 H3 d 结果" W. j1 y* e6 p 他因伪证罪被判了3年有期徒刑$ A! x7 I1 X) `/ D, Q, [ 狱外监管 ( K4 H7 S4 \. w$ ^ y; k+ o 这样 / \|& O7 P' w" t9 k. Q: L; r杀人嫌犯辛普森被无罪开释! z0 X) k z) _$ P8 N 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲. D# t. j4 {8 z' t. L c( E8 P* a0 l 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ , a+ ]9 p& k/ {　　　　 9 \1 A& ]( s* h4 {8 I# J4 n　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思% F4 Y) \6 [% T" T 　　　　 4 E7 W% V5 e; h" k S& c6 @9 M　　　　1995年10月3日 ' v+ m5 A; y' @ f U美国西部时间上午10点- L2 k+ n; ^3 @2 P( C5 r" M! ^, a 当辛普森案裁决即将宣布之时 + U5 ^$ ^$ j+ y! ]6 e+ Y) f4 C整个美国一时陷入停顿 9 H; s0 e4 {# a2 x　　　　( ^& n7 y6 P. l) c, \ 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 6 z' z! d [: ~5 G$ s 数千名警察全付武装2 H+ Y) V4 x( Z8 { 如临大敌 & f. h2 B) j, T8 _% K. S2 x5 d' e遍布洛杉矶市街头巷尾 K# g( \( H, t$ k CNN统计数字表明4 L" `0 l1 p t' q: N 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决! Q- m- V& D5 G& o& Q 陪审团裁决结果：辛普森无罪% N" h6 V8 s/ {7 o4 N# \|+ [7 { 　　　　7 E% i( J- X/ h 　　　　实际上 5 F8 h& f# }6 t8 f( p判决公布之前! t- r+ g: y3 q7 j8 y) ~) z; J 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 7 [3 I8 M( O- v2 X& D$ H辛普森无罪获释已成为可以预料的结局. ~6 R7 k: J7 n1 m2 O3 W 在美国的司法制度中 7 ]) G! m$ x# U1 O* r刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） , l6 k) R2 Y6 T1 X8 k- E& G2 {# ~ 具体而言! }8 k% k% p0 u" f6 s6 y 在法庭审判时 % C# [8 T+ c3 `5 s( F% v/ k6 F检方若要指控被告有罪 3 U5 H' J$ d) K. ~$ [一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 R% X6 K8 _% g2 z/ x 毫无疑问 5 M6 J. h, v! @* H任何证据都会存在某种疑点 0 ? ?& Q7 f w$ L7 `4 T y但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 ( C+ X) o. @! l# N6 }; {2 O# ?4 I才能判决被告有罪& m- _6 f3 z S# V. t2 c7 A% C 　　　　9 C5 C( {9 j }" e; p 　　　　那么 3 K5 S; e! I; V+ l5 i. ~) P0 z什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为6 z8 L3 Y: s% U+ V 这个法律术语的含义“难以捉摸, B' Q7 ~% y- \5 G$ [8 j, m! B 不可定义“+ G# ~4 L+ R1 I7 L2 \* ]) F 但是. W5 L9 A" Z& u& H3 c: _ 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 8 Z) G5 u. H5 f% x- p所以陪审团在裁决无罪时 5 c' R9 g e7 E不一定非要确信被告清白无辜 6 a$ G! ^( ~! a$ r8 C; Z 只要检方呈庭证据破绽较多 ! a3 [$ N; R# l5 f没达到“超越合理怀疑“的严格标准5 ~0 ~& K& S9 j. {7 z 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪% F+ O j! f. }+ { 但陪审团仍然可以判决被告无罪; o9 ]: O( @( \|* }, \|- r 有人说' B% \! \/ l' X 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 & t8 v, W3 n: l$ D; [$ @) S不可冤枉一人“$ f2 `9 g7 \|# _ 此语极为传神6 `6 s: r7 \3 V0 s- B8 E' h" S 　　　　1 q0 n5 \2 q; ?. s 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 " Y) q7 E! P7 x, [% y8 q/ ?/ u 通过辛普森一案0 B1 m% J; z3 u3 g# c6 ^! Z( a 人们会注意到 - R& ~- A, G) d6 m. I美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 % q l* s4 I" T& L% n8 Y2 h$ U2 {远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 : n. w" \|2 P: k( l- t 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 3 a+ W3 z: q! `6 X那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 0 a3 `3 n E ?; @/ g" P/ B) s; c　　　　 8 ] v8 @! Z; M5 ?3 p+ m/ W2 M& ?& H9 w6 p8 T' \|: c2 h0 U4 D( V 2 i( e% K# f# V' \|

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 ) I$ S ^' y) F( _9 B c5 q& l' z 铸成了警方在此案中第三个重大失误 P! N5 k" ]# F' W4 v/ N0 w; `- k 在庭审时3 F6 k* W- V3 X* A9 o/ P; L7 E 警署护士出庭作证时说 . v. [2 O5 x0 t3 J" G; j% t, n他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品! G0 m4 Z7 g) a+ x9 \|6 L- U! \8 G8 \|: D 可是# }$ V+ d( U; {2 c( l* @ 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 5 X0 P( g$ }# H; }6 h a 换言之# m2 g! {5 Q- t" w }: ~& \| 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞4 ]; `1 `* M( ]; U+ @ 辩方借此怀疑! p9 I1 Z; u& g$ `9 n& U- F: u 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场* C: \# b2 z' K a- R/ v! s8 l 很可能是为了借机伪造证据7 R M+ e7 o* T( i- \|- h 　　　　 ) t3 s% a0 \# Q, y; E* N　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 # q4 h2 C! b, M2 R& p/ _7 v　　　　 - p; \|3 P; ^+ C7 Y/ F3 o　　　　警署审问和抽取血样之后 9 f, v/ h( @" d7 ^5 z0 C& b+ P辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯- w' b+ ^. O7 d7 V2 e 为了避开新闻媒体的骚扰 6 o- T4 j7 \|2 W4 N! Y& Z: q* v他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中/ C! q3 o% Q& S# f% y. [; t5 }: L 开始筹组“梦幻律师队“0 J0 N# z& u3 O: V' [ 辛普森借用橄榄球术语 ! P$ t' U5 c# @) Z9 P" {1 _0 A给自己挂上了球队老板兼指导的头衔- G# `) f/ e7 L7 L. O" ]6 v. _ 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 % K8 k6 d* F8 ~# v/ }由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任- Q5 k3 w$ q+ N8 `; `8 M& h 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师" m( b; \! h5 D; ] 冲锋陷阵的跑锋要职0 X/ ?" Q8 n' C( i 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 9 I" q) X) m0 i' ] 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 + [( i1 ~0 \7 J2 Z5 O; s/ Y, `后来下海开业 F, V. S: P/ J0 K! C6 I' k5 i" }: F 成为法律界声望极高的大律师8 t) {7 D3 h, F 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 O3 n# N9 _% n　　　　3 m) v0 l. {4 p: I+ u2 ]) k( j2 g 　　　　萨皮罗律师人脉极广7 [2 Z, N' w9 c* X5 `& T% J 颇有运筹帷幄之才 ( ^5 ]0 w; R3 f7 i 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）) {# l2 w' R k" _ 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师6 s. b c7 B. p/ H) U4 n2 k 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 $ @; Y0 V! w0 @% U9 Q他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 , ^. C2 B% y: Z) P6 b. ` 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 ; _% x* g& s) F应用加州法律和司法判例3 K a. V. I4 } 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙$ O3 p& u9 X7 v h 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师5 r" B, i, H0 R+ \| S( M# V: G 　　　　 " V4 p- P) Q/ G: U+ N　　　　阵容如此强大. W1 s7 k6 h8 H8 m+ A! k1 y+ B& { 萨皮罗仍不放心" w3 y+ g% M. g$ e6 J3 a5 n. v4 K 由于警方涉嫌非法搜查7 x" O. j/ }- {/ v N& W8 r- f 事关美国宪法第四修正案 8 [+ t6 B( W, T/ `' y萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟: N& j5 A6 }- E* Z0 B ?- Z7 W 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理& _& ~' [( z ~- L3 i6 z5 b6 Z8 w 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 4 C/ N* U9 H6 b7 O 为了确保胜诉1 Y6 S' r% ]9 I- B( M5 ~" N; ` 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人. w* Q1 F8 H6 \|5 H 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 * m, a7 {$ _3 j5 N4 G* i3 _: E以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 4 @$ n1 m, {, j因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“# {: K$ v4 q9 q$ k 此外 ! y E, @3 P U' z* \& z辛普森悬赏50万美元巨款 . w. \|" ?1 ]3 n; y7 W6 {8 P! _奖励提供破案线索的举报人8 o9 a2 ^6 e+ m1 }/ J: @* _, O1 E 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 ' U Z* e& \|3 p" w! p1 F 据行家估算 ( y8 e/ u/ \) x2 a3 \3 _6 G$ y维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 0 i7 \|# U' ^+ v% M) D至少应在600万美元上下# d5 ?* H8 N+ p; s c3 r" s/ \ 　　　　 0 n* g2 ~: S+ b/ C* F) k$ L3 i6 m　　　　6月17日上午8点 2 w9 u0 W, T* \|; S/ n0 R4 q即案发5天后( J, X, \1 H/ W9 H9 \! q6 \| 根据现场血迹化验和DNA测试结果 * U1 C: A7 m7 \检方决定立案起诉辛普森 1 f: J& x6 E6 y. R2 p3 ?! W, ?1 ? 警方要求他在上午10点准时投案自首5 J* P* a, ^; U! X/ i( [ 此时) \|4 J6 S# R$ N “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 / L' p4 c* y1 \/ D5 ]从他身上采集头发和血液等检验样品, [: M7 S9 Y1 o9 Z 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由; O. \|1 ]0 J. t) x2 g. `% V& A 请求警方延缓几个小时) D( S" ^0 j" u4 k, b 上午11时 ! _2 K) V: F; C$ z* j警方拒绝了延缓的请求 # N& {' C1 l# I并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 + Y' R6 J2 _$ V; Q" W3 W　　　　& T7 {1 o, l6 _2 } 　　　　中午12时左右- A ^! }3 v4 i \|2 d1 S; i 当刑警赶到豪宅时 ( W& @- {7 q2 ?2 p' x辛普森突然失踪了6 l6 w" \|, ` T) [: s3 o 临行前 / Z1 a/ b( L. X8 \# j. ]他留下了一封诀别信* U" ^9 `+ R7 D: u; c: L 信中说：“我与妮克之死毫无关系 6 t2 [4 ]& u1 s, B7 s 我爱她 9 o: @, y Y3 {9 U$ R7 Z( B一直都非常爱他0 r$ H! w9 e. }! A; w2 g 而且将永远爱她 1 E5 n, t+ A, C 如果我们之间有什么矛盾的话 8 d$ S3 Z+ Y# U! [6 Y. k5 z# W那只是我爱她太深 : _$ o/ E3 p3 t “结尾写道：“请不要为我悲伤" @( D( J \2 p 毕竟我一生辉煌 6 J3 C% @# i) E. d又有好友无数 4 Q d: N- {+ x0 ?6 J 请大家记住真正的OJ % q8 {* v* i& X/ v! q7 U: X4 K而不是眼前这个在人生中迷失方向的人/ q7 T% B5 @! \| “下午3时 1 i; y. I: c5 \6 g3 F/ O警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料7 ^# J! S! P9 ]/ w 宣布他是在逃通缉犯 0 b/ Q1 z" }5 z9 k' ? 萨皮罗律师召开记者招待会 0 S+ e7 {! L* T' C; V向媒体宣读了辛普森的诀别信 0 [5 Z& W0 R4 }8 G并在电视上请求辛普森不要轻生) `9 ^- U& }7 C* r- q! l2 q! R7 b 　　　　 8 Y2 P- u* a: a; A3 g　　　　那么 9 g) s0 D) t5 E1 F' h辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像& R* ?+ C _) c- l8 ]& }% E- { ` 当天下午5点56分 5 h. q: V. ~6 `3 _8 M7 A警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 ! ^! _) ]* V9 Y$ B) n$ T2 Y6 T! d 在长达约6个小时的时间中 4 Z" q$ x$ D6 d% o% V1 @他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊% \, ^0 D4 B% V" {: e" M! Y. f5 ] 　　　　$ o( w3 P0 Q! U( Z1 }' K' ]. P2 K! } 　　　　据辛普森自己解释' e) j: y: M# C# a 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟6 j4 Y! t, T4 k8 U7 j 悲痛欲绝" F0 m9 T! w4 ]0 D8 X/ {( Y 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯- ~' D7 F- G! h 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话% Z+ b: @( \+ S6 j 声称辛普森此时躺在后坐 " \- W' X$ A% f0 \|8 e( z) n手持枪支5 s6 g& [" \0 U/ i" X; k7 S: C 情绪沮丧 + l3 `( T! u8 A9 H" ~" a& _# s如果警方强行截车捕人 w6 ?4 g- I& Z 辛普森有可能会自杀 @6 N( O; T' k# Y0 g3 h3 r) A ; `$ ?5 \( I- [* e" [ * q$ d3 e5 Y6 b

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 $ b$ p& ~" u1 g+ P/ Q; r 我们也有佘祥林啊 3 ?' H. R9 R8 a6 ^, `$ h哈哈 r- B+ t3 b j @不过是反面的& ^. g/ I, ^; }$ J: v% ]2 N 一个是宁愿放过坏人 : w3 f/ f% F( @; _4 j不冤枉好人; D& Q! M8 V4 P 一个是为了破案而破案可以冤枉好人1 b3 t i! i+ H5 l 4 q& F3 y {: q$ {! q3 `0 O

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 * J) v3 z. H0 V% \|" @" L# \|+ l" Z0 x 刑警们又找到了更多线索 . V/ V/ Y6 _) w 他们发现 + a: v* \! C0 o. l! m( T在围墙前门车道 / M- ~! x7 W" ~, X0 R- [) C以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 4 c' A0 ]; \|3 e+ O 这样 0 \|- j6 A+ c- C: \|警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑( p, t' t2 C! P 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 . E4 L, [! A/ p2 S9 P8 e正式向法官申请搜查许可证 7 Z3 C# V( O/ ?% P! M3 _ 在后来的搜查中8 e& ] m9 z; a 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 & ^6 o2 J( X/ \|0 ]9 i它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一) V3 P7 H) k5 y/ y 　　　　! x' G7 k1 Q" _/ G# ^ 　　　　可是 4 e# J+ Y+ K Q+ C- \/ G% a福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下6 u! Y' \4 q2 B6 n2 S. d, ^ 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事" s2 c7 p8 h, }+ h 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 . c) p2 z t/ \. i P) \| X 依照美国法律 # i) B2 E1 S3 Q3 R" y* a2 {5 {在某些人命关天的特殊情况下 . B, L9 c* A6 q* {' I" E警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 # A& L0 { s* x( K. B9 X法官了解现场情况后 Y4 F/ }% E7 g+ { l3 j 可以口头授权警察进行搜查+ k5 y, e" z: z" H+ a/ J/ f" a 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 1 e3 s8 B9 s% Q, d( v2 j' w! B# M* _警察才能破门闯入民宅搜查9 ^9 n3 k/ \|* m% S 可是9 n7 V! J4 K6 {7 D2 l 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此/ r( _. s7 v$ E% w/ d( L$ D/ U( X4 V 　　　　0 o. ^0 I& Q0 B& n p" ^ 　　　　在预审时: H7 L0 b; w- y- W 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 / l& i. d5 Y$ E; t `( o早在案发之初 9 A7 ? F8 m4 X就已把辛普森内定为主要嫌犯 [1 h8 o- L5 {' \|" h( m; c然后故意寻找借口5 Z c/ @$ K* z6 i( J3 \| 闯入民宅非法搜查 8 K7 q, J' ^/ C 这样8 \! @% A: M" x+ q 假如法官判决警方违宪1 N- x0 {5 y! v% m S 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）& i1 G7 o% l v) c- F3 m* b 不能在审判时呈堂 5 c) Q: S; ?4 g6 J1 k5 x6 j 但法官听取了警方的辩解后; Q9 V% E" O3 O# }& F7 J; H6 x S 裁决搜查行为合法 3 N) g4 a% L! [; n: ? 尽管如此2 d: N, q3 V2 c6 ^# D 在庭辩期间 ; h7 R% ?/ G' v& t! p7 O' R2 d面对辩方律师的穷追猛打 0 Q+ ]) D1 q: A# v5 ^2 Q3 H( `福尔曼死活也解释不清 * V& f) B6 G+ k: V1 J作为一个有多年刑事侦察经验的老手 * u" \|, x' F& r1 Z7 U# {6 e! f在非紧急情况下: O. p/ Q! V2 J1 w 明知没有搜查许可证 4 ^+ O$ _/ z% h# ~) t4 \|, m为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 # o6 ]+ ?. A0 j福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查+ ]2 @& O2 {0 @* f 很可能是为了借机伪造证据4 B1 t# t) @$ q0 n3 n! C 用栽赃手法嫁祸被告 , g# [4 G7 C8 ?" V$ a: k7 h　　　　! S& ~- ^, p& p' v" d! O6 _ 　　　　3.警官携带血样返回现场" z1 Y! ^" m. H! Q4 H! y' D 　　　　6月13日中午12点 ! N+ D9 c8 _* ~" r当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 # { ~8 E4 H' v警方已封锁了他的住宅& A" D- g3 A( @) W 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 ( i6 @9 `% j- \|' Q ]6 l( g+ m澄清一些疑点 z; L7 Y! K: \|9 {5 J5 T: p 辛普森当即随口答应, W s5 i; V+ a1 r 　　　　/ ]. Q7 j; p1 m, R 　　　　这时 1 M1 w2 M* _7 T, Z! r2 L辛普森的私人律师要求随同前往5 P1 W9 ^, @5 @/ ^ W 但辛普森坚持说 i( o4 Y$ [4 w/ S. h 自己与凶杀案绝对无关 _2 e9 G: \|' ]8 [' j8 N, u/ ` 用不着律师 + C; F0 M4 V: C/ k7 J0 i) ~0 L 在盘问开始之前 ; S0 w8 A2 @3 \|2 d5 A0 k. f' G. M瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“8 E9 ^# l! Z0 x 提醒他有权保持沉默) I+ u. ~. B6 i5 O8 [3 F 有权请律师在盘问时在场/ \( W, @' u8 C7 N+ d# M 但辛普森同意放弃沉默权9 L. ~" s/ v& d+ Z$ Q" E 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 + H) i; T' Y4 n8 z$ c8 C希望能给警方提供一些破案线索 % T; ?" y8 {+ t5 q1 S6 p) X 照常理 2 ~8 U. j. v1 q( }如果辛普森是杀人凶手* u' k+ \( N' f 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上( B8 c1 ]+ k' w! {% F& k 杀人时刺破的手指伤口未愈 1 s& l5 R* Y4 W: B2 b就是借他10个胆9 E9 P+ ^: F1 Q0 v# G# [ 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下8 v1 F6 b2 Y5 X D 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 1 R* f, j0 e5 A4 h# k: g4 Q 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下" A* [/ e* f/ o3 Q 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出: @; h$ ?) h+ h/ [# w6 A7 F 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 9 w$ _3 ]# t2 S9 M0 z1 G 在美国社会中, n9 X: ^- {0 N5 ~& T 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 5 X( f5 ]* r9 f* j; @6 n* m" t 如果心怀鬼胎* e5 G8 ?' [2 i a 他完全可以依法拒绝审问 ; [9 K# r. Q) {% A% Z7 ^( V或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 / w! E W. O% C. H; f1 P; ~2 O 但是* ]5 O" }3 q& X+ m, B- ~/ k 辛普森并没这样做 8 c$ G) q8 [6 E3 J$ C, U$ D) m% E　　　　9 ~/ \|, ~* O, k% B3 ? 　　　　令人啼笑皆非的是- v6 ~- Z8 [6 K6 Z 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 % \9 @2 t' C% K 在多年的破案生涯中) N7 }+ S) ~' _& k 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 8 j! Z) w; r, f$ s' j极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 9 y7 w, U1 L. I( \% k' R把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净: E& _$ Q% i* t! }7 e4 r 在审问过程中 ( Y$ z; M" f& Y两位刑警非常客气 7 p3 B F3 G* F, h没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 ) `; C0 \" y- D* D4 ^他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 . ]2 K# p5 Z$ V4 G! b7 A远远低于警校低年纪学生水准 ( E6 C+ h; J6 f 按常理 9 v8 J: u/ i0 E) ?警官们应当刨根问底: ~! w Y3 l, ^/ c1 X& U$ i: ^ 穷追猛打 0 M* W) [4 n2 V尽可能地套出更多口供 * S5 b' a2 c+ q9 }把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止( z: ^+ R! C+ y j z: h 可是: V% S) A3 n F* U8 Q$ T$ t' [4 S4 M 警官们竟然草草收兵 / p$ \* Y+ @# ^) ]* I主动结束了审问 . Z7 b' W" d# o Z1 N, Q- l, ^: J 这样 / L5 J; d; W$ N5 j5 y, ~警方既没得到任何破案线索 0 l3 t) \, U0 n5 m# Z也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 1 \+ u, K4 s8 o8 l7 Q- F, M t 事后 6 q. l: X4 m7 f主持起诉的检察官气得七窍生烟 & [. V8 e% [' {# t1 D　　　　 % ?0 ?, f, c f8 w; l) f　　　　在审问过程中 + j+ [5 Z8 M7 P, N8 v, e瓦纳特告诉辛普森 4 M% P( J$ v U警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 1 @6 y% Z7 ]$ w/ _4 H# G( H 辛普森当即表示9 N, \/ N5 W# s3 s3 b1 M7 p$ @% I 愿意提供自己的血液样品 & J$ ~4 y( w# p% e以便澄清真相& L6 m( a% F2 z+ c! Y L* Q5 U 于是! s7 g/ X6 h( y$ F; p% g0 t 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 ; D9 F5 S; a- @ ^( ? 按常规 3 Z {! v7 z0 F; `* I2 p. [为了防止血样凝固和变质 ) D- q2 w! ~6 D9 e警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）4 i* n5 S9 D% i+ n9 {0 w 这时 / V2 T) W4 Q- p& F9 x! F瓦纳特注意到0 i- ^% u \|' _2 l, i" u, e# A 辛普森左手用绷带扎住/ v& q$ W1 T3 ^/ m/ m; P! M$ \ 且有肿胀迹象0 X; P- d v) c& h 辛普森解释说 8 J' A* J! T8 e" B- d, \手指不知咋整的弄破了( P" j6 D' e7 V9 Q+ m 对于弄破的具体时间. M _* M: M4 N& r 他解释得含含糊糊 ; ?, R( V: \|( b4 q$ Q3 e _6 T: i3 G前后矛盾8 R* \|. P0 t+ u! U% H 征得辛普森同意后5 Q: Z/ \; T+ e+ D 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来6 M1 m# V1 E) o y) G5 `, K 值得一提的是! ^8 F2 j# X" V9 H5 ~ 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 5 d8 F( @6 V1 V法官虽已颁发搜查许可证 - D: z8 x+ p$ m+ _但尚未正式颁发逮捕令- M+ j- r9 Y+ I2 V @) a3 O. a& Y 辛普森如果心里有鬼 - W' R$ E) J/ Y: R5 U. I他完全可以拒绝与警方合作 & H& Z+ ~. _2 m% O5 ?拒绝抽取血样和拍摄伤口照片' L3 \|3 G$ z: Y7 @6 i5 i 　　　　 " b! n' \0 n% B: W. V* a7 ?　　　　令人难以置信的是 8 o0 K) o* S# p得到辛普森的血样后3 b, K P1 T; E 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 5 z$ l6 X, v4 W1 H `8 R反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场* x& E/ a+ e* m" S6 a4 ] 整整三个小时之后' J# b* X, Y2 K* t2 R& ] 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） * L. [7 {% ?8 A8 l后者当时正在现场取样勘查 5 n! k. v/ ]7 P0 ~& Y- p 天下竟然有如此荒唐的刑警 8 [+ i1 a/ F" U3 P, V1 O居然手持嫌疑犯的血样 0 d' G" H/ Z) p8 {) j在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 8 }# t5 [6 Y9 I2 E3 m" K 在庭审时+ y5 d" A% B5 i# Q0 G3 l 面对辩方律师的质问/ \|) V' \# P A2 E( J! X 瓦纳特解释说* n2 E* ~# Y- W9 c' z, M 根据工作条例 ( J$ r `+ T, R! {# `所有证据必须先登记编号2 Q/ R+ B0 E4 L 然后才能送交刑事化验室存档+ n! z5 {# u: q$ `$ ?0 Z% n; O 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 9 l# _, O' Q- V. X3 d所以他才携带血样回到了犯罪现场/ Z' y4 s. S9 U* g- U 可是 $ d3 ]0 f' i c% z7 @# v, r辩方死死抓住这个重大疑点+ F" u6 s7 f2 g% i7 j 大加渲染: V; I, L A0 K" G9 f& @ 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ 7 g) T! V' \|# d 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深; t8 `4 V6 w3 \|) N0 R/ L2 s2 T * G/ v+ ~ H% s# P4 {7 {/ O1 H7 M + N! A; X# ]% `- ]2 h4 d5 H5 f ! A) J/ G( z5 z$ P6 n: Y6 O( W, }

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员