经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 3 N; a# y8 k. ~ ) Z8 ?8 C3 R. }$ H 5 h8 V2 B/ T" R, f 慢慢理理头绪 - E0 W; ~( q% z G; e" ]+ Q& Z7 {+ H/ F, P }& Y J- Z & N" m# A8 A" D, ~ _0 I

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 8 d Z! [- O9 b( K) ]7 q7 z3 o美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 $ t* f" o& R- U! l+ K% M联邦法院在审判时 j3 i( P4 _. `/ d4 u3 ]: O4 z 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 $ M) U. ~8 F, V; I4 [这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） ' p- C: F6 x7 s: n2 F 1961年 / d/ z- ~1 v+ A9 ?. d' I最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 3 O; P% A& i2 D3 O. P9 i, p“排除规则“同样适用于各州法院( _7 D7 ^# S' ^ 据此判例 & S7 ]6 K6 g+ P4 e警务人员若要进入民宅搜查 0 X, D* n# G+ V* U2 R. i5 v必须向法官宣誓担保! l! t8 b0 S5 m8 l. t1 A 不但要以书面形式列举证据和理由 ) p; T+ A) Q8 `' `5 t+ N! U而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 % [) g2 `9 i' N) R" u 经法官审核批准6 b! C6 i& y5 d% i( O! k4 s 颁发许可证之后: d/ `* ? W P( ]3 t 才能进入民宅搜查2 e \|, w: l. J3 X" s& l 另外 9 r: N! F9 ?. A3 I; ]警察只能在许可证规定的范围内行动 ' G. n, e C3 l9 T4 ^并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 $ G$ T1 m3 V% J5 r0 V 警察如果违法搜查: q! j8 Z) j1 N. i 不但会受到警纪严惩+ r6 r6 h" b$ j7 M6 f) G9 s 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果/ J! K; O) q9 M; g( Y8 I" q4 F 法官如果违规颁发搜查证 ( Q7 F; D* }3 Y: L7 N将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 # }* X$ _) \: f" v- N8 R　　　　/ f, A9 S! L4 C$ r- \| 　　　　在美国的司法判例中 , ?/ f9 }6 l' i8 W涉及搜查和扣押的规定千变万化 0 k2 E8 w5 h2 H 几乎在每一起刑事案中 0 _9 C9 N1 l& {; p9 L辩方律师的首要工作2 [5 {, E! a1 Y. s0 [ 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 i" ]. M$ {, p# o5 d 但是 7 x6 a% P! K4 a h# T9 e) O有关搜查的法律法规极为复杂7 X3 u3 c% y" K5 c0 l 缺乏清晰明确的规定; {0 v+ N" N0 N! T% D4 F+ o 比如 $ M+ C% _* {* J警察拦截和搜查平民违法( P, s) v+ i: X* u 但是 . T4 E: c: q0 l9 `如果有人超速驾车 ) h: g! N) W R* i9 ~2 _0 X则警察有权拦截驾车人并开出罚单 " X1 u: ~6 R5 u+ e! b 但如果警察趁机要求搜身和搜车0 m1 \|3 `- g2 o3 e9 L! D 则驾车人有权当场拒绝 3 x0 K; z5 ~9 k8 f2 C$ v; e4 b 可是 ) X/ R7 e' s9 u$ u7 W如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 3 R- n4 R. U% ~2 `" v. z# A在没有搜查许可证的情况下6 x. i, U' [2 Q1 o 警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品, Y, S. a. H' q, m 却意外地发现了非法枪枝 2 l" g: o0 J+ J0 d2 D那么 / _. a) ?2 d* L4 x" J3 L+ ~+ O5 {警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 $ D2 {# _% t) d" @, r+ A2 O并无统一的标准和答案# t; ~' ~. g* q4 B* u 只能由法官在审判时审时度势& W, p3 t. \|0 P 酌情裁决6 I1 }) m* V( Q 　　　　; s5 F/ i. H \! B' V0 b! z8 q 　　　　20世纪60年代后 G \" T# I5 C: A r' o3 [ 由于犯罪率急剧上升0 F3 _2 g+ g& J6 D9 Y “排除规则“遭到美国社会各界极大指责% U4 {7 X; T& f) x O* k) ^ 批评者认为 " B' \% \. _( C i# P过于严格地实施“排除规则“ _3 t J$ e. Z, O% V 将会给警方破案造成极大困难8 P3 W, V- L: n7 p 在很多情况下8 U% ?# R5 Z" Q& G) ] 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 # e3 Y5 L5 G2 O2 f& X/ R未能严格遵循程序- {8 m' Y' `. u* x9 Y6 o 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外0 J8 Y7 E" \|- L5 J8 ~ 尼克松总统执政后, X, O" W. b' g# j( X8 t' ]3 ? 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职2 s% v* ^. `, p% e 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 " q) ]8 r8 z3 }( @ 此后& _7 o+ Z6 J: P* ^3 `- u1 w 最高法院对“排除规则“的解释略有改变 9 B& A$ ~9 i8 d+ T 1984年 i% S u" H1 g+ [" m7 T 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 . s3 R3 F, v6 H/ k! }2 A6 M当搜查不完全合乎程序要求时 0 E7 @) ~; v d" Q5 _! i如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） # m- F( G2 x1 a* D3 p) a2 W+ g1 Z [法院在审案时可以引用搜获的证据; i7 X4 N! g" I! t8 u8 p3 Z4 Q y 　　　　 - R2 {4 k0 z" M, V　　　　在辛普森案中 9 B e! p: E9 E. H! { i涉案四名警官皆为老手 & ~% K* x( \6 t) [7 x5 I每人都有20年以上刑事侦查经验 . B" \/ Q7 `& U. ^0 V 对于限制警方搜查的案例和法规" `# ~; U7 I0 r3 n5 ^" E# Y 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多$ b) F. m9 F9 u% ^6 ~ 稍有法律头脑的警官都应明白 ' \|; q% P. Q3 T& I美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 4 M8 E$ s3 b8 F- f- r/ W; u& N但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清6 V- ^! W9 I+ Z9 \9 L i, Q 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案% N6 R! M" r' [% x4 u 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案# Y/ O$ Q# U' R1 \ 为了防止被辩方律师钻空子) f% z1 S9 U: q! u9 n N- _ 警方应当格外谨慎 " F1 `, V( p N7 t" d5 a/ Q$ o严格遵循法律程序* T8 p% w* T Z+ Q 　　　　: e. d1 A# E2 H1 F4 ^" I 　　　　在辛普森案中 % E, Q# k4 x- k+ ^8 `* g" g; D# p* Y从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 5 ]2 ]# `& @! r& p* ^: L2 p四位警官擅闯民宅之举7 c& G6 b$ q& m( F9 r- G 勉强可以算是具有“合理相信“/ _0 v6 P' G7 T$ V5 S+ T 但是 " C' N6 \|; U3 f. W8 k; z警官们进入住宅后 2 i: b3 N! ~5 P! L, E' M1 W! n% f一旦发现辛普森及其家人没有生命危险; d! d, L B& V+ n; z! B8 ~3 { 就应停止搜查, Y$ y% W6 \|; r8 p7 D 只有当与法官取得联系 / \|2 F3 F- x6 {4 ^$ s* K4 h S申请到搜查许可证后 4 J) G- q! m+ [) j3 \' s/ E才能对辛普森住宅进行合法搜查* o( `/ Y+ c7 p' K 　　　　) \; S) @) }$ K4 x; x 　　　　但令人费解的是/ Y" z, l" H' q. h& z& R4 s/ h7 I8 T 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 0 d( S% y B& E# c( @福尔曼警官独自一人 6 O0 U2 J' J. `% l' h. [& Z7 g( k迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 4 p" H( V; g+ e$ s! `结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误1 x, m; j7 [2 y: ?. A' D7 ]7 N0 V 决定进入住宅后 6 v' n0 w; E6 j n4 f福尔曼自告奋勇 $ u; b1 E! ]+ j o, Y: ~. m抢先翻越围墙9 s% O1 @0 W c$ M, [- Y! p 从里面打开前门) Z1 z7 A$ I7 m 四位警官便直奔豪宅; Q0 L' C2 h. k& H 可是 3 F& I4 _& e. p按了很久的电铃 ! z& t- N% D" h+ w, Q8 B J仍然无人应门4 s4 I3 E, d! R" ~2 x- J0 J9 C 于是 ; N6 l% G# {2 B+ s他们绕行到住宅后边 3 `7 t( {0 D! U& C去三间独立客房敲门7 j8 C; @; A, _3 L6 b 在第一间客房 ' O/ M& F+ v5 Q+ ], G1 a4 v" W有一位睡眼惺忪的白人出来应门 + I7 p- V0 y1 g/ f. L( i他自称是辛普森的哥们儿 @) M1 k3 v2 G: x" [. z' t1 k名叫凯林（Kato　Karlin）5 i$ f% t0 T' F8 M; ]: E 他告诉警察 R; M- l" Z: w! _2 D- U7 Q3 J辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房) A/ B; v# u8 u( T 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 - K8 T# R/ U7 D" Q% ~瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向! I% D- ?& G* W& k, Y& W 她回答说2 L5 t' J' F1 Z! E2 v. q 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥) a. o: J9 f j 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛* O, B( A( h0 A2 p 警官当即打长途电话给辛普森+ \|- ?/ ~/ j' W& Q 告知他前妻遇害的噩耗 7 @( t& C ^' N3 Y$ d 辛普森闻讯大惊 # e( w- n& P* n; W8 w+ F3 ?! v表示将迅速赶回洛杉矶 , L, f, L0 o3 X6 \　　　　8 P9 e& z+ M1 m$ n" _ 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 + {/ B3 U6 _ R& [8 J& U福尔曼在隔壁单独盘问凯林% O& n- k5 m6 y! J1 w" ~6 E( L) I 打听昨晚有无异常情况! X* b/ Y5 A0 t. `! s 凯林称. K5 z6 X/ `1 K g9 ?+ t' _ 大约在晚上10时45分左右& u( {, O" B& ~! G" E! c 他听到客房背后一声巨响* s/ N) B4 A& R0 P+ D( D' w, J2 X 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 8 k+ y( k+ I, s3 t3 O( _! [他当时以为是轻微地震 : o7 c- _' V0 @3 X% V2 D没放在心上* ^! l% A2 v6 D7 }1 H2 y' E 福尔曼疑心大起) A" T3 `, q2 q/ _ 立即拔出手枪3 X. W3 i0 X& V 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 + R7 t- h: ~1 V+ J8 I+ x8 Y 大约18分钟后4 e4 L5 z4 M" U9 D% t0 ~" Q 福尔曼高声叫来其他刑警 6 U/ j6 u1 J4 Z& l$ W% ?: _说在屋后悬挂式空调机下的走道上 ' g4 `, N5 k2 ^4 y发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 8 U Q5 o# G$ l/ A7 t这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配+ M2 m$ \1 p1 b. {7 a. F" S 但是 0 j+ P! s& m: C0 \" l8 S+ @- h6 ]在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹5 q& S2 t: m: F/ K 福尔曼解释说4 j' p: w h5 r, i 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 . m& y k5 X. Z( V" z. s凶犯潜逃在屋后( Z% w* z# o+ ^7 K8 ]" e; w 一不留神撞在了空调上 . }5 q+ B* T' v2 l* \在惊慌失措中遗落了手套( g" \9 `3 B7 e! q* t& n5 u 0 E" ^, w3 q3 y( x! d

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 + i) {6 V' ]3 f! M7 F% `伊藤法官权衡再三 + D8 B+ O8 b; C& L" L最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 , \|1 t5 h& U+ U n8 z4 v+ i 可能有人会纳闷 9 X+ g) p' S r {4 B7 ~福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词3 t) }6 \|# Q8 u/ o2 {* B2 n 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理7 m) N0 I4 m! p: Y F+ i( ? 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎7 F, \/ y; [' y! A8 }# [ 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 7 K9 d, W! S! y) g4 P; S那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告1 f9 N, w- w8 `) {0 R2 z 这是一个审判辛普森的世纪大案 ^( y% h: {3 I a% r$ c _" o2 h 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中9 k3 `: F0 ^/ x+ v 伊藤法官为何不顾检方反对, x) S" ]' T! i0 ?9 [( P 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？2 v9 V3 U2 {; {0 c 　　　　 + y& z6 Q$ i0 \| W% z& W3 _. B　　　　信不信由你. Q g1 ~. w# K7 G; u 在美国的司法体制中 * d& V4 T7 F, k1 m+ o' w# _尽管争议性极大 D# l% p% w9 M. P- T! a3 K8 }1 K9 a但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律/ ]: [/ o5 ]* m/ C' u 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 , \. S! Y; q4 P1 J% a2 Z美国联邦和加州的证据法和判例都规定/ I2 a% b* A% T% r, {0 y; z 如果出庭证人的品格被证明有缺陷 , m4 ?) Y. L9 t0 k. s- d$ Y Z, L) C如撒谎成性或前科累累 # a+ s* p- i8 ~; g则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力# m3 f/ U* A" w1 r# @2 v2 W 所以 # H8 p) o# q) J在法庭审判时 - A9 a& ]4 V* x" y2 p3 @. J检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 8 L6 i0 j. ?! X6 C9 `% O 此外/ r# Y b$ M' M2 \| 在法庭宣誓之后 ' S! T# @2 P& s4 c8 [* V" S如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 & W4 y8 u$ A) l1 K7 x; M- S! s0 H那么 , G7 K6 b( v4 ?8 O0 X* G陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言, J9 J8 \3 O( h- a' x& B 1996年 ( B3 _( _( o# m. ^$ `/ T( Z$ U0 Z加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger, t8 k: Y, X: z- Y6 v+ b/ c 1996）中 ?$ z/ ]/ o, W: p再次明确重申了这一重要的证据规则9 }; ]/ x' a# K4 f; b 　　　　! P4 _; s( f! p5 t/ V5 y/ s 　　　　法官开绿灯后 ( m4 L4 _! `# @) G& h0 J辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 - [. u4 C! R) B6 o/ n+ g8 [你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 $ U8 q) T: R# G. l9 Z. v没用过 $ Q0 s# {5 }) [6 g9 R+ x1 R2 [8 A “为撒谎留下了一点儿回旋余地 ! t N, P+ v4 s$ W1 Z! f5 t" E 但律师岂能轻饶他- _: Q* f$ y. z 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 0 j2 t' r6 p. h" F5 c6 ^# Y0 ?/ O如果你叫过某人黑鬼 * F- H- B1 \) t! _2 a4 m/ \你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题/ P/ L6 N0 s7 O+ Y( [8 D “律师步步紧逼：“我换句话说吧" m M @3 T& I* P 我想让你承认: o# I6 B8 _$ g b 自1985或1986年以来. F' _, w- H, u4 z: Z H) d 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼# [! }7 j. M, h* `0 B3 r 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不8 s* q+ d1 z; B" K, `7 s 不可能. ?% x" o: u# C2 e1 u3 \, g “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“. q" J2 u2 S, t9 x* { 　　　　! g9 y- C% C m5 y+ X/ [- c 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思; c: f: o2 H% U' R “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 ' @$ r0 V( v4 H+ B9 `1 Z" W- j, k( S说你曾用黑鬼一词形容黑人; S, C, g2 F% w+ z4 Y- i, A 这个人就是在撒谎. k" ^/ f) J9 G% o: j8 D! q “福尔曼被迫承认：“没错 + [, ]8 e t1 z \4 a( N% {" a5 R他们是在撒谎 " C4 ]7 A6 F/ m4 C6 G1 D( \|4 ]4 c “这样% K8 A9 H& }: W3 e0 E% @) Y 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 % s3 Y% M$ o9 q* {把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地+ k6 A0 R9 P: R/ J, j# C4 N5 S7 w 　　　　7 R9 u8 o7 P+ ] }( `( U$ f% j 　　　　天下竟有如此巧合之事+ T5 P0 v; _5 l& `+ a. K1 O5 A 这次盘诘结束后不久8 \|# [2 G- S: ~' { 辩方从举报电话中获悉 " O. p% j" E, P) M% v% Y4 J一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材3 k* w% l4 Q, J+ Z' [ 在最近10年期间曾多次采访福尔曼' z9 T1 ~1 G- \8 _ 并录制了14个小时的采访录音; u. d F! e8 Y. M# a- a& [# B 辩方律师审听录音后发现 , y& S5 P! K. @' e1 @) c6 X( [在录音谈话中# a" D, z8 U1 `! S0 L9 q* }2 K) M f 凡是提到黑人的地方+ W% ?' z5 S s+ P F/ i- { 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 9 }7 F) h3 I8 y3 t共达41次之多& i- v* K" h6 u# I9 g6 u 此外/ Z9 k7 ?- K/ r \|5 q' ` 在1994年7月28日的采访录音中, G: Y' x1 ~6 n& s. j6 o 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人6 @/ t+ `/ z# ]8 F+ ^$ H 如果我不帮助检方撑住8 u4 F/ v2 m% q/ q% n4 s$ J- j 他们就会输掉这个大案 & i* ~- ] W4 T: J 血手套决定一切+ U! X3 F5 g2 S& A% p2 ] 如果没有手套 2 d- R% i W7 O7 S5 @拜拜别玩了- G% X$ J; x! p. ?" O “他还声称：“**就是搞不懂 b3 x, R ^! t$ f; r5 i) l 干警察这一行用不着规矩/ U$ ^2 g3 Q" T" ]3 u- f" V, P S 全是凭感觉 . V' W6 O" w- \|6 c5 R5 K. V 去××××××规则吧 ! }" V) y8 z* S; j我们到时候瞎掰就足够了 ; \|! x! ]# B( c* J# n “在录音谈话中( u* _) v* `8 }) i n5 T+ s 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 $ r: s$ n( t2 } f5 V: I3 L他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人8 Z5 j/ w+ I# w: f$ M S 如果一定要我讲出理由 $ A! L% R I$ k, V9 i" Q* _/ }我就愣说此人有盗窃嫌疑# [- E) m" @5 O t$ N; ^" b6 o2 C ““警察不是好惹的 ! m& M7 m8 \/ F0 ~; } 我们就是杀了人 : R& k$ z4 \" W& B& E: t# r在法庭上也知道该怎么说 " ?8 F+ q. u1 v7 O) N6 H9 R4 ] “* w/ `2 N8 L7 i* D5 G0 p0 ]/ G 　　　　* J" Z+ a+ E5 e* o! a4 p* {. d9 B 　　　　福尔曼录音磁带的发现- E. K- s [3 h& o. ? 堪称世纪大审判的转折点 # M" u- r. ^$ {2 \- o0 t4 b# c4 M 检方争辩说; I5 P0 s' k1 ^/ [+ q2 m! R 谈话录音只是文学创作的素材 s$ t! I# ~* y9 D7 y8 W6 c5 A 难免有自吹和夸大之嫌 3 D0 r7 x7 L. C. b: n. J4 e w根本不能视为合法证据0 [* r: }8 Z$ q$ ? 但伊藤法官仍然裁决 $ D" M" C$ ^7 g, U, O5 O( F陪审团可以审听部分录音 # K" l2 t0 ?, D3 T0 k% b" e 在法庭盘诘时+ g5 M5 z4 b O) N- j" r6 n5 O 辩方律师乌尔曼声色俱厉5 A4 b- y2 W. V% Y4 O 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 2 L( \|7 J$ `1 ?$ a9 a福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权9 z* ]$ H' w. r1 p “换句话说 . M% O! S, ~9 ~6 O; H+ ^他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权2 g8 u9 u- K) c2 Z$ C 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑+ u4 }; q3 N( ~* T$ N1 ]6 B 在总结陈词中 . c( Y6 X! D3 J! \辩方律师卡克伦指出 6 @( s, m+ [3 B福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 $ l) G4 ^0 g* ~! d2 O: J1 H1 u “ " R: c+ G1 Y8 i" S4 z% `　　　　 ' n2 Z* F y% k, m5 ]8 E　　　　在美国的司法体制中8 W2 e: S! u: K 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 : n7 {& }2 c7 y4 _, b: H# g 警方作为刑事案件的侦破机关$ C# {4 M) v, B2 a! t3 \|2 p 在第一时间掌握的证据最多6 y+ B( }$ }6 ^: _* d) i 所以 K: F3 v( i3 i美国法律明文规定 ' u; G. i. b, E! Q警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证! M% t# w+ V, T* O! f9 w3 I 这是法庭审判和程序公正的重要环节 ; Z. D% J8 A3 ~ 警察不同于一般的证人( F: z- Z2 z$ T+ x 执法者的特殊身份9 S0 k8 H# _9 \| 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性" c4 X- ^0 Y! w 即使是普通的交通违规罚款案 7 n% M X* E" N5 e4 G涉案警察仍然有义务准时出庭9 ?1 S1 h }4 e m0 Z 手按《圣经》宣誓作证' I4 ~5 c# B" `% y) E0 K0 ~5 [' p 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）' T* S4 O) h2 C- {$ A) I' B 因此! \|, I5 a) l( o 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举2 s; y; V! q4 M, N+ w6 o1 Y; ? 绝对是荒唐之至 ; B' X9 w' t9 J& B) w5 c 这实际上相当于不打自招 , U# W8 D3 b4 ]4 T) E变相承认涉嫌伪造证据 / \|2 P# o' b$ ^7 ?- l* k陷害被告1 Y7 R8 T6 c& M9 w6 Q 从法理上说/ K: e$ ^+ ^: V' y3 w: g6 }4 a 福尔曼的证词已失去了法律效力7 `4 A' n9 k7 t) i% r6 A/ V) g% ? 检方几乎输定了 3 F j( z5 E6 ?" E+ \　　　　 3 D5 C, a# E2 ?4 g　　　　辛普森案结束后( Z+ S$ S- U. A) a! `1 k: Z# Z2 t 洛杉矶市地区检察官毫不留情+ M6 z" i! x3 `$ }. d5 o; ^ 正式立案起诉福尔曼警官7 h2 I/ Y. {0 d) a% e/ b5 k& v 结果 " ]" e4 p- u% B0 n, Z5 }. V他因伪证罪被判了3年有期徒刑 1 x/ N" K' {! g* \1 _狱外监管 $ o" U. y* w# L# i 这样 - x7 K" a/ t2 ^; o杀人嫌犯辛普森被无罪开释 2 N6 t+ e! }; C$ B8 ]执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 . r- v9 Z/ t& X( \. r: C @; t" n, @还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！( X" A* f/ M* a( F+ N4 G& y$ o1 k 　　　　; g# `% n! t1 m0 c: C2 V! x 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思) T N9 B% Z1 m: \+ \ w6 W 　　　　' J) B& T4 E' Y& [7 s9 ?0 K$ g 　　　　1995年10月3日 $ _# K( j. j# Q8 @" B美国西部时间上午10点% r4 x3 s" J0 }% E _0 c( x) ` 当辛普森案裁决即将宣布之时: M# d( Y/ k/ F P& e 整个美国一时陷入停顿 $ `4 k1 o4 @* i; b# B" ^, x　　　　9 U( k/ s' F2 ]5 g" q8 v 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 4 N t# }: R* v/ L3 j 数千名警察全付武装9 {9 w0 `- ^! w 如临大敌1 ^, e; `+ @* [- F( o, d- U 遍布洛杉矶市街头巷尾1 ?1 r3 `- c% h' R$ W* Y2 Y CNN统计数字表明( v8 s( ^3 j" ?: ^/ ? 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 - z% o) v* n4 d( ~% i 陪审团裁决结果：辛普森无罪( h4 {2 I5 V* _: E2 R3 j6 T 　　　　5 z* p( m2 w# r# ]' V 　　　　实际上* Y( b$ x9 ^4 h& s* J. E; J0 ] 判决公布之前 , j2 x( X4 R) F# p9 J5 T. B由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证, `8 A* L4 P# l 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 : v7 T( ~, P3 c7 i 在美国的司法制度中$ \4 U. }) W) _- ?; F1 {# w! z 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）* H8 } s; V! x* T R; U) ~ 具体而言 5 L! K5 w! G$ X3 H在法庭审判时检方若要指控被告有罪: Z6 ~9 E1 i* N2 ^; \|; N 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 : R0 z2 \|% a( B3 ?4 k 毫无疑问 3 p% s9 O! t- A# Y$ s# e/ [5 [任何证据都会存在某种疑点 9 T( @; Y- w" g1 o但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时+ K. q$ r" `0 s Z' f 才能判决被告有罪 6 U e n7 {; ?% O& W d3 p　　　　% B/ b- t% N# s- D7 G2 n, u+ w- C 　　　　那么+ h" @' m' y/ k& R6 M. \" D 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为4 H! L( N% z! Q& ^1 ` 这个法律术语的含义“难以捉摸 5 c3 I1 W- O8 `; k V+ m! B3 r% ?不可定义“) l' O2 \|% }3 p8 s7 m* n 但是 9 n4 t7 n; O7 @0 C5 \|0 w9 P这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 # r x+ Q* C9 Y% ]9 @所以陪审团在裁决无罪时& ]" h5 O) r6 R1 m1 C9 K 不一定非要确信被告清白无辜 6 W' k; h* j4 J2 Z ^( P 只要检方呈庭证据破绽较多 8 C0 [/ f( P5 [9 @没达到“超越合理怀疑“的严格标准1 w6 ^. Q* J' N3 s+ l 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 ) B. V' ?) l& }% }# M6 Z+ y但陪审团仍然可以判决被告无罪 j, \|* a4 G: `9 E 有人说* e! P+ P3 F: f. X0 i 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 \% E. j6 u f5 G% w- B1 s: }* l不可冤枉一人“ # Z4 W) b+ G5 J4 E6 a 此语极为传神 L' c+ ]8 {1 r- G( k　　　　 [( M. e4 H7 Z 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 4 M# ?$ K- d& Z5 p, `" L. T 通过辛普森一案# p8 h+ O* r: Z" W) s: l 人们会注意到 ! {& G- j& B7 J, Z: c# g美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 ! Y8 R% V- H# r& w, `# H4 X( D远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法6 \ J* K! P# j1 D 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义! s# s4 Q6 i' j9 \|* ] 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 / D4 }4 W4 K* w8 }2 S* S　　　　 9 d# C1 e8 i, W- U ; S7 Q9 [, S- K: c5 H( O' C$ h8 s5 d/ U9 v

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 / V% W+ B% N! C1 e* h. t 铸成了警方在此案中第三个重大失误 # J9 z( E7 F( D 在庭审时0 U! D3 X g, B. A0 Y1 } 警署护士出庭作证时说 ( ]8 E$ k! k4 a" Q6 W他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 , [& h3 D6 [$ i 可是 8 \- k$ n+ u- P: i' m/ m9 k辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样/ K9 K6 P. I3 n! W 换言之+ h/ ?, @4 \|; F4 A# b0 t' r 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞9 \|8 A/ T; e5 B/ z. D' M 辩方借此怀疑 2 V* g7 L% a% j0 h瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 4 }0 P$ d+ H4 r A很可能是为了借机伪造证据, g' v: P8 z. g 　　　　; o& l( `" C( F4 _7 Q 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉. K; ~9 q7 J/ c4 b0 n 　　　　3 h( y) i R0 u2 e @$ f' y/ L$ \|/ Z 　　　　警署审问和抽取血样之后- E8 v1 z1 [ z& O 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 2 G/ W2 N8 j- c 为了避开新闻媒体的骚扰2 q$ o2 G' b# Y' o2 ^ 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 9 H1 [+ Z( J% O, x开始筹组“梦幻律师队“ ! F9 x, A2 @6 X3 S. \| 辛普森借用橄榄球术语 ) y$ \% V$ D4 G$ E& {1 E0 O给自己挂上了球队老板兼指导的头衔/ o8 S: \|( E4 S' y8 E- Q: }. y0 m 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 $ \|, Y$ c0 G. Q8 h% U由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任; L- l, ]/ @6 ~1 B% { 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师$ _9 q1 N$ P$ B 冲锋陷阵的跑锋要职) w3 s, E1 V0 y 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任2 L/ A% s& w7 Y; }* g! n1 h. w 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 w9 E$ X& j# n5 {后来下海开业 6 [( G3 ?+ E- d; K& E; g$ _成为法律界声望极高的大律师 $ a- C ~# Y3 r6 D1 Y; f曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 4 t7 A# ~1 J' {/ R, K　　　　0 ?$ I- Q: [) l v. M 　　　　萨皮罗律师人脉极广 & E/ k0 a0 C+ u颇有运筹帷幄之才! x0 F/ q# S- D5 n7 p# S7 a( ~& @ 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）4 `1 p, R" l+ S) z 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师; U! M0 b, U$ F6 [( j 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 2 p% W6 b: C5 Q# h1 T; ~他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 1 S }3 f0 S. u 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 % ?1 a9 j8 x( S7 I应用加州法律和司法判例( N: G6 @/ Y. s( a+ G 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 j/ ?% `3 [3 b% w他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师+ q( m. N* e+ }% p 　　　　9 A8 s0 e) S3 q) E: H 　　　　阵容如此强大% \4 u A' q) i: B5 @8 l 萨皮罗仍不放心( \0 j# Y: O7 I9 G2 T" g+ u 由于警方涉嫌非法搜查4 h# H# X, i+ Y* K7 j 事关美国宪法第四修正案 / r6 y1 K/ `$ M" k萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 # M8 q' W7 W7 r" g0 p 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 M: _3 [+ B0 B0 w2 p& D; o是全美声望极高的宪法权威和上诉律师; L, i' u: \: [% v; C- d. ^5 r 为了确保胜诉 . \|2 v- J* B1 Z! J6 B萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 W9 k9 }( _; c( x) z) R0 [; V 此公是美籍华裔刑事鉴识专家3 \- k6 t% w: r6 ~ 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界7 O8 k( D0 I. f ~. W4 p 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“0 F9 x2 `" d7 E$ X- f! f) H/ Z; n 此外* L$ n2 {. h7 m. B* c3 J 辛普森悬赏50万美元巨款 # H5 ^6 Q- ?( A, T1 M& b5 h奖励提供破案线索的举报人 ! T% G* u: \! E- L并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相( d9 W" I& w% b. j; r 据行家估算 ' E% c6 g. z; F; [; t, q维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 . `: V, G7 }/ [' p) ]3 u至少应在600万美元上下 9 h( R' i6 ]2 s3 j* P X9 }/ U* U　　　　+ \# @" d! r$ W& Y& o; m 　　　　6月17日上午8点 8 j$ H5 a. y/ v1 H5 S4 ~即案发5天后4 S; s/ R i6 m) f 根据现场血迹化验和DNA测试结果$ z Q9 a$ s" q! k# v% Z 检方决定立案起诉辛普森" E5 I, G4 s) O9 ^4 X: O: ?; N 警方要求他在上午10点准时投案自首) R4 b8 c' w% c' p: X9 ~8 P! v2 Z 此时1 I( Y4 [ f6 p3 }& l; {& U “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 & x/ [. @8 s; y" T! D5 c- D. } g从他身上采集头发和血液等检验样品 E/ t% Y& C% T8 w 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 % @/ p+ h8 U4 K1 _$ {请求警方延缓几个小时 5 e5 L/ \|* S( E, \|2 p6 [/ H0 T 上午11时8 b+ P0 N N: y2 n 警方拒绝了延缓的请求' m2 t5 r) \|3 p6 [ 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森9 J; E3 E4 K+ R; f5 D! u* P+ _ 　　　　' d5 r; y9 U! f 　　　　中午12时左右, b* S. i; H0 v1 {& ? 当刑警赶到豪宅时+ S1 N7 _3 [( B2 i7 K U5 X 辛普森突然失踪了 ( Q. m, F8 g3 _$ @7 r 临行前/ _. C4 K5 h! T# k- h 他留下了一封诀别信( I# ]) }8 v$ P, k9 j. u 信中说：“我与妮克之死毫无关系) B* f- N3 e2 _ 我爱她 * x/ v$ g P) n! E/ F一直都非常爱他6 l$ p; P; @& R9 [ 而且将永远爱她, Q w2 D+ \|; \- ^9 J 如果我们之间有什么矛盾的话. f. F+ \|7 {2 Y; t4 n- U3 }6 E; L 那只是我爱她太深& R% q# v. f# y d" i “结尾写道：“请不要为我悲伤 : q3 d8 [0 S# F* ~' e) ~4 F毕竟我一生辉煌7 L5 U: `% Q5 D$ C: g% T 又有好友无数0 L3 N" C/ V1 K 请大家记住真正的OJ" e' A# ^! ~* B0 e; I% H6 p 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 " v1 k5 h1 N3 `; k- x' {: p “下午3时 * y- ^3 }2 q+ D0 e$ q1 C# F4 k" I! [6 ]警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 # T# g2 q% \- K$ B宣布他是在逃通缉犯 / {) J$ K6 L4 m 萨皮罗律师召开记者招待会 : d" m' U2 w+ H2 b% d, D" H: l' S7 _& u向媒体宣读了辛普森的诀别信 & A1 [$ r8 ]2 }6 a$ u w+ H" y4 O并在电视上请求辛普森不要轻生 ; q. n& N# V$ q. h8 Z　　　　4 ~8 y& c4 o& V: S$ _; Y 　　　　那么 * O6 J6 g6 ?* y. m& s辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 5 ?! L4 B8 X7 b' Y$ J6 n0 U/ ~ 当天下午5点56分 ' D8 X+ C" v/ i" V# T- @) i# B警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车5 W7 {) m$ \4 p+ I' _' e 在长达约6个小时的时间中' R1 k$ r2 `/ N, l0 P% T 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊9 D; d2 t' H5 v& N 　　　　 2 K( P7 b! ` G& e1 x　　　　据辛普森自己解释& M4 T0 v/ v% w) u% e 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟9 h+ K9 w6 z& @ 悲痛欲绝 1 Q9 K1 y# L9 b4 w4 m3 W 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯% E! O+ z+ d. W) t3 y 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话: d3 j, v* A' j, w" k 声称辛普森此时躺在后坐' k- P1 C1 d2 m) m 手持枪支 8 ]: P' x" Q6 k, j( i9 t/ f3 L情绪沮丧 D y6 X! m! _) y s, I 如果警方强行截车捕人# O! k8 C8 h. p. ? 辛普森有可能会自杀3 Q' I' N7 u/ b, J, c0 @2 D7 F 6 T+ l A0 N8 J$ o1 o$ y 1 Y( d) `# e s

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 + M1 ?- w( W' z( ~6 ~ q$ Y+ O 我们也有佘祥林啊 ! b5 {; P% \& ?* E( _哈哈 v4 P3 ]! i1 W0 Y 不过是反面的 ( z+ ?0 ^! I3 H. d& E& {一个是宁愿放过坏人 7 h) ^, [ P- Q* {不冤枉好人 % X: ~! d8 E) N, m+ p7 G一个是为了破案而破案可以冤枉好人" a/ l( R- P8 x+ \|) B/ S/ k& d' @ ( z$ h( @$ h" \|" {- w" `: K" `

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 / ^% s% D' c% g2 m 刑警们又找到了更多线索 0 J: ^. a9 o- M3 C 他们发现* j; T2 w5 V3 v* u3 Q0 i& [ 在围墙前门车道 ' u$ ~( p1 p2 q0 \|以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹# \|" ]9 M# G! g$ j" x3 M 这样* d* c; [: V0 ~- A 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 5 ~$ s6 @" n* Q) ]+ X便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 % ~& Z+ _9 v9 C* k% _正式向法官申请搜查许可证' Z& H3 Y' ~% D) ^2 } 在后来的搜查中 6 R- q8 ^1 i9 S/ e福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 7 G1 h2 f& L F: w# B# x3 z) f它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 \* _ m0 H% r, d8 ~5 _ 　　　　 2 m7 e& X. C) N Z. V% F+ M　　　　可是) C$ Y! d0 T1 f; O 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下1 [& c3 w4 U H& L$ I1 i 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事. C: T1 k1 [! m1 Y 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 & f0 a5 m1 W8 q- Q 依照美国法律 4 p8 P& a) W$ a0 u9 R/ S4 t在某些人命关天的特殊情况下 3 E) \, _! C. @5 @警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系1 Q; w8 c4 T% V, ` 法官了解现场情况后" ?$ Y! r9 T; {* ]6 Y5 K$ x$ V: y 可以口头授权警察进行搜查 & @1 ^: \|( D5 M* A9 b# u/ c- c. ]! { 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 - u4 `5 _$ n$ r2 \+ A; q警察才能破门闯入民宅搜查. o5 c, {) ?/ `9 X3 H: h2 H3 W 可是4 b8 g! e- e% r; `5 S6 r: L L 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 8 }: x: o# q# S8 J) i　　　　2 T+ }6 k- l0 V: f 　　　　在预审时 4 I" i7 h" T/ ~辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 , I. G9 U' y3 Y# N6 m9 i9 T8 j早在案发之初3 V7 T& T. X ]+ D 就已把辛普森内定为主要嫌犯 0 ^" j: b# r1 R' j1 D$ K1 F7 F然后故意寻找借口' _! p" r8 q" Y+ g. e% m4 A$ F; ^ 闯入民宅非法搜查+ Q" M3 }0 l# K9 }* r 这样0 F) U* I- l! E# i( e' v5 Z" w 假如法官判决警方违宪 2 b# {/ \) l9 d8 k: \6 u则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） : c( \( ]: f- {9 n$ c5 f; {! Q不能在审判时呈堂3 t# x; m# {- W3 l6 \|2 A _- K 但法官听取了警方的辩解后; L# v. x) {4 ~1 \|/ n 裁决搜查行为合法: b; ?6 m' D- r4 m 尽管如此3 Y) v: ?2 _3 H 在庭辩期间, E. V: ?) o% i. g 面对辩方律师的穷追猛打* V+ \5 X" K0 [3 U 福尔曼死活也解释不清* a% L7 ]" r; i+ ^+ B1 x 作为一个有多年刑事侦察经验的老手: y6 _2 e! R y8 f6 T: S 在非紧急情况下) g- r" F" ^& W, M( L- h 明知没有搜查许可证 ( T0 U& q1 g3 N/ G! ~( \|$ d$ f为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑4 M7 h4 s$ L! E 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 : K3 ]$ k3 n* T5 B& d" R! t很可能是为了借机伪造证据' \|- b: V$ n) ]) s 用栽赃手法嫁祸被告 ; s& O8 c- \3 V2 c* \|　　　　+ h) }" e5 d) ], A3 W2 d. R( s$ N 　　　　3.警官携带血样返回现场" x0 N W+ p( X6 N X 　　　　6月13日中午12点 % w9 Y, g; T$ P7 M, J7 w9 j当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时+ `+ g( A* s' H6 h9 \: T. z! Z 警方已封锁了他的住宅( T0 X2 j4 j9 _$ c' y8 G8 X7 a 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟/ p$ q% R" a/ k/ E; F2 c 澄清一些疑点 9 I! p3 G( [9 ~3 ? M- E( B辛普森当即随口答应; l* y" H3 u2 s8 B* t 　　　　 / q) Z9 j) u# V. J+ {　　　　这时4 T, D8 z q* ?7 S! h( q! f% j: o 辛普森的私人律师要求随同前往$ ]3 {( ]* M4 o# y4 i$ O 但辛普森坚持说 6 l) r) X. J+ G \自己与凶杀案绝对无关 6 E9 s2 t1 k/ Z( c1 Z用不着律师 2 X6 Q; s2 C8 e$ ~ 在盘问开始之前9 u% Q2 v, i3 w+ Q4 N 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ ( a* B* @( G7 M4 D# H4 H1 S提醒他有权保持沉默 * ?" J& S9 G) R! T/ @8 k9 R- s有权请律师在盘问时在场 : F5 D' q% q- i/ s1 Z6 U6 f) q" a9 { 但辛普森同意放弃沉默权$ r3 ?7 F7 B2 K& L$ { 独自一人与两位刑警谈了半个多小时: j9 {7 q! Y* _ w 希望能给警方提供一些破案线索6 T; j1 }6 K- V9 f; H 照常理2 j6 p/ L5 \|) U9 I( P1 O 如果辛普森是杀人凶手# ~" r' \" T. M6 }4 f# k4 P' v 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 ' }5 r4 w6 U8 G5 D杀人时刺破的手指伤口未愈 ) u8 r, h5 T8 S# j$ m就是借他10个胆1 D2 H0 p! f% y4 \0 Y 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下% y. W- t* G! q# g 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋5 \|' s: q1 Z6 z: X" F# H 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下: J' F+ Q$ N, ]+ ]% \| 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出0 G: N+ h# Q4 S 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据! U( {$ p [" U! \% ? 在美国社会中& C7 c, {* T7 x3 V 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 9 R+ t$ k' ^0 C9 ~ 如果心怀鬼胎8 R' T6 M3 q5 x9 R; ?8 { 他完全可以依法拒绝审问 . f. _6 }- l- G0 S$ R) T或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 6 P. K/ Y: r4 i7 V* L* E& ? 但是 9 @! ]+ O# S: g0 L2 x6 I辛普森并没这样做 . e# _4 }, Z2 T1 \' ~　　　　 * j5 O6 w! T4 V1 X. e7 P6 z: M　　　　令人啼笑皆非的是1 \! v$ Y4 s* z$ [+ k 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机$ b6 l7 f/ R+ j; _ 在多年的破案生涯中) Q4 l" l i2 K! J 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 1 T5 M& {8 W4 c' H极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事( \! F: @, s' v: Q" s7 k 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 & O+ R4 _1 Z- V3 o0 s4 u, O 在审问过程中" Y0 K2 M. f1 k8 b7 B: L3 n: y 两位刑警非常客气 + h! O+ K' o; g3 k8 Y- Z; z+ k9 D: d没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪* a. D- j+ ]% Y" \|6 C. ] 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯5 d: _- a) ~# J 远远低于警校低年纪学生水准 # \|8 C8 e3 j% u7 ? 按常理2 ?$ H0 J* n6 J1 a5 c 警官们应当刨根问底2 B [' a, }+ g 穷追猛打$ O1 m- F, W: H2 t 尽可能地套出更多口供 7 ^/ L9 G7 c* D4 X j0 f把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 ; x; ]; a6 L3 f 可是 $ Y: ^6 q' z& d5 T: T2 Y0 x. \|警官们竟然草草收兵* j9 p1 {. Y( e' c; ^. K 主动结束了审问 ; H- U1 P! s) P0 B 这样 7 e" q. T; Z0 ~! a警方既没得到任何破案线索, S; B) \|+ n4 l2 B ] 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 \: w7 ^% x2 s/ v 事后: X6 }6 r! h4 v) ^/ }1 G 主持起诉的检察官气得七窍生烟* \1 D& b1 f6 k 　　　　* J( n1 w, R, m, {! u 　　　　在审问过程中 7 N, v% ?' A* n% @8 j- V瓦纳特告诉辛普森1 k$ S5 c1 P( f; ? 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 . a' U1 Y# @2 e) [ 辛普森当即表示; V" P2 f/ g! T! I9 G: \| 愿意提供自己的血液样品. z, F( z. {! K9 b, @' ~ 以便澄清真相3 f- V; C% u+ w+ O# w R 于是 5 O2 P1 x$ F% ^# r5 c' Q警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品) {: R/ ^7 t1 b* u, D 按常规 4 p4 g4 J+ r* {8 \# E为了防止血样凝固和变质" s5 o! q( V( N8 E. Q6 \|/ `- y0 n# s( p 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） ' _/ \|1 ?5 c; Q/ {+ A 这时 , K; Z4 E0 @- ^3 t5 E瓦纳特注意到 5 v6 a2 A6 n$ t. a5 H8 \|3 K辛普森左手用绷带扎住; E+ L" D# ^* Y g 且有肿胀迹象 ' {% ^1 @. g) k, G 辛普森解释说 ( N& s! ~; U2 _% s& o0 k5 a0 t手指不知咋整的弄破了 9 u3 X: y, J, N, \9 T: Q6 _ 对于弄破的具体时间 6 c6 g% j9 \* F4 C1 M他解释得含含糊糊! l* B3 b" R' {( U; V 前后矛盾 ! \|; B0 j6 C, M# ?4 v( ~6 \|5 E 征得辛普森同意后% [: \|! B# a( n( y! Q 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 + M% i, C) M! M5 q- l; X0 Q 值得一提的是5 H; N% B, @& _2 R/ l' c" V% b1 d 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 g4 G7 K4 Q. P( Q" i) ? 法官虽已颁发搜查许可证 ) G* U6 U; \|0 U4 n" K3 E* W9 M5 [: s但尚未正式颁发逮捕令( \|* n$ g2 I$ Q% }- C 辛普森如果心里有鬼/ ~, ^+ E5 D5 ?; Q; q 他完全可以拒绝与警方合作/ q I( c7 w+ L* k( b- B. @; x 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片% o6 P$ v% }5 w% \| 　　　　9 b, W3 W# U" @5 P5 p 　　　　令人难以置信的是7 V( q C8 s V, o% K% S6 R 得到辛普森的血样后- ~2 ]+ }- ]; }2 L2 \|& c2 ^ 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 1 k& H( `2 Y/ U. c) s+ E7 ]反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 " A9 q( ]) v: G6 U f: M. Y" F 整整三个小时之后% d: u- \|* U+ G) `+ e; @9 Y+ } ? 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）8 F8 }6 X6 f! ?5 B% w! C 后者当时正在现场取样勘查 - F0 T! G! i( l7 J: p/ g& m 天下竟然有如此荒唐的刑警 8 k; P0 D, t4 ^. Z2 w9 p0 H居然手持嫌疑犯的血样 2 m' U$ D9 g' y' s9 z" z R! q5 Y在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 & o, W5 N3 X; E! G! k9 u) o 在庭审时 + }( Y h [& h' J面对辩方律师的质问# m% \|8 e, }* X8 A0 q 瓦纳特解释说 2 s" s$ S# D U, b% ]根据工作条例 : l# Y% b& V: a5 K2 ?! ~所有证据必须先登记编号 3 f# j8 \|7 ?7 z: L然后才能送交刑事化验室存档 : C+ N) W7 E9 V, X; B3 x% \% P, W 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 : u$ O/ [7 {" e2 {所以他才携带血样回到了犯罪现场 # [/ t" R2 H4 ~& x) ~; n 可是 - s$ f$ w3 E4 l+ E+ Y; }辩方死死抓住这个重大疑点 " K+ S( F4 X; h& v0 H大加渲染 2 H( [& ^7 b% k0 g6 D3 q" A( _7 o+ t- X 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ 1 M7 i1 Y' \|# z6 @+ [ 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 2 B, {" t+ G& m1 G' _& G! r # x+ v9 b# I1 q4 G7 \8 H6 G6 S' O3 f9 k ; b P. R0 E. H/ f5 w; f0 n" @ 8 \|7 _' ~+ u" q; w& g' X( C! \3 _! T; N6 n$ B% R

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员