经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 0 _1 Q" s. L: d& y & w& D% j' t7 L! ? 7 d- @% [9 o4 i 慢慢理理头绪 T; s# ?/ u4 g) U, H' N. l & v0 i. M: D2 e7 Y3 z5 N 6 p9 e5 ^5 D, A+ T. K/ ^. \

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 - b" H2 n4 o2 D: s+ E k% \|美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 6 T2 w6 v6 \9 L$ e# c1 z联邦法院在审判时 / n* F& Y8 }- {6 ^必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 D4 E$ S0 e# V3 C6 P这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）& z: C+ W/ A' e: o4 @0 D* }" F B 1961年 + E, Q ~9 c. r' t& u+ k! {最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定% b9 O6 k, S [ “排除规则“同样适用于各州法院( G4 ^7 n; f! Z5 I* Z' L3 t 据此判例3 \|4 P! R, F1 W+ ~- }3 U 警务人员若要进入民宅搜查* u% x7 T5 Z% R2 t" @( P8 T 必须向法官宣誓担保, S! M1 \6 X% }! y7 q& S0 R 不但要以书面形式列举证据和理由 2 ^8 k: O% `7 [6 y8 V而且要详细说明搜查的地点、范围和时间" s; C5 l. V# u, X 经法官审核批准8 {/ H& y# K# i, f 颁发许可证之后 6 h) o+ o: \2 Q才能进入民宅搜查) @3 }! F8 J2 `+ H2 ? 另外4 D5 y; i" p$ J* E 警察只能在许可证规定的范围内行动 " A$ r* a9 \0 P# W* D并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 & U6 ~( U- E& B4 A, e# P 警察如果违法搜查 * t1 [8 P5 X4 R不但会受到警纪严惩 ( d7 L) Q" y6 P" `而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 . H) a( } P P4 ] 法官如果违规颁发搜查证 % p0 J4 y& N1 K/ P将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险) B- i( p7 y0 r 　　　　 6 Y% D/ s( n# g' }2 h7 B　　　　在美国的司法判例中& D; i3 m& w3 c8 }- V: L 涉及搜查和扣押的规定千变万化* i( d9 Q4 T( K: S7 w8 f 几乎在每一起刑事案中 a! e% f$ B9 F: }4 g/ g$ m9 i辩方律师的首要工作 8 t; v. l r) n8 F. R# r9 ^就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法5 e4 ^6 _' e+ ]- K 但是 $ P, c- L! ^/ X+ t有关搜查的法律法规极为复杂 , F; o( z3 Z( C& F% U: S- s8 Y9 t缺乏清晰明确的规定" g+ @3 S5 I3 E D) t" f' x 比如 6 B) S) F1 @* _1 @警察拦截和搜查平民违法 4 ~6 Q( b( t1 K: T5 {" ]但是1 D$ I+ m% n; p4 C2 L0 E9 N 如果有人超速驾车 ^9 x2 x) x0 M' w则警察有权拦截驾车人并开出罚单 3 u+ g9 F& N9 M: N" T! I- S 但如果警察趁机要求搜身和搜车# k W% D& u- r6 ? I 则驾车人有权当场拒绝9 C/ E ~: R. C6 V 可是 ! U# x8 r6 M& H V如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂( [7 e5 M T7 w0 }9 r. q6 [8 } 在没有搜查许可证的情况下 / a( o: E' \|; u5 E警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 1 M ]3 N. X2 _2 G3 x却意外地发现了非法枪枝1 j" o. U7 k3 P& _ 那么2 l: M. g6 w' T- W9 L+ `1 ? 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 / X& }4 }0 `; x' x, v4 _9 G并无统一的标准和答案 " ~( {4 s8 v- W只能由法官在审判时审时度势 : J/ U7 _2 a+ e2 b9 S& U, ]0 V0 u酌情裁决3 Q4 O; l- T8 m2 \|' _ 　　　　 ( R. m. N! d8 f' G- `8 A6 p: \3 a S　　　　20世纪60年代后 ; T4 x. y- ]& l* Y u/ p4 S2 U由于犯罪率急剧上升' m8 t. m% a8 C+ v. Q. ~" ^+ E “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 1 J, R% e! T8 ~8 J4 y- O) F 批评者认为 ! ?: Z- S# y# Y' e1 i$ t2 v过于严格地实施“排除规则“ 8 E$ [9 }" O' R" D将会给警方破案造成极大困难/ i( ~5 ^& n# @0 d 在很多情况下 % l7 P3 [, f$ X) P- j7 t& Z仅仅由于警方粗心大意或急于求成# q9 t2 a, K; W/ @ 未能严格遵循程序" F6 X. p9 f A: U5 g5 u 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外# I" d6 j# u* P% z# \|9 V& L 尼克松总统执政后 + \: Z! `3 W7 @9 E# q" Y; i先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 3 G. G& ]3 t/ C7 ^. Y- {1 N试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例* L R3 n/ b/ \; E 此后 ; M3 h% d5 \8 T最高法院对“排除规则“的解释略有改变7 P" p/ m& Z; ?8 p Y/ D 1984年1 {6 V; ~8 o. n/ l* t 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 8 J6 ? a% B3 \|9 J/ H当搜查不完全合乎程序要求时9 ~# J5 F. G7 Z7 {0 D$ _- R 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）& e& G* N5 ]! t2 o8 D6 o, \ 法院在审案时可以引用搜获的证据& o1 g7 g* F. w 　　　　: y- w7 { e6 Q/ `( W% R 　　　　在辛普森案中1 S, m/ x$ u Q6 i 涉案四名警官皆为老手 # f# ^- R _" @每人都有20年以上刑事侦查经验) Y# N! Z: i3 G8 Z) { 对于限制警方搜查的案例和法规& C1 R8 J+ @! Y; t 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 / b* P# e9 T9 f1 F* w 稍有法律头脑的警官都应明白% h1 Q% U B" P2 U 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 & v, N) \|0 [( i7 u1 z8 Y) T+ ?0 ?但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清/ M/ \% S6 S6 k- @; J; B 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案4 B. g7 l# c1 [: M" A 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 ( F+ i- H6 `$ C D4 d- I3 v- b 为了防止被辩方律师钻空子; J& q5 f8 p7 {, s 警方应当格外谨慎: p+ [( o# e) R" d 严格遵循法律程序 / Q- K; Z/ X4 ^5 p　　　　 - p# E0 }- i1 z& Q" q5 o* q# g0 }　　　　在辛普森案中 % K) y- U6 @. o; Q3 V从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 % A' O- l& ]4 K) A, e; ]& {四位警官擅闯民宅之举 " u& o- y$ S6 n1 K8 ~勉强可以算是具有“合理相信“4 m. z0 R! P, A$ q/ ~% J0 v4 } 但是( J! M8 e: w/ L/ w e 警官们进入住宅后8 t. v1 ]9 C" [' X) n: U/ U5 n 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 6 a0 ^7 m' ^1 y! u* v% I就应停止搜查 q6 G; T/ g& J- z- I 只有当与法官取得联系申请到搜查许可证后 6 M$ P4 C* L7 n+ b" @才能对辛普森住宅进行合法搜查! k( f! q8 ^0 {/ ^ 　　　　3 v+ u. L2 C8 a( W 　　　　但令人费解的是( c6 p7 k' c; J5 Q4 A- t ~ 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 1 O& m% \0 {$ \: k% s福尔曼警官独自一人4 @; D; V5 N7 l# O! r/ }4 J 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 9 O- ^1 L# g; A' u- X! x9 k结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 , J/ t- m7 t- f$ j/ V. z! \ 决定进入住宅后) q' \" \|* r5 D& a4 H5 { 福尔曼自告奋勇/ @( Z% v- K9 ?2 W 抢先翻越围墙: r/ ]3 [. `- ^ 从里面打开前门 4 J2 I5 ^% ^9 f四位警官便直奔豪宅 " u! K; n. D8 U; L 可是 / n& \7 j, D. N" ~9 H: C5 e按了很久的电铃6 W$ J2 S6 }/ Y' i) ?& Q 仍然无人应门 7 c" R: \|$ O' h$ }7 \|3 q8 ? 于是' F; \8 y! [" @ 他们绕行到住宅后边 ; B% H( T& _& Y4 e. m/ a( G去三间独立客房敲门& }& y( M! q4 w2 A, r4 ~ 在第一间客房, P3 n) M3 n( u 有一位睡眼惺忪的白人出来应门# R# r3 w: t% K 他自称是辛普森的哥们儿4 X8 c8 x1 P' F 名叫凯林（Kato　Karlin） & Z8 G$ x3 {5 f; q 他告诉警察4 h# G& [( G8 K2 w 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 + U$ w8 i" g$ Y2 z 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后9 j+ G, B0 ~- P 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 ( b6 e# I9 p) i9 ^8 h: s% a 她回答说3 M7 R6 [4 A$ d" e. _/ c 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥; D# d( ]) p5 S& D& i$ j5 F, T; R 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛6 X8 M. S1 W# R3 S% o* ^. z" Z 警官当即打长途电话给辛普森 \|5 \|3 [; g4 N 告知他前妻遇害的噩耗! H. O' j9 j/ D* s 辛普森闻讯大惊 - J5 Z% n x: i' B% d! B: Q表示将迅速赶回洛杉矶 ) \|+ C; M1 u& G% j. ]8 k) Z5 ?　　　　2 Q$ B+ B, f$ c% S; y: Z 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时& Z! ]/ ~5 U5 D m+ L1 j( J! K2 B 福尔曼在隔壁单独盘问凯林, K) \|: N% a7 X9 m+ d4 s 打听昨晚有无异常情况! \|3 b j) s( g 凯林称& G; H1 U$ K/ f7 R 大约在晚上10时45分左右# c, E5 u; ^9 B3 @4 P 他听到客房背后一声巨响 ( X* l. w! S3 H( _& ~* x4 @! H y墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 # h, q# c7 a; n" \4 w他当时以为是轻微地震 , I H5 C2 O: ~: @没放在心上 $ s7 ^% H. ?8 p8 T 福尔曼疑心大起 ) L/ O& f$ f4 ~3 ` r& c. Q立即拔出手枪* G* f6 X- ^3 r* z: Z1 x! Z$ k" M 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 1 G' `2 N# ]2 ~6 U, Z' l+ G 大约18分钟后 ; @+ @8 \|; a' C' z1 y福尔曼高声叫来其他刑警. `& c, u) K9 \$ ~ 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 : n; u- d/ s4 O4 i发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 1 m9 C4 O6 a% x) g3 U8 W( D# I这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配- S. ^# B. p* J ^ \8 I6 d 但是 - M4 ]1 O3 p7 Z8 X$ ^在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹. R9 w' y! ^0 c; Z2 F; \2 q0 T3 K 福尔曼解释说估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 5 S/ h4 l7 a6 v凶犯潜逃在屋后# i, Y& x' \) z. Z8 a/ [ 一不留神撞在了空调上; n. @8 N6 c) \* n0 ~( Q. }7 c. r! V( } 在惊慌失措中遗落了手套 ' Q$ R/ D' p. H+ J& M0 D2 i; c9 F * \|/ \|( n6 I6 j- l& N

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 - {; \|4 e. G( S& [& v 伊藤法官权衡再三. u0 `; D! ^1 f- J. o8 E( m 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词- W1 V( F$ I% \ 可能有人会纳闷9 D! ^3 O5 H0 T5 D0 U 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词& T M I1 o# I+ W: Y 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 : ~7 I/ q e3 z7 U# z# r, G即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 k+ @, s; H) }; r那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 ! e0 `& \|( m7 N" k9 a; x% c6 g" g: I4 R那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告) h3 v" m5 G0 _7 F4 _1 c& x) U 这是一个审判辛普森的世纪大案; i* ?4 h1 `9 F4 B$ H/ k 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 & J1 g/ v- m9 z' a: T. N伊藤法官为何不顾检方反对% _6 n+ d1 O7 S& {7 c/ c3 Z5 F; T9 B. \ 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？2 z' r6 b, Z- z 　　　　! Q& q' H9 F6 U- T& L* b 　　　　信不信由你 ]: D% ?8 n+ T6 Y. R3 A 在美国的司法体制中8 I: Y" ]% R6 \9 n$ c5 z 尽管争议性极大 [: J5 D3 M: d) r i 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律5 r, M& t6 l4 \8 }7 F; f: \; N% ~ 受英国普通法中“品格证据“传统的影响& C: {2 }! i+ a* ^( C& m$ e# E 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 $ p2 @" S- B( C) @* k5 G5 t. t6 \|如果出庭证人的品格被证明有缺陷' [7 e/ \|/ w, \# N 如撒谎成性或前科累累! t0 P% {) r6 e: e: f 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力1 A2 M4 ]+ `! E _# Z6 t* X 所以 / }& D4 \ ?! l5 [) l在法庭审判时8 Y5 R" e& l! h& U( o8 c 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章+ N' }( V' e# l% ? 此外. C- `1 D1 u+ O9 \6 J9 H- j% D 在法庭宣誓之后3 D' ]5 B- @3 P5 a8 i a 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 1 Z( J( c$ E+ A' ~3 b( L5 {那么4 b: p' O$ q, H& e" J% X 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言! d& c% P: y/ t" c% P! b' L 1996年 % a. ]* K8 n, W" i加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger 7 z3 @7 T3 M9 l& P: [1996）中 3 b! X5 i6 N' r% x U) N再次明确重申了这一重要的证据规则 3 `3 T: H1 C0 ~ w5 c5 Q0 }　　　　 6 [( O( F& S$ F' }　　　　法官开绿灯后2 {# m' {9 k' K; k4 E 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 $ a& E2 b, x2 o# {, y# [! W1 K0 O你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 ( [; F7 K* d' g* s; w/ k没用过5 ^' ? r) @5 a X/ t “为撒谎留下了一点儿回旋余地1 D0 m& K4 u" O0 g 但律师岂能轻饶他0 f, Q3 M9 Z7 d 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说8 S6 e' W$ i( t% {- t+ n: q 如果你叫过某人黑鬼 0 d, }$ A* r# l j% X你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 0 V7 P' E8 Z! W/ D “律师步步紧逼：“我换句话说吧我想让你承认 % \) E. c% C/ J自1985或1986年以来, q% e% c2 }1 X" _; ]1 R8 u. c4 z" P8 H( c 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼$ A0 R# v( N7 t2 { 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不% z1 }7 h0 s. O0 l& Q# Z 不可能& Z- Q; \% h: ?$ L$ _& i “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“' W: b* j( T. x( r1 s; i 　　　　 . ]8 A+ O( c6 P) i3 _　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 3 j$ d" y8 a/ ] “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 p6 Z0 A. G$ I ~1 ?3 L6 c4 c 说你曾用黑鬼一词形容黑人6 z2 T- K( ?) h 这个人就是在撒谎 ) w B# E. \|3 Q# F) o “福尔曼被迫承认：“没错 / ]: \|9 ?) u1 a( q他们是在撒谎5 j- R: {! H! p3 t* m& f; c# \ “这样 - ]+ D+ Z3 n+ F5 }辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧) M0 ^( S. l: A+ f* B S: S( `- s 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 * o/ Z' K: r# L3 F# D+ w @$ Z' V　　　　! a ]4 T9 G5 K) S3 S 　　　　天下竟有如此巧合之事 u" w& w5 x3 H) H8 Q 这次盘诘结束后不久0 k+ ^3 X& \|% _9 b 辩方从举报电话中获悉, W7 a: h8 q1 `4 t: c 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 ) s& o, d* ]9 c- X3 d, V: b在最近10年期间曾多次采访福尔曼 % K# F8 ?; t9 e1 b1 H0 I. G; Z并录制了14个小时的采访录音5 ?8 j, _9 U3 U1 k+ S2 h 辩方律师审听录音后发现 - U3 D, K- `" i& o9 A2 g+ R在录音谈话中 * X$ Q T# p" z/ G) P凡是提到黑人的地方 4 D. v( Q. l7 w7 D" A1 b/ g) O( f* ^2 o福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语+ T3 y4 I7 s+ C$ J+ D# G! C( z 共达41次之多5 h" @: N+ I2 h& q3 [ 此外 " ~9 x) b) ^. I: K9 f) @' L在1994年7月28日的采访录音中 ; S. Z. Q3 ]7 s福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人$ [6 h3 z. ~5 Z) {# q3 j; M/ P 如果我不帮助检方撑住; _# K3 F% T; x* @- j% T 他们就会输掉这个大案. N+ c1 c# B- Z: R! I0 M 血手套决定一切9 x/ m/ T' i8 \|' h 如果没有手套 1 ?" c& q/ p, @拜拜别玩了 . s. r, y; `2 ^ “他还声称：“**就是搞不懂 0 ]/ c3 L" {0 t F! K* i: I2 l; ~干警察这一行用不着规矩 ; V& W. o/ v( _9 e全是凭感觉 4 ]$ N* X3 u* H% Q; e: `3 G6 U8 l 去××××××规则吧 / u6 J# T" m% A% H1 l0 ?+ ?8 [+ Q我们到时候瞎掰就足够了 2 t, M; y1 R; s7 A7 Q; o5 j" k “在录音谈话中 , T3 P! {, V" U, o9 g* f* o福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 ) J. h3 {8 v" O* ^% s他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人. `7 ~8 R8 @6 G$ b+ n6 z, D; N 如果一定要我讲出理由6 \|( o6 \|+ M0 c' _9 G 我就愣说此人有盗窃嫌疑 . L+ O1 e7 q0 n( I9 V5 ?9 ~ ““警察不是好惹的 1 s; Y z4 ?) ~! M% K 我们就是杀了人- {5 i* \|3 L+ z- C: m" S 在法庭上也知道该怎么说) s# S2 Y. ?7 p! @ “ 9 A) Y' @" G& A! P　　　　 7 a( E0 T2 b* _7 W8 Q* n9 ^　　　　福尔曼录音磁带的发现* L& {0 \3 T$ E! G; J9 n 堪称世纪大审判的转折点 6 X% B) {% t5 ?" i" Q W7 w 检方争辩说 % U( f) g7 X- Q- O谈话录音只是文学创作的素材 7 i0 M1 \|8 n/ l7 M" b8 \难免有自吹和夸大之嫌 , u* \|; R: I5 I1 L! P根本不能视为合法证据 y% f" C3 @4 c' h. v* T 但伊藤法官仍然裁决 + { e( }2 b# F; d1 _) t陪审团可以审听部分录音4 h& O6 {$ w; m; Y! S 在法庭盘诘时 6 X: S$ u/ P2 T$ l, z& N辩方律师乌尔曼声色俱厉& r" c. ~( `& Z: R+ z& d1 W; N: ?# P 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 3 D( n. Y& Y) t! h7 {5 ~福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 ! G/ {6 u1 [4 c1 b6 c5 i. _ “换句话说 " U( W1 z9 t; @/ o/ t他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权: l, i* x: K9 d3 F 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑9 M. Y, r& V1 h7 m) ~5 O; l$ ?6 \|* D( \| 在总结陈词中% m' V' S& [7 f; n: K& r 辩方律师卡克伦指出 ! u- B5 C' K7 f福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身! N. s# z9 m" r “ " T o1 D G/ e　　　　 $ I# _( Z3 ?4 X! ^　　　　在美国的司法体制中2 i0 R/ x- ]5 [5 g: ]" \| 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一- _4 j7 [, S+ f6 P1 \ 警方作为刑事案件的侦破机关 / U: ^( P* V1 R9 h9 @在第一时间掌握的证据最多 ' V3 o) u( t( f) o4 T 所以 9 d0 j) D& i1 O' Q) E j美国法律明文规定 2 M2 z0 M$ y# g9 `+ L3 S警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证+ c9 \|% ]# [+ \$ ^' F 这是法庭审判和程序公正的重要环节 + G* T* z1 ~5 b2 ?2 ^ 警察不同于一般的证人3 h, w; `* H- k: J2 f" \|3 M* {* L0 ` 执法者的特殊身份0 a% B) \; ^7 L8 ?6 Q 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性0 T5 U: H7 s0 [ M 即使是普通的交通违规罚款案 2 `/ f3 `( G& }. @涉案警察仍然有义务准时出庭5 E1 Q& e* S& w1 C. z5 K' T! V 手按《圣经》宣誓作证7 h/ \|$ y- H: x; J0 K 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） ! B/ r& V/ Y8 ?% c( `8 J; B 因此 . L/ F7 d4 i8 L) X7 \|福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举( u- O3 J4 \: `* J0 J 绝对是荒唐之至* } C. F m. n6 v 这实际上相当于不打自招$ n0 d+ `& o) \' U& n7 D, V1 A 变相承认涉嫌伪造证据# [& b7 s. _ Y; I 陷害被告" ^7 C7 h# ?. X- i$ l 从法理上说 * y* S; j7 ?, X福尔曼的证词已失去了法律效力$ G, W V! _) C' e4 h# d 检方几乎输定了& u% A: U- y9 e X 　　　　 N D; R: [7 E/ B. G3 X 　　　　辛普森案结束后 I. M' J2 j, k0 U- l1 u4 X( Y 洛杉矶市地区检察官毫不留情 4 w+ y3 y% c/ B a+ S正式立案起诉福尔曼警官' [" K0 ^0 {# H- d 结果/ y3 r [+ O- B! `& C; n; T 他因伪证罪被判了3年有期徒刑! m, w7 S3 E! k6 c; P: b- R 狱外监管1 S! _( s& [6 z3 r% P# \- ]0 m! @ 这样 + V1 L* w5 E) Y4 l* N7 s杀人嫌犯辛普森被无罪开释 # A3 x7 G5 s7 L% c; p/ T4 H执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 : L* A3 o4 A) C还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！- T& s% l+ l5 Q 　　　　 2 A' _6 [) }. t1 p3 o2 M4 J　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思5 K$ K( f1 E- E) d2 J 　　　　( W# m: K% B1 K G: y2 F1 p3 { 　　　　1995年10月3日 ' A; {) C9 n; j; u9 ]% O美国西部时间上午10点# ^3 z: H$ S" S* s. P 当辛普森案裁决即将宣布之时 " i6 a& f, X3 K2 k0 f整个美国一时陷入停顿 . i- s+ w. ^% h　　　　 / j9 B, I2 u9 [. k0 y8 M　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声2 m: x$ U" s [% @ 数千名警察全付武装 2 B: o0 O. o+ z' u9 ]* W5 ?* S0 E如临大敌2 W4 y4 U& ]& x& B 遍布洛杉矶市街头巷尾 9 `8 `$ G# i& @' S CNN统计数字表明" d' o, ^9 c9 Q" P5 ^ O 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决# `. a* g6 E7 _- P1 s2 f 陪审团裁决结果：辛普森无罪 ! A* O# u2 g- x, D7 o　　　　7 O/ P& R& q8 d 　　　　实际上 5 s; R! [' E# c判决公布之前 . @4 x6 w" y3 c5 ]5 x由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 ' z9 d, R! r% n r% B/ I3 N! I辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 % d, v+ Z/ o; V3 Z 在美国的司法制度中: p2 Q" _. t+ `* i9 ^- U% ]* x 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）4 \6 K# n; _2 o% d9 R 具体而言. X9 O1 T" g2 S, V. B) \- }% i 在法庭审判时 % N5 `% u- _) V, t3 l, c6 b' E检方若要指控被告有罪4 O! G: P( m% c 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 t4 d" v+ d& v$ U' J5 G/ u 毫无疑问# }7 i$ k: L( e/ Y3 \|( D+ v+ r1 k 任何证据都会存在某种疑点 " ^2 A R% v& e# d/ g3 X, A, I; g( E但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 ' a+ @ }* i& @; \|2 o: g. z4 W% s才能判决被告有罪 9 g# I9 H6 L8 w+ M( p　　　　 9 d) k$ W) }7 Q% S+ D+ `: {& i, ~　　　　那么! N/ T N. v. J$ f! ~2 f* A R5 \|6 e; o 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为& \6 ~" A2 k7 n2 y# P( s. c 这个法律术语的含义“难以捉摸- ~2 t% q# Y3 i! Y( L9 a 不可定义“: e: W# N" I) k5 S 但是2 R- I+ d5 t/ s- y1 }$ U 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天" w5 I1 {5 g" K0 U- f* m. k, I 所以陪审团在裁决无罪时0 ^9 z( _+ ^$ E! t w 不一定非要确信被告清白无辜 6 O9 H/ q6 ]0 T( J; s, K 只要检方呈庭证据破绽较多 * P6 _1 @& @8 A没达到“超越合理怀疑“的严格标准 6 Y) a1 f+ N) f尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪4 ]( ?2 H5 c+ z7 b& r 但陪审团仍然可以判决被告无罪5 l; Y, f8 [4 T& L7 ? 有人说 z+ ~4 v, w8 g+ l" u* ^6 W9 M 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 ! F, `& l% Z3 c4 p( Y不可冤枉一人“# V, e7 C- q2 ], a 此语极为传神3 S8 ^* K0 Y6 ~" b 　　　　 + M& ]: ~; l: O3 s! W　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 3 T" r9 g' M- n 通过辛普森一案 ! O: g# d! ?5 G1 V! A! B/ C2 c人们会注意到 1 I+ \|7 `% s* z, i* ^美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度' \4 o" v4 B3 \|2 N 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法8 n' w4 m4 W3 _. y1 X( g1 f; o 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义! }& j$ h: A% E4 I4 N 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 ) U7 {+ x0 K1 ?/ }$ \6 N. O* ~　　　　: @0 J6 R1 g7 n5 P . L! [ @# E9 M9 S: [$ z: K) [2 `- H& f- e# [) }

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 8 I; c& ], Q. y0 p. L9 }$ u. n 铸成了警方在此案中第三个重大失误+ R, T5 {: E" X% q 在庭审时( v2 H# F' K# k: K& _ 警署护士出庭作证时说: ]' i3 `4 y' V 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品8 E4 S7 \. M8 P 可是9 n9 g! H0 { T0 h6 Y0 L+ L 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 1 O' j+ \|/ s6 S1 t 换言之 , H' p) w9 v9 d& I大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞% W0 E4 u7 p: u; K* q 辩方借此怀疑9 b8 a+ Y( e% g1 T2 t; D 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 2 o; E9 x6 s' k0 t N3 K* o3 e很可能是为了借机伪造证据 % _7 E# ~6 L- n, J& K$ G+ B' x( r' {1 v　　　　% r7 }! E3 D' h( j 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉, Y' S" [8 Q8 S) A. Q( z/ N/ M9 o! ^ 　　　　 ; C/ ~) L$ _8 H. ?! V, A　　　　警署审问和抽取血样之后 ! K8 {' I( C: {# E6 f辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 - U2 P# s9 E. g6 O4 B2 a+ H 为了避开新闻媒体的骚扰 3 ^0 I/ _) @ p2 J% C他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中) ^3 W+ R# a# x# @( w I: S2 N5 l 开始筹组“梦幻律师队“ i3 J; J, `/ e; y 辛普森借用橄榄球术语$ r1 F N- \* n w# E& ^9 t 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔* O% X' H& f$ k, n8 {8 W, ~ 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 - B W5 i7 a3 Q7 d由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任9 ]8 n8 H. C; H3 ^9 g 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师! b: T% c. \|* w$ c! k0 o 冲锋陷阵的跑锋要职) M2 T9 R* M2 `+ C: [3 H 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任* B4 f8 \$ j# j7 r. P9 } 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 & x+ q2 Y- f& N" \9 k) f5 F4 _后来下海开业 2 ]% W7 D+ P' G0 G5 U2 J3 E8 Z成为法律界声望极高的大律师 ' {" V# R- {- v7 p) t曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 R! ^6 B3 H' T- E* f/ u: r O) x　　　　 ; ^" L* m9 f# M& \* j2 G' s$ H4 l　　　　萨皮罗律师人脉极广0 z# d; L9 P5 k, B# l 颇有运筹帷幄之才) _ I' q% [% l2 Z0 z: Z8 D 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）! W, Y' i7 R4 }7 a 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师) T4 q5 a H+ l; Y 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 ! L1 ^% m' W( S3 ^他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医# B5 D9 _- m" Y; O( d 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 8 d3 M6 s) C) z9 u6 `应用加州法律和司法判例6 K4 A) r1 P/ {1 d$ z 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 / E) Z, Z2 L' m5 y他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 , B! R9 V% G/ N　　　　 $ m6 i! i+ V; j5 w7 p u　　　　阵容如此强大 9 H+ g& \|$ Y* I萨皮罗仍不放心 ( w% j9 R: Y6 H6 z8 C6 _2 y& O由于警方涉嫌非法搜查 }) U( s( `6 y1 W6 ]! l* Y% X* _事关美国宪法第四修正案6 G- l' T4 `: F. Q 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟% H, Z4 ^. V$ x% p7 _, K 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理1 G5 d; g. q4 u 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 * l2 w) N- p4 e' q7 ]" \| 为了确保胜诉/ L, `6 @4 }* [; W1 I6 L2 ?) \|- U 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人6 o# E( W1 X' l: v o( s7 X2 E 此公是美籍华裔刑事鉴识专家以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界! @# K. a8 e [7 L( l+ W 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“" n5 _. ^3 d" `2 l 此外 - {2 Z& E s/ c, a; f$ x q辛普森悬赏50万美元巨款 9 d) G# f! u6 o! ^. K# d奖励提供破案线索的举报人1 W* O/ k6 y7 X 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 2 P0 l5 i+ o* G5 d( ?# F! U 据行家估算 ( R% o. ~" }7 d3 l1 X; j+ K维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销# C: x( W1 K+ q' u; L 至少应在600万美元上下 " X, K t* s+ ^4 j4 d8 ^ Y, v# B　　　　4 E1 s9 S; D7 q+ Q5 T/ R 　　　　6月17日上午8点 : U$ n2 q; N- I$ r即案发5天后2 y3 U$ x8 \9 l/ I 根据现场血迹化验和DNA测试结果3 e/ Y; e6 \|; J2 ~ 检方决定立案起诉辛普森 ) \|+ _' H& q0 E6 z0 I, J# P 警方要求他在上午10点准时投案自首 ; }- J0 m% y/ `% W/ h: ^ 此时 . H+ T9 c0 g! B" S% H9 ~“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 " l. s! C6 }# D% S0 q; N* f7 Q从他身上采集头发和血液等检验样品( g7 `0 r1 O; Z& B 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 6 J# Y+ T* @6 i% }# D6 F请求警方延缓几个小时% K+ X6 e2 u' ]/ r 上午11时 2 v( [7 M s1 U$ B6 W* ?9 c7 \|) C警方拒绝了延缓的请求 1 w, h& v9 ]4 i并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森7 ?5 [5 U6 z6 z) k: x" C 　　　　0 k, b/ I) ? V. f 　　　　中午12时左右1 y' Z: G" `: I( q0 U 当刑警赶到豪宅时 / M! Z z, i0 K( h m5 Q! r# I" M辛普森突然失踪了 # c( b3 I7 E" j Q! F0 a% X 临行前 6 I x( U* ?8 S: {他留下了一封诀别信9 c" H4 L. V1 y' G0 m 信中说：“我与妮克之死毫无关系 5 i% m, e, c' @' u% O 我爱她 - d5 X* r% m1 ^$ q2 \. G一直都非常爱他% j4 P1 ^* y7 h' X; d. M \ 而且将永远爱她 9 i) Z: G; o. l( x6 A1 e 如果我们之间有什么矛盾的话 V; x8 p a& Z* w1 b& F. m那只是我爱她太深0 ^" ]. A6 J* j9 b' C' d9 } “结尾写道：“请不要为我悲伤 2 H2 H5 _; j, ]0 i% B毕竟我一生辉煌 , h* B0 z x6 W9 N* @又有好友无数 8 v& p; Y. i; P 请大家记住真正的OJ 9 R( z! o) G% {, J而不是眼前这个在人生中迷失方向的人" N, l( h3 L0 l “下午3时 ! Z% o' r7 Y$ E0 O6 r x警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料! K$ i( h: S9 K" J+ b 宣布他是在逃通缉犯! h2 k h* z+ Z) o! }+ m( c 萨皮罗律师召开记者招待会1 j2 L& K3 d) M# v/ E. D' P 向媒体宣读了辛普森的诀别信3 E0 m# q. A. b& V3 b* j, F$ K 并在电视上请求辛普森不要轻生 # r, _& D( y! L7 d7 K0 e0 [8 ~　　　　$ d" Q, e& g0 K% @* N+ U 　　　　那么 8 n# K1 k A4 g! P辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像' e. h# s5 x) E. T! \|9 } 当天下午5点56分* O8 W* E* B# H! p" V 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 # C @7 J6 [( W: g* f% Z) x, X& i; p 在长达约6个小时的时间中 - A1 }; s* l# r' d% G他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 & d4 M7 K4 S) w9 ^) L　　　　& \|% b5 Q6 \5 h5 f' `4 v5 b8 O 　　　　据辛普森自己解释- @) m+ Z. r2 X* X3 [3 D 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 * a0 [( h2 B+ G' F4 {. z4 s悲痛欲绝" _2 x* Q2 `) M7 T 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯) C' M7 [0 z; q" l/ R4 b W 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 . T+ l4 \|( a. o. f9 L0 Z声称辛普森此时躺在后坐2 J" D5 S, N; ]2 R+ u A/ @ 手持枪支 / E; Y ]) o! ^5 f( [情绪沮丧 6 u% J I3 z$ l0 \|, d! N如果警方强行截车捕人 ; I( M* S2 Y/ m, A5 B% L辛普森有可能会自杀7 l- [! P% ?6 o : p) s( f+ }+ @- M 3 C5 P/ q" N. I/ q9 L

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 4 }6 V' r/ ]2 u 我们也有佘祥林啊 + J6 V4 t* ]9 }哈哈- `6 Y2 b u& ]' i P7 o6 V 不过是反面的 3 t/ x. c1 x3 a% v! u. e6 o一个是宁愿放过坏人 + P0 K% i6 r& e不冤枉好人9 y. }+ t& z3 X! m0 d 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 . h4 W6 t+ k$ s3 j8 h; H' A# B3 C3 x0 r1 a' n2 S4 g5 [

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 ' g! q4 F) x/ g刑警们又找到了更多线索 ; R: L* G) ^0 b- n 他们发现) ~( V4 Q \|" H* n0 B+ h3 s3 }# K 在围墙前门车道 : [& K5 [) F6 _6 L& @以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 ) A2 I8 v/ p& Y T) E1 D 这样 0 b& B$ u; q! X9 z警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 8 C- V( v: ^% G0 e3 _便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场9 C- @. j2 v* z6 I 正式向法官申请搜查许可证 J& ~8 d# p( W/ L9 w6 j 在后来的搜查中- j2 T" O/ d) x7 B; v: C! i 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子3 ~; j: f1 a9 Q, c2 ^' U# \| 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 , f6 O6 I# y7 C　　　　; H* o3 p- ?/ C5 Y 　　　　可是 % p0 }7 S/ c0 x, W福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 ' {" k. x3 F2 ~& u$ ?单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 ' {; j2 B/ S8 G w使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题& D3 ?' v8 t* @' d g+ T; k. \| 依照美国法律' j( D& @7 j, w2 p" D 在某些人命关天的特殊情况下+ C+ Q) V4 _5 @9 W& X& J7 S 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系: [# k Z* b: u7 _8 \|6 q( G1 Z) _9 a 法官了解现场情况后 / e; ^- h; O! B5 w0 U0 e" Y( `9 J可以口头授权警察进行搜查 ( R- \|5 ?! m% h4 y/ l 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 / i# k2 {6 z; X: D警察才能破门闯入民宅搜查* ` k3 P) V6 F9 }( y/ } 可是 2 ^$ J* f% ?3 E/ O9 I5 b% K警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此( h2 s* I K' d+ a j' L" l 　　　　 0 o2 {* J, N. m# l- _　　　　在预审时 % H3 G3 i e3 @" V6 G0 o C辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主5 g2 Z5 x9 j6 O+ Q/ M& X/ ? 早在案发之初 + v3 x* N: h0 t* K+ u6 Q就已把辛普森内定为主要嫌犯 . I6 X, \|' D5 u然后故意寻找借口$ \; i* ?5 N1 ]: D" ^8 h! q, H 闯入民宅非法搜查 4 h0 K K7 k/ V( Y 这样2 J$ W: L! y* ? K1 a4 E 假如法官判决警方违宪 2 h: a7 f; o) O p则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）! U% c/ o. R+ n& Y8 Y: v. ^ 不能在审判时呈堂) u5 p9 k; i( D% E 但法官听取了警方的辩解后6 D# {9 S/ D8 G, A 裁决搜查行为合法& I! I# b4 m3 O 尽管如此# O: W: K$ {$ Z* m7 e1 R 在庭辩期间$ u4 A6 b7 S' B0 R- n 面对辩方律师的穷追猛打 ' K+ u3 ~" @1 e- ]. U福尔曼死活也解释不清 ' G. C1 c; J7 d3 u4 G, I W# P* D作为一个有多年刑事侦察经验的老手5 t8 Q8 h1 m W0 ^) c0 j 在非紧急情况下( a. c7 e6 \| y" ` 明知没有搜查许可证, E4 [6 J) P. \|5 z 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 ! c$ [2 E. \* N, Y福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查# K0 Y9 `, a0 o1 G 很可能是为了借机伪造证据: h; j( ^1 a Y( R 用栽赃手法嫁祸被告; s4 \* D1 z* y1 ^9 o! } 　　　　+ g( k! F; k" p1 u 　　　　3.警官携带血样返回现场 * ^4 _' Z, I$ x( y; Q2 \　　　　6月13日中午12点* N& C, N* j- O: k2 j/ t 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 " o& I4 A- ?( u. u; f- m; k+ q警方已封锁了他的住宅( e( a/ Y8 g/ Q0 f' \|3 k5 X 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 : }2 D! x; ^" Y! L5 @- \|澄清一些疑点 $ U- z& p# y9 X8 u5 R. V辛普森当即随口答应4 K1 r. ]- b% X 　　　　 - J/ e5 l% h! W! m6 k v7 x　　　　这时+ ^: c* n0 o0 C# o* V6 C w 辛普森的私人律师要求随同前往 S! l! ?$ e! V& j) c 但辛普森坚持说4 X9 s/ q# _* c 自己与凶杀案绝对无关, A* H$ ~4 M+ X9 X 用不着律师! H) q9 N% z. ?" t* ~# f+ o& x# D' @ 在盘问开始之前 0 R9 A2 \' z$ r1 F瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ ) s3 @" M" }; d) W. ]提醒他有权保持沉默 - z& t$ }# Y: G0 Y' S, c6 O有权请律师在盘问时在场 ' K3 v( B4 P( K* j5 {1 @8 } 但辛普森同意放弃沉默权7 Q5 I( m( L% k% C! @ 独自一人与两位刑警谈了半个多小时" q4 V' \|; {. ^& w$ e# \2 _1 D& b) n 希望能给警方提供一些破案线索9 E/ I0 ?0 V) I" ]2 A. ~. d 照常理 1 R8 c' [* M6 H- J+ f& b X如果辛普森是杀人凶手 & Q5 z8 d$ B! w- Y! S5 q沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 ' h0 }$ D. a. R5 ~4 e杀人时刺破的手指伤口未愈 $ c0 x* B J5 i3 ?& j就是借他10个胆- U3 s! H6 K4 u3 p, L) W 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下4 P5 k2 F# h- z4 I {1 j 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋* g8 o- T2 D9 }4 \|/ S/ h* `% ?' V( r- h- l 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下' Z& ?% p. W! `: c 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 3 z# f) L6 }% O1 Y他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 Z( u* w, q! y$ j6 i; Z9 X! e 在美国社会中* o' p8 y9 U1 E/ o1 U 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓* A+ h# N9 Q' {& d+ W 如果心怀鬼胎 ~9 }: b4 c6 `0 ?- J: `, x4 ?他完全可以依法拒绝审问' R+ T! k# J3 H* R" T9 b 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 % s) [$ Y6 r6 ?0 D7 p6 k8 v$ J 但是 . U' ^) y( B, i. O: N8 F辛普森并没这样做2 M& t! t/ @- b/ d 　　　　$ a/ O% h% ?$ ^/ {4 N& z 　　　　令人啼笑皆非的是& S2 c* q( B7 x ^3 v4 T6 ?& w2 [ 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机* f& \9 {" J* V6 M- c$ W% O 在多年的破案生涯中# K# P" H5 w6 {8 R) G 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱& h. X# Q- f; d) W0 [( \ W 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 ; Q/ H( N4 x' k2 N3 Z8 p, b0 c把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 ) G1 Y/ L5 f8 g) G/ L 在审问过程中! W9 L, Y, q w7 N 两位刑警非常客气 4 Z+ m5 B( g0 \9 t1 c7 _没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪6 w: ]* O3 ~ v U! N6 H& @3 }" Q) \| 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 7 k1 R2 u. Y( c; e. R \9 d远远低于警校低年纪学生水准2 u# L v5 }) _1 P, ~# r# b 按常理 9 z. Y1 C* c6 M! ]3 Q- w. n警官们应当刨根问底& D! e4 r6 n' O7 `- ` 穷追猛打 7 O/ l. b; ^; k. ]. B6 ]4 Y4 r尽可能地套出更多口供" K7 f6 U$ Q+ }) z* T% L/ a 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 - w/ z' \- y! X. n2 f 可是( a J4 Y4 o# W# O2 @ 警官们竟然草草收兵, c* k; M% i* a# P 主动结束了审问% ]3 d8 S+ \7 x: k2 J/ i7 c 这样 & \: z; o1 }7 I f L! T警方既没得到任何破案线索 9 X! [; k" C- D" K; k$ R/ X' T也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供& v6 x; [" E- X$ @- y 事后 3 R1 {* }0 b2 z9 W) I9 P! v主持起诉的检察官气得七窍生烟# g* I9 c9 z @6 o1 g& ]2 } 　　　　 7 V" \|3 J- x2 D6 i　　　　在审问过程中7 j) I; \|8 e* B 瓦纳特告诉辛普森 , B( f [: [( ~3 Q$ b警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹# K+ \|8 M* \|* ^ j9 _- X$ x" l 辛普森当即表示 # o+ \; O/ i7 O! E5 m# ~% Z愿意提供自己的血液样品 / m; }* U$ B3 s7 k7 O' n以便澄清真相 z8 o! p" l& P- \|* N 于是 + N, x/ c+ x% d+ D2 j. t3 U警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 # L" V0 [- ?4 K: u 按常规1 J9 H! _/ g$ x9 E 为了防止血样凝固和变质4 `$ A! Q# b/ D1 T1 ?& O6 ?" m1 Y 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） ) C" w" y, [8 [1 K 这时 4 A. Z. ~ A7 E瓦纳特注意到 % \|% R, M4 f5 I" e辛普森左手用绷带扎住 3 A: n0 O F% _2 j0 D2 I; D9 d7 h且有肿胀迹象1 d4 a+ M, Z" V 辛普森解释说 * L4 P6 C& R! R" w3 l手指不知咋整的弄破了& U6 Q4 A8 U- @6 Q3 e 对于弄破的具体时间# n: N5 A5 Y R 他解释得含含糊糊" }4 b, u7 t1 s9 g( [/ [$ n5 u 前后矛盾; r R" J1 Y( ~( h 征得辛普森同意后& g* ?: i/ O: W7 y0 t 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 $ y8 g$ u; ?* W7 P$ E 值得一提的是1 K$ _3 i& n7 ]2 i$ d Y* L 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人+ m/ X1 D( d F/ U7 ]+ @4 \ 法官虽已颁发搜查许可证 $ s* {3 o1 S0 g4 c E* \|但尚未正式颁发逮捕令 2 L- }/ ?! D& }% z9 k 辛普森如果心里有鬼: j; S! \8 Y* a3 s* k7 A 他完全可以拒绝与警方合作 0 q U# w7 V b拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 \7 _/ n7 A+ g! M/ M: G. Y! f& u 　　　　; W8 M& V9 C* d- l* x$ E 　　　　令人难以置信的是 & c: g# y% D0 m0 p8 h1 p# c7 C得到辛普森的血样后# V% P9 m! A& @$ G3 Y- l 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室7 g0 z/ O( p2 `' n 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 $ K" Z! ^0 Z+ h/ E H 整整三个小时之后% w# t0 M5 C* n/ [* K T; G 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）5 Z) U" g5 f9 o 后者当时正在现场取样勘查 ) L! ~; z9 u- s0 A0 `0 X 天下竟然有如此荒唐的刑警 " k8 k! P- Q- J- u居然手持嫌疑犯的血样 ; T, p; k5 T6 ~2 G" h在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久% z7 i+ X7 Z) X, V! I& s9 t 在庭审时0 E- ^7 j; o* v5 I$ [) O% j 面对辩方律师的质问 1 D. U" {$ N0 k$ p" R- w/ C瓦纳特解释说7 i" h5 I1 @9 Z- C q O, O 根据工作条例 + D S8 l% ^% d( k所有证据必须先登记编号+ M1 _- e: { E3 U8 a. Y( h- ~8 } 然后才能送交刑事化验室存档 9 B# w( c0 X% n5 m 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员! U% {- [2 v2 E! o- A1 W 所以他才携带血样回到了犯罪现场3 K W, \|& q" ]* J) l 可是 n% ~5 ^8 [8 _0 \) p 辩方死死抓住这个重大疑点 + Z+ }: T j8 g! M大加渲染 - }4 ]" K3 e3 d' P: b2 j) R 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 * m$ o+ e( @! m: i$ q _% G B1 _! f8 s, v- J; ^ @/ c Y1 m# _7 ~2 @1 M ' o9 w4 @3 i7 \7 J' }9 o6 g! R 9 I2 O8 F3 C \3 \|

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员