经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 6 h4 W* I+ E8 ~' b# u, j! p 9 a. T( z% ^7 y6 `6 P 4 o2 T/ P8 i1 ^ 慢慢理理头绪# H) r* i2 E1 y/ L- E3 I% f! P1 \| 9 {, u0 b) L: E9 w1 C- Q+ A o9 {6 k' w4 E' N

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年6 r( x3 a& d S C. e: U) ^5 d7 z 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 . {/ J. q9 v4 ~- B* M. k 联邦法院在审判时: j( k7 l* s, D- @- M2 H$ P. e 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 $ L' r' t {7 ]0 I这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） 2 \|$ p( C ]7 k# i0 ]! ~ 1961年/ O% ]6 f; h# a6 x8 h \|9 M. z 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 * B$ d0 {; u' B+ @4 r7 u“排除规则“同样适用于各州法院 2 M5 S! }- d+ \|5 r 据此判例 2 r8 y4 ~+ I# _) o5 Z" O警务人员若要进入民宅搜查* u7 a& T- h5 ^ 必须向法官宣誓担保 * R9 K; h2 L' A6 z不但要以书面形式列举证据和理由 ; [: \0 u( T9 M而且要详细说明搜查的地点、范围和时间$ h3 o$ p( z6 s$ @( P2 E C 经法官审核批准颁发许可证之后 7 r- g! D0 K2 j# `才能进入民宅搜查9 B6 b" h( q' M$ a: ^3 Q7 L7 p 另外- w$ ^ @8 z5 ?, s, \|2 t 警察只能在许可证规定的范围内行动+ G( @ q( ?3 ^1 W! p 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告警察如果违法搜查, D% ~- g- \|. g) r& b 不但会受到警纪严惩- n1 W) V% ~: r- u 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果" D5 S$ ~* f: h4 i8 v1 Y/ D 法官如果违规颁发搜查证 - ^/ L/ F* x( _/ q将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险* \& Y2 o- s) }- Y/ d 　　　　& E* r) ]8 j) ~ 　　　　在美国的司法判例中 7 U" l' c. d) i: m; q涉及搜查和扣押的规定千变万化 9 }; \" y1 _1 \|4 } 几乎在每一起刑事案中! W5 n: [- g6 v 辩方律师的首要工作 : a* w" V+ \|- [$ [6 n) e/ l就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 . O$ s7 m. M% L3 A' ~ 但是, s- i% i \$ e: o8 K* l$ c) W 有关搜查的法律法规极为复杂 + X( L! } D1 o9 C/ ~, O1 o缺乏清晰明确的规定 6 b8 E& I/ V1 R1 ~ 比如 * {/ y- \* a5 W5 ]警察拦截和搜查平民违法0 d& ^$ V! G5 {) c! {6 u2 V. [: ? 但是" r7 v* W+ S5 W" f: u$ J 如果有人超速驾车# a: n' {" q1 i, s 则警察有权拦截驾车人并开出罚单6 N5 W) P5 I9 M9 H% U 但如果警察趁机要求搜身和搜车' f `1 i5 O1 }' }# { 则驾车人有权当场拒绝3 O% O8 H2 z! `& J# ?1 Z, C 可是 5 _3 w5 g5 n/ Q+ j4 X, w' O" B如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 0 `& r0 W& i, O在没有搜查许可证的情况下 2 J- Z$ c0 k/ k4 @警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品! c- h( \|5 J, h# [% v 却意外地发现了非法枪枝/ S0 y* e/ i7 v8 \& \7 e; a% \5 ^ 那么" O( G3 t. r& @6 x1 c 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题; o" i* W' C7 g/ {8 S 并无统一的标准和答案9 `/ X" J* U. o$ m6 e, a 只能由法官在审判时审时度势 % g" }: ]0 f" a- v酌情裁决 5 r3 m, X! G& g1 D& U　　　　6 l, F9 u! _$ l1 P/ C' z* ?( y+ u X 　　　　20世纪60年代后 , X7 h" P/ A, K# e" \|* r& t由于犯罪率急剧上升) }, s, l- A9 b “排除规则“遭到美国社会各界极大指责. l2 z$ L* v1 h0 N j: i 批评者认为7 D. k/ `) v* c/ R. u+ t5 K) \| 过于严格地实施“排除规则“& P. ^4 ?/ P0 d" t0 m% H9 M6 a 将会给警方破案造成极大困难 ! c0 r: @/ a! b* q 在很多情况下- R5 Y- K' I9 _7 W, C: R6 n 仅仅由于警方粗心大意或急于求成- y6 L. N" l+ S: F3 s! s4 V# N 未能严格遵循程序 - ?0 }* m7 j- K% d! x; D4 Q致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 4 A5 P0 f {- {) N2 h" S 尼克松总统执政后 8 b+ w, c0 q3 j8 \; R0 a7 f先后任命了四位保守派人士出任大法官要职4 S- X$ I; v4 [ 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 8 l! H- }" ^0 P 此后; @& T4 N4 `9 @1 M+ z4 U/ e 最高法院对“排除规则“的解释略有改变7 {9 o/ @/ j6 e! V9 j 1984年 ( _, [ D0 ^4 C. R2 H) p) \" Q# p& E最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 1 f, L' W7 x& K$ x# V当搜查不完全合乎程序要求时 # ^" z; R# {( i% X! z4 [4 h1 V8 i如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）6 `* c1 o1 g" R3 t/ M. \|$ }0 @ 法院在审案时可以引用搜获的证据 / @3 C% Q" C! s# ?. b: ]　　　　0 t% n5 f: O) _2 w3 T 　　　　在辛普森案中9 u: W% ] x7 n- [ 涉案四名警官皆为老手! X$ b T4 ` R( ^: H/ c 每人都有20年以上刑事侦查经验7 ?+ b8 ~4 T8 J8 G0 a 对于限制警方搜查的案例和法规 0 f5 V1 A3 ?6 I) q他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多, T# ]" k& H- b7 } 稍有法律头脑的警官都应明白 5 a0 S$ T9 k* v& S( @美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 9 z- H9 J6 M( n& N7 A但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 ( ^# b. x& N/ E4 w3 k/ w$ x 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 G8 ^7 T5 U1 R2 w) @ 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案8 ]# Z% S0 {+ f7 q) U9 I 为了防止被辩方律师钻空子 / r) z( J( M1 Y) \; d6 C& a警方应当格外谨慎/ R" i, S$ m D- s 严格遵循法律程序 $ f; S2 J+ \3 P5 y, f　　　　 3 ?4 P$ w5 o7 L: s8 Z+ r9 `' p　　　　在辛普森案中 8 x9 Q5 C# C. o. L' W从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看6 A3 k- \|) Z/ W: Z; W9 n* C& `* z 四位警官擅闯民宅之举" j9 m: _ q5 b 勉强可以算是具有“合理相信“' r6 A8 L/ J' a* c9 T 但是 : M* F+ }: B' B. W9 p警官们进入住宅后 8 c+ k8 j6 O J6 r* _一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 ' u, X. y, d8 n# h/ i5 ?就应停止搜查 , g l) W& v) s# p6 P 只有当与法官取得联系# d' T' j! T3 O3 M" K2 n 申请到搜查许可证后/ D1 N, {8 \|7 U$ h& X9 l9 `0 g 才能对辛普森住宅进行合法搜查* j0 o; T3 Z6 [5 Z9 @5 `4 ~ 　　　　% S4 U7 T$ J- r5 B 　　　　但令人费解的是4 \) h: Z- s& r# b 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下0 e& R3 q+ E9 b# i; g 福尔曼警官独自一人 9 r/ \0 H2 J) x! r: U迫不及待地在辛普森宅内继续搜查0 n8 `6 S5 ^2 ]5 D: C% l 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误0 ?/ [* R$ x, K) a- \|: q4 J 决定进入住宅后6 O, b. j1 E; X Q* K/ x0 L$ W1 K 福尔曼自告奋勇9 P2 c; F* r( l4 \|1 h' k3 W! a 抢先翻越围墙5 F# C2 @7 J( g* Q 从里面打开前门 % A# a& g8 e+ J6 }: C四位警官便直奔豪宅 . T" c1 \2 N$ p' S% r! Y. A& M 可是9 ]6 k% _7 T% m% m/ V 按了很久的电铃 3 _: [9 J3 W' m4 w& j* t6 p" k仍然无人应门 5 ]5 I5 P# [$ _% d5 @% w4 U 于是6 b: @$ O. n, l4 C* @: G4 R9 R 他们绕行到住宅后边 - \|. S! j: R+ i* a$ L去三间独立客房敲门: t) B" @! @, S% @! M 在第一间客房 3 o, X! L# a0 q0 J; e; O; L有一位睡眼惺忪的白人出来应门' v. V. s* L# ]4 x/ y4 n 他自称是辛普森的哥们儿 5 `2 [* A" K+ n6 G: a; W名叫凯林（Kato　Karlin） + A4 \! C7 @2 [8 q* A 他告诉警察 z7 e) g9 q+ ]7 B 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房8 F, r. b6 w1 g* F 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后. L+ r: T9 W$ ?! n; n" q 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向- V9 q6 x& M; r( ]5 ]) g1 s 她回答说) j3 X$ k/ T6 i/ P$ C. g1 A 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 ' H ^, V8 o" r6 U m# ]参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 0 I& e e) b* D4 Z 警官当即打长途电话给辛普森 / I3 j+ B0 C: t( y告知他前妻遇害的噩耗2 X$ I9 t' ]" R+ c% E4 x# D 辛普森闻讯大惊 $ K Z4 q( S5 `2 D表示将迅速赶回洛杉矶 2 B4 H y: ~! }/ w \|7 k　　　　 $ e7 ^4 z& f: N( K. ~4 g* t$ G% y　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 % x/ q" e1 s( _8 g福尔曼在隔壁单独盘问凯林+ \" _- }' I' W" H 打听昨晚有无异常情况4 V H+ k1 Q0 a% H) o/ q1 Q# l# U% O. t 凯林称5 F2 ^) {: f' U" Q7 b( i% ` 大约在晚上10时45分左右1 g/ a/ R% o, `1 x. Y, D 他听到客房背后一声巨响5 ?/ B! ?# h; M1 s9 k 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来' p2 W% q, m0 I 他当时以为是轻微地震) X) b5 k1 I8 E 没放在心上6 k0 P' ~6 r" H: ]' q; J 福尔曼疑心大起 5 {* f4 @( \| i- b1 e k5 \立即拔出手枪( h R5 ?( @- k8 y# a7 d 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查5 o# V# g0 h# @# h 大约18分钟后 ( P) [# D8 V6 ^$ i4 i' F福尔曼高声叫来其他刑警 # \|8 ~( Q5 b; ?, `' d8 h# ]说在屋后悬挂式空调机下的走道上 8 \" z# R7 E5 U! j9 A发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 ?$ M* N: K# H9 J这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配3 c! R' ?. `/ `1 E4 x 但是 * o6 p2 L# k! X3 h$ `. c; I在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 ) @, i( F- Y: \| 福尔曼解释说- y( M6 B9 Z3 J; k# i6 w+ X. i 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 , r8 q0 M4 G" f% V: T凶犯潜逃在屋后 / e3 n: I2 Q5 t, F) Z3 W: i- s一不留神撞在了空调上: g4 ~$ F4 ?7 x) J; B- H% z/ \|/ c$ T 在惊慌失措中遗落了手套 0 L. h5 W# d6 Y( E4 H$ R ( N+ R- d) s$ V& L

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 ; a' K% E2 ]. c+ w 伊藤法官权衡再三 ' F, ^! s v( x最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 6 Z4 ?3 H/ z1 C. G( U- B 可能有人会纳闷福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词1 Y# B0 V6 ^: X/ ^! A/ y! W/ ]. O 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理+ q: X$ x9 s: l9 W$ r- m 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎- X. U- T6 I1 J3 E3 j 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 8 ? J( u- O7 W) a) r那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告0 N( L; h7 ~$ j" l- w 这是一个审判辛普森的世纪大案$ V* N) X, n2 Y& F' U 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 2 H6 d5 w5 n' h. k; q) B: W伊藤法官为何不顾检方反对 / s' d/ G/ ] ~- x) @8 J竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ ' C f) n: O9 _1 J$ w% `　　　　 3 {/ F& d( k; Y　　　　信不信由你' a6 s: l5 V- \5 ] 在美国的司法体制中 4 v+ J# i$ N9 ^. y1 l( v" }# \尽管争议性极大% s+ V+ h4 i& C) \|) h 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律3 E& ~# S( Y8 h; _5 d2 W7 b 受英国普通法中“品格证据“传统的影响, T( G( q* K' X- N) V# H1 f 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 `$ T. E0 J, A6 w如果出庭证人的品格被证明有缺陷 ! P `) G+ H: \|如撒谎成性或前科累累 / P( v6 `2 w( z3 l则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力. b- P/ t+ U2 K 所以 0 J6 u! ~0 X, a( P在法庭审判时0 n6 @. G/ N. c2 X6 c 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章' P- v& m3 Q0 W6 e% I' e( `- ~ 此外 ! z) g# n' o: q5 k. U& p. z在法庭宣誓之后 # ]9 d& w0 z. u! q" y& g如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 ( Y; I$ c9 e. I% X e那么' f) c( g% n" C/ Q4 G/ A4 o0 e 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言9 K, d/ m( C3 X+ e" O 1996年5 `/ d, g6 A) x+ ?: Z- @# l2 m 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger % d; r3 ]# Q+ z6 K* G1996）中 8 Z. ^6 f' @6 S; z0 I再次明确重申了这一重要的证据规则$ _# H I- ]( G* @- Y7 l 　　　　 # L" n6 M' c4 R　　　　法官开绿灯后9 h. Z( }2 a# S+ N3 i# X0 X 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 + ]+ ]/ T! s7 W) s+ Q你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 0 b' M h& ?+ o9 P, u, k2 b没用过 1 R: Z7 [0 o1 k6 c5 s+ F( t “为撒谎留下了一点儿回旋余地+ l p4 t, X" Y, e: ~) j 但律师岂能轻饶他# b% E& {- i7 n; E. X 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说5 i: H' b m8 q6 A- Q 如果你叫过某人黑鬼+ U) n3 R2 M3 }5 ~0 V3 @ 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 2 B) k: e7 g$ R$ r “律师步步紧逼：“我换句话说吧+ i& C& z- O. v$ U' M 我想让你承认 4 ^4 z: h( o, B2 W! q自1985或1986年以来 1 m3 x! a- _ E4 \|或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 [1 ?, y F/ p) z可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 3 B% K8 m# r* T: k. m8 Q不可能 - T9 l/ I( {/ E6 { c' A “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“/ {2 A( J {' A& F1 A( I+ A) a$ f* E 　　　　8 `. ?0 T' g5 i5 A/ b7 `! v 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 ! F. I+ E! y F: w “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 , y6 s) k! P( W' U说你曾用黑鬼一词形容黑人 5 N, Z" T5 W5 j, [$ r这个人就是在撒谎 : V( r B. g9 l# [0 h1 k “福尔曼被迫承认：“没错 0 d( F- ]( ^! G/ s他们是在撒谎+ o S6 f! M6 x1 S6 y: V0 B$ `7 M “这样% ?: L4 G+ F- _7 O/ C 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 # L+ j# g: D3 l( h; F1 Y D+ B把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地9 _! d: L5 U. o9 t: l$ B! N9 d" i, I 　　　　 ) z# M% x& t) D% V0 L　　　　天下竟有如此巧合之事 # a c* j) O0 U 这次盘诘结束后不久 0 a" `/ f$ h- Q% c5 I辩方从举报电话中获悉* F1 c7 l- L7 I& `+ O2 u. ` 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 0 J I# V, w: Q ]; C$ M在最近10年期间曾多次采访福尔曼1 ?4 S1 [! B0 c 并录制了14个小时的采访录音/ B6 N! M8 j% V- u2 t3 g 辩方律师审听录音后发现- W# t" z2 _) o2 w+ W 在录音谈话中; e2 x2 B9 ]: l( a" R: d 凡是提到黑人的地方! F" E4 t! W! v# F/ S8 @/ h 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 5 k$ w! [4 T; K8 y: I- J3 U共达41次之多5 w4 y D$ h5 o+ b 此外 - V' h+ @/ B3 f2 Y. W7 @在1994年7月28日的采访录音中 " z6 ]7 @6 G. y9 ]福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人+ R# r4 `+ J! h8 \5 \| 如果我不帮助检方撑住# x3 @. o7 s6 s' G0 q 他们就会输掉这个大案 9 N3 P* X4 U' f: h# k$ B1 N; X9 g L 血手套决定一切 & J5 v6 Z6 S0 `- _如果没有手套 0 N4 A- e7 @4 m拜拜别玩了4 Z8 \" K, T1 W/ ?0 c# N “他还声称：“**就是搞不懂 1 N! G; ]9 S# T干警察这一行用不着规矩6 ~) t2 s$ [( O N 全是凭感觉% I' x& a0 ]8 p7 Y/ h& Z5 G 去××××××规则吧- P1 j! u K3 o" W 我们到时候瞎掰就足够了" D& C \4 s' v$ `0 ^+ Y “在录音谈话中 * b9 Y# R# F6 M% @福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 ) q N+ {! r+ G, g \|他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 4 A Z# z& ?. @& E如果一定要我讲出理由 5 W1 Z' D5 Z. c; K, `* {4 i2 C9 \8 z我就愣说此人有盗窃嫌疑. v; M5 e* l5 e& T0 L ““警察不是好惹的 7 ]5 ?+ o; w. \& x% r 我们就是杀了人 7 D4 _3 N1 G( R" X在法庭上也知道该怎么说- ]; Y6 B0 U( K5 {: {* i/ F5 v “ 8 r6 l" s! z6 M* n8 M }0 f　　　　　　　　福尔曼录音磁带的发现+ v- o( ?: E) \|2 ~ 堪称世纪大审判的转折点 4 Y( Z( C% i' m1 Q4 C 检方争辩说2 m) x, D2 j* r2 E 谈话录音只是文学创作的素材 & a. ~1 ]3 ^& M4 G! _3 a: a+ p- J( W难免有自吹和夸大之嫌: S5 l& p* t' B- w4 W 根本不能视为合法证据. O: S3 l' D) c/ s 但伊藤法官仍然裁决 ! D7 v1 r8 m8 Q+ S4 {6 P8 M. y陪审团可以审听部分录音 - @- J' f9 }6 K 在法庭盘诘时 ! u7 d8 _& V; E8 p; E+ Z5 j辩方律师乌尔曼声色俱厉 5 P- ~% ~7 ~- E$ O重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题. k& _+ n i5 e( M& K% C9 H 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权) i, {' b1 ?% o9 u, c, a; {# T2 W “换句话说 & s o' f4 e1 R, E" x他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权$ i8 Y6 C5 A0 \) u/ t$ F! u 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 % p4 p+ f/ W2 Q4 v 在总结陈词中# j2 J3 L4 X7 O! [ 辩方律师卡克伦指出/ F/ [( B( J& y* l: a 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身6 B5 e5 G9 I+ F: L “ $ Q3 r M. \4 X8 B　　　　- x# E# G/ Q3 A0 R 　　　　在美国的司法体制中 % K9 t: H1 @5 c证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一# Z' Y: [* m0 D; l R0 H& w/ K7 y; w 警方作为刑事案件的侦破机关# F( o; @" \0 [% c 在第一时间掌握的证据最多* {. f# @' r! A; q( a 所以 % g p. w& r- \& }8 _) l0 \|) v美国法律明文规定 s! r, Q/ r$ W% A+ D" f 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 + d- @) l" v1 e3 u Z这是法庭审判和程序公正的重要环节6 V/ o% c" G% _# y& _8 j5 j 警察不同于一般的证人 9 {) t( p0 f3 c执法者的特殊身份1 p5 L& S* r: j& H6 G* J 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性4 }; T9 m- G7 C) B 即使是普通的交通违规罚款案 U) ]7 \: ^+ u/ W0 H涉案警察仍然有义务准时出庭5 ~5 m5 z' }& S 手按《圣经》宣誓作证, \6 E s/ a2 l& w+ r 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）5 p) L! S+ x, i5 x9 Q; }" Q8 C7 R+ N 因此6 R4 t& Z/ v T* e5 \) h 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 " m) Y; `+ b" k绝对是荒唐之至 # x l; m- R2 m: l% _ 这实际上相当于不打自招 9 F7 K/ K5 n# J8 D变相承认涉嫌伪造证据 ; a$ H9 u% k" h' m) F8 _" G陷害被告 / i' I; T* y! p/ ?: b9 \0 O 从法理上说 0 H6 W; k( w/ e7 [* H, J+ ~3 ]福尔曼的证词已失去了法律效力 8 y% G$ O2 H+ v8 D# Y' f 检方几乎输定了; n6 L+ e! V2 y& m" l. y 　　　　 i" q' @8 u# S0 X! e* ^　　　　辛普森案结束后 & ]3 q/ ^: m9 ]% S, x洛杉矶市地区检察官毫不留情 " x0 z; E5 B% Q8 o- p1 ]/ m正式立案起诉福尔曼警官 ' c# f5 Q$ U: o6 K2 S5 I5 \|( \| 结果1 o/ }, O* O2 O& e/ \0 x& N 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 * p( n! s$ o; Z3 d) g- Q5 m狱外监管! K, u! A1 s. M: ]& N5 S+ v6 t; N 这样. \|& d( \|1 S" B8 F: n 杀人嫌犯辛普森被无罪开释8 {0 L2 w+ R+ ^! ^& H 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲' m/ L4 _( I, @; \ 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ 2 f$ B" [- q( P% G　　　　5 t1 s5 v$ S7 @) \ 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 ( s, E% N& @# r7 a" n　　　　1 j& X+ @! ]2 s6 W$ ]1 L4 q 　　　　1995年10月3日2 p0 g b" @2 p/ }, l# X 美国西部时间上午10点1 f% V; q) X) W7 k) T( i& d! } 当辛普森案裁决即将宣布之时( f) [2 Z( f3 \: [ 整个美国一时陷入停顿. @* j2 b5 [ @6 F/ B 　　　　 " a9 U1 H; R- J C　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 ! t$ z: Z& i \/ n0 ?' D 数千名警察全付武装 # }6 {) c: [9 p1 Z如临大敌% m# f1 E# b. v0 h( t0 _9 L: {( V& z 遍布洛杉矶市街头巷尾9 v7 f9 M6 \|. j) R$ m6 n- Q CNN统计数字表明+ q" O& T% b, ?7 T; i, Z9 x% n$ B 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 * n1 D4 q4 K2 N$ U 陪审团裁决结果：辛普森无罪 8 L5 j* O4 b/ _" t( z% B　　　　 # u4 ] M" B g. P9 O2 D# ^6 u- D　　　　实际上 : Y! x6 T+ O$ q* [0 w- O6 \|判决公布之前! r4 \* [6 s0 N3 n" ? 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 . a3 v# e9 c8 ~8 z# Z. {辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 " S; H3 N2 _( _0 Q 在美国的司法制度中- l1 o; {: _* S6 ]; j9 X& {& H 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） " W7 ? q, n. E; s E, y8 Y/ h 具体而言 % y0 W) k4 Z2 C: M; l# Q在法庭审判时/ K4 @3 u$ F L# b$ X Y4 L5 p 检方若要指控被告有罪 8 }# c7 ]" o. \|4 P t6 z i一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行4 L. I5 _4 \4 f 毫无疑问# w$ `: O) x8 h 任何证据都会存在某种疑点 4 o( {3 \) B* V. Z4 O/ z' B# K但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时% A0 g8 X# g& O( D& O4 p1 L 才能判决被告有罪* T- f! i( W2 o3 R 　　　　 4 [- \7 z/ r" F w7 b　　　　那么 , }0 `" j# G. i! D& K什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为1 X" X3 p9 q# v8 K 这个法律术语的含义“难以捉摸 7 Y( E. y% F; M! q+ `不可定义“ 7 d5 ^. G& p( F, B4 H+ G$ A( b 但是 j1 x3 C4 D2 O* m 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天- W4 U6 M$ U4 Z; \|( S) I 所以陪审团在裁决无罪时 ) ]) V6 o8 j7 O4 q$ _. S不一定非要确信被告清白无辜9 [( N2 P" k6 s 只要检方呈庭证据破绽较多2 \|$ V4 ?- Z3 ?9 F# N/ \3 v 没达到“超越合理怀疑“的严格标准 " r3 M8 _1 w% [) d ^# H尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪9 ]# X/ x+ ^0 ]/ a' }5 y 但陪审团仍然可以判决被告无罪 8 B; \|( x% i# _0 D. b$ V4 L7 a 有人说 ; m5 j# x$ K2 E8 y4 z4 U美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千+ f0 g# c+ l1 H7 s9 d1 Y8 l4 L 不可冤枉一人“ # j, C0 P! T: S# t 此语极为传神 * T; [, \|2 P! v. i! t7 X8 O6 P　　　　7 I Y3 F- H3 m/ i7 O9 I! r3 f 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答通过辛普森一案 6 B' `7 v: A+ x5 ]& i! T" L人们会注意到 6 K6 y/ }/ f- R' U1 ^6 e0 r5 t美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 & u8 D! @/ z/ b远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 . R% {1 {. A8 z- k( I, F% \|) i" D 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 4 z& _5 o; \|- @$ N那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 6 ], ~5 `* ]; N! S　　　　 4 V e4 D. H5 Z" W6 s* t8 K$ O9 n* x 2 B O C; B4 Y% Q ; y/ Q: A5 }, x( r3 z5 R' q0 g ]

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 ( i# C$ Z1 y9 P& M( d4 Q8 Y 铸成了警方在此案中第三个重大失误 & m5 D5 J0 t* J 在庭审时 8 o3 d7 X2 i0 F警署护士出庭作证时说+ S/ S! t0 `- O2 m: e 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 1 \' U) m' u: s. T% H' F( ? 可是 2 x' F( [1 X% w$ b; H% y辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样1 H7 j5 @$ m, b7 [! ]! T5 ^ 换言之' ] F, d2 I( m4 B1 j. C2 { 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞/ o: H& ]/ O" @- M8 i8 p% p% u 辩方借此怀疑 # F4 R4 @2 [9 l瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场; e& O3 \|- B8 U/ F, q# A 很可能是为了借机伪造证据 4 z8 S, m3 a" b3 c( U4 q　　　　) g6 ]5 I) F3 ? 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 3 H, V5 z c$ [, r% O　　　　 : Y/ A$ l7 b; V" } v4 X& J( E0 o　　　　警署审问和抽取血样之后 }# R. t6 {" R0 h6 U; m$ l 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯4 ^4 @0 X% G' [ 为了避开新闻媒体的骚扰% x5 t8 e l+ `3 F 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 , }. ^7 E0 S( F/ C- m开始筹组“梦幻律师队“9 W: i5 r$ e. \% w( z 辛普森借用橄榄球术语( n: W2 Y4 V! N6 M3 M, d 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔5 W/ {5 V% J0 \|5 Y B6 F 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色! a% O- M- m0 d4 t0 T4 S 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 ! z2 [# l1 S* ?% c, c 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师9 w- `- c `+ ~" z+ E 冲锋陷阵的跑锋要职 : K3 d9 S" ]% R5 F" [- y由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 $ y3 W) N6 Y! j, g 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 & P' @; T6 ^: Q( x5 A后来下海开业# R# R. \|% c0 v 成为法律界声望极高的大律师* l! A. U. ~9 F0 e, e8 ~5 d0 Q' c. E 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司% R, A* ?7 k- I. r/ n, Z 　　　　. \7 ~1 ^; L8 \|8 f" R7 o 　　　　萨皮罗律师人脉极广+ M' l! A. r& ~ T3 s8 G 颇有运筹帷幄之才 - M3 e" _: G: N. p 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）' J7 ^# p7 s2 E0 A* P& V# u 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 3 B# p8 n5 e) v: F他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士- E7 b+ I+ H! p* s1 _% A 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 " O3 _- S6 d- e4 U; c 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 6 B! w2 t3 [% n; P$ O" a6 W应用加州法律和司法判例' _ z! h' K' l! O 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师. \( S( E* G4 _" V1 G5 l 　　　　 ; S6 c2 a3 A. K) o& T6 m- L　　　　阵容如此强大0 w; K3 B+ K% V. L' V3 n1 @1 r* z 萨皮罗仍不放心 . n+ ] ?+ ]' x. s2 R$ M由于警方涉嫌非法搜查 % F# w: U; N9 N" B$ H' p事关美国宪法第四修正案: u% B% R) h, }$ W 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟8 Q0 Y- H/ N2 i: a 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理) N& v' Y: J* z- K V# K7 p 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 / ]" d1 u. h/ p4 Z 为了确保胜诉. r; g% Y& o! I% E7 f 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 ( \/ @) C6 n ]5 u& {5 [- z9 C 此公是美籍华裔刑事鉴识专家9 z: ?. \# ^/ R! x$ Q" h* G 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 / ^6 v/ f4 U$ Q因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“/ S4 Q( G7 o3 z- g4 ]% G 此外 2 ~) `+ S7 f1 s8 i0 E辛普森悬赏50万美元巨款/ N' J9 ^3 d2 D& ]/ P 奖励提供破案线索的举报人 $ l: b1 C; s+ U3 e6 q/ x1 B并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 % a/ k% F e0 G7 H' M2 D, d2 T 据行家估算7 s. ]* C4 d# R9 \|: J0 C 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 7 {! M: q( a2 q' W至少应在600万美元上下1 b3 @# h# }% b- \| 　　　　/ S( Y: a7 L+ T5 [' R) E 　　　　6月17日上午8点 ; o/ ]/ ]( F$ I3 z# [即案发5天后 & H7 W7 X" d( `7 e, l: l/ ^) m2 [4 v根据现场血迹化验和DNA测试结果 ) ^1 h2 z# @0 ^* x% P检方决定立案起诉辛普森 . O7 t6 M7 f& ~" U$ u' n" }2 F. F' A 警方要求他在上午10点准时投案自首4 J5 z) ~ R$ G9 d$ n' ] U 此时2 z* e0 J+ l' [. G; z4 y2 _8 \$ w. r “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 : C" E* K) R9 K9 h7 e从他身上采集头发和血液等检验样品* A5 I/ ~ n' `' R; F 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 * l) b% n, I( W: [( K请求警方延缓几个小时5 p3 J; U: ~9 i! ~ P5 Z- s 上午11时 ! [; a, `& L" Q' c0 d# Y警方拒绝了延缓的请求* L" W3 E8 c8 T; I 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森: P, ]0 a0 _1 _, H" f. g 　　　　% I$ ^% Z. H% ~5 J 　　　　中午12时左右 : v$ N1 I- X: z) L当刑警赶到豪宅时2 v7 O. Q# N4 g; w, s7 L6 ~6 l 辛普森突然失踪了0 H/ ~) F2 d% j/ @& K2 E 临行前, V# V3 h3 e! o2 w( n% z4 M 他留下了一封诀别信 1 J3 G# K( s1 f H信中说：“我与妮克之死毫无关系 : [- Z7 K7 r9 D* U" l* m 我爱她2 A- w/ B7 W- o; { 一直都非常爱他# w) P6 b/ G# \ N( o% z, S, { 而且将永远爱她7 Y3 E: \8 B+ ` 如果我们之间有什么矛盾的话- ~; h2 T8 c* N# _ @/ @ 那只是我爱她太深 2 D. W h" y! w/ X1 y. h “结尾写道：“请不要为我悲伤 $ Z, Y) k, c1 f0 n# Q1 Y毕竟我一生辉煌 6 O/ h3 r; T$ { G% I又有好友无数1 i( n M' {" Z l1 a$ i" Z3 B 请大家记住真正的OJ# m# q( }4 u6 c$ k 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 , Y7 M! c- @8 @9 l “下午3时 6 a- s6 r5 `4 w1 p2 w6 e警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 # Y8 M# J' f; T5 n宣布他是在逃通缉犯5 p9 z" J, I) K2 r/ X 萨皮罗律师召开记者招待会 ( i, _, p* }1 x4 R r$ P) ]: D6 s向媒体宣读了辛普森的诀别信 ; z* A0 `4 H6 b/ \8 S5 t5 U并在电视上请求辛普森不要轻生) S' k$ K) e# T 　　　　( u$ _. Y$ k& ] 　　　　那么1 u$ T1 `" B7 B4 ?* ~2 j9 r 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像$ f4 j7 t& d7 l 当天下午5点56分& X! B3 P9 }: @& c& L 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车# n0 ?- N0 g% a1 G' Y1 g. q 在长达约6个小时的时间中( F7 F5 @: b. Q' c 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 ( u6 J) p3 F. k0 t6 {: g# p9 O1 r　　　　 , ]2 ^& M2 Z1 C, r( l" u　　　　据辛普森自己解释 5 {* a" C. L% Q1 e [3 I他只是到安葬妮克的墓地去了一趟/ J% ?* J7 J+ @ ], P+ {5 Q) H 悲痛欲绝 7 @; F* j, }3 J& `( b) \| 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 2 z- b3 f9 W7 m/ D+ ^% `, E' I他一边驾车一边用汽车电话与警方通话8 [: m0 u! r! D% B2 m6 I3 k% w1 ?7 i 声称辛普森此时躺在后坐5 _$ y# ^3 J2 [ 手持枪支 8 I" @8 L8 v4 l; x" Z% ]情绪沮丧4 b' ]$ X/ D. @4 g, I7 ?3 f 如果警方强行截车捕人 " t$ z" Y# o/ P: z+ \|& s6 ]辛普森有可能会自杀 , P0 h. w: e. e5 w8 J/ D8 [6 w" Z( j8 e9 s, J3 h5 r' Q5 b # k! ]6 ]5 f- Y, n- N2 M# V

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 1 L; b8 _, ]& X8 f6 X# v4 e8 V4 } 我们也有佘祥林啊 4 y5 q7 p. d* g; I. r4 I' J哈哈+ T+ [% k% i- @) X# v" p 不过是反面的. J J3 ?$ w- \|% S/ L# ] 一个是宁愿放过坏人 2 a! s5 {5 J: a; Y1 m不冤枉好人 % i, q+ p5 \: G4 ^3 V' B一个是为了破案而破案可以冤枉好人 6 w4 [$ [; s- ]" ~1 l$ ]. u t n6 m/ `) Q) W

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 - \; h# x, o7 a2 b. \刑警们又找到了更多线索 & x, r; S& K. _, _1 i: }) ?" ~3 Z! W 他们发现 " K1 \+ i1 Y& C: c" Y# g. w/ g5 t在围墙前门车道3 D5 j, \|. z( I$ p9 N7 f+ b 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹$ M7 b/ ?+ x1 [ 这样 4 t4 ]2 v8 Z; D9 i. b/ f警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑, F; U8 F6 B6 J& t& Z 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场! E+ A/ B& v) `" n 正式向法官申请搜查许可证/ g' K2 ?3 p" s* z% e) G# Z8 Z 在后来的搜查中# J1 i1 T- g0 g$ y! w) J5 f 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子% u0 d! v6 j; y$ C* _/ y 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一9 B9 F; G5 k7 v: Y- D 　　　　 6 I4 P9 q! m/ \ b. F　　　　可是 9 w9 F- z9 J' a1 k1 c5 {$ z4 d" K- ]福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下" L7 \- n2 X3 T4 w O1 h( N 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事/ n, a% y! I9 H& E# c$ d" d 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 % j ]0 r- B+ x) D 依照美国法律 / N% s. J: m4 o& }. A0 S/ G在某些人命关天的特殊情况下6 ]! J; ] S* T# Z4 \ 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 1 j! G$ w: p y3 F% `; Z G- i) j法官了解现场情况后 5 w" l! E+ t! b; J( j4 T可以口头授权警察进行搜查 " g. l" ^5 x$ R9 s1 G3 a 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 5 m7 R8 z; D7 _7 u2 O警察才能破门闯入民宅搜查1 Q- C) j/ {! M" i" ? i 可是8 H( ^) l! J; V$ n 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 # L7 `3 @' u2 @6 Y' O7 S+ W　　　　 7 X1 l# \|+ h4 M+ b　　　　在预审时 9 ]2 t6 O2 X# W7 Q8 N/ f9 O辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 : W! n, Z, Y, S; A* S早在案发之初$ P, I1 \- Z: X- N* d6 ~ G 就已把辛普森内定为主要嫌犯 ; e: Z* B! {+ G/ I' O- ]+ r2 @* ^然后故意寻找借口 + R: A% i7 e3 X闯入民宅非法搜查/ v& ]" j0 s O+ w5 `& [ 这样: B/ Q U ^1 [1 n! v 假如法官判决警方违宪5 x. K6 ^8 n8 m! i/ v8 ` 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）+ P- x" I+ H+ D6 h7 D 不能在审判时呈堂6 g/ F9 p+ }8 I* j1 r4 }% b- } 但法官听取了警方的辩解后 : B3 {6 k K: b6 {" d( A裁决搜查行为合法) K! n/ X* h) `0 P, O 尽管如此 , B" w" i. Y$ n3 q* j( y( A在庭辩期间) p/ [% d: N* d4 n! r; `7 `# m 面对辩方律师的穷追猛打 6 a& v! j" k7 T( \9 b& M福尔曼死活也解释不清 E+ ?$ g0 N! [9 U" z作为一个有多年刑事侦察经验的老手' P4 M7 E v- T2 d1 [, d8 M/ _6 o \6 @ 在非紧急情况下 $ S& r, K" Q9 @ t4 @明知没有搜查许可证 7 J( g% M# ^; w为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 ; ~+ n3 K3 V- J3 c& [. E福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查2 ]2 s2 x7 p- Q" `3 ` 很可能是为了借机伪造证据 " e7 @8 H% H4 J7 @! h: ]用栽赃手法嫁祸被告 ! ]# i; A) _: k- W3 k m　　　　- X2 e* P% J' o4 l6 `5 c 　　　　3.警官携带血样返回现场 6 I3 o: c4 P- b3 U' v: I$ T　　　　6月13日中午12点1 _4 T; i4 w: \|0 \|1 E 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 ( c8 x2 R, b. U6 K `' b警方已封锁了他的住宅! q# ^ v9 U! ~ 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟% j$ M- p5 e7 e. y8 P: G( c 澄清一些疑点. [' b1 g; h" F0 E. O 辛普森当即随口答应1 S' ]) p. C0 k0 T: }! E 　　　　 ! h( \. s) ]: k7 m　　　　这时. E+ }! X9 V3 L+ a 辛普森的私人律师要求随同前往 / {1 O7 l: b, o& R但辛普森坚持说3 p$ q; q" o8 F9 D 自己与凶杀案绝对无关6 R( C J' n* \4 G 用不着律师( ]" d- Y$ v: [9 E* H# U 在盘问开始之前 / }$ O: A4 F/ D7 Q; b1 i7 S瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“& F2 H m8 g( l" e7 p 提醒他有权保持沉默$ l, Y0 U# l0 d- m9 H4 w: E U 有权请律师在盘问时在场 / h& X0 w5 q! E7 v 但辛普森同意放弃沉默权. h/ o+ g. ^2 b4 Y9 T6 x 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 ( d# x+ W1 @. y4 T; b$ r, V5 G希望能给警方提供一些破案线索 # u; C; G2 E/ N7 F$ X. b9 k) R8 E: M 照常理9 O! v7 v8 y: S3 E' _ 如果辛普森是杀人凶手& Q/ t+ q( y6 ~2 u, L4 F 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上9 e* {4 l& w9 H4 V% l8 Q 杀人时刺破的手指伤口未愈 ( F- d( T8 j Z) ?- z1 @( x4 _就是借他10个胆 / l2 [3 n4 Z2 u( O恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 5 V7 ^5 K) C* ~7 L* e- U3 M* z单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 R* ^) K% m. U% F5 e: d$ c 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 ) M, k4 t1 X2 T! I% F9 S6 j如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 4 Z1 I) g) I* K他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据! s4 g* z. d% p# f' b, y$ k1 v7 z 在美国社会中 5 Q1 W3 \|' ]" n$ z犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 " M0 x) y2 j/ w% J: D8 u* a: K 如果心怀鬼胎( g4 b' U) B- K9 f4 v% h 他完全可以依法拒绝审问2 d; k# n' H) J2 O 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊( f0 s( x. W, E4 i5 R* k! Z 但是 & ]7 G0 w# a7 ~6 T6 I. z( {/ u3 Q3 R辛普森并没这样做$ S/ n& g: e5 s8 {. M) b% g$ e 　　　　 * Y. O1 `1 b) C8 T2 l　　　　令人啼笑皆非的是% R) r2 x2 u4 G$ ^7 T j6 U8 E( J 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 ( V% h' \8 \|& [1 B 在多年的破案生涯中, p" q% l! f! F. W! R& J 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 3 I$ Q F$ d1 L C# s, {极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 - A4 ~& U3 A' b2 r2 S把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净) p# z$ M! ]+ a8 w 在审问过程中 7 @ ?( S% q1 `5 m& q0 P两位刑警非常客气 * v9 {/ s; w8 k: y& T没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 u; u8 ^- ~. f- [他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 ! [$ Q: W# n3 x远远低于警校低年纪学生水准 , ~$ ]) x% S. s. I# `( Z/ @2 Q: `* @ 按常理1 C4 X4 Y; K. l 警官们应当刨根问底2 e2 ]8 d& b# s) C9 c' a 穷追猛打# y$ r- f$ r$ c 尽可能地套出更多口供 ' d+ k4 q' _3 e/ f3 E6 {把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止" R' h8 G1 g8 u: d6 w4 N 可是2 H, w5 ]: {4 }6 E( A1 W 警官们竟然草草收兵/ _ E n' N m9 Z 主动结束了审问 : w- m, \|$ s; x2 R$ M 这样 + e0 U# r, e& f" p警方既没得到任何破案线索4 r$ z+ d3 A1 E" q( v; f 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 , S$ P9 c$ b. \1 {- t+ O) m3 q 事后 2 M( l \|' ~& a2 h6 B( G9 N. p' H主持起诉的检察官气得七窍生烟 J8 W9 R1 ]* g n5 p 　　　　- m" x9 d9 Q0 Q, L( W$ B+ ? 　　　　在审问过程中 h" U% X0 T( B3 X& Q- h$ `瓦纳特告诉辛普森 $ }7 G+ D6 p* M: a& t! [' \7 f4 {2 n警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 * h+ f4 Q9 L) X: h3 N! G 辛普森当即表示 # c. z3 D. H; t' p* S0 ?7 z& l, J愿意提供自己的血液样品 . h B+ Q g( `8 ~以便澄清真相 5 ]3 }* ~6 ^' s- g. Q 于是 2 O1 \$ e* o2 X4 I: d警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 * x" I" e u' q/ J" C4 m, d 按常规 0 J- a: i$ U/ D1 {8 d为了防止血样凝固和变质4 G- K/ E* X1 e5 W6 x# i D y 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） % r9 l" \+ K7 z( e1 {0 p; J 这时 , A: } N0 o; ^瓦纳特注意到0 x5 `4 ^$ M) F: s9 R. d; l 辛普森左手用绷带扎住 ' G/ q, g/ n+ S9 t3 P# e且有肿胀迹象 4 }7 y+ u, E$ D/ f7 O: r- i' T 辛普森解释说 7 U0 ?8 H" V0 K' t- Z; l; z手指不知咋整的弄破了 ( ]1 P1 c& \|. C' D0 q 对于弄破的具体时间 : C4 t" o6 g4 Y s" h他解释得含含糊糊' [! G. D' z9 q( h8 e. D9 R1 Q$ u& V 前后矛盾* F6 O% W0 S/ o1 i7 g. \| 征得辛普森同意后) o2 M; f4 r/ ?3 ^8 {4 G) Y 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来; R+ K* j2 J: U. V 值得一提的是 " z; X \|; O$ H) f: m4 r* a' O% w辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 q( E. S6 w9 \|9 l% ^% o% H 法官虽已颁发搜查许可证1 u2 x/ k) N5 }" V% L3 H$ l 但尚未正式颁发逮捕令+ K3 b/ P6 ^% j6 P4 ^: p" x 辛普森如果心里有鬼* h) k$ Y, F* i. \0 ^' l4 L! b 他完全可以拒绝与警方合作* j' x$ d0 H0 m" A; J 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片/ V+ ^1 ^" Q; a 　　　　+ b: m& H. r5 [! I 　　　　令人难以置信的是 " s" A4 ?+ f* S2 K0 A! d1 z得到辛普森的血样后3 e+ C3 s4 [/ [: ~" @+ l$ X 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 # w- W$ \8 }+ ^, R" b4 G: v反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 ' E8 r; Y* c" h$ z( ~7 E4 u8 ^ 整整三个小时之后 # l! H; B1 ]7 D$ a6 _0 P+ `瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）2 J% I3 Y# Z* s 后者当时正在现场取样勘查 6 ?# @$ M% R1 n+ A8 F0 w' q 天下竟然有如此荒唐的刑警 5 m v- U# Y. @: q! A5 ~& H居然手持嫌疑犯的血样 0 u3 t- M( W; i5 Z$ `0 v在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久# ?! U; D) T* n- f, r 在庭审时( C6 T& }+ u- E% S5 j( p* C \|0 u 面对辩方律师的质问( P* ^5 \|% D6 q* i8 M 瓦纳特解释说 , L1 Z; E5 H' o( b; m+ C根据工作条例4 f0 d, ^0 e1 k) q& Y ?& ^; W9 r 所有证据必须先登记编号 . j$ s+ B9 c7 Y0 `: H" H然后才能送交刑事化验室存档& F; H- J* s& i5 w" ]& j. m 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 & E8 s+ J- U! q所以他才携带血样回到了犯罪现场 ) u* s' g6 L; r0 S9 y" `1 l 可是辩方死死抓住这个重大疑点1 R \$ c; q% c- {+ R. X+ D 大加渲染* Y; z- R! V; @$ p 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ 9 d# }9 i! ~: u* J7 S+ z3 X 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 u7 P/ L0 b. l" K( y. u' I5 [* C# m & R1 r6 _' j- J9 N3 \3 l ) @3 K) A+ Z' Y; c( y0 x6 e" O5 \3 K- k2 A 4 X+ Z3 l+ l$ \|- Y

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员