经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 9 v9 [2 a! e# Z; y. R3 {7 o( p 7 R6 r" L9 y! {' ]: @ y( k6 l1 _5 j# m+ @ 慢慢理理头绪; B9 R2 d3 `1 N ' f: u( z3 I+ v ; d7 ]/ r, Y3 ]5 `2 }

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年0 }, G( m$ V2 z$ b+ H5 ~- _, ~ _ 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 ) E( H# ^( I& W) Z6 M联邦法院在审判时& z; \|, ]* _( d3 \| 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 3 `1 ~9 V3 l, r7 l8 ]' D8 Y这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） ; u- u$ P' i, c5 a 1961年 - `/ b% m: O! s* x, z! t3 P最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定' Q. D0 g" w( n! a4 n- h “排除规则“同样适用于各州法院 : C" E& P% y, t# L% y0 N- x5 ? 据此判例 % o$ e/ w2 O$ w9 \|警务人员若要进入民宅搜查* p; K8 L' Z: R9 P2 [ k C 必须向法官宣誓担保! }! V7 {6 i9 Z" r- X- U 不但要以书面形式列举证据和理由 0 k% }2 c" V) u2 E4 s' L% [" \9 c7 C而且要详细说明搜查的地点、范围和时间) P5 v0 s. ~4 s! D 经法官审核批准 9 P9 n! l, Q4 L颁发许可证之后/ a; d5 s; J w. R* ? 才能进入民宅搜查 3 x- J, F/ v( v V, c; ]0 U+ w 另外0 B1 k1 O# `) E+ Z 警察只能在许可证规定的范围内行动- O9 E2 \7 w; K# U: W3 ]( W 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 # H; O% m. E& r! B, Y6 \| 警察如果违法搜查8 v6 e' j* T$ R' J8 o9 S 不但会受到警纪严惩 7 T& K* i& M# X, L8 A而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果2 M" }' [ T( q2 m. t2 [# R 法官如果违规颁发搜查证 0 N, u. a) B' F% A7 i7 ]将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 8 `4 _8 B& o# U. ^, }' b" D1 \% d　　　　 8 `0 D7 h) G* K7 }2 \|1 e3 j4 ` `! \|　　　　在美国的司法判例中 8 L5 \7 h, _& ^, f$ }. s& N涉及搜查和扣押的规定千变万化$ g" M: Z" Y) n# k7 v 几乎在每一起刑事案中/ {- a7 h5 z+ D: B% [; i 辩方律师的首要工作 + N% \|, C: H: v2 y* P7 h( O就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法; C+ B7 t$ z& l* T2 ] 但是) Z' v F7 {+ u0 l& Y 有关搜查的法律法规极为复杂 1 D: }8 M5 H) V* W+ n5 J缺乏清晰明确的规定5 {( R$ [ J! l$ U6 e" ^ 比如& C( [" s' u+ V# o2 ~! A: ] 警察拦截和搜查平民违法 8 z0 E4 x6 a- Y5 ` \' V' f+ }) v但是 % z$ X/ b$ A5 f: ]2 J# R& \如果有人超速驾车 8 i7 d% U- a( Q: H# B则警察有权拦截驾车人并开出罚单: O k- @& A0 Q& f' h; u4 Z 但如果警察趁机要求搜身和搜车 : c. s+ l& f7 V$ D# a% ?' [则驾车人有权当场拒绝 & i( g; p# \2 T6 \|7 J' N7 [' H 可是 + Q s% n$ a& D" [3 f如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂/ Y: E# i7 T$ F! e5 B 在没有搜查许可证的情况下 4 E" d! ]2 P- f* u9 W% k4 ^警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 & Y; d1 \|% c9 g* W' k2 Q却意外地发现了非法枪枝 ) d( T3 z. B9 n. r那么 5 v1 N ]/ x/ W" W警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 . F) D9 X, w0 a. `并无统一的标准和答案9 Q, X, p* G t9 O( ^' \* S' n7 M 只能由法官在审判时审时度势 8 Z/ h/ P) g3 j8 v, ~酌情裁决 3 r& P* T7 V* B　　　　4 Y) D# l3 {4 F* Y8 V \| 　　　　20世纪60年代后 4 F' L; k! e. \ x( X由于犯罪率急剧上升 ! S7 u$ k- ]3 ^ w, \+ F& ?( J; z“排除规则“遭到美国社会各界极大指责" B' N# L& I9 d J7 W1 ?7 G% U' p 批评者认为 : Z7 u- a7 P- H! i: V过于严格地实施“排除规则“/ j5 ~7 K, h0 h0 l( Z1 d$ b0 U4 c 将会给警方破案造成极大困难% ~; Q/ W1 x9 J, [: c 在很多情况下0 @) C% y) D* G: F4 H 仅仅由于警方粗心大意或急于求成1 i* Q" O \+ I+ T+ W6 D7 a( z 未能严格遵循程序4 w9 I5 \1 s' {7 A 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 1 w d; l) i( _1 t8 f2 a 尼克松总统执政后 % U) K u$ Q" O0 @3 l* A8 Q2 @% u先后任命了四位保守派人士出任大法官要职5 {5 ]% v/ `( t7 @: q& ^1 I/ \ 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 1 z- \|. W/ P8 U 此后, a' c, G: e# A: C) S V8 B @ 最高法院对“排除规则“的解释略有改变+ p, Z6 b, x' j: r( l7 T w 1984年 Z: ^% ^. f q9 u! T最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 ) k o2 v0 C( c" i当搜查不完全合乎程序要求时- ?, A0 S$ x; o4 S- p! f 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）/ z9 \$ M! [- \7 n7 f$ ] 法院在审案时可以引用搜获的证据4 e2 e, C$ e9 l3 V* c" f* x' U% O 　　　　 , W6 l5 m" A3 g$ \|8 s　　　　在辛普森案中 3 s9 r' q& O/ x2 Y& @2 R0 ~# A涉案四名警官皆为老手 ( N& H/ y4 a2 _ M# ^每人都有20年以上刑事侦查经验+ k$ j- _2 Z$ A- u1 K2 F: Z- t 对于限制警方搜查的案例和法规1 G& \|' L5 \|/ J0 O 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 & S8 w7 A0 a6 \ 稍有法律头脑的警官都应明白 9 W+ T) I1 c, w ?" P% e美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 , ]- O* U0 @+ k: i0 K( ]但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 : s5 W! D* R8 \|5 e 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案3 H. l0 i3 ~# n& d! j 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案# ]$ @# F8 y8 t# t! b W9 z2 L0 D1 { 为了防止被辩方律师钻空子 - \|9 V. c- K- J警方应当格外谨慎1 Y `# {1 }0 D 严格遵循法律程序: D# w& k" l5 E7 s! ?0 A/ ]) m 　　　　+ i9 w6 t y" X0 ?' m3 D s. ~ 　　　　在辛普森案中* y( H$ N \|7 L* W* R 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看# I U3 f @7 ^; a; ^+ b 四位警官擅闯民宅之举 6 Z3 \+ A% z; ~0 S: Z& n勉强可以算是具有“合理相信“, S. D5 F; G: P/ B2 \- { W 但是 o1 o5 L. V) h" n警官们进入住宅后 . y, b# q# x b) h一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 1 \; k7 d2 O; X0 q7 _+ t就应停止搜查8 [: c* p2 V0 T# _ 只有当与法官取得联系 4 ?% d5 a1 n- L6 @% u+ _申请到搜查许可证后 # q8 X' Y0 c9 C1 ^4 [才能对辛普森住宅进行合法搜查 : e9 K! R5 c, h1 b　　　　# ^' @1 N1 p% U- [ 　　　　但令人费解的是 ! }/ w( o, N, Z% h在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 / c5 G9 Q- ]9 Q/ b+ b) d福尔曼警官独自一人 3 a: X* a& E k% Q迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 - H) r7 b [0 F# M: T结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 0 s, ?, i p% h z. j$ I' F! ~ 决定进入住宅后3 U0 t# P6 G" `* t( M4 H8 S( C- x 福尔曼自告奋勇. ^* O" H, @/ Y- W5 C 抢先翻越围墙 {6 H; N' d9 m 从里面打开前门$ Q7 k0 m5 p4 m2 B9 L 四位警官便直奔豪宅1 v/ \|/ R% w- G/ Y) ^ 可是, m. L- c4 s# X, X) z 按了很久的电铃" ?& {# o( U8 ?3 u6 L* A8 S, P! T9 T 仍然无人应门 }( W6 m3 }% S v 于是 . Y7 g4 K# c, X7 H! I s1 L% z他们绕行到住宅后边: Y. W6 \2 U5 C9 j7 K 去三间独立客房敲门/ J; U6 ]7 A- Z$ `' O; r2 k1 i% K- Q 在第一间客房+ @+ L+ x' a; y$ W2 [ 有一位睡眼惺忪的白人出来应门 4 \|7 w# h# S' T2 W! u3 h, G他自称是辛普森的哥们儿% `# w& o+ R- A7 R# t 名叫凯林（Kato　Karlin）; @" g3 l2 [: E# [/ S' g+ T7 _ 他告诉警察3 Y) ]' N( o! s% {1 G( i 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 0 I5 v( T& c8 }, G: o 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 ( I8 S+ a. k, y' Y* r' m/ T瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 4 e7 N$ o& M7 i! B! h 她回答说. G( u$ A3 @- P% I7 I 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥/ l3 h6 U3 ~9 o8 _# R5 ^$ g( Q& _1 K g 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛" o H, x ~5 { 警官当即打长途电话给辛普森9 B# o* H) M! ]" Q4 J% X; a$ H 告知他前妻遇害的噩耗 1 t4 \|7 J8 z. H& t8 g- j% I 辛普森闻讯大惊 8 O. _7 T' Q8 [9 W" a表示将迅速赶回洛杉矶 , h+ a7 X- \6 q3 R, V$ g　　　　, q3 F4 W3 U/ N5 b, E2 L6 [ 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时8 P# R1 U9 l: r. {$ ~0 u 福尔曼在隔壁单独盘问凯林, h$ l& \7 O0 h9 v 打听昨晚有无异常情况2 v1 z3 n* _) Q- `( F, ~4 a 凯林称4 P. i* e% G e 大约在晚上10时45分左右( Z; R1 A4 x7 z' U; ~$ }. E& l 他听到客房背后一声巨响" D! F" _( ]9 z5 S; }4 Q 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 8 a; q0 z) Z( l# q9 w他当时以为是轻微地震7 Z+ u6 `! L) k 没放在心上 / [7 j9 S, f0 s* s) b r. q 福尔曼疑心大起% j% m6 _, k% b4 m0 ]; x: U0 d" b 立即拔出手枪 / B' g: N; Z* c. l, j独自一人、单枪匹马地到客房后搜查6 P- {! z) b6 x9 } 大约18分钟后5 o7 X4 N- t% ]) `* \/ t 福尔曼高声叫来其他刑警: h/ e% m, ^ @+ i, G! @: Y 说在屋后悬挂式空调机下的走道上- I$ y3 j" \|/ N# W! o, L* i( b 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套& P/ I. F2 Y8 ~) `( Q 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 ! ?7 U/ d$ C( J3 E5 ]% h; l5 d 但是# v3 a) \6 B0 {* q 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 $ c) W& R. T* [/ N0 i9 D 福尔曼解释说" ]% O9 `3 k6 O5 x 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 $ p9 P3 B' `: x8 J/ ` T o- E8 ]凶犯潜逃在屋后' X4 Q) k2 Q% b3 \% }& y5 y7 s% w 一不留神撞在了空调上, \5 [! `5 }3 J" C7 Q; g1 u 在惊慌失措中遗落了手套$ F: y* k. l) ~% P5 h 8 u7 K! ~" J9 r; J. _/ k

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 2 H) L+ f& j0 Z( B1 ? 伊藤法官权衡再三 - \|' ~5 `2 x5 v3 m+ b* J最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 - m( \|5 D& O+ S8 B% `3 X& g v 可能有人会纳闷 $ b' T- X9 v) P1 c7 `福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词! t" _! n+ w8 u( @: O* ?$ P- E 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理' r" H2 W3 [" X/ b5 U9 N) S 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎* H" S1 h2 L1 G3 N% t- {8 x 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 ! V# R( j/ r2 N3 o0 F那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 * d; K; r% @9 G- P; `0 V5 Y% _) K2 b! e 这是一个审判辛普森的世纪大案 & }7 N* ^% k- ~为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 $ ]3 T: b5 Z: p2 l伊藤法官为何不顾检方反对 0 H$ f" R- Y( \6 {( z) P* t竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？) m5 H) N7 t/ W( q5 `) G8 e 　　　　 ! p8 R- K J) \|8 a7 m4 b　　　　信不信由你 + E3 A! K! ]4 {9 q在美国的司法体制中, L+ r# u( F2 b5 x 尽管争议性极大 9 j0 ^ ?, V( `; Y3 w! U9 n V但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律& h0 z& g6 x0 V 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 ( n$ S- {6 ~: D美国联邦和加州的证据法和判例都规定. g3 m/ }. a6 q% c 如果出庭证人的品格被证明有缺陷% r: p" `0 N* Z2 o6 ?6 X1 d 如撒谎成性或前科累累 & r/ H3 y; c/ Q$ ?& [ ]- K则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力4 g5 m" s1 z8 O8 m" j 所以 B7 o9 U/ m9 b4 b$ Z5 S在法庭审判时 ( x8 k7 E/ y' Y1 i) J检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 6 h6 a) v B9 K j( R c0 m 此外# v( p$ @! \|' v, b4 l 在法庭宣誓之后% P, \9 X3 L6 R+ \|; \| 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎5 N5 ~8 z9 ]2 H. H4 S: q" f 那么 * h- g+ Q# F, [陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 T. `- u* v" \+ y3 B 1996年5 Q# O% A8 ] C2 F 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger ) C$ b7 t# @8 l" \|% v; u3 p9 x1996）中) ~1 _) B# B" \|- L" e 再次明确重申了这一重要的证据规则 + z# V3 p" F$ X/ y* [) m- x4 R/ M% w　　　　 . R4 E5 h& ]* K2 f% d" ~8 w　　　　法官开绿灯后 & d/ [* G' z, P/ g辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 3 n( F+ P& P& r: t' B( E* `+ t4 \你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 . b! o% A) q; U没用过' O# c: I1 E9 w “为撒谎留下了一点儿回旋余地1 _7 b+ t3 l1 f ^* I. L 但律师岂能轻饶他 8 {0 u; h6 L1 G3 N5 L$ ?' S立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 7 X S; j+ q2 E% y/ @如果你叫过某人黑鬼 b, ~8 H, X3 v& \你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题7 h: ?" l# N, ~1 A/ A- j" ~9 M. b “律师步步紧逼：“我换句话说吧# g7 {: B R3 b0 _2 D 我想让你承认 ; v: ~; e- `, z, D自1985或1986年以来 ( J2 x5 ~" t6 [; d. j G6 ]或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 1 _' B$ ]6 C5 V可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不& l9 \|5 V3 y5 w0 M 不可能 ! j# J5 \ R3 W, a. }# I, q9 h3 y “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“+ a8 A' f. ?: v( M6 t- h3 E 　　　　 * G; E2 k; C" ]% M# c4 T& r　　　　警官只好回答：“那正是我的意思. V0 z$ ~/ \" r/ i! k5 S$ y “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 2 p7 C- G+ O. ^4 O: Y+ e说你曾用黑鬼一词形容黑人 g+ V6 u) U) ]% i* b) V1 w# Y9 ^ 这个人就是在撒谎 ) T8 \|- W- D- B! @- n “福尔曼被迫承认：“没错 , S7 E0 y% R8 X他们是在撒谎 2 {( t# b+ w6 e" ]- P/ t: ` “这样# e5 e3 y: H0 T9 p8 T 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 0 }. r, L9 H7 D2 m1 p2 d6 i6 \; l' L% E把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 ' a4 G* O1 i- ?! I% j　　　　& d7 s$ j* Q: N! K 　　　　天下竟有如此巧合之事 7 j# g! l) T" G/ u9 A 这次盘诘结束后不久 & r ^' t$ n- g3 l" I) @: s8 p9 q4 A辩方从举报电话中获悉1 E+ \- c5 }. U* `- P* `9 I 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材, t9 [, M, {! N( n2 Q9 V0 v) C 在最近10年期间曾多次采访福尔曼7 C& Y! r2 r. c& J4 _, f9 p- o 并录制了14个小时的采访录音 $ v% @. I' c" C) Q% N, Z 辩方律师审听录音后发现 5 u0 M4 d9 \|" ?2 K0 b在录音谈话中 4 ^6 g0 l" x7 t5 m, q4 w. N凡是提到黑人的地方 5 q) T' }2 @$ Z2 q9 Y3 r, i福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 6 r" T. k) u! A3 c" X共达41次之多 % p7 \: y8 p5 s& X" R2 B 此外& W; {/ r* {7 ^# a% h0 A 在1994年7月28日的采访录音中7 F7 s1 g/ q* d3 C5 q 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 5 O6 O; u# R; N/ L如果我不帮助检方撑住 ( z8 Z' Y2 v I" ^4 c+ M/ x8 m他们就会输掉这个大案 ! V. y- R, f1 {2 O8 ?& q; W, @ 血手套决定一切 7 L+ ]6 u# v# K, \如果没有手套# r, M' b7 n# k5 a 拜拜别玩了- k3 q. G w' Q “他还声称：“**就是搞不懂' W } k y ]2 D 干警察这一行用不着规矩 : J6 C+ y+ Z: u. X7 Q- F全是凭感觉9 j! B" d8 S$ ~5 N 去××××××规则吧 ' t. n; X3 P: M' F2 t* q1 J) Z我们到时候瞎掰就足够了2 N, {6 h0 j0 S “在录音谈话中 : v9 r5 k: w! x4 H; E( F8 n福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 v O* W6 z2 K! y5 m. y) L他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人! h, \|% P* j7 @7 F 如果一定要我讲出理由4 D: j' V+ G8 h; {- w 我就愣说此人有盗窃嫌疑* j. K& I! N1 R* a/ G4 ]( Z7 a* d ““警察不是好惹的/ l! k! S/ p5 C4 X 我们就是杀了人- p1 B+ \6 S5 ]2 P& j v 在法庭上也知道该怎么说 \. _$ [: E; Q' G1 q2 q “ H8 S, a' q* q2 j: B9 l L/ Y. _ 　　　　9 c3 Y/ Z& V3 [ 　　　　福尔曼录音磁带的发现# y; ~$ m# k& W# F& J* e/ u. L 堪称世纪大审判的转折点2 s# O2 s4 ^2 X B. D, A 检方争辩说 ; B, r# C* w8 k* ~, J. V谈话录音只是文学创作的素材% h* `* Q: p* v2 p# y: d i. W4 D2 H5 u 难免有自吹和夸大之嫌! U/ r1 Y& `" R$ V: b/ B6 p 根本不能视为合法证据 / g: L; }- S9 n. L1 n 但伊藤法官仍然裁决! H) T5 U* e, B- Y. L: }# a+ u1 Q 陪审团可以审听部分录音 ) Y3 S, G* O7 { 在法庭盘诘时 . D& m1 F. g S' m8 s: n4 I辩方律师乌尔曼声色俱厉 2 T$ m f/ a3 h+ n重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题1 K, L* q) T8 e 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 ; ]( F( Y3 A* s3 F" r j “换句话说 6 ]0 K8 W! j* b他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权1 ]( B2 h; Y( u' d- C! y v2 B5 T 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑5 [2 M, U) T+ m4 k; \|& ] 在总结陈词中- g8 E# l7 j- E# ~% b 辩方律师卡克伦指出 + ~: H( m1 _& }6 D福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 4 R% B; q! F) w% `4 T; A7 ` “ # i! u3 l4 w5 T1 c8 @4 `$ ]6 A　　　　& {# a6 [5 Y( H 　　　　在美国的司法体制中 6 N* z) x3 k, Q7 @证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 $ }4 J8 l: J5 G+ o* j; Y 警方作为刑事案件的侦破机关" q, X9 l2 {8 f2 Q; I5 Y' ?% R 在第一时间掌握的证据最多( U4 ~. t; h( H: }3 x. H+ l4 Q 所以1 F8 H/ D: F3 K$ m; m 美国法律明文规定 . \' \|4 I+ `8 \|8 c警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 ) y0 i4 U+ Z8 T这是法庭审判和程序公正的重要环节, F' b7 V( F, Z0 b 警察不同于一般的证人 2 d( h( C& @' @# v- E执法者的特殊身份$ {0 u1 F& F& u 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 - b9 B8 W7 Q- i 即使是普通的交通违规罚款案1 ~. Y" h4 j4 d2 [ 涉案警察仍然有义务准时出庭" E8 Q5 c" k# A+ o& \ 手按《圣经》宣誓作证5 b: a2 B( s$ w- f/ m8 b: O 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）4 C+ \8 k" e( L3 d$ E6 A' q 因此) U! {. b% W. R [ 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举, C6 A8 f" K2 X7 F2 j2 o5 E1 r) @ 绝对是荒唐之至 3 J L$ {7 F: t X 这实际上相当于不打自招% w+ r& B5 u3 t9 O- Q5 T( ?$ Q 变相承认涉嫌伪造证据 7 Z* M' i q7 x陷害被告 3 U) s+ W- p2 _! g8 e6 ]" B* N# _ 从法理上说 % V- L+ r1 b3 a- B福尔曼的证词已失去了法律效力 W; t( U: Z4 W& l) A, H: S 检方几乎输定了) Y/ \/ p, H0 O4 Y 　　　　 \( \8 x3 C& q: x/ H; A6 c2 ]　　　　辛普森案结束后0 K" z' x# T5 i' T 洛杉矶市地区检察官毫不留情- g! `2 O1 y/ S O8 \+ c9 A% p 正式立案起诉福尔曼警官; r- i) Z- h$ @# N 结果; S8 w. L' F* t. L ^) W& y& [1 [ 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 2 [* S+ W1 M7 l& v; k狱外监管' Q$ U/ ^. j" ]) v 这样9 z* ]3 q* D5 C6 t3 ] R$ D1 K W 杀人嫌犯辛普森被无罪开释& B6 j# S" e9 r _! e! f7 D& g 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 : d! D$ R: R3 D: s, _- o9 L- w3 T4 w还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ / y5 Y9 Z9 N* E. [% P5 \|& r( l+ s# F　　　　 : Q# q5 g* ?( S4 e, A- o! d　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思0 i! `& g7 T( {" q! R$ K6 X; Y 　　　　 # c, ^& z1 l) j! c! C+ T　　　　1995年10月3日 : B! D# ^9 _4 z' X* }美国西部时间上午10点0 _ {4 A+ s- C# L 当辛普森案裁决即将宣布之时+ r: l) S; L- r( Z 整个美国一时陷入停顿* B( d- X3 T, }6 F0 g6 Q 　　　　3 e7 u$ Y% A6 d+ i; P4 M0 c 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 ! S1 ~" X" i, u1 g s 数千名警察全付武装 3 E1 @8 F, \|: A8 K) N4 q如临大敌3 c3 C9 k. P1 o1 j. f 遍布洛杉矶市街头巷尾( u6 l$ t2 o: g, L CNN统计数字表明# o! ?. N1 _; @, `! o6 F 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决, _) X8 C O- W% _& x" @" V- f% H 陪审团裁决结果：辛普森无罪 ( y, C6 j# t7 Q/ F& i　　　　; M5 t7 g0 _4 U; m( Q# f 　　　　实际上 7 n6 N; E/ r, A, z; E! w判决公布之前 1 x0 w5 z4 }- n' {" S7 C, S% d1 {由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 % [, o/ i4 K* l" G$ R& Z- P辛普森无罪获释已成为可以预料的结局4 d6 ]" O8 }- V 在美国的司法制度中 8 v" C9 Z/ T1 ^! X3 Q5 V刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）& t9 k, q% E9 N! K8 S1 d 具体而言 , r/ r" _! A- u, b# C( F在法庭审判时检方若要指控被告有罪% A# q, I8 t5 C7 l8 ?+ ^ 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行$ C& ?& u) ] f7 c7 l, } 毫无疑问+ ~& P& U `7 t 任何证据都会存在某种疑点3 T# x Y3 C$ y% n 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时! t9 L8 e+ ]4 [! D- ^ 才能判决被告有罪+ d% ^% k" ]0 `5 k' T 　　　　, ]5 C& E% N8 f6 Y( T* l 　　　　那么 8 n! t0 g# w! d6 N( p8 @什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 3 P$ }3 ^! g3 Z7 x2 i$ `: R$ T+ D% ]这个法律术语的含义“难以捉摸' R8 n; U+ D w, s3 t1 z 不可定义“ g; z+ q; k+ N, B" y 但是 0 L7 Q$ u; J' \1 H3 L# [) I这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 6 V% r1 x) H8 P( r4 L+ Q. \|7 \|所以陪审团在裁决无罪时) c8 f9 `7 ]4 w. o 不一定非要确信被告清白无辜 5 C6 h/ l( O1 T5 g/ Q 只要检方呈庭证据破绽较多 2 G4 `, o: Q4 C+ d- q没达到“超越合理怀疑“的严格标准 & \2 K; r9 A" c尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪4 f) E. b2 }; q$ x 但陪审团仍然可以判决被告无罪$ g( C1 {) u/ i# r/ \# b% u3 s 有人说. I7 x2 j$ K4 d, s4 z8 W% P/ m) z 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 0 ?: ~7 U0 n: W$ o不可冤枉一人“. j$ V. J, Z7 U0 g! x' Y8 P4 [4 _ 此语极为传神, C3 S) R2 R4 K' y 　　　　0 @7 V$ W6 b) \|& z: V 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答5 b5 J6 q$ G& ?7 F 通过辛普森一案 # ^3 [' H! H+ F% \" X) e3 Q$ \人们会注意到 2 p( i. [6 H, K, P美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 5 \|5 J4 n4 m+ J0 r远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法; U3 J. t4 {/ a% N 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 / E. t7 u& A# o, m$ X那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 : `# ~, v; j* V: h0 ~& Q4 ?　　　　4 ~3 b) x& w1 g4 n, v8 { % r; ^" Y8 l/ k4 }5 \* R - F! N( D# k& a/ t

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 0 F6 Q0 g% a% I) b9 B铸成了警方在此案中第三个重大失误 9 ?7 K3 e. T6 A) n' r' V/ a2 s" \ 在庭审时# h' X: q: S0 A- ?! S+ u0 V 警署护士出庭作证时说- O% A# H. B0 ?& Y7 v( Z" H. l 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品0 I" i1 K9 n1 B2 H2 R9 L 可是8 f- \5 k0 a2 t$ i, U 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 ]2 U* A6 h- B) @0 l) D. U 换言之 R4 _6 B$ D9 B6 A: G5 E大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 $ J3 C8 K8 `7 J4 S I x 辩方借此怀疑 - q9 \; C5 t- Z) A! b2 I. }瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场5 J0 }5 u5 \" F6 j- o5 Z* v3 M 很可能是为了借机伪造证据 / e, s* O8 {1 f( w　　　　 + k! ~$ q' Q( _5 @4 z! P! {% u8 Y6 [　　　　（三）公路追捕与刑事起诉" b8 e+ J+ F- F- m& e+ x' _, r) n 　　　　1 x! {5 T: j" ]1 P( P6 F( \ 　　　　警署审问和抽取血样之后; _5 ?! @8 \|- H. J- ^ 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 + H& p( y3 H, I3 p 为了避开新闻媒体的骚扰1 M% j' n( y( a$ ` 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中: N4 d K9 W/ E 开始筹组“梦幻律师队“; O& U( ?- R/ W, P5 _ 辛普森借用橄榄球术语9 G5 J* W4 o) t, Z0 K7 a2 g3 i% x 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 / U) _- Q7 C9 d1 i0 Q0 p 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色2 ]; Y# E5 a9 ~8 S( C: A$ b 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 : A U- V0 {; x! J! {( i, s 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师4 [! x/ ]8 I0 g9 ^8 g 冲锋陷阵的跑锋要职 ( ^$ j9 F& P3 E- c. K1 F8 Z由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任; _' W: a) D' [& Z, \2 g 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 ! Q. C, X- o' A1 ?后来下海开业* ]# B5 y) V9 p+ A 成为法律界声望极高的大律师# a4 V% r$ w+ ^! b) L, [ 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 ! U7 N: o3 r/ f" _　　　　9 X6 o, K4 e4 L( x4 c$ M 　　　　萨皮罗律师人脉极广- y9 Y8 g# Y' e, B4 i 颇有运筹帷幄之才 . f F! ]5 k9 x5 g 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）% k. j& N' M& ?( B# z 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 7 a; {* y* D4 `6 P! I他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士1 d3 J8 c% Z' g) C* c 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 + P- v5 U) z& f u4 M+ L' M 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 w* {; n+ Q; Q3 x# r2 }/ o* a 应用加州法律和司法判例% \|$ O8 P$ I! g3 K2 Y! G& f2 p 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 ; R2 x8 e7 M( s7 A/ D7 C% U他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师* c" j" v6 N# N$ y! @) H 　　　　 / b- ]1 `2 l. Y t v: Y- K　　　　阵容如此强大 3 n: S5 q8 B" O8 a8 c& C. U萨皮罗仍不放心 . d+ z0 z. M; k5 A" e7 D$ o! G2 z由于警方涉嫌非法搜查 7 Z6 K9 o2 O8 g# l" @事关美国宪法第四修正案5 \|: M7 Z2 p$ K1 n, r8 a 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟0 Y+ k6 v# t9 N. j 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 2 t! s2 B9 {# \0 p7 w* L% }是全美声望极高的宪法权威和上诉律师) A4 R8 o5 p( l" ?: G( V 为了确保胜诉4 \|- y9 K8 _9 h+ G* g 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 1 s* O" R3 z8 \|6 x. Y; ] 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 " p) l4 S$ ]) i$ \以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 8 ~! ^3 d/ P$ x, X因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ 5 o* _( @) O: R' ^' x S/ g4 z4 v 此外2 K/ Z# e; K" y 辛普森悬赏50万美元巨款 1 d9 C7 v1 U1 F奖励提供破案线索的举报人 # s l3 J1 y) p* o$ C" @8 Y6 e并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 ! ?0 i/ M& f, @4 b3 k% C/ y& H9 p4 g 据行家估算 $ V# {. E! H( C" U维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 & J5 b$ e, F& K3 k至少应在600万美元上下# X% y/ I6 [0 V9 r- {" m 　　　　 2 d/ Y- K" U7 E; n4 ]2 c　　　　6月17日上午8点 6 Q, n1 I2 x+ _即案发5天后- P. P4 j+ ?; a. a 根据现场血迹化验和DNA测试结果 7 l6 ` P5 D4 t0 a/ V& q8 P检方决定立案起诉辛普森3 k6 y3 e. _' G# P 警方要求他在上午10点准时投案自首此时 % K$ F) L# c3 K“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情4 B \|* z" t1 j- B 从他身上采集头发和血液等检验样品 5 B: Y. ^ R% D9 X 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 3 D3 V& Q$ I- K请求警方延缓几个小时 ! ~+ Z3 u* r7 i& Z2 h2 }1 m. N+ B 上午11时 ! U6 g" ~ U V警方拒绝了延缓的请求, s- V* Z* \ G5 e* B. H: E 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 2 W6 v& v H: w7 u$ H　　　　8 x3 v' Y9 j3 \| K 　　　　中午12时左右 4 Q1 @; `4 h. q' {2 g+ {' u& z% Q当刑警赶到豪宅时" ~2 H$ t6 y9 v' b: E. u 辛普森突然失踪了 5 s7 _/ B: k6 I ?& D( p+ {' w 临行前! Z5 [; O# E; B- g, a* B 他留下了一封诀别信$ f# V+ v5 c# d 信中说：“我与妮克之死毫无关系1 t2 U8 ~" s s 我爱她" ~: H' t- ?' F( A9 s5 V3 A 一直都非常爱他 7 F$ e$ ]1 `% w* n0 {% f而且将永远爱她/ u( f/ i2 f4 c# o! Z) n4 \|8 j 如果我们之间有什么矛盾的话" B( n' N3 I1 N. x0 q% C 那只是我爱她太深8 r) q, x7 G7 I$ R/ j8 Y7 i “结尾写道：“请不要为我悲伤 + o$ ]* d5 T* k7 I毕竟我一生辉煌3 ]" s+ U- o# e" S 又有好友无数: Q# G/ \|/ \6 c0 q. v) y8 {( Y 请大家记住真正的OJ7 Y' n9 N5 p! K% V2 L. @6 ? 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人, ^: Q& V8 p+ y; n9 L! N “下午3时 4 ?$ P- I, p7 d& \警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 $ Y# ?$ X$ y/ Z. k6 o5 S宣布他是在逃通缉犯 ) L8 V d! e7 \0 o 萨皮罗律师召开记者招待会1 v3 X5 }" v7 \6 R% _+ d# g" r 向媒体宣读了辛普森的诀别信/ _- g' E; k) C- F. K 并在电视上请求辛普森不要轻生, ~ M/ L+ d; b2 F- C: h 　　　　 6 B) B% }1 L) `　　　　那么 n9 e+ H" F$ M- P2 R; ~3 { 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 6 s0 d. t' C: _0 K0 ?2 T. d" j 当天下午5点56分( M2 {4 ~9 M6 ^/ d 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 1 A, \( I6 h* K x; I* `7 q 在长达约6个小时的时间中+ U) B0 H8 L3 Q% K5 B' ? 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊+ ?1 N# t1 {, H/ } 　　　　 + d! Q: {/ t% n" i' j　　　　据辛普森自己解释 " z7 Q$ {3 j8 X( @! a他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 * `; Z$ Q5 v9 r1 C悲痛欲绝 7 p% a$ b8 D, U2 Z1 j3 `$ _" R 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯8 W3 f% K9 U5 K: U 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话! u, B, v: ~. m& @' K- l6 T; f! t6 g 声称辛普森此时躺在后坐! f6 i1 M' h7 D- L, O 手持枪支( O8 D0 ]# j" B8 u 情绪沮丧 E, K* ^: Y1 F, H, G* D' ? 如果警方强行截车捕人 1 P! \|; q+ D) D& S- _辛普森有可能会自杀4 D* d2 q8 I$ [ * x6 [0 G, e8 I0 O3 l) h 4 o, Z- h7 N P' V

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 2 k9 ]' H6 m- a我们也有佘祥林啊' a8 O, c& A; W 哈哈* B$ _. O9 T9 b/ B3 g4 w! Z* G 不过是反面的6 \|' C; d, c& }$ i% H: J- \ 一个是宁愿放过坏人 4 `: D# B: o! R, M不冤枉好人& s! D* a* o* Q& j2 _: x' t 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 1 ]' H+ B/ h6 a, K+ n! l; r2 ?, J$ y: H. k" H0 \|/ @4 @/ L

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 6 a2 z+ g. U. C: b8 l: ?! w 刑警们又找到了更多线索 ~' V& C2 Z6 F+ J; L 他们发现 5 `% P0 [! b6 C4 k0 @$ w9 n# N. \在围墙前门车道% F6 l1 b- X9 ?$ O8 C5 \; \|# S4 s 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 , k) S# M) Q- s) m G 这样0 f1 r T) ^! w9 G5 Y, P2 z3 s 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑6 N# S2 U4 ^' l9 R9 y7 A 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场+ v9 m# e+ @( v8 V 正式向法官申请搜查许可证, ]# ?% q- y% [# f: m1 k h" ?0 f 在后来的搜查中 * V4 y+ B: [6 ~ ]0 s福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 - x9 F3 u* ]# }8 V) y+ n: I& \|它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 / g& B2 s' o3 @# ^　　　　 ( Q7 d: [2 g4 a1 j$ B1 z$ r　　　　可是 ' X7 M3 [( m2 J( e6 e福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下& A9 c5 S: D" k1 J 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 $ k* H* e! _- ~4 v; G) F1 a- ?使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 5 z) r& ]9 M; \|4 f 依照美国法律 . H: E( t7 S8 I7 ~在某些人命关天的特殊情况下 1 D9 f ?3 q+ T/ H警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 ! }# f& I" ^- [! ]% L法官了解现场情况后& Y$ C" ~5 `. I0 R& U0 {1 @ 可以口头授权警察进行搜查6 Q D7 k k% ?9 q5 q1 l( \ 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 " a" \% U# X8 c" A- c警察才能破门闯入民宅搜查 ; j) T+ i4 L2 T6 K" D 可是 ( W- r$ B" h/ J0 W u6 f警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此9 E2 E) O" @, W9 Y" M 　　　　 ( J* y" C7 m+ P& k7 k　　　　在预审时 $ A: {, N4 f4 R4 y辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 ; r" B1 V8 [1 H% _* l) D! F4 O1 o早在案发之初$ y3 g) g: K' M2 D3 { 就已把辛普森内定为主要嫌犯% [$ P% w5 w, i/ i 然后故意寻找借口9 N9 X' I, _2 Y$ M/ L( l* F: b 闯入民宅非法搜查 # f! @8 Q6 ?' ?$ J/ R4 r9 \) t 这样" O, K. i6 p6 J: _9 A j7 L# T 假如法官判决警方违宪 + X6 d5 ]: {, Y% M# l3 d: [: C则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）0 R% Q: t. G; Y) e 不能在审判时呈堂 & `' I8 N4 [1 A$ W+ T 但法官听取了警方的辩解后 ( P; e" j4 n) ~ y; q" W. l5 I裁决搜查行为合法) o( l9 t/ m% f4 X2 d 尽管如此 1 Z) A5 d/ O* d9 C4 Z& @3 }8 s3 [在庭辩期间0 {7 c, b+ f+ H) y% o' M6 ? 面对辩方律师的穷追猛打 9 g; S- s- n* h9 c' a福尔曼死活也解释不清 % L2 H' v9 l, k! k+ p) N3 p- E; O作为一个有多年刑事侦察经验的老手 # _3 ^4 W. l" U4 a! }( t+ C在非紧急情况下 % ?% C7 Z8 o" `. @' `& U明知没有搜查许可证 ; v% j- ~8 f: g% l3 b m为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 7 z3 _% b& v& ~3 k福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 + y7 k& \|$ z( M# L2 W \很可能是为了借机伪造证据! w3 B5 q. ^6 b2 N 用栽赃手法嫁祸被告 4 X( d# h. @: S, `" _9 p　　　　/ }) D. o3 F5 Z8 Z+ d2 B& ~3 F 　　　　3.警官携带血样返回现场$ z j. m* u$ g- i5 {) @0 a% J2 W 　　　　6月13日中午12点0 l- a+ l" }* u7 d8 I, M 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时, \) s @/ }) Q6 H; Z& d# o 警方已封锁了他的住宅 4 h6 n, t* _/ P/ N+ d5 s! p 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟5 V5 c& ~- ]7 J( y 澄清一些疑点6 k. j. V# m3 Y) J* K: N 辛普森当即随口答应 ' J% p; t. D2 B2 G; h　　　　7 x3 c0 q$ E! [5 W3 f4 r 　　　　这时 / F* q" Z% m0 D" V辛普森的私人律师要求随同前往; ~" J: g( s" O% f: Y+ \* { 但辛普森坚持说; M# R" t% Z0 @$ z 自己与凶杀案绝对无关 # ^2 r4 X4 f* W# C% c! D+ ~用不着律师 ( e7 t1 x4 }' h: ?4 l7 O" W 在盘问开始之前 - k! u5 r& ?0 ~. @2 \|4 `- P5 `瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“7 X( W6 h" F9 p$ ~7 v& v6 {) Q, J 提醒他有权保持沉默 \8 Q' a8 L- k9 R! P& v9 Q有权请律师在盘问时在场 9 n/ Y$ w! q" ?3 n3 j 但辛普森同意放弃沉默权2 p5 b* B# n! I& `) \0 e% C9 ? 独自一人与两位刑警谈了半个多小时4 ^9 ^, G* {- l' ? 希望能给警方提供一些破案线索8 W! j- V" Y. D' d 照常理 3 l& v) R% e* q# V! O如果辛普森是杀人凶手 3 O) r: U( `+ e) f5 t: j2 {沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上5 W7 S7 N# \|9 e: i' L. a 杀人时刺破的手指伤口未愈* r! `) C" M9 z e& l3 t! x/ f 就是借他10个胆 1 s' P& n; Z2 @恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下# u2 ^6 Z- ?# C0 \4 e 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋5 ?4 w+ W2 D- ?+ B/ q3 Z- [ 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 # W/ t# `& o* e* \|# X如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出* [3 a! @5 ~; O0 b' i" R. P 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 ) w; Z% s9 k( ~/ H 在美国社会中9 \| A6 A' Y" E 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 ( n. f! U4 y6 d/ F5 u 如果心怀鬼胎2 J1 r+ l* M; ]$ { 他完全可以依法拒绝审问 + E- o; ]1 B& u5 v& Z- Z! s, Q或者至少要求律师在审问时坐镇压惊( @% j" Q5 D( ^ 但是 8 h# j3 C. p0 V5 S2 e, K9 b( i0 w辛普森并没这样做( s2 q5 p! { Z: A% Y4 f7 p 　　　　 $ \1 l$ y1 _4 h9 m# R4 k　　　　令人啼笑皆非的是 8 i5 d+ @+ {" S. a9 ^1 B8 L警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 " Z% d2 q, r3 _) Z- F! I8 ` 在多年的破案生涯中 1 m# H0 F: n$ F& K) t/ K# Y4 w9 R9 o警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱$ r; r3 F! K9 J 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 N& L; }/ g8 ]' r8 o, J: j 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净& `1 t. F- F7 _; v) y& D5 d: ~9 }1 q 在审问过程中& k. ~2 s* O" Q' n 两位刑警非常客气/ ^6 t ]. M* j; T4 \|; M 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪& n0 g7 t" h7 p" O# O 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯5 b4 H* C" {4 \|7 ^3 C3 L) k 远远低于警校低年纪学生水准 9 K9 G" D1 e6 D9 m# d/ ~7 d4 Z 按常理" {: }, e- r1 w0 e5 q( { 警官们应当刨根问底; \|" C; K3 p0 l) G) t 穷追猛打. \|' p) _& i8 V+ M, Q" I! H2 } 尽可能地套出更多口供! U7 Z- L( o0 u @* q \8 i) P2 R; I 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 g! W3 t4 T4 x; M. h3 ] V 可是0 {. l0 i" Q; d* P' X: a- w$ Z 警官们竟然草草收兵 7 R1 @9 C# b8 a9 t1 q: p0 f主动结束了审问 & m+ A/ F& T' ?7 \) M* h1 T 这样8 t2 U0 s: {) @: ~ 警方既没得到任何破案线索 - N2 H8 \|, V# n* w8 J" r. z也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供' A: f' z/ O5 b, X& x6 \| 事后! _# S1 p. S# K: b, x 主持起诉的检察官气得七窍生烟 6 I/ u" ]* N3 G9 g　　　　 $ V4 ]; `6 z1 g; p0 n; W　　　　在审问过程中 " M8 D* B9 o6 A# N: q4 t+ g瓦纳特告诉辛普森4 Q, Z6 z, S5 J& T8 B3 u h 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹; u+ k c }9 A 辛普森当即表示) R/ W0 f" C n. ?* D3 H: B; x 愿意提供自己的血液样品 - n2 l0 C% q* x& g以便澄清真相6 V* }1 K+ S5 J% S U( H! U 于是 , W. j; H% E d警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 $ M0 ~& w/ c) E 按常规 + e8 p" p6 _/ u1 R8 n" I9 v为了防止血样凝固和变质 & T; t. O! o$ A8 L警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）. }+ ^, X, M. p% U6 r5 ^% j( C9 H# h 这时 % H9 j6 w* F+ D1 a瓦纳特注意到 ) W0 [& U' H6 c辛普森左手用绷带扎住3 @# [4 s2 R, h- j- j# d 且有肿胀迹象0 W& b, T, t6 F2 z 辛普森解释说 / G* {9 v# x' s& w7 H手指不知咋整的弄破了2 L/ y* H& X/ j1 `5 ]' p1 N P8 T+ c 对于弄破的具体时间 y$ W1 C0 a/ j+ T, g$ ^1 D他解释得含含糊糊' D% b; U# s( o) T$ `9 {1 a2 \| 前后矛盾+ d9 i; \) H) w: q 征得辛普森同意后 * Z% T: [* F3 J( n+ g: W) Z瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 9 r: }# q4 A) _5 m' @4 t, N 值得一提的是; b% D+ W; `' g) v1 \1 [ 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人6 ~7 y/ B `- E q5 [- Q 法官虽已颁发搜查许可证 ; M$ S% y# c2 A. \但尚未正式颁发逮捕令 6 i w& s- j, S" a5 n' } 辛普森如果心里有鬼* l5 b5 v8 k5 \|0 D3 h5 V 他完全可以拒绝与警方合作 , e& x* t. y- Z' i3 A5 X7 L. {拒绝抽取血样和拍摄伤口照片! M% \| @: U& Z5 r; E 　　　　 + K" c! f) h8 X, ]; u　　　　令人难以置信的是) F3 ?- R( I/ s2 ] 得到辛普森的血样后 7 Y+ V# o! s6 q8 h$ e# b9 ~瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室* i1 ^! h0 M& n J5 d4 a8 T 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场! S" Z* D: O. U& W% q 整整三个小时之后/ u' G3 \% Q" j1 Q 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） 3 W2 K' \0 L# ~6 h0 n后者当时正在现场取样勘查 5 j1 \- N' `/ C 天下竟然有如此荒唐的刑警 1 d0 m- M7 L8 Q5 A居然手持嫌疑犯的血样& a% v; S: f5 y 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久5 {' b$ B) k& r 在庭审时 % _- \, Q5 M& [ m面对辩方律师的质问 ' X F; i, ~# K% V) M瓦纳特解释说5 } o) H# Q1 ~% {% H+ D 根据工作条例 7 t% T2 x& x5 C N% j所有证据必须先登记编号7 y+ u" \|6 m* X) Z: d 然后才能送交刑事化验室存档 8 h$ y/ \4 D0 G5 s3 J 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 / u: I/ d+ ~4 y' u) m+ l7 \3 y所以他才携带血样回到了犯罪现场 * x# Q. q, F# W( b2 w3 w 可是% y" w% @) B- c" s% p5 x! C% p3 n$ r 辩方死死抓住这个重大疑点, X5 D1 [: i% ~: \0 J& ]; E3 Z 大加渲染 1 S5 a* @! W, }0 B( T# \ 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ - ?$ q+ Q1 T' k 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 - s$ a( D' k c! O . a/ t j1 i8 @2 s5 J; x* e# z) ]9 {& \' C8 k& w 7 w" S1 r$ g% W# H ! k; \' c2 N) l4 t; Z

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员