经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 4 U! \|; ^- R l' `1 c7 o % r) B+ v5 p) ?$ c& k6 s* B : K1 w6 g! C) X$ i 慢慢理理头绪4 G( s0 N1 G3 g1 Z- p : E7 e* k3 K. a) w5 m) D $ w5 v" V! L0 \$ L

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 : g R( x8 `4 Y5 h2 A美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 8 o5 I# A" o2 Z+ K联邦法院在审判时9 o: C/ h" v U+ S3 I) s 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 7 h" [9 s$ b: ~: N% `这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）$ _. ^% V. h5 ~4 i 1961年2 h; f: ]2 E9 y9 u$ K8 J" g5 m 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定6 \: U7 @5 V P “排除规则“同样适用于各州法院6 k, x( x! v7 C 据此判例 * W' [+ @/ P( i警务人员若要进入民宅搜查 # O( S+ a! Q4 O- C4 C/ g4 I3 C0 Y. f必须向法官宣誓担保" U( ~2 U0 S6 j( n 不但要以书面形式列举证据和理由: @0 q' \|1 E) ~. c$ O 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间, }3 e9 ?- Y* d, h1 y5 x0 r 经法官审核批准 , U7 e1 \* D& J9 w3 A2 G: t( n颁发许可证之后& I f1 I& e4 S; n5 b, h8 [, L 才能进入民宅搜查 - \: c& ?0 o" h0 t5 U 另外0 @9 } Z8 P* C; A B h 警察只能在许可证规定的范围内行动 $ N0 y" T, j: k7 e并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 % F! n8 t$ P/ i$ L0 [ 警察如果违法搜查 4 ?- Y p% A1 V% b/ M% E( H不但会受到警纪严惩8 T3 W7 a5 C" w& r% q4 M5 o6 \! b 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果0 s+ f0 a8 W5 ^ v" n 法官如果违规颁发搜查证 / n: ^! }( }: I: P, e6 P1 @/ t将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 $ ~5 o5 P) B1 L( j2 E　　　　 " `, D) D" u9 p I3 b1 w* M　　　　在美国的司法判例中 - V! x1 \|$ R" C5 ~1 w" S涉及搜查和扣押的规定千变万化8 D/ z. k$ l+ e% y. G2 s/ F 几乎在每一起刑事案中 6 f6 s& b* C0 `5 \9 c; V" Q辩方律师的首要工作 , }9 e: [" f% j4 o# u' ?+ W0 Q就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法0 W0 O2 t( B3 u/ C0 }5 } 但是( }) W: w" Q0 r 有关搜查的法律法规极为复杂 ( y9 G2 j' F0 l& M' P9 Z0 P4 H: q缺乏清晰明确的规定 & S/ D$ ^; E- t: p" } 比如5 z8 W% K& p# t" i0 F 警察拦截和搜查平民违法2 m, z% d" B" a% x 但是 8 V% r8 X' @( z% U如果有人超速驾车 - I. f: y6 y' g, X+ Y则警察有权拦截驾车人并开出罚单$ \|5 y( [9 i& G6 o* k A0 X 但如果警察趁机要求搜身和搜车 ) Z. w. p& z2 R G则驾车人有权当场拒绝 / ^3 e! I$ ^! i 可是 ) w/ @& y9 q" }如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂/ c* b. p) v1 N 在没有搜查许可证的情况下 ; P' e( ~0 v$ }5 ~警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 - a9 J" x% \|4 {3 V; C( K0 u却意外地发现了非法枪枝 ?. Y7 Y& @9 J0 f- X$ e那么8 c- {* I0 _* x 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 7 b" l3 Q4 `( {# x) K9 v9 N' P并无统一的标准和答案7 w3 x1 f( z7 N 只能由法官在审判时审时度势 % r \|2 P) L9 P, F5 k& n酌情裁决 % r! i: _' e8 A2 J4 }5 Z" ]　　　　) N; Y: j1 o* W, V 　　　　20世纪60年代后 : Z: k# K3 Y# ^1 Z: V由于犯罪率急剧上升 0 g6 w/ U! I6 H" v" G% f0 K“排除规则“遭到美国社会各界极大指责, \1 b, l1 ^* P( i x/ j& W 批评者认为. D, F3 e4 b* _# k# d' y 过于严格地实施“排除规则“ ) E. z, p2 U5 E9 N7 o将会给警方破案造成极大困难 : t" g- V2 p' y9 C4 N 在很多情况下0 l6 @+ d0 O# f0 h5 d( v 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 2 W6 u, d4 \& }& ?& m( f5 P9 u未能严格遵循程序( x: \|9 q+ {" u8 D3 `& e 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外# k C4 d* b* W0 q" D 尼克松总统执政后) q' N) P; u+ e 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职$ t2 H4 Q: g E5 r9 h# z) s 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例+ R+ V9 p, R5 w0 b- c 此后 1 C8 `6 f/ [- b/ b最高法院对“排除规则“的解释略有改变 $ H$ y5 e. P# w1 F: J0 Q9 P: z 1984年2 l' q* R+ d7 O' h( Q 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 H. U. \|, m+ V! q当搜查不完全合乎程序要求时9 S0 X8 P( S1 Y( \|" b* q4 k) k' v6 ] 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） ) B O R5 {* Z9 }1 e, T. Z8 O法院在审案时可以引用搜获的证据: W% m7 ]5 q. a 　　　　 9 j: g1 I8 ~1 ~　　　　在辛普森案中 ! _, u$ m* U' [8 s8 j7 u涉案四名警官皆为老手, z) ]6 l/ C( T; F. E 每人都有20年以上刑事侦查经验4 R, [' P8 n2 q' U 对于限制警方搜查的案例和法规) {5 v! ^1 e) E x 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 / @* J+ ?% P/ A3 c0 i$ D 稍有法律头脑的警官都应明白+ L# p A) h4 o) K; d$ E 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 % y& O5 m/ J2 ~, S8 ]: v但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 4 V+ j9 V$ K- I" a+ k U6 g 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 " u: q3 ?% _2 W3 }9 g7 z% Y/ p0 y毫无疑问将是轰动全美的世纪大案( k n- n2 y) F+ L0 X# ? 为了防止被辩方律师钻空子 ; _: i$ g8 X `警方应当格外谨慎2 y$ O9 \+ ~4 L9 V( z4 t6 V2 ~ 严格遵循法律程序 , y( V, \|: c2 v　　　　 0 _: L. j3 V; ^9 B8 B3 O# j7 I　　　　在辛普森案中 / U9 D6 f& W. c& X从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看# ]+ A$ G$ d; U; I7 y7 z 四位警官擅闯民宅之举5 I/ q0 {: M7 Y9 a ? 勉强可以算是具有“合理相信“ 9 d& {: k4 N W: P6 U% d P 但是# `! T8 \|; a+ y 警官们进入住宅后 ' q& y S7 m8 l) U2 i, L- u1 Y$ v# l一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 $ n# y1 x; ~. y) }3 e就应停止搜查7 Z3 F$ T( @! e; V( V 只有当与法官取得联系 / ^4 m0 y4 ~: U申请到搜查许可证后 , Y( L5 S: Q- ?- h: B/ E才能对辛普森住宅进行合法搜查& Z6 \|4 r1 ~7 K" v 　　　　 % m2 k$ V9 m' y* J# o# d5 ~+ o　　　　但令人费解的是% w, D& r- [0 g 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 0 L) W9 S S; \|" S2 t) {0 L福尔曼警官独自一人/ @& _: U* G5 n 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查& c1 ?, _3 R+ A 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 / y" K# D# C0 C 决定进入住宅后 Y3 \|$ l' @) M W7 R: w福尔曼自告奋勇 " c) M; L& m3 c$ b7 l7 W抢先翻越围墙 . b7 r4 I, ?* F& K, P: D$ t3 `从里面打开前门 3 C4 i( ^5 e( n2 e6 o四位警官便直奔豪宅 * Q* k: i% D; {7 m u& \|1 j* _ 可是6 s$ Z9 }( g3 B# H( X 按了很久的电铃& k7 `* s5 E: l' H- {( F 仍然无人应门 * L% {+ K6 V$ ~5 V 于是 2 G- W- @) m9 o: c他们绕行到住宅后边, t) ]3 w) M9 m 去三间独立客房敲门 ! i* F) T5 [% i8 ]+ K9 y- N 在第一间客房% M$ d' _1 V9 d 有一位睡眼惺忪的白人出来应门8 z" B2 h' B5 e% V0 U' \- W 他自称是辛普森的哥们儿4 n3 t% p; W( q% N+ q8 W 名叫凯林（Kato　Karlin）# c' k" l) T: I4 H4 v5 p4 {6 \ 他告诉警察 / V' J0 m2 f8 x' \7 k辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 , f' B( x0 y; i 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 6 D' ^* O. Q$ t6 ?瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 2 N! ~6 Z) ?( x1 N" ~( G- }$ J 她回答说0 {8 q1 \|0 Y3 o) T& E5 w 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 J5 e z4 I; K& E. j9 Q参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛% _$ w1 X6 @4 \|4 r 警官当即打长途电话给辛普森 - }0 C, Y0 x! x$ r. n0 k0 Y* T) N告知他前妻遇害的噩耗: T& A7 o; w( u' e) O- _. x9 o h! i 辛普森闻讯大惊 7 D! o b% x6 n, K* S+ b表示将迅速赶回洛杉矶' h' k/ [; ]$ Z+ u8 ` 　　　　/ {3 R" F- R' a1 ` 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时+ r* F \% l7 ]% U: X 福尔曼在隔壁单独盘问凯林- D* k y+ j+ y% G/ m* L" y 打听昨晚有无异常情况 . x7 a7 }4 p8 {9 Z( j 凯林称; Q% w2 y0 a% `% Z4 a" S) q 大约在晚上10时45分左右- o& D$ C8 m) L' g9 Z0 n 他听到客房背后一声巨响7 E* L2 a1 K/ k2 O 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来7 s1 m0 F$ D: S3 \3 p 他当时以为是轻微地震3 C) z- l! y$ }, V 没放在心上 8 K* c! L2 d* ]! R 福尔曼疑心大起' w9 Q) _( L# m' L. \| 立即拔出手枪 # m5 @+ G6 A4 ]3 V0 U独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 8 O' E* a4 Z) h$ M" j" [4 h6 b 大约18分钟后 ; }7 D7 f* I7 w) F福尔曼高声叫来其他刑警' l- {2 Y- H' I3 D6 r 说在屋后悬挂式空调机下的走道上/ p! w, Y5 A4 q' f( F/ K2 f8 Z 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 ; S" i9 U* l8 u+ x这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配! U% T2 A3 M1 ^, o C3 m 但是 ( ^; a* \" n- o7 y M6 W在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 0 H7 [% W: z9 j) x4 F6 @ 福尔曼解释说 - {' W, A8 Y( ^# b. r: h! }1 \|# x估计在半夜三更、黑灯瞎火之时6 y* v8 Y& o+ W6 M) g, _ 凶犯潜逃在屋后 8 d/ L. g; T9 w一不留神撞在了空调上. F- o* W# t/ B- S- T; a2 i( J9 _ 在惊慌失措中遗落了手套 ' M; H" F& R; e6 g) I; ? % {2 h p% N% S; ]+ m

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 " f0 r/ U3 l+ ~/ k 伊藤法官权衡再三 5 j- R% ]6 g3 `5 @$ Y. h最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词& W/ H2 D/ e' s# H 可能有人会纳闷. t# H0 }' _$ [! b, ~ 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 / c/ O; X! e$ E, \8 l! ]3 J与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 / l* z- g! C4 r2 `9 ~0 u即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎, H1 ^3 k# d* \|+ B 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 9 f& q7 w Q$ D/ e那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 ( L z% Y L! G. N e) ]1 I 这是一个审判辛普森的世纪大案. T2 X' Z- e( j% M 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 Z9 {: n! v+ G1 b6 R 伊藤法官为何不顾检方反对 ; c/ U1 ^( v3 w9 m竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ B+ [6 ^- }1 x! P 　　　　 3 d: \|8 x7 ^' Q2 }. i1 \|　　　　信不信由你5 C3 \|& U8 ]! C% Y* \|; O 在美国的司法体制中% G5 Z9 B: Z* ?3 @6 v5 S 尽管争议性极大1 D: M$ S- R8 q5 k 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律; \0 B2 S, s& W1 e8 P6 l 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 # @/ a2 B7 K4 @& ]' v美国联邦和加州的证据法和判例都规定 + e$ _0 a) x# L2 Y4 ]/ }- [% M如果出庭证人的品格被证明有缺陷 4 W Q% [; b, X0 y/ j如撒谎成性或前科累累 * N4 s1 N, z- \| N$ U' U: f则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 : \. v0 e+ g' Z9 O 所以1 w7 ?& b* e) l0 L. ^& y 在法庭审判时) k% o( a" K5 t4 f% f2 b) y% l 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 . B [+ k. r( m/ F( Q5 X6 Y B 此外0 s* q+ G3 `' Q; ^+ e! C, S. E- z 在法庭宣誓之后* h& Y% N& y+ i( k 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 ( s, O4 Q: A+ O8 Z0 h9 K那么$ _0 }- g4 d; I% T3 U9 i 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言! U! h B; \|/ f. s1 J 1996年 8 c. \3 o% V3 _* E( c9 \|加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger * N. U4 i' M2 {) G1996）中 : N! X @2 _" z. G. A2 n再次明确重申了这一重要的证据规则 ) Z) s* @) O: ^6 U( n- M　　　　; ^) I% \% O( \- z+ I p 　　　　法官开绿灯后3 p- R7 G5 ]# R( [ 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中2 O- t/ B! P L2 S% U" N2 I. n 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 0 V- X- q# r# Y2 \|5 [没用过: O9 q. C5 ]! l1 v “为撒谎留下了一点儿回旋余地 ; I5 S$ J$ w" c* O# t* k' b. e; b 但律师岂能轻饶他6 k# A5 ?+ w" C9 s1 f8 }/ ^ 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 % _% h- H \& v/ t$ ?# ]* U! q如果你叫过某人黑鬼# X( v! D8 N# g- N$ Y 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 0 B1 ^! b, I" Z! @* B5 D “律师步步紧逼：“我换句话说吧 5 f0 h# d1 `) c2 _9 N6 ^' {/ x8 @我想让你承认1 d# w5 o. @" r; J$ L* ~4 `3 H- _ 自1985或1986年以来 " D: S1 e. @ A# _7 c或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 ( x* c9 h- Q" @' i可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 / }8 w' T. L9 A- }# g6 {7 W+ x: j不可能 / I. R `5 [1 I. _" C+ l “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 3 O8 n3 c( i* I: a　　　　 " g. l3 {* r9 F) d5 h　　　　警官只好回答：“那正是我的意思' T- W2 t) n p0 S9 x' v “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证& m. P! W& u P1 y# g7 ?: n- N 说你曾用黑鬼一词形容黑人 ' Z/ j) N5 o* Y# u& y这个人就是在撒谎' \|3 f/ v8 i( K& _- h' r+ i: k “福尔曼被迫承认：“没错% @ w" j- N. h& e) \|0 d* o8 ] 他们是在撒谎 $ q: q6 G$ X" k& N* C: m3 B: N, v' y$ ] “这样 + J2 m" Q1 x x$ t* r6 N4 ]辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 " F; q! @6 D8 q( a/ k9 C1 B把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 & i* v$ v" B/ @# ~5 ]$ m' V! c6 }. B　　　　 5 l; j9 W6 z. T7 ]& p, I　　　　天下竟有如此巧合之事; b' m" c. v: }7 W 这次盘诘结束后不久+ E8 x; o% T- _( z, Z$ ? 辩方从举报电话中获悉 1 d" A A" {4 l. \8 \|: a一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材" G/ O, T P$ n4 Q: F; b 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 y' g" \|4 m/ X7 J) @ }并录制了14个小时的采访录音5 _" B% t- g6 L$ g$ Z. g 辩方律师审听录音后发现% t' P: S) d* A/ b 在录音谈话中 6 \, }; w6 v6 v% ~凡是提到黑人的地方 * ]+ E, J" m1 K3 H: P3 B福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 m" G) S. A0 P" z/ Y 共达41次之多$ f% \# A% [9 a. n! b ] 此外/ b+ M% z/ f, }- A3 p+ N0 j 在1994年7月28日的采访录音中 7 s" Y% ~# {! \6 \|% A福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人+ E( c( E7 P+ w) u% f 如果我不帮助检方撑住 4 J! X9 g, Q* G e3 b1 }" [他们就会输掉这个大案 2 b9 [1 s. K0 M" A# b 血手套决定一切 # ]9 G: S$ M8 c1 c如果没有手套 % U; B v0 E9 x) x拜拜别玩了 . j6 k6 c, h7 K) Y “他还声称：“**就是搞不懂+ g% g9 I( @0 B0 W# P 干警察这一行用不着规矩 + J: F& }) F6 I: \ @全是凭感觉# t7 G0 c, h% [8 J 去××××××规则吧 6 f0 h9 q: z/ J1 R' `! D9 _我们到时候瞎掰就足够了 " }6 E/ k/ ?* A0 p, ^ ? “在录音谈话中3 V* {% W+ y; N+ Z+ d" q% H 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历! i' R( Z' p9 a! `+ w( D; F 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人" {# Z% A) M- x' J 如果一定要我讲出理由 + k8 Y! j9 ^/ F* K我就愣说此人有盗窃嫌疑/ ] i8 l0 z3 b; G# s ““警察不是好惹的! t; w% Z# K; H7 \|# L- g' C 我们就是杀了人: ^; P5 P+ g$ d$ Q8 L 在法庭上也知道该怎么说5 U) R/ `. \|$ L" F4 J “ * l3 n# D2 q, `9 z　　　　 ! a3 N3 i( b, d' H　　　　福尔曼录音磁带的发现! C3 v- \|+ q3 W 堪称世纪大审判的转折点8 R/ U; H% a+ N3 u+ `6 L, Q2 X+ g 检方争辩说" i. ?1 D# p; R 谈话录音只是文学创作的素材: C. A% c/ p4 a/ Y 难免有自吹和夸大之嫌 ' O' R% }! g4 m根本不能视为合法证据 d, a- T% l3 v) {/ t 但伊藤法官仍然裁决3 Z( ]% t K' R I4 Z/ h: S 陪审团可以审听部分录音2 c0 P% A2 C* P( E 在法庭盘诘时# V# Y% d: z2 r 辩方律师乌尔曼声色俱厉 , b! Q/ `1 {+ @0 `7 t重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题( E0 g' o7 h/ C3 j# i( L& D4 _ 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权: t! ?/ H9 Z% W7 A$ [8 o# K “换句话说 5 i/ w7 T" b# w) f5 W( O$ D8 G他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 c1 y$ I9 Q; \1 o 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 . k! S& \' A9 J2 ] 在总结陈词中 ' o# M) X/ R8 ~- g `# i3 ^. s0 W: X辩方律师卡克伦指出4 x0 q8 A& T& S1 W+ a+ e) I9 A- L 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 - C' x! t U0 v# E “/ k& U- r# a, Q9 u 　　　　/ K$ l% F" G9 w) b& j# q9 k 　　　　在美国的司法体制中 1 [5 d5 e* Q, y* w! \( R/ s证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 4 ^3 B. ^! t3 v! m 警方作为刑事案件的侦破机关2 s& k* k7 G, J- t1 m+ h6 d 在第一时间掌握的证据最多 " F7 d! H* Y9 i# S/ j% q 所以- i, N Y% q6 ^% a2 r( G 美国法律明文规定+ k2 Z- X0 E" V9 W4 O 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证9 U Z7 b6 o: P: E7 Q4 e 这是法庭审判和程序公正的重要环节 ( j: I& ]4 z( e5 n( X1 L 警察不同于一般的证人- i! _& z! F% t Y 执法者的特殊身份 . g/ Y! @. A3 F- N决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 1 Z. R1 n3 w6 m- {/ G) [ 即使是普通的交通违规罚款案' t( e9 b' \| k# [! D 涉案警察仍然有义务准时出庭 F5 P* a. y; F2 ]9 `% S k) `/ U 手按《圣经》宣誓作证 - }8 t2 o% M8 T+ ` 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） ( B3 a+ h# N1 G/ p4 H 因此& [! D: s" q) `2 F! N) v 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举/ o9 N9 V/ D3 _0 ~$ w5 O! R0 d( R 绝对是荒唐之至 3 \|1 D$ Q1 r6 j: _+ m0 ?9 u 这实际上相当于不打自招6 Y1 }# }) N( x9 \0 o: b0 a 变相承认涉嫌伪造证据" K$ e$ I6 h& t5 q9 }. E/ _ 陷害被告+ `4 {$ A: r0 ^) e! f2 X7 ` 从法理上说 + x0 y1 q. Y* j7 ?福尔曼的证词已失去了法律效力( J. k C# N5 C, f 检方几乎输定了 $ A7 X' b" n8 _" @3 G( b& V8 \　　　　' `6 o' n8 ^5 E; U( z: D+ r 　　　　辛普森案结束后: q& L6 S* w4 S2 c+ v% Z, \| 洛杉矶市地区检察官毫不留情6 B9 @$ s) o) k& U 正式立案起诉福尔曼警官6 E2 H2 ^0 L. G5 p7 ~ 结果 [/ _. r6 s/ B) q$ Z4 n2 ~ 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 , H, k- \: B* K% J$ B6 K4 e狱外监管$ d$ v) M) u, _8 T/ m! Y; Q 这样- P1 V7 g: S( F( F7 l& p 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 " ~; c6 Z5 `/ W3 I+ t( D X1 T执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 , _+ A6 a( {# J Q! i6 O( e# b+ p还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ 5 K0 [6 j# Z( G' Y9 c　　　　 # ^1 F# U& N7 N2 k5 G" d \|8 q　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思" T$ M. _ F+ l$ R0 o+ A7 P( A 　　　　- @, {- v7 l- v 　　　　1995年10月3日 ! \|1 X$ _9 H: m: ?8 [美国西部时间上午10点6 b& o6 \|( ^; c# w0 ? 当辛普森案裁决即将宣布之时$ H4 k; h" m$ q# ? 整个美国一时陷入停顿4 B) f$ x( K2 ~! `: M5 D* { 　　　　5 J, ^) l: J: k6 p: q 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 6 a# H+ t! D3 a% u 数千名警察全付武装 ( p1 H- H7 D* Y" \. \如临大敌' j8 C" U" E G9 R/ Z 遍布洛杉矶市街头巷尾# w, \) j. K' [3 I& @ CNN统计数字表明 . ~3 z% u" \|* Z0 a( m9 b大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 ) l% ] M! Q& r( {" ] 陪审团裁决结果：辛普森无罪0 ?4 U) S: T; C* t) O: I! O/ e4 y 　　　　! V6 W; p+ ~4 _' \ 　　　　实际上+ ~5 Z( ?' g' T 判决公布之前 ) u \|+ z: d8 e由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证' n( ]' o) d1 w+ `2 g& ? 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局. ]5 K) ~) c+ k/ Z, e; t1 ] 在美国的司法制度中 6 M3 x! o& H; [1 }刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） 0 c' o; W9 B6 F* R# c' X2 `& O 具体而言 - r" b% M P# ~( x7 n在法庭审判时 . x: G1 x6 O4 G* l; s- z$ {检方若要指控被告有罪5 g( L3 V V: k3 `- ^9 \|8 J% x 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 " f3 P# R. G2 y% s( r, l/ @ 毫无疑问! ?) K- l& N5 Q: B b! A) ~8 ^ 任何证据都会存在某种疑点 # @5 \|' j1 B r3 Z& B但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 * Z) j! O& r9 w& O3 K才能判决被告有罪 ! G, d2 r" b B* ^4 m" I! j! E　　　　4 i O/ C1 q6 f l9 w 　　　　那么 - g0 V5 q2 w7 W0 \|- K' p0 q6 x2 e% s什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 ; Y8 e5 \|1 R7 W* V这个法律术语的含义“难以捉摸 0 R! d1 U7 u0 s" j1 f不可定义“ % [# u v9 a" J' k8 Q, g! @ 但是 $ }) \|$ k/ s3 _2 t这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 6 v. C! ~ x7 o3 a+ [) z( n所以陪审团在裁决无罪时: I1 F! L) B) @. n, Q 不一定非要确信被告清白无辜. h$ b- m( C* u+ x! \|/ k+ Q 只要检方呈庭证据破绽较多 * m( \|+ t* ^+ q4 V' J没达到“超越合理怀疑“的严格标准1 b! \|/ M/ j, b2 [ 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪% n1 K, B/ n$ a- Z 但陪审团仍然可以判决被告无罪 # z0 z+ q4 @2 W 有人说 ; e& v0 j) V* r/ M! B$ j" e& m0 ]美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 ; [0 Q6 w, H% c! L" \1 J3 ]不可冤枉一人“ 2 g1 V/ t$ M; r \|6 X# g 此语极为传神 ( \|( g. `. }1 w: ?6 s　　　　0 K" K3 @) A/ \|7 d' \% s5 S 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答- ^- Q! Y& Z0 {$ H( H7 F/ Q# X( \|3 { 通过辛普森一案 " c7 r( M! a+ T6 B人们会注意到) X6 ]7 ^6 F* X# A% X+ M" [7 T- \|- o 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度; ^; D; v9 f# M% n" {0 C8 Z2 k 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 - [" n$ t5 ?) L( g 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 f! g7 J5 ]- x+ w1 b9 O9 f那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 , e$ L- q0 {; P& J7 E; ~　　　　 " c& Q$ X! _1 @5 j4 G! q ; }6 Z/ E$ v4 h+ k' _( \/ v9 x# o$ [& }( u6 _% s% F6 K& H

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 . j# _2 R' d6 w' a; X! I$ x9 \铸成了警方在此案中第三个重大失误) \ z+ _+ l4 u 在庭审时 & Y. Z G9 Z( ?警署护士出庭作证时说5 @. U5 g5 o& k+ [ 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 " M8 ?, L6 }5 p# C4 r 可是! @% Y9 {0 g, Y+ N& P 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 & W2 Q( G3 L o0 R3 L7 T 换言之* s7 }5 U2 R5 L2 X1 K% u) Z 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞+ \| i6 r- o8 V) h 辩方借此怀疑 1 o0 D8 A% m% w9 o' j9 m瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 / I3 g- j# \|4 R) H2 J很可能是为了借机伪造证据 8 a2 l0 B. M) X7 K3 x　　　　( g7 s; m. e$ K1 s7 e% O) K0 e 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉* H- {. r! w5 m0 T3 G* O 　　　　 9 r {( D1 W7 J: D/ ^$ K& v5 z, c& p　　　　警署审问和抽取血样之后' d$ Q$ L7 @* k: n5 i/ u 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯5 Y. u; f% I4 s& I% D3 Z) f 为了避开新闻媒体的骚扰- ] y) N0 e( [% @" t1 \|( @ 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中9 t. s2 O6 `8 n; h 开始筹组“梦幻律师队“% D9 P2 I, o$ T& v/ C 辛普森借用橄榄球术语" T$ q0 f6 Q1 J! l$ h 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔, S, L, `1 n1 S( Q' o9 a9 u 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色+ R f2 D" {- c' E1 L 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任( q4 `7 m% R8 v 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 9 l" I0 L/ y! Y( G2 I( k- b% A 冲锋陷阵的跑锋要职 % N2 r+ k. [4 C/ Q; ?' @1 [由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 ( B1 e+ E% O5 O) t: u2 ~ 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长! y) y2 o1 L& Y; ?8 ~2 M: {: D 后来下海开业 1 \9 Q& J) L$ `; G' n7 n& F' }成为法律界声望极高的大律师 # z8 E8 h0 Z3 E曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 . \|( g+ g1 Y+ b3 S$ `6 L4 F　　　　 $ j1 F2 U* \4 v( _7 I1 [$ Z　　　　萨皮罗律师人脉极广7 U }9 J8 e9 J3 _2 y! b2 x% p 颇有运筹帷幄之才+ z ~/ N; X9 W0 k 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）$ q# q# J$ k/ T: q 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师9 a( o$ H$ G+ J" B 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 9 Z: J9 C5 A/ M$ _9 x0 _) Q他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医, u# ?7 }( P8 s( J7 Q: V6 s 由于辛普森案的管辖权属于加州法院/ y4 J- \" [ l+ z8 _$ S 应用加州法律和司法判例 8 y5 f; g( B3 {" P A1 z5 \$ j萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙* t6 \! s6 V# m& J3 Q9 {* _ 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 2 o5 Q7 Y f$ L5 g　　　　2 B, S7 m; T' O 　　　　阵容如此强大. o- D2 J" Y/ M! d" K6 z5 w; K 萨皮罗仍不放心 $ \& J, M% j% s( L* P$ S由于警方涉嫌非法搜查( Y; ~" q! A; n! ? 事关美国宪法第四修正案2 V1 k4 m/ M4 a" v 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟% K4 _/ B8 [6 Q 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 ' ~5 O1 ^0 a; k. {7 T是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 9 I# ]4 v* \|- O- e N 为了确保胜诉2 W) @' m% Q( @) l0 ] 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人/ B. m: o8 v/ c* s 此公是美籍华裔刑事鉴识专家; m. H& ^/ o B 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界4 V6 m7 ?. s" q- ~/ z4 @- M 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ 7 c9 Z* H4 k8 b! \|: D# j 此外 9 B) D) ]% \) k4 x) V$ {7 {辛普森悬赏50万美元巨款8 x8 Q9 c0 n9 S! _3 F 奖励提供破案线索的举报人8 G5 O1 P( }$ M; R% l0 q3 J# b 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 4 {, a4 W! ~- s2 Y5 g8 ]+ E* i 据行家估算 7 \|% j- ?+ u& k) \( h7 \|维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 9 U: X3 y! J \9 x5 _6 Q至少应在600万美元上下# a5 O+ t) S% i2 R! l% T 　　　　/ v9 }6 N* I1 f, d 　　　　6月17日上午8点 ' M( U7 _9 s0 T+ G* \|3 ?0 _即案发5天后/ {# j4 p4 i# ?- N& X! @ 根据现场血迹化验和DNA测试结果 h7 ^; s* J# o4 E! ^# L% l9 g* r 检方决定立案起诉辛普森4 F2 G! W# e* [. K7 H' j$ b9 t 警方要求他在上午10点准时投案自首2 O# ^' z. t6 I1 p 此时" m3 Y& Y8 k* } “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情7 a: G- z' a4 x0 `7 a: B. G( K 从他身上采集头发和血液等检验样品 / k) b7 G- W4 d, \7 \ 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由; F. F" `* \|1 d0 ? 请求警方延缓几个小时& d. @- D( f: ~: G) B/ W. j0 o 上午11时 $ t8 {# U) \- F l警方拒绝了延缓的请求; t# [+ g3 I5 ]& v 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森( X) a/ N% U7 P( U& S* k- } 　　　　6 V# W$ @- V y. ^* J; ]$ ^ J6 ` 　　　　中午12时左右 4 }$ G4 o6 E, E- ?当刑警赶到豪宅时 1 ]% o: k: l" b( z# w/ I辛普森突然失踪了( w1 X0 v3 G7 ]1 w( k 临行前) r6 i0 {5 j7 c+ E8 g$ d2 U 他留下了一封诀别信 d4 ~! i/ s0 X; N( D2 L 信中说：“我与妮克之死毫无关系( C( ]2 O& C& Y" }! f9 { 我爱她1 O, n9 `8 {1 C, y# }0 W 一直都非常爱他 & G* l8 h; `: y. _* I- {) q' d而且将永远爱她4 T* n+ p1 b7 \7 r, X( p& t 如果我们之间有什么矛盾的话4 X, ]; n3 J# p! k; a" O, b 那只是我爱她太深 * U0 c' ~ [2 ?4 d9 V% ?! V “结尾写道：“请不要为我悲伤 0 o$ L, w) y# P y毕竟我一生辉煌 * _' a' W4 Q. Y3 a7 A又有好友无数2 \$ y+ w0 l9 g( T& r 请大家记住真正的OJ 3 h- R+ {) J$ a. T" ]1 R而不是眼前这个在人生中迷失方向的人- H4 T" e; F4 y7 x& ~' Q “下午3时1 f( N( N1 L; [3 s9 j8 j 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料) m- f7 w( u' O 宣布他是在逃通缉犯 k5 Q& x* } j: ^ 萨皮罗律师召开记者招待会$ Z2 ?; \2 f4 O; q2 w3 } 向媒体宣读了辛普森的诀别信 ' U" `$ x( E m并在电视上请求辛普森不要轻生 2 F" z( o/ U1 P4 E# y　　　　, p: Y0 G; @, X% ^% t- L 　　　　那么 % X4 z( z0 v& t4 U% {: u+ K/ q% m辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像' y+ w: ]: b) Z1 y7 { 当天下午5点56分- v; m4 x+ I- o6 s, k" I* t 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车3 ?! ]( U8 w) g, r' E, a0 j. l 在长达约6个小时的时间中& m7 i8 Y b' [% i 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊) C. ?( P$ \|; K' c0 X8 P+ r 　　　　 0 J0 U7 b1 ^: n( N8 L% L　　　　据辛普森自己解释& ^. A) n' w! t8 K, q+ }4 S. C. U 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 0 E# U5 j3 I) m/ B悲痛欲绝/ {# S+ S2 K8 \|4 ~) s- W1 G 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯2 }1 Z1 ~: x( l9 N 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 # w5 L$ r0 m7 S4 v0 n0 D# u @. v声称辛普森此时躺在后坐 " `. }0 F1 U3 X G手持枪支, o2 I5 i! y, O: B4 {4 s5 f( k 情绪沮丧1 I( [" ]6 c9 J- y& W- G; F8 \| 如果警方强行截车捕人( o. ]* F; J* ?3 H. }/ ~, g! X 辛普森有可能会自杀 u* J2 J. u2 M. X* h( F# Q 4 z- N' m0 G& h3 k2 z& x 7 D7 P0 C- F0 P: k) y

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 u- `6 W8 {# d/ w 我们也有佘祥林啊- @; X6 B {. Y! d 哈哈 0 c$ s3 n5 z6 }, F# G2 }5 A不过是反面的3 E. ]: t) E u4 I R2 A( n: \ 一个是宁愿放过坏人3 @7 D2 A" x+ `7 a( o; ^: G0 I 不冤枉好人 ' G7 ]4 Z3 l3 a3 M$ Q8 ~7 \一个是为了破案而破案可以冤枉好人. ?$ `# x. }7 i' d2 R% m# v

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 3 `2 x$ p2 U+ ?5 X 刑警们又找到了更多线索 1 A8 ?8 P0 `" C) d9 h2 f# A& j+ H 他们发现 * O5 Z- M, b# y; r7 r) E4 g9 O在围墙前门车道 * L9 }; ]8 A4 q: o4 N6 v3 r以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹( T$ R( D! d5 X" I 这样' [2 L4 ]+ w$ ^# H5 \|3 X 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 : \& D4 r' _& r4 i8 y便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 8 c5 u$ W7 i& w- t2 G正式向法官申请搜查许可证 % i% ?1 k K4 U$ ~6 l% u 在后来的搜查中4 u3 Z9 x* O2 n/ J 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 # y+ s0 s0 y6 Z6 ^9 ] v8 L a* T它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 ) B+ J d6 c; B- }9 O- Y+ o5 s　　　　 , y+ G) C: h8 ]: r' a4 T1 t F　　　　可是 9 T$ ~" D+ h# w) Z( G. u6 M; }& X福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 + U4 i8 l" W. h. y单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 # H, x* _0 \! m$ K' Q1 x" l* U使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题5 e/ O9 R' ?& Z' s" Z 依照美国法律0 o7 I! ~, _( b% v' D 在某些人命关天的特殊情况下* E" f4 N# y' p 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系8 x, Y% ^. M9 J1 C 法官了解现场情况后/ L4 `" F8 D6 a- C! P# l 可以口头授权警察进行搜查% _, Y1 S! y* K: n 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 1 a- n W6 _7 _. x6 H+ Q8 F警察才能破门闯入民宅搜查/ T! c2 q4 a4 T: n 可是7 X2 H2 d( `! r8 F3 C/ a! _ 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此/ u/ x- z( z) ?3 S( _: C1 h. `. b5 N* a 　　　　 X. Q1 c: g# J" ^" G' ] 　　　　在预审时# C) q R, h/ N% b% W1 c$ j 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 - r% E; \+ ]$ I! j- V' _/ ~4 m" Q早在案发之初 6 i( ~0 p. n; j* Z+ l9 `) C就已把辛普森内定为主要嫌犯 # p6 V. z: O7 D/ K+ N7 G% ]然后故意寻找借口 : g8 p0 d( ~: m3 E: a+ }% V闯入民宅非法搜查 3 N& a6 b/ I6 m 这样- W* \* ~& `2 n' t# q 假如法官判决警方违宪: g# B$ f, J2 u4 J 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）5 e) m, w. C( T/ H+ r {* I4 U 不能在审判时呈堂/ u4 t3 \5 ^& c4 t$ l; h 但法官听取了警方的辩解后 6 A, r1 ]! _3 R裁决搜查行为合法6 [. c9 m, Z4 m. O 尽管如此 \|% N0 }6 V3 p5 z% m 在庭辩期间 ( g( V( p" K$ K! t2 ~$ x# s! t面对辩方律师的穷追猛打 , }7 y, m2 N' Y! H2 ^福尔曼死活也解释不清 , n2 C- Z1 e5 u: m2 q作为一个有多年刑事侦察经验的老手6 q) D% X0 m: M. Y 在非紧急情况下( b% i/ R3 k" i( ] 明知没有搜查许可证 8 _% {) E! E$ d j3 D- h为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑1 @ ]; n8 }8 f' [! j 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 x6 F" m6 Q% z* j' X) M! {- z 很可能是为了借机伪造证据4 u9 ^5 ]' r* a) E* D0 a 用栽赃手法嫁祸被告- s4 O& D5 \|$ N8 g S o* l 　　　　8 f% b# {* n) G8 a1 P3 U5 i 　　　　3.警官携带血样返回现场) j; }; ^ A3 P! n$ ~+ H$ Y- ^# m 　　　　6月13日中午12点 , t3 D4 E p. s( r, B当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 ; q }( E' M4 W H1 j警方已封锁了他的住宅1 _( X7 X. C1 s2 N! F% k 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 - A/ a& [1 G* ]0 {* C- o% K/ ^% {澄清一些疑点+ r6 N2 ~( x! h- C 辛普森当即随口答应 + V, O: ~5 p( S$ j0 {% i　　　　 s% W# U+ e6 \|3 R　　　　这时 & `5 d: w) k& ?' v z* H0 ]6 X+ v辛普森的私人律师要求随同前往 # R9 s# J9 J- ?- C3 J4 E, Y但辛普森坚持说0 g' a/ @5 l' K; u( T 自己与凶杀案绝对无关7 V) e# f, z; A! d; {( { 用不着律师 {/ H& R' ~" X4 j: g, P 在盘问开始之前2 K. e5 \( k* c; P4 ? 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“$ \|3 d4 j/ w( G! O# X$ { 提醒他有权保持沉默+ L$ D) H) h3 p. {, ~* b8 k3 W 有权请律师在盘问时在场 & S% @4 D, w- A: S0 C$ p 但辛普森同意放弃沉默权 + M: G; v* r V- r" l独自一人与两位刑警谈了半个多小时) N% Z8 V' }. I K. r5 ]3 [ 希望能给警方提供一些破案线索3 \+ x! W, l3 T8 c+ S Y 照常理 + m; J ]8 \|9 c: I) e+ _如果辛普森是杀人凶手/ m/ S& ^9 K' g% K" b9 A' q 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 ! S% D9 W- \|3 w0 w6 ?: e杀人时刺破的手指伤口未愈9 g& Q. m; Q5 H7 k8 U/ Z' } 就是借他10个胆 1 X$ N: Y0 \/ {恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下6 o& w( l6 u) Z9 t: c& _ 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋3 h: S; v5 [5 @/ i 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下8 h( N, M" z% { ?" A 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 ! \* S& U2 V, Q) j7 j% T他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 . E4 }& P- L; C( b/ b 在美国社会中 7 u- L, p. ^6 V$ l \|. _犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 5 p* ~% `7 e$ H1 V- l 如果心怀鬼胎 8 n: T& T2 M; U+ C0 E2 Z他完全可以依法拒绝审问2 \0 W, l+ \|7 l3 P i# p+ V 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊. \4 o1 @ ^& k' }/ _& i. } 但是 7 K" W- z3 R1 A辛普森并没这样做9 c( }% R f: [+ T 　　　　 H3 P3 Y& O/ V7 H　　　　令人啼笑皆非的是 2 I# ~5 h3 r9 i' E5 V警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 & ^" T; u& r u' A! o 在多年的破案生涯中 7 ]( p0 N( {; z1 ]; i( X警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱' }7 U0 q7 s2 D5 E, w/ e0 r 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 & Y: q; T5 V. H: L! \|把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 7 r& n' H, S& l+ e5 s" ?* e# c2 U 在审问过程中 $ n m3 ^# F& C* {两位刑警非常客气1 }4 s% p$ Q p7 D G- D: x 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 " q- L5 q1 l6 H6 E5 _& m他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯, h) b1 O8 P1 ?# {9 L 远远低于警校低年纪学生水准 ) O4 T G9 }6 l' X 按常理( g- x% E3 @6 _8 B! r4 [! e 警官们应当刨根问底 4 \) s5 J* E6 T7 w; e9 D7 \9 d穷追猛打6 @6 K0 x/ u: C# A2 i& o# H 尽可能地套出更多口供, g% n# C5 J x. U 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 E% [. v8 X4 Z; F2 C9 S 可是' E8 L' i: b( g6 ?% J+ G u) N 警官们竟然草草收兵% ?! S H' s6 K 主动结束了审问- _) X! K! n# C/ E8 n 这样 . Z+ b9 N* T9 }1 N警方既没得到任何破案线索7 J! B, _+ L) w1 V 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供5 B; [* z6 q$ Y, ?: p5 d% W 事后' e+ h7 ] s5 \5 W1 \0 R: q 主持起诉的检察官气得七窍生烟. p% V8 a3 Y6 `4 t 　　　　 $ T7 C% Y- L% P) W1 p　　　　在审问过程中( d, R! s, t9 o6 Y5 T3 C( C& u$ V 瓦纳特告诉辛普森- s6 P. B& o3 V3 m. p) X2 C 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 3 L2 p0 ?4 F+ R2 M( X 辛普森当即表示 / }9 u9 U/ a* p9 M( t愿意提供自己的血液样品* t n* }" N5 T. b% g) s 以便澄清真相. P: {9 s! Y; L- m5 e+ } 于是7 v: ~* t' b! q. N 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 ; K0 V* a. B) \: Q2 M9 `- l/ b 按常规) t' C1 {1 z2 }( U 为了防止血样凝固和变质 0 \7 [9 D5 ]8 m警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）2 v) r# u* J6 w5 S8 t+ Q 这时 6 u& p* ?' y. k2 ^# v8 H瓦纳特注意到 8 J7 n' K0 A# @( \辛普森左手用绷带扎住: C/ g" {' d' A* {4 { 且有肿胀迹象! \|4 T) `- F/ K* x$ o 辛普森解释说 3 s8 m( e5 L F( G! C手指不知咋整的弄破了 1 u9 `/ y# X$ u: s 对于弄破的具体时间 # k: O/ ~: V: I, R ~他解释得含含糊糊' e& ]0 f6 p% U; \- X* D7 [! @ 前后矛盾 / u' a9 O$ p+ m; p/ T 征得辛普森同意后 # A4 _1 t% P- x- q8 V瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来! g! Q+ y2 {$ b- i$ u9 \|3 \|# w/ j 值得一提的是 ~( J9 \|9 S9 W辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 + }0 V0 H$ h) r! o7 o/ b法官虽已颁发搜查许可证% [8 w7 B! F6 \|. ~ P 但尚未正式颁发逮捕令 + k7 z1 l! W( N! e" @ 辛普森如果心里有鬼 3 B4 e/ c4 \|/ t! G; ]8 q% b他完全可以拒绝与警方合作) A" X( S- N/ z. W. \|$ B 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 - Q; X! f' H* z+ a　　　　 0 Y, P2 p8 s+ n& o4 q9 w) U0 l8 t" o　　　　令人难以置信的是% o$ j6 f9 S4 V& L 得到辛普森的血样后 1 ~6 s) Y6 \: t/ R瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 ' a: W& b' E* i2 _3 J* U. a反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场1 P# [6 r8 {/ J" J/ r+ T 整整三个小时之后 $ ]8 K" n* z8 ?( E, N- r& H0 m瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） ' o! A6 J4 @: U" v7 N& e后者当时正在现场取样勘查: h: j7 S; Z$ T( ~/ { 天下竟然有如此荒唐的刑警; [ g1 t7 h: l* a/ ^- C% _9 O. s 居然手持嫌疑犯的血样# f _1 D! M. s& G% T; D/ h 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 h9 A# \|% w9 {# B4 m, O 在庭审时+ R& O$ B" r3 c 面对辩方律师的质问4 E/ q& A3 M1 ^0 M 瓦纳特解释说0 d* u" z F) E+ r$ M 根据工作条例 2 x' O S9 ]) t5 N) ]4 f. W% C D所有证据必须先登记编号 ' c) \|: \|" X# J, j6 c# r然后才能送交刑事化验室存档 9 _; u4 n$ F! x* _' D) g 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员3 Q# m% E/ Q1 v& r! x5 W8 w% t 所以他才携带血样回到了犯罪现场 * O6 ]6 K: z, A 可是4 w: V/ t7 N" S6 M 辩方死死抓住这个重大疑点 t* X/ _, z9 M: y" g8 ^) P大加渲染 b! x4 S" P2 w& q 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“+ p* H# Q I8 m B% z* E) p 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 9 c: O$ w2 m8 O6 z9 z, n+ \|- c' u- l2 h' ]9 o2 B" S 5 I/ a. `6 C) G4 _ ! \+ ^* _0 x" j7 T! g1 k, u) V, @9 \|" u3 x

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员