经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 3 u" ?1 h) S( u. q9 F 7 E0 M/ Z# C4 _! h3 d k & }- S$ v( w. {6 Z0 k4 u 慢慢理理头绪# F H8 J; C g" Y, N 4 h' Y8 I0 b0 o6 B- L5 u# G9 E) i [ h1 x" z

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年0 H, Y0 V! C% Y. \5 \- d- U3 N7 p0 m 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 4 \2 F7 ]! ~7 }: S5 w& ?- P5 e 联邦法院在审判时 1 `+ T7 ]# H' r! }4 V必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 ) L$ r) Q; J7 f这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）0 b3 r5 `8 U1 n' U" }" h+ H: F" ^6 W 1961年 4 d8 @( c8 t. L3 W8 \|最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 & L3 F1 N% G9 ?2 B: `“排除规则“同样适用于各州法院 2 @) n0 @7 t* j% G4 g 据此判例/ \- Z( [# `$ }* `4 p' Y 警务人员若要进入民宅搜查 & {' V% M) _: ?" P必须向法官宣誓担保 * W1 q: h' G/ w/ \不但要以书面形式列举证据和理由 " I. o l% [4 `. c- D3 N+ p8 Q; X而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 h. S1 ?' `6 w" }/ r# N; q 经法官审核批准 . m% E2 U" j; p) i& J: l/ }颁发许可证之后 / I0 p7 Z( {& T+ f. H$ E; \|才能进入民宅搜查 2 o; H7 @4 v0 \+ N; [ 另外# t4 a+ p* a3 n/ B# B: H+ A( _) L 警察只能在许可证规定的范围内行动/ w0 z, Z. y1 O4 ~ 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告5 A; e1 \0 h; ^/ I 警察如果违法搜查; b$ k7 `1 m5 p: z- ]; m( S7 G 不但会受到警纪严惩 , O- j$ @; k; Q8 x+ b而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果( l; @# }( `- l 法官如果违规颁发搜查证, \( ?$ \|# p5 v+ e: w 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险( I" N* u1 Q+ E# [7 v 　　　　, {7 }; j# ?4 s% K3 S1 F4 S9 ], j 　　　　在美国的司法判例中! ]7 g; i9 N6 \|( R" b; U0 l 涉及搜查和扣押的规定千变万化 ; p7 o' o4 @9 r4 X 几乎在每一起刑事案中! F, ^4 {/ \|; c1 i3 x2 F& ~7 i7 Y" a 辩方律师的首要工作/ e9 O. R& v8 q+ l' A( d1 \ 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法& q* J" E8 n/ \|0 A 但是 7 i& \|$ Y9 W6 z5 @" ~. r有关搜查的法律法规极为复杂 3 F; @8 S9 t+ W0 O7 v缺乏清晰明确的规定 4 U, [( y5 ?' x% l1 i 比如 / q$ N: ?/ r3 n6 F) Z- ~0 D警察拦截和搜查平民违法9 D# U- \|# C$ y) s, P+ [0 ? 但是% W. u; I* j6 W+ C9 ]* k 如果有人超速驾车5 p9 A) g. k( h 则警察有权拦截驾车人并开出罚单: Y0 r; \|# `# F+ [) ? 但如果警察趁机要求搜身和搜车 * c# U" y/ I0 ]* \|则驾车人有权当场拒绝 * D8 U' k$ d& R% T& V1 R 可是 0 _" ^: O; ]0 [6 J6 O如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂" K. a" g5 j _* ^8 i. z! g. x 在没有搜查许可证的情况下 2 r- c0 {6 @9 n+ c$ I1 { W/ d+ [警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 * ]6 w: m& _+ [6 E! h# O& }却意外地发现了非法枪枝4 m. o4 N( r9 _0 g& N( [3 S! [, M5 F- B; Z 那么 + ^2 g2 X$ Y5 H( ^" \7 r" z0 f1 Y- A警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 : q/ E6 i: @* K! c# K并无统一的标准和答案+ l3 p* Q e" x7 E0 n* T/ {8 g 只能由法官在审判时审时度势 7 @) X4 y3 f+ L* K6 K3 J4 u1 D酌情裁决1 C" q8 U" z9 _, t9 j0 u3 u 　　　　, Z( u4 x7 O) i& j7 E; u. ` 　　　　20世纪60年代后 6 i6 q: o$ R# x# [由于犯罪率急剧上升 * `* g, }2 t p. W# l“排除规则“遭到美国社会各界极大指责; H/ {! b! S! _! e( U0 u' a1 V3 r 批评者认为 9 @4 x9 s5 X W1 h过于严格地实施“排除规则“, Z% Q/ ~6 D' R# S0 C q% Z/ x2 X( I. c 将会给警方破案造成极大困难 + n$ _5 y& v# f' h 在很多情况下 ; l% s' H7 d7 }) \1 C仅仅由于警方粗心大意或急于求成" w$ }, h1 f% D0 C y% S: J 未能严格遵循程序 % m6 D w9 L' k* P- \|致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外2 C% r3 R- f7 _( m0 B" ~ 尼克松总统执政后) h; X8 c8 J8 u6 C 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 ' F2 x; f; k6 j- W0 F4 I& G! E$ M试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例# V, \|2 S. {; r0 q; n. f 此后 ) }5 q! v+ \|. \3 }$ D" h8 c* f9 r1 e最高法院对“排除规则“的解释略有改变 . N! o! b. `' Q9 O 1984年 ) o* C) ^: F. E6 p& N最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定6 ^1 S0 {7 p. Q% Z+ \|2 o3 d 当搜查不完全合乎程序要求时! z) Q9 ~2 M( y+ E7 L9 m8 o" ? 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） # S; p% F$ F6 K6 }/ n; Y法院在审案时可以引用搜获的证据$ E( Q' m! c; d 　　　　 * h5 \|3 V3 X5 n+ \! Y5 K1 k　　　　在辛普森案中% \|& a: `- I7 j7 O# r4 p 涉案四名警官皆为老手 9 g4 T5 {# r$ c _/ j8 A3 r每人都有20年以上刑事侦查经验 8 k# h. \|& N; i5 }4 a 对于限制警方搜查的案例和法规' n) ]; {% Y% \|) L: I1 h5 Z 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 6 T6 \/ d# i. V, H9 q7 i) @ 稍有法律头脑的警官都应明白 % E. L$ R+ C- I( b美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利5 Y) C* E( @/ N2 g* f: H 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清2 y! h: N ~' S1 m, P' ]% u6 A2 @. y2 W 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案& n! L# o- z( J5 I 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 0 Z- ^% v# k+ v+ B% _% r' P 为了防止被辩方律师钻空子 ' `# e# [: z, B3 ^2 M警方应当格外谨慎( i- c& [# Z+ \|. U 严格遵循法律程序 : W5 c) k- `" G* C2 S3 n% \, J ^　　　　 * I) J* F0 x" k3 k4 h; i, n　　　　在辛普森案中 & N$ p1 J" e# H* Y2 T从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看6 h9 R- z0 B3 t" x0 y 四位警官擅闯民宅之举5 O( L# f6 u) f8 i! x& {) a 勉强可以算是具有“合理相信“ 1 j2 c4 b$ q/ I6 K/ n; w9 Y 但是9 D9 { Y2 r' C( M) O 警官们进入住宅后" K- o: J/ b. _" j 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 2 U; Q4 z' g% a/ i$ Z* o; f就应停止搜查8 K/ P, i' y- u6 x8 E' `" o7 j$ B. d 只有当与法官取得联系 2 X1 l) O x/ \|9 i1 P申请到搜查许可证后 8 L4 u5 }. u2 \ P+ I7 \ i才能对辛普森住宅进行合法搜查 ; u, ? y" e, S4 Z/ f　　　　5 N/ }; f3 ^4 k f; f 　　　　但令人费解的是6 b) ^1 B& ?/ ^3 N 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下6 Q% Q, X% c4 K3 Z L- K 福尔曼警官独自一人 ! k8 i2 S# l4 ]4 x/ \迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 & j5 E+ ?% t V1 c结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 3 p6 @6 \1 y, }1 @ 决定进入住宅后4 E. L- Q0 S2 z' N$ }3 } 福尔曼自告奋勇 3 h: U( M* `7 a; O3 x, f/ U抢先翻越围墙 " `: I4 j0 Z% K5 V) i, q! c从里面打开前门 ( v8 A- U& I4 g& k9 ]& a0 \四位警官便直奔豪宅' r) q" m4 h$ t% ~) z 可是; t5 D+ K) o4 J3 R 按了很久的电铃 / b( L- b H: Y仍然无人应门 ' Y# H" S) l$ ]" J6 \ 于是 5 s8 x, U' }7 ~& ^; M他们绕行到住宅后边 . q7 o, x0 \|' D- f去三间独立客房敲门 + _( S& p: D+ ~* _* b0 H 在第一间客房 7 i/ J; \|1 X- j: U0 S6 p有一位睡眼惺忪的白人出来应门% s% ^/ U2 d$ b r Q0 @& x 他自称是辛普森的哥们儿 ) F; Z4 H% L2 `: X4 \|9 W" a名叫凯林（Kato　Karlin） ) C4 `; V }! B+ Z# a 他告诉警察 / a4 d+ o3 r. \|7 I* t( p$ `# Y辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房- P0 g" T6 C+ W+ Q 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后5 i) G4 C7 q3 }* ?, s; z 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向4 n$ V5 \|1 p6 p 她回答说* @) c _2 k- g- ? B4 g. ^8 ]: k 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 + `5 V8 b8 t: l2 t$ R( H9 h参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 - U! f+ Q0 U* U4 G 警官当即打长途电话给辛普森* o/ t0 y4 Q9 o# Z$ J- T" N9 O 告知他前妻遇害的噩耗 " J p, z8 Y( Y8 ^: @ 辛普森闻讯大惊6 O X8 ^- A6 b/ \8 q+ ~% Q; n* h 表示将迅速赶回洛杉矶 / v } F) p9 V `+ \|　　　　: V. D. M9 z# o2 t7 e% t7 z2 ^ 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 & t% X( {; E/ b0 T福尔曼在隔壁单独盘问凯林 $ ^+ b! T/ [8 p+ [4 L9 j* [ \|打听昨晚有无异常情况 \|* p ?" F) ^2 ?1 D 凯林称( l) E# N. p" U. M. k0 L 大约在晚上10时45分左右9 ?8 w1 K' Y8 ? 他听到客房背后一声巨响 6 Q# M) F8 h1 A3 N; l; A( f y k墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来9 w% D9 W& l2 I( R! ]% a; R 他当时以为是轻微地震* y' P- H( G5 F- w+ q 没放在心上 4 _5 d! S1 C! r6 I( y8 o 福尔曼疑心大起 $ K4 c. w/ V+ v立即拔出手枪* _5 j. I% S+ F! G) U; g, A7 V 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查. e. l1 k V9 A& v+ Z 大约18分钟后 ' C# v; M% m; X; L4 t- S" ]福尔曼高声叫来其他刑警% G3 L: n# F2 D! [5 m 说在屋后悬挂式空调机下的走道上; a6 w- ~( } v3 K, \( S/ Q& ?, \| 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套9 P$ r# H2 ]7 V! u$ \: d4 D, E1 }! _9 ] 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 # x5 R+ T9 N7 f 但是 + P; u6 c5 {- C( _在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹- a+ \|8 @6 s z 福尔曼解释说 ' d+ g" F8 _$ ?. o. W. k估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 2 s( b, X- n7 i4 x凶犯潜逃在屋后/ u) L0 O# E) @- y5 T; Z: @+ M+ ]3 b 一不留神撞在了空调上; `" A8 l) J% b- j0 [9 }( h 在惊慌失措中遗落了手套' U/ [' F4 G6 }, w# W& L( W) r . y* }1 h: B. t( Q- o

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 4 l' l% m5 _/ N0 }! p4 y9 R& \ 伊藤法官权衡再三) Y- E- G6 K# A 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 * d. d/ C) ]% m W7 K9 I 可能有人会纳闷# R0 g1 e- @+ C3 z; c 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 6 c0 T* ~9 @1 B# D% v与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理6 ^& C) L" g. U5 O& g 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎8 M; B$ l- X: C+ t- \|2 z 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 " Y, h( d- \|3 s' B- G; [# V) X. O那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 ) g9 b+ \- A) h% ]: q 这是一个审判辛普森的世纪大案# i, Y u% k3 z V 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中% U- {( ^/ x9 U$ u2 w: g2 \/ W9 R 伊藤法官为何不顾检方反对 / o: E# l) H1 O% W( [( g竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ + a1 x% d! w. O3 f　　　　 4 k/ H3 q& ]: }7 ~8 A& a# ~　　　　信不信由你 G( e, H/ w8 \ n( F+ d; A3 l- l在美国的司法体制中 ( R! s8 U" e9 A( _0 F) e$ Y8 d4 y. v9 ?尽管争议性极大 $ N" m, _$ v2 t3 A( H x4 W但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 , x& J" Y N5 o' q 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 " N. F( [6 S. n! T美国联邦和加州的证据法和判例都规定. x& \|0 y$ @4 ^( G% G* f- G 如果出庭证人的品格被证明有缺陷 0 b0 l. H+ P' B7 I' g4 i如撒谎成性或前科累累/ _7 M' ]" D; _ 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 ) t/ s( C# O; F0 Q8 s 所以 1 V, q B5 \|+ u* E在法庭审判时( K) S: f8 }; y8 b" S: \3 j 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 1 z$ N& Z \|0 w! L& i/ d3 s, J9 s 此外 , q: C% N) ?# W3 r T在法庭宣誓之后 & k6 j k6 H4 h% e- D9 M& ]如果一位证人在一部分证词中故意撒谎- D! ^; h5 k+ Y$ f3 \* u 那么 ! v% t1 a% d ~! A: q$ t& e; G陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 ( T3 [; r' ~) O. t& w7 T! {/ U 1996年 - \|, n/ Z" P, s2 a加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger , e& W% l1 d) B$ k1996）中2 m, Y7 T* D) ^' u+ T ^ 再次明确重申了这一重要的证据规则 9 u: N) k/ {1 Z8 {. w& `　　　　 : n3 Q! K3 S8 t; S9 Q! T　　　　法官开绿灯后% U5 n2 X: a: K6 g 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 $ y, ]0 T+ Y8 _" X你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 ?; X4 S' F# p5 m没用过9 `$ E3 h; t5 _6 m2 ?( } “为撒谎留下了一点儿回旋余地2 C5 W0 A3 i+ M+ K 但律师岂能轻饶他 4 Y2 o- U1 _- d; f) H) e立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说4 R3 ?4 B, X9 I 如果你叫过某人黑鬼 7 R$ u4 c/ e" z$ N. U你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题4 X4 ?: @3 ~) W “律师步步紧逼：“我换句话说吧 0 J; t1 j* b; @6 k/ o3 K我想让你承认 7 h6 m' d6 H' u) o- f2 c8 M7 M自1985或1986年以来- \|7 j. T& f, D. o 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 3 w! E# o, \! {8 Z" X* `可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不: M& W2 K+ \. N9 i' T: k. M; e: Y 不可能 - F$ m; h. l2 }" `3 d “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 8 x( ^& F. x1 ~3 a　　　　" u, E, K t# R4 y$ F: u/ ~ 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 ! _( X- X k, u4 H# D; W+ A" { “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 5 Z1 z. \: [' A3 h说你曾用黑鬼一词形容黑人# ^. u# b* \|, @/ y2 ^ 这个人就是在撒谎0 M. X0 R; u1 s s" ~+ w7 G “福尔曼被迫承认：“没错3 E( O. G# j# z" G# \; [2 y) d 他们是在撒谎- t% s, p% ~- @ \4 O: C- o “这样- M- a4 O l5 g8 ]6 A+ ]/ G2 w5 y 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧- T" _0 U \; Y 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 * g9 G$ ]: @ G+ B　　　　 3 t/ y9 a) p& _5 h- f　　　　天下竟有如此巧合之事" r$ w4 g# `' p: ^) T8 M+ y5 Q 这次盘诘结束后不久5 {% ~' D# z2 H( k% G1 T 辩方从举报电话中获悉/ y$ h/ t7 f9 q% z- i1 Q 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材: s1 z: V# U; o% X 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 * W* t( i3 n% \并录制了14个小时的采访录音5 B$ S5 V9 q3 j- ` 辩方律师审听录音后发现 . ?- B. \8 Y; j在录音谈话中4 z% N( P6 g- y4 U& j9 u 凡是提到黑人的地方1 l' m; o( Q& U. \; q 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 ; @' e8 W% z7 P5 X2 c共达41次之多) Q5 Q+ W0 N' U, h 此外 ( q1 F# r: j6 X在1994年7月28日的采访录音中' Z" u" Y \|- v 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 2 a! f' Y5 ]3 P+ N如果我不帮助检方撑住 9 z9 }" X( O; I1 ^; a/ p9 {他们就会输掉这个大案 ! n9 c& a$ _4 o# H0 e 血手套决定一切1 \|% T2 s( V$ i2 _6 ? 如果没有手套! ?+ ?) \& F$ i& ~6 N7 Q' ^ 拜拜别玩了" r2 O: b0 ?5 k: K “他还声称：“**就是搞不懂 ) }6 x w9 S; Q3 l0 n) O干警察这一行用不着规矩 4 w U1 Q/ x3 a3 j' f! O7 `7 i全是凭感觉! r# d% r% w; Z1 W 去××××××规则吧 4 p/ o0 c& \|% x2 t5 `我们到时候瞎掰就足够了 1 }' w2 B( ]. g “在录音谈话中7 q! l8 n4 w; l; H B4 j; ^ 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 b: B) \. m! H1 J n 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人$ _$ T. U2 G0 s9 u' I" U 如果一定要我讲出理由! t! z3 y2 Y! H 我就愣说此人有盗窃嫌疑 { h+ s2 e/ x. z$ d) s& z2 @! [ R ““警察不是好惹的 4 D T6 U3 {( R. ^- L6 L 我们就是杀了人 ^9 K$ j% t0 B; A# c* \|/ y在法庭上也知道该怎么说 ) w* q0 @# E% I8 z t1 f0 ?2 S “+ m) a) J1 K) _/ n1 b+ u y& L 　　　　4 y! d' P) i% q# u: y 　　　　福尔曼录音磁带的发现9 a/ f6 a! b/ V: g# m 堪称世纪大审判的转折点 ; c/ I8 C% ~1 s# n* M7 e 检方争辩说 0 t$ r' x; Y( S4 K* G, g7 \谈话录音只是文学创作的素材, d$ Q% h; U: l0 j 难免有自吹和夸大之嫌 5 I2 y2 f. F k/ T$ g6 O* e3 x" p根本不能视为合法证据 6 A, F+ ]3 X& K0 v 但伊藤法官仍然裁决# T1 f7 ? _3 u1 W 陪审团可以审听部分录音/ z1 l+ u% s- L3 a8 ? 在法庭盘诘时 3 `2 d( D9 Q+ ]1 E2 C辩方律师乌尔曼声色俱厉1 o+ P# u, F- x/ U 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 4 ^ E2 D1 b$ X福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权' k. g8 V3 Q( S: t7 e. w2 l3 S “换句话说# H" y, L: R% t5 F# i1 N 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权: k* \|5 H* Q& O7 V% p4 u 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 ; W& Q9 Z, ?) B: ~" k3 x+ l! h0 k6 P 在总结陈词中 9 O5 k7 Q6 \|: h* Z4 T0 r8 G辩方律师卡克伦指出 * o% T% F5 H6 S+ o; [$ [福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身1 T- F0 Z/ }# w “ 3 z/ ^8 u: O/ E　　　　* Y6 X) w/ Z4 H2 j3 K5 p+ x) v `1 B 　　　　在美国的司法体制中6 x* T. D' T5 }4 j, [ 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一/ y7 a) u/ F. M/ c/ E 警方作为刑事案件的侦破机关 1 S9 C6 e5 ~; n/ s- y在第一时间掌握的证据最多) \|6 y. Z( y& _* j' Z 所以# u1 I. w1 g9 a+ S; d4 v9 n9 ^) @* J2 ^ 美国法律明文规定 0 I: T# R; [7 q警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 0 a0 r& y0 x/ J& z+ [9 i这是法庭审判和程序公正的重要环节: s& H( E% Y5 L: t: z% k$ O% \ 警察不同于一般的证人 7 Q' E% A" n4 b2 r7 \|, \& T执法者的特殊身份 : W2 p2 w S' A& N决定了他们回答辩方律师质疑的必要性9 v3 s+ F4 t, a, D 即使是普通的交通违规罚款案! S8 ]$ f8 C' s; V& R# u 涉案警察仍然有义务准时出庭# U5 e3 V. \$ e1 H2 a 手按《圣经》宣誓作证4 n8 K' ~. [3 a2 z! B 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） * ?. b3 M% X# R" R% [4 u4 D# e 因此5 \. d5 b7 B& E7 u7 B, T$ O 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举: K0 S+ t0 E+ x* Y% l 绝对是荒唐之至 ! Q- \|1 W) P& a5 y; L0 W" n 这实际上相当于不打自招 3 \|4 o9 v, R5 _4 }$ G+ i! Y变相承认涉嫌伪造证据) R$ A' o* X/ _+ w/ K. @ 陷害被告 , G- C, \; i' P* E3 r, M 从法理上说 1 \|) q$ Q; G7 A福尔曼的证词已失去了法律效力 & c- W+ ?/ W7 G; t 检方几乎输定了1 t4 T4 r; P/ K( p" d 　　　　. [! I _- o3 @8 _1 U- A) A 　　　　辛普森案结束后 + u$ \9 m: }$ f洛杉矶市地区检察官毫不留情 & c# ?3 C6 U5 `7 ]$ L& o" X/ V正式立案起诉福尔曼警官 1 G; e( @5 F% {: l. K7 h 结果 " @% S2 u3 j! @他因伪证罪被判了3年有期徒刑% O1 G$ o+ _- ~& r+ }) ^ 狱外监管) q! L3 Q. o5 A 这样 ( d) J: w: \|" l9 _; y2 }& N杀人嫌犯辛普森被无罪开释 + f7 \|7 h4 U3 U执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲! N" Z' I3 A( k( P7 }* v0 ~' [1 u 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！3 W/ M/ ]8 q3 ]; l" R 　　　　( e1 D4 I8 k0 @" F% N: S& P 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 X- @! ^, Q0 K& Z& H; a　　　　 . q& Z$ }! r X. r8 X, a& G　　　　1995年10月3日 ) H, B9 p5 v/ E/ {8 l: t美国西部时间上午10点 5 ~" V. I3 Q" J5 ~, K当辛普森案裁决即将宣布之时6 R7 _# v6 U# A$ H- H 整个美国一时陷入停顿9 t( a3 ^& k+ E5 K% c( \|( p: n( @ 　　　　 K0 @3 X5 _- T* n 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 I% U7 s! f) B" K4 }6 s0 Y 数千名警察全付武装 + x \|! \|) I% V) B+ Q% M如临大敌 1 f8 B* [$ f. m8 z- I遍布洛杉矶市街头巷尾 ' j% C6 _ s8 m& O CNN统计数字表明1 }/ z& p2 P6 t 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 & S) \|1 l5 E" Z# e: E 陪审团裁决结果：辛普森无罪 : c) {. z# a) R$ ~　　　　 5 n6 P' m; l# ]8 h* \|　　　　实际上 ( r- ^9 S) o/ X5 _) k0 A8 E判决公布之前 9 [) P8 _& `, \: w, d6 _% E5 A由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 9 @$ ~, ^2 \| e8 W$ Q' L辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 - k1 ^/ k) Q1 D/ \* @( K9 ?* G# J 在美国的司法制度中. U5 P1 w. Y( j" x 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） : T# _ F; m8 u; S5 M 具体而言 0 T" E, o# H. {* W5 U. S3 o: I在法庭审判时 / T3 k8 P4 _- A7 m) c检方若要指控被告有罪3 x n P( q) H e2 l& p 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 " J' [' ]8 {# w/ Q9 E# a 毫无疑问! Y# ^0 U! D! p7 e+ Q 任何证据都会存在某种疑点 . f$ l$ J, ^6 f4 e( ^但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时" Q2 ^) M+ C! Q/ A8 w! X @ 才能判决被告有罪! U/ ~, Z2 W: F: i; D1 \% K% C- O 　　　　0 y$ R- t* D( h 　　　　那么0 G5 A% j3 B! s9 @8 ?/ P 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 - `& n _1 `+ k' h这个法律术语的含义“难以捉摸* ?4 }* X& W `& T 不可定义“ 2 R6 B" V5 `( E) a t) y% L 但是6 p+ K; ^/ f: j7 V& E3 E 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 ; P3 H4 H+ R/ Y/ }所以陪审团在裁决无罪时9 a1 c* c' t5 F& I" J$ \| 不一定非要确信被告清白无辜 ) d2 V2 S; }! I9 ` 只要检方呈庭证据破绽较多 4 \4 B/ T: K9 E6 ~- c! j没达到“超越合理怀疑“的严格标准4 _5 \|! r2 S2 f& P/ I 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪+ z! w+ a( U- n' C, {% T 但陪审团仍然可以判决被告无罪 g5 C# r5 \1 n2 {8 h+ b" A5 x 有人说 ' y" N% \|6 L1 j! L- a, _美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千- ~0 \|8 o: u! b- d: l# s6 ` 不可冤枉一人“0 }& [$ I0 ?4 R, b& ^+ I5 e 此语极为传神- _ r Y' I3 X. V: Q% z7 J 　　　　 e# }6 Y" a+ D0 Z; C2 j+ p0 v　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答$ Z3 \|5 a+ [3 ?/ m4 L) \ 通过辛普森一案 0 x* c8 H7 I, E' ?; y3 e人们会注意到, W* z1 r, s5 {" y7 I1 D" `+ Q 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度5 B6 o5 G l+ [0 C0 M7 N( U5 {& c 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法* K. P% U% x4 O7 H# \4 ~) @$ n1 \; _ 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义6 F/ F4 Z, w O& o5 O 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 " }' O z: e1 W2 I　　　　# T: n( n; z* j+ w' j J4 F" C$ t# @4 f, F8 J% _3 f* N& V7 n4 o

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 - r( G$ X8 I2 N4 h: ? 铸成了警方在此案中第三个重大失误8 F$ a+ a: ]" G$ z6 U* Q 在庭审时 ) B4 r- {3 a* q0 h1 j警署护士出庭作证时说( G; P* y" }' r( }; p: f6 N* U 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品. {7 g9 @ @, m! W0 z# a6 c( ]6 d8 V 可是 / t: u' \|. Q5 t6 w5 X ?" g辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 : I+ u0 J V S# w 换言之 , F' w: h# \|+ J% M' K大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 * i& F/ Q- S. ~5 ~- e- A 辩方借此怀疑 ; }3 K7 o4 i* u0 i% Q; D$ A瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场8 G4 X/ H( L9 l# u2 T' f4 ^ 很可能是为了借机伪造证据 / c: ]$ F6 T5 a0 H* ?. i　　　　( j) V4 O/ E- N: u( U! d% z 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉9 l( x# r! {. E+ h 　　　　3 I: h' C% S+ ~: i 　　　　警署审问和抽取血样之后 9 k) M" D4 a S5 h辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 : b- T/ d1 A6 Y8 H 为了避开新闻媒体的骚扰 ! [6 a3 s+ \( _- e& z- @7 m他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中; H' f3 M2 O8 Q( Z0 Q 开始筹组“梦幻律师队“ " g Z& {8 z$ b- [. {: P 辛普森借用橄榄球术语 4 j c7 z& L# u- c. X6 Z3 l给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 % E: I9 k; O) M8 n. E* F' O 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 8 R! A- Y, ?" P7 Z& j4 A( ^$ ]: q& d由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任7 G# o2 W' D, Z! P7 ?! F2 ?9 q 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 & E$ H# D N* a! U1 S7 b* E' r( J 冲锋陷阵的跑锋要职+ p0 w# O$ q2 u- m 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任! P1 X1 I3 t$ w# u6 x 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长) S+ C9 s+ o& \+ ] 后来下海开业, I0 F2 O2 \5 S( A: k* `- L 成为法律界声望极高的大律师7 R6 E. W+ V) \|9 C6 L# \|8 @ 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司' s' \|8 F- b; Q# {5 E1 M 　　　　 8 x; f7 J% E# N7 \. K) C　　　　萨皮罗律师人脉极广 i; B" B3 H- P4 A0 E' T 颇有运筹帷幄之才' \|$ w+ Z# Q2 i8 n) S; X 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） 4 M5 h# y0 l/ E此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 * \$ o' w5 e, y9 n" y他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 & v9 \5 j# y5 }% s& J# w# q: v他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 4 N7 Q0 J, f. k: c1 c 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 # I6 O' V7 ^7 c# }- k- ^应用加州法律和司法判例' v4 s$ j) W1 z- r! C2 U 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 1 U0 H0 p" n$ B* j他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 E) r7 k# U# y+ N* J T5 T5 m 　　　　3 l2 p! \- K3 X2 [& v4 b* d( k* R 　　　　阵容如此强大 $ e7 D; T# ]1 r3 D: o* r" j萨皮罗仍不放心. S4 T2 Z) \: G: \|( F6 Q2 S 由于警方涉嫌非法搜查" s, M" b# Q9 i4 ?* V" I% j 事关美国宪法第四修正案5 R5 s9 J# H l" ^ 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 ) Q/ t+ }( y% ?0 P+ l8 V7 M2 H) r 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 : \|8 k' e3 g# A1 y是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 : \|. E6 G# G! m8 d: n5 P 为了确保胜诉& w: H1 q" i, ]" u 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人8 V( @5 Z! d3 ~4 c 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 ; e f2 Q& u. o7 G3 _! i% R以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 4 x% s5 `$ I# R因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“9 P, K# C5 H: p2 c: W; x+ {! ? 此外. ?4 l, X( E1 g0 d7 M 辛普森悬赏50万美元巨款1 j8 t: }0 y& q; F2 J 奖励提供破案线索的举报人 - u1 v6 ]0 q5 q0 s3 o# B5 `并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相% x+ S( d$ a& L# a* o$ f" w0 P 据行家估算! v& q, u* \|; I 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销) c; K/ O2 T1 y+ Z7 o/ ?2 x 至少应在600万美元上下2 `4 E% G7 q! \|, n3 B* q$ p5 f 　　　　 % e# L! v3 a2 x& {, _　　　　6月17日上午8点$ T6 j. m+ w+ M2 j" B 即案发5天后 , U- O$ V8 ^# m7 ~% u; V% b; Z根据现场血迹化验和DNA测试结果 6 k! O7 A: R# M3 I检方决定立案起诉辛普森0 S, D5 d, O- V% ? 警方要求他在上午10点准时投案自首 9 f8 k) f% @8 P. t8 M" a! X9 J 此时% f, F& D+ m7 @- D; n! _ “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情" h1 `' N% z0 Q! I, ?$ N0 ~ 从他身上采集头发和血液等检验样品+ d. v/ p3 C( y+ K 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由! `1 v& _2 G" Z 请求警方延缓几个小时' f& G) c; [0 L& F! u/ t 上午11时 / T5 N+ M. T( W1 T9 c; @( G5 ?$ C; ~/ j警方拒绝了延缓的请求 $ N; U3 ^. ~- u$ A, g0 n7 G# P并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 7 q! D, }0 r7 i, ^　　　　, D' x5 }2 l6 S" o7 @8 U 　　　　中午12时左右 - @/ ^% L+ J5 N$ B3 F0 K当刑警赶到豪宅时 ; Y% M4 t8 y1 c3 f6 ], ?辛普森突然失踪了) j$ w$ a; B2 }: M4 ]* o$ R; ? 临行前# G3 Z! ~& p# S0 E A' \|% Y 他留下了一封诀别信 2 V1 H; d& C/ K: w信中说：“我与妮克之死毫无关系 1 c2 s1 w* k6 {& `8 s 我爱她 * e& M* N9 F1 H" I% n& m, v6 Y; `一直都非常爱他 ' }4 x0 ]% p) U) o4 J: ?; t而且将永远爱她7 d6 h* W9 w) y4 g 如果我们之间有什么矛盾的话* o [, `& L/ w6 k# ? 那只是我爱她太深 ; x( i. f$ o0 ? c- N “结尾写道：“请不要为我悲伤' d' I B$ R x% k% n8 W2 \ 毕竟我一生辉煌 w+ T" ]6 ^$ s5 O# l: v9 X 又有好友无数 ! c/ p4 V) U: h4 }8 z- u5 q 请大家记住真正的OJ5 P+ ]: K+ h6 C" Q# }% g* A 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 8 A4 @9 g" d& Y “下午3时( L, V* @& x, P0 f; ? 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 ( a! l& L9 L9 Z8 p4 x0 H; j宣布他是在逃通缉犯* m/ [' I, x! B 萨皮罗律师召开记者招待会 : w+ {+ k# h+ n+ L0 u5 k6 r向媒体宣读了辛普森的诀别信 }# \|2 D: X% Y8 L+ P" ?5 P) l* W并在电视上请求辛普森不要轻生/ W4 e4 n) W- n- U* g 　　　　9 z: k8 P9 p7 V+ g7 U$ o+ M# \ 　　　　那么 1 i' x1 ]9 G- U, {- F- K* e; [/ n2 W辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 : L# T1 N/ S! {0 S3 i 当天下午5点56分 ( ?7 v7 Q& ?' H, o% Q- g警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车& \, f+ l, J' s& K/ Z2 p! g 在长达约6个小时的时间中4 a# M" N4 i; ^- x q6 c# { 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 8 n( U+ @: `8 e$ N: x　　　　 : p7 c6 B# g$ y- n+ D f　　　　据辛普森自己解释 ' l* {: F$ C( m他只是到安葬妮克的墓地去了一趟( ^% i5 ?0 Q4 @8 k0 t4 b 悲痛欲绝' t m4 h5 D! q- a c: E! \|2 f* h: [ 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 ~ T* i5 ~0 i- p+ `他一边驾车一边用汽车电话与警方通话# L9 Y6 E( H2 K! w( y9 u0 R 声称辛普森此时躺在后坐1 S) n1 s' q) g 手持枪支: E8 R7 x: K! i8 f2 w 情绪沮丧1 e4 e2 ]+ L+ z) c 如果警方强行截车捕人 $ K- m: R5 ?3 Y- C* w2 w! r6 U辛普森有可能会自杀% V! G5 R5 n7 U/ t* L& z5 T $ w& v- q& h6 T. [: t 6 }- M2 r& z; x7 E

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 8 `. Q }# F4 u, B" c; q& r我们也有佘祥林啊 " L1 z2 I6 ^( L' L9 ^& N4 e哈哈 ; N& o% K& `) u. P4 ]9 N不过是反面的 0 @/ W( H) j: G+ g- Z) y2 ~$ k( b一个是宁愿放过坏人 u: b) Q, s: ?$ ?" N$ a 不冤枉好人9 d% U2 G" w+ i+ Y0 m+ j8 p; E 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 ( ^1 y* I" ]1 {! a7 f+ W & o1 T3 \|6 R# M( U/ M6 m" }

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 ! E3 q8 l s5 B' F刑警们又找到了更多线索8 }7 l) P7 B1 ~# _3 t. x. p 他们发现 5 o: c" _3 ?* l- u在围墙前门车道 `$ t3 q1 h9 t 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹1 F, x1 J/ ?9 [$ w 这样 & \5 O3 l9 h: R, e警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 ! t: ^( _% ^3 E# n2 W便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 9 V" x- g: L0 W9 {6 K" @! W3 M正式向法官申请搜查许可证 0 J l! v. x" g3 i2 k" @* R 在后来的搜查中 7 n/ ^" b9 ~* o- N* k( p/ {福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 0 R. K1 r8 \|9 `1 e0 T8 k它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一- a7 x8 t/ H9 W4 m' n2 Y% @ 　　　　) x3 F$ v0 G6 y4 E9 w6 O 　　　　可是 # J/ ^" Y2 S0 D. Q }福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 8 j" q- D& ^: Y4 Y# z$ n单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 3 m. f% H8 m* X使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 ' w3 S: u! k$ o8 V9 m& h/ n 依照美国法律! @ j. i; v. h2 x: U& v; [% m9 Z 在某些人命关天的特殊情况下 N. @) D9 u7 {& B) y; K9 N4 [" _ 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 * K/ d. u7 N+ \|" w/ a$ t法官了解现场情况后 $ y; d6 Y; S0 j) V1 I可以口头授权警察进行搜查0 H5 Y7 O. t9 g& R- G 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下6 d' k! F$ ~) K 警察才能破门闯入民宅搜查5 N! o/ N w) Q; ^; T: \9 h5 o 可是, V4 V: S; ]; [' t, l9 C5 d6 H 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此* ^/ g; ?; G/ U, o% p5 M+ S 　　　　$ N. r- s0 y. [- L w' g+ G3 u 　　　　在预审时- F" q1 \|& k6 Y' B4 w8 a 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主. p$ n9 f9 J# z1 @3 Y 早在案发之初 3 T+ l8 L/ ]; v7 ~9 V3 a& v" I/ ^1 M就已把辛普森内定为主要嫌犯& z- [3 X, @% S5 A) \| 然后故意寻找借口 5 l E# m. H( z0 o1 I/ O闯入民宅非法搜查 7 E1 j7 h% l r- H* y$ B 这样6 D' A( L1 ?1 q- R- a1 I 假如法官判决警方违宪$ f0 @+ M3 f3 ^7 `6 U4 e1 k 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） 8 V" a6 [( E; b9 W/ I6 q不能在审判时呈堂5 S$ g! Q1 ], @, [/ J: E: b 但法官听取了警方的辩解后 1 ~" ?2 d% V+ e+ m, M; T6 X+ [裁决搜查行为合法 2 P6 O* l0 e" e# L 尽管如此 + K- f$ q$ p+ n# z2 x( ^; C: b在庭辩期间 ' Z- x0 S! U. {. D' U9 u, \1 H) N# \面对辩方律师的穷追猛打 % r3 t1 h7 n$ h福尔曼死活也解释不清 / Y! V h* l6 B作为一个有多年刑事侦察经验的老手 $ W/ ]9 p/ v8 u! w' O在非紧急情况下 + k8 }* ~9 p* {: n! R& u0 L2 w0 G明知没有搜查许可证 ' k4 O# B+ T# [ n! G( \|* F! S为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 : ]6 D, R& b1 x9 B6 ]福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 2 {: G- e% X- v, ^很可能是为了借机伪造证据 E2 A' {- V6 e5 l& T/ \ d8 w4 S用栽赃手法嫁祸被告 5 v: W; a- d- \|5 S　　　　3 j: \3 Q& Y+ Q( \| 　　　　3.警官携带血样返回现场" d8 P& v* w: _ 　　　　6月13日中午12点6 _9 S3 i \|+ y, ^9 \; M ^, X0 o 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时7 w {! A! ?* l. g 警方已封锁了他的住宅 : A; R* P* y% y6 O 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟8 m! D- \0 @2 A) E 澄清一些疑点* A2 K T" b4 i9 V 辛普森当即随口答应- c0 L. Q9 c0 u4 C3 l6 @) G 　　　　8 Z% o: k; }5 u8 b+ X2 Q 　　　　这时 " W2 R% w+ p3 d4 {7 V! P9 _1 m辛普森的私人律师要求随同前往) B0 }5 D9 @" r/ J+ M, E+ M 但辛普森坚持说7 F: ]! @7 \|) E 自己与凶杀案绝对无关7 v8 }2 B* ?3 V4 l$ \: p, o' [ 用不着律师" t$ m( _' J% D& ?5 n% P3 s9 D' [9 j 在盘问开始之前( Z; ~: U; X: s6 A' ?! J 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ 6 g9 ^# h: b9 V3 O& v% l. T' L% O提醒他有权保持沉默 u! z' P2 c* t& K& }/ w有权请律师在盘问时在场 + R2 T; m& }, E% V 但辛普森同意放弃沉默权 \| e: [( a3 d) ^# R8 U独自一人与两位刑警谈了半个多小时 5 ?0 r& L3 w$ m/ \|希望能给警方提供一些破案线索 % u# O& ^6 I+ `5 \% \|+ \|. I+ N 照常理 ' ^- r, \|% W0 [& ^; S7 V如果辛普森是杀人凶手# \|; I% E; y. L9 d* S% @$ t, {3 } 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 1 d8 K" N a4 c0 h" r& [杀人时刺破的手指伤口未愈0 ?" N: n7 e- w4 R! O 就是借他10个胆 4 U# F7 Y3 ^( t8 Q恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下- k! p+ X2 o$ Y 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋2 S8 r5 @9 \|8 _& M3 o2 v4 b) h 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 5 G N) _ d# j( L- k, x如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 ) N# ~( r5 P6 `; L8 f# r4 U- ?他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据$ t/ N7 h( B+ u6 \" ~: v 在美国社会中 5 ?. a1 I0 o9 \$ G2 N) _) n- W; l犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 4 j$ `/ {4 g7 e/ c- T) A$ c 如果心怀鬼胎, U3 V5 k% [, q( I+ ^' X, ] 他完全可以依法拒绝审问0 _) I; }( _9 l# Q3 M& O 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊/ J) L" V8 a& a' z) J' b 但是6 s: e/ O7 U/ k' O2 `, {6 n# q 辛普森并没这样做 ! B; W' K7 j% Z: p# l3 G. f　　　　 ' e5 _3 [! \|* F1 w# Y& N; i　　　　令人啼笑皆非的是 # i' q* d8 a$ T% Z6 P警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 & I. _ ]% G/ _ M, \3 d 在多年的破案生涯中 ; P& C9 c* \7 l1 y* {$ x警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 ( J( c) R( M, b( v- n+ e极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事4 p: B4 v" ]6 F( o 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净9 m4 b- d/ }6 s7 L* Z1 \/ _( _: b 在审问过程中 s3 c$ E# H, j f 两位刑警非常客气 & ? j5 m, T- C ` U2 W# ]1 \|" O没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪( s. _& C, ^& \& \( Q+ {4 O, a, M 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 " ^0 A( }3 @8 D+ C6 {/ T远远低于警校低年纪学生水准 3 j% e. _- i. g( {) ?3 E# Q 按常理 - X" e$ m! D6 Q9 ]2 y警官们应当刨根问底% E7 k* L; `) m) W/ L. K 穷追猛打 b& n! R0 G+ C. N @尽可能地套出更多口供 : N- N. }8 G v# `把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止, g9 V& c: m U/ X% Z 可是- `/ q$ d4 ?9 O& ?4 F 警官们竟然草草收兵 1 q3 p- x4 E9 T- n( S8 r主动结束了审问 + z" l8 n4 A( I4 @; Z& t- ^ 这样' c. f: h/ C" q+ K' M4 D' j+ k3 S" n% \ 警方既没得到任何破案线索 p. R, P1 I+ S 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供# O% n% i, E3 ~+ u* ~ 事后 3 s$ N# {( d/ K' n& u; s& k; t主持起诉的检察官气得七窍生烟 " c, j8 y0 P9 \. N　　　　; D1 x& X {% \|) @ \5 Z- R 　　　　在审问过程中( w0 v- e. o6 n9 ]9 u 瓦纳特告诉辛普森. v. f* `# l ?* y5 x; z' d 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹. J+ n, f8 o) A' V' J3 N 辛普森当即表示9 a# ?! D9 L7 E 愿意提供自己的血液样品, v$ K! x) I* @1 F: G- w% N 以便澄清真相, \, b; j r0 B% x+ P" ^- ]0 \|2 x 于是 & Q* ^7 m. p$ [& ]* h警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 # B" W8 P* R; z4 K+ K& U 按常规 ) F: {8 X+ A4 z6 s为了防止血样凝固和变质 " @5 S7 v* P! D/ \|警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） ) D# f) Y/ Y# C 这时# A' N5 b. _+ Y3 K- \|, q- i0 p 瓦纳特注意到1 K8 o- X9 N% p$ J2 L6 _ 辛普森左手用绷带扎住 . ]6 D. L5 o4 U& @+ d. I- Q1 r4 U, _且有肿胀迹象3 n2 l; o8 R3 E5 d$ z 辛普森解释说/ J) G5 B2 H/ p. G# b5 m6 Y3 T 手指不知咋整的弄破了 ( B1 \|+ a: K# \|/ i 对于弄破的具体时间 7 U/ z" h, n6 \|8 M他解释得含含糊糊 4 N( \|& L6 k6 u. b前后矛盾% e- q7 G! n0 c0 q& J2 Y8 V 征得辛普森同意后 & z5 n, u0 [: z) H0 N6 b瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 . P3 M# A2 `5 e& g* Y1 U( S 值得一提的是 4 A7 x3 F1 e( n3 ?# p3 e! _辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 , e9 r8 J9 Y0 m! N* L法官虽已颁发搜查许可证 " o4 Y/ M, [6 @- Q但尚未正式颁发逮捕令$ [5 k& x3 q' n* Q& z- V 辛普森如果心里有鬼7 M2 `/ P4 C, F7 X 他完全可以拒绝与警方合作8 ^; o# H& h6 K1 _ 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片# T& a' K8 r/ v# S0 g* v 　　　　 0 D# F8 A; `6 b　　　　令人难以置信的是 7 _4 ?9 d; @- G1 n; y+ j得到辛普森的血样后 - R" @ t; o- K+ Z6 u: G1 k瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室+ p: P, f1 q( U1 K# @7 V( u 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 7 L# ^/ _5 Z$ s+ U4 n! y3 P4 i/ Z 整整三个小时之后, Y! W$ O9 b. y4 ]! h 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） : p) B, G% x$ d: c2 o7 \6 K后者当时正在现场取样勘查; H/ j3 I7 L& N, j/ ~" s( V; L 天下竟然有如此荒唐的刑警 ) p! N6 P2 `6 z9 f: I3 K1 c/ `: y居然手持嫌疑犯的血样 . R0 X$ H8 \|! ~0 V9 V$ g在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 & t6 [/ G/ X& P, t, o 在庭审时5 C& Y7 A/ K: [" Q& l( S. K1 N 面对辩方律师的质问 5 o' L. g8 q& R0 O8 ]) l瓦纳特解释说 + d# d+ l3 h, J7 V# p) Y9 j根据工作条例 9 c/ \|3 T! U" t! T所有证据必须先登记编号 1 b8 q1 n/ Y+ l- I) [然后才能送交刑事化验室存档) T1 f+ v" u: n 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 ' t" v( e: R* O8 Q所以他才携带血样回到了犯罪现场 $ A" p( s8 H/ q5 `" W1 K% e 可是 : m5 Y. o6 J6 k2 s辩方死死抓住这个重大疑点 0 U) e* ~7 I% z, k: H大加渲染 # o+ {: i6 \2 m) K 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“1 ]5 G: r4 T& j, y 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深9 b9 F1 g) O' U ( P( t1 a1 x4 z/ g1 J7 F) k+ N2 i! a7 v" r, j " W8 S1 ? R' g/ k3 H$ R0 i & v* w. z. E; z1 o0 O

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员