经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 ( {1 r/ Q x+ r8 C4 B9 u/ m1 [& y & w6 I& e8 [; o Q 6 j+ k: X/ j. C3 \ 慢慢理理头绪 : Q# G& M9 R4 M/ W, j) N' w; s4 S6 D6 M 9 i- p# q. v+ a) I

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 + j) ~0 t7 o* a3 `' c美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 ) J( s0 Z: a: ^6 K/ a/ Q' T& u 联邦法院在审判时6 z: `8 @# @' e- p$ b/ T: F W0 q 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外, N2 v B; N' c! \|8 V 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） 5 t' T5 o/ G% J9 X u 1961年& a" G/ y4 t3 ~( }/ c 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定$ E h( t0 V* l# B2 M$ { “排除规则“同样适用于各州法院5 L" c0 U# ~# a" H 据此判例 9 L- S }* B2 ~警务人员若要进入民宅搜查 $ Q# t! ^3 w! k, H必须向法官宣誓担保 9 _( e8 r+ t, f0 h' ~不但要以书面形式列举证据和理由$ n. F. O0 p- Y+ C' l6 \| 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 , u, L- n [* F4 Z) F2 t8 R+ z2 `4 Q 经法官审核批准 6 o+ q" [) U7 y; r, k颁发许可证之后 0 H" A. E8 W) t4 t S7 J才能进入民宅搜查1 ?0 D, t P- E0 O$ A- t% P 另外6 [" k0 f; \|' A9 i Y/ j2 Z 警察只能在许可证规定的范围内行动 [. r8 l8 @0 l( G并应在搜查后向法庭提交所获证据报告7 E+ m; O0 m& X0 c( Z/ b$ X* O0 A, d2 ] 警察如果违法搜查6 ~- K) `) z# w7 r 不但会受到警纪严惩 , G9 B% U2 R" t" A! F而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果9 u# ^7 G G3 s! M2 I 法官如果违规颁发搜查证3 p4 B- R5 I$ ^: S( b1 H$ d 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险! I! K+ o$ ^: P 　　　　 & \/ a' w3 v) d: L9 C　　　　在美国的司法判例中7 U+ w) ^" G; G: p6 }4 T0 \ 涉及搜查和扣押的规定千变万化 r' ]7 F U; ]/ F 几乎在每一起刑事案中/ a7 ?9 I) \* f' V5 D7 z3 I 辩方律师的首要工作 8 ?+ ]2 h( T/ M8 H, J& ^就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 / B& V6 @3 X' g8 _ 但是 5 c% o: }% b7 R" t有关搜查的法律法规极为复杂 ( [% k) U' J" b0 i% h0 {缺乏清晰明确的规定 9 S4 r, P5 p9 \. O/ r4 R/ b 比如 ! \|4 i' E9 R, h+ T警察拦截和搜查平民违法 + R8 u& x& K, g但是! G- r" k4 c- b6 w/ k: b 如果有人超速驾车0 h- Q- N$ e# i8 u' R6 P 则警察有权拦截驾车人并开出罚单5 U1 o; l% f$ C, s/ e3 X 但如果警察趁机要求搜身和搜车 ; e6 J9 q2 e& m3 m则驾车人有权当场拒绝 1 O; q$ L3 _( R 可是 / K7 n0 z* L, \- u2 h如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 8 [$ G# ~2 i1 `9 P/ G' P* t在没有搜查许可证的情况下 ( o, F% ]5 t& X! }0 w( q警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 f9 G0 J) i+ l# g: {- H 却意外地发现了非法枪枝 8 V K% d& z" R那么 ( S/ {3 R( d, x8 b. c$ j5 e3 M; S警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 : h5 Q- Q7 ^7 K$ h8 s并无统一的标准和答案' ]" R9 b' ]: Z `" l" G4 }( c 只能由法官在审判时审时度势 ; `4 J, A; ]8 [. z( N9 ~; T酌情裁决 * L( u8 }8 y. R8 ~2 Q( i　　　　 ; p. ]6 r6 \5 i; N) d3 W w6 ]　　　　20世纪60年代后! y" s- f1 R( [: h/ r0 L0 B 由于犯罪率急剧上升 2 g, V- J E* R) O“排除规则“遭到美国社会各界极大指责 ; \|; ]8 U; R {8 b9 n! u" f: t 批评者认为" \4 d% \# c. o) I 过于严格地实施“排除规则“ 3 M" x/ N( }( l8 g; k6 A将会给警方破案造成极大困难9 ^9 D4 [/ e* B+ E* c 在很多情况下8 v' X1 z' t- Q) L 仅仅由于警方粗心大意或急于求成 1 z" g6 G) e: _未能严格遵循程序# s# O+ q. O2 O0 E 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外$ y+ t ]; p5 u2 ] 尼克松总统执政后9 b7 }2 Q% e/ o4 t i 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 - j9 H1 L4 }# r试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例4 ]2 N2 t" a# ~1 u* Q2 H8 P& q2 E 此后 # z" T: B: K7 I# d3 C最高法院对“排除规则“的解释略有改变 8 B1 e/ ^/ _) ~# K2 Y; e 1984年, W/ P; v4 z/ a6 d) B8 J& s 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 , T& K5 C$ n F2 N1 V: Z+ v4 K当搜查不完全合乎程序要求时 4 U' K% t3 Q2 W如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）! E. P9 f3 R. d" o+ ]+ W+ q 法院在审案时可以引用搜获的证据$ N7 x1 P' r$ n2 h. g9 o 　　　　 , F0 u# f' f, v; U% A- Y　　　　在辛普森案中- W& d2 w5 o! q; h# Z/ E0 ? 涉案四名警官皆为老手 / l4 k% M8 @6 l# V. S, g每人都有20年以上刑事侦查经验 * d8 h) M$ p1 ^, R- f: I6 }3 b 对于限制警方搜查的案例和法规4 P. n+ N9 [$ L U 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 6 s: P/ ? f# e* i. J 稍有法律头脑的警官都应明白5 r8 b: h( A; {& G1 u7 L6 O* g 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 / H6 X! R5 K! F但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清1 v- H2 n' F2 O& U5 [3 F 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案' Y. w& Q3 ^+ s 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 2 K x2 D8 D# p4 _$ j 为了防止被辩方律师钻空子 0 p' X* ~: C) ^" v警方应当格外谨慎 ; `/ i7 [: b( B% _2 J: t( h0 i4 x严格遵循法律程序2 i3 A3 [( g3 ^ J0 I3 d- R7 Y 　　　　. b; S+ u, J( k X5 W 　　　　在辛普森案中 ! T V! K2 v7 r2 S8 ]从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看8 t3 Y% Q/ }1 D; d 四位警官擅闯民宅之举 6 f! P1 X# v& F% d8 ]" M7 U: n勉强可以算是具有“合理相信“* R1 U) H# ]+ e. w* n" b: G9 I 但是 ' \|" E" N. k: D警官们进入住宅后3 F6 Y5 I _& g6 I7 [/ v 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 " @! Q. ^) P+ V4 u# k- x; S就应停止搜查8 f9 k7 f3 A/ x- }# `. x4 N 只有当与法官取得联系 ! k# c" y+ Z+ x* W2 t申请到搜查许可证后 , j2 d( K! Q9 z( W" }/ X# }才能对辛普森住宅进行合法搜查 0 O% r1 V1 P" _$ G9 c) b　　　　2 ]. f. H- ?2 m 　　　　但令人费解的是 p3 {1 e% q! ?$ T; X在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 / \|% l5 M; ~: a) \福尔曼警官独自一人; i1 \6 k6 z5 F S- }& A5 Q 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 7 L8 ?# d% r" R7 A- L! n结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 $ C( Z, a% s2 }5 D4 S$ \|7 t 决定进入住宅后; P5 K6 e+ g9 \|2 y$ \ b5 w 福尔曼自告奋勇 ) ^$ I& B$ Q. a( ]- }4 q! _抢先翻越围墙 + B7 x7 _6 O2 D* q从里面打开前门! h: V. x" a& S6 Z 四位警官便直奔豪宅9 W! C+ V$ Q) z6 T, U3 o: L 可是2 A0 y& M) V: L- P) S 按了很久的电铃7 }. X! [0 K5 u 仍然无人应门 / _7 {1 h# N& m 于是6 e* M( \|& H. [* r: O" M 他们绕行到住宅后边, ~/ j4 C6 C# O/ N3 a1 f 去三间独立客房敲门- g k0 ~$ b, W$ n( D$ @; m# l 在第一间客房 $ k2 X: X# M J0 k1 x. {有一位睡眼惺忪的白人出来应门 " A( V- U# W! I& w9 k& k他自称是辛普森的哥们儿1 x# D. V8 a# I) b 名叫凯林（Kato　Karlin） 3 p2 F! v2 k3 ~. g' f 他告诉警察" Q$ ~+ h6 ]' L; [1 q 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 3 t% T& z E) d# R. R 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后8 p0 @; x" `. q# n4 c 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向$ \, y* s, A5 L 她回答说7 ~) k+ o$ b9 b* D0 g! T5 b 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥1 V2 K$ m: Q' K 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛+ [# P9 ]5 ^5 }8 Z. d; r 警官当即打长途电话给辛普森 . _5 [$ I5 k+ s" u8 B: M' a0 l告知他前妻遇害的噩耗4 l' q1 j3 J8 v# H7 u4 z 辛普森闻讯大惊7 A' _+ [9 X) ~$ Z1 _! m' f! Z0 d 表示将迅速赶回洛杉矶 O* J5 I; J: i6 h5 e8 {7 T 　　　　 0 Y: H2 U; W0 w8 w6 [　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 - o0 s6 n* D% _' q3 Q. M9 `福尔曼在隔壁单独盘问凯林 . s" K# U9 ^. h: g0 r# U8 O0 t打听昨晚有无异常情况7 l( i* f6 t1 x" n) C3 I' D 凯林称 ! O# _3 }9 r/ }2 D大约在晚上10时45分左右; f" g( l% x6 ?. U) o D1 C 他听到客房背后一声巨响8 z3 C6 \|, [/ {. \|5 y4 Z 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来, n9 a( _9 ~5 e) ~& w- W6 ?7 ^ 他当时以为是轻微地震 # d* z. T5 q# \|) I5 e# V没放在心上, X; m7 W, n. X, C 福尔曼疑心大起 + u+ Y' T l9 K$ s) {/ a: u* D立即拔出手枪2 I1 G3 l l/ N/ o1 C, ? 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 V9 s- f) F5 }( Z8 ] 大约18分钟后 ' J' m$ t& A7 u1 A& B! {) U0 K/ q福尔曼高声叫来其他刑警 - f$ p8 Q, ]/ d) `说在屋后悬挂式空调机下的走道上6 i8 D0 t2 z! ?4 B9 Q 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 G6 w# Z" P8 T4 u8 N这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 0 [. S! b" \|& K* l 但是 2 p' i" L! R- ?& y5 a在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 % @% W- Y) k: V) A3 Y: W8 Z# w& v 福尔曼解释说 " H# P; \|2 p6 ~+ g0 R# c估计在半夜三更、黑灯瞎火之时/ \8 g% b) _: \|% f, Y 凶犯潜逃在屋后 5 ~/ N7 S* K/ @- Z一不留神撞在了空调上 / T% @7 T' t3 d& C3 \; e" G+ i1 ^在惊慌失措中遗落了手套! M9 N, \$ _ W: ~5 r( }; l * E, `3 U' o% s

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 h/ W K7 ]& L# E8 y 伊藤法官权衡再三: K2 \, S2 \|8 F5 B. n5 n g" I9 G 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词6 R* R+ }0 y3 k( ^3 `# e- H3 g- x 可能有人会纳闷# X1 l( p* _ x! q 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 3 R0 ~$ r. @+ ?# E! F+ X与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 ( ~# W4 k) Z7 h. \|6 x. O即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 : i5 j) {% F- x4 X( N那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论; O' Z& H, L- n! b5 @) a- F W 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 + ~0 B9 D. I/ V5 H1 K 这是一个审判辛普森的世纪大案 ; \$ d% T6 h+ f$ `1 p为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 ; `2 _3 u' o1 [7 R伊藤法官为何不顾检方反对 + S1 s# i- [( Y2 D$ U竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？( d8 g5 P( A* W$ I) k 　　　　 ! f" w# ?2 c$ X3 N1 P; P5 ?% w　　　　信不信由你 3 U4 m$ {) n: s5 l% t在美国的司法体制中5 l, R) Y- M. E 尽管争议性极大 + q- {3 W: Z, W2 f7 f3 b# q但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 o$ H: u1 B2 f$ ^; [. M 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 * t: p7 ^9 N6 ?: C1 X美国联邦和加州的证据法和判例都规定 / J) c% \, X- I如果出庭证人的品格被证明有缺陷/ R& }; \3 T- o5 Y; @ 如撒谎成性或前科累累 6 j W* l; x1 d/ V w则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 + j' t! O2 x5 L$ b7 A 所以8 W+ E3 {) Y/ Y; d 在法庭审判时 8 T7 ~9 E+ `. \ \* r" A2 f检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章& \+ u! V: R _3 \5 ^ 此外 . [( A- u7 _* T1 S( }1 X9 P! ~在法庭宣誓之后) A- Q" O" y3 E1 f) ~; I 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎. R! f5 a: o: }% `- B+ A 那么 7 h7 \' o7 m, q% G- u陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 6 _1 R. r& k2 p! ]$ q 1996年 ! {4 b8 C' _6 z加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger4 b. H3 S" o* J6 M. \& j) i2 d 1996）中 1 k. A' h7 F8 U* s再次明确重申了这一重要的证据规则 , {8 c; @' B! r9 h5 q　　　　 " A- q- A8 Z- [0 T5 q7 w　　　　法官开绿灯后 ) n5 P3 @& y! g. i6 b4 [" n辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 # y2 @1 r3 n3 I' S1 \|你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 5 X( R1 t K4 g: k/ J没用过 5 Z4 Y: u6 ^; x$ m “为撒谎留下了一点儿回旋余地 ; j# O/ q$ _" j' K( O/ b 但律师岂能轻饶他: R6 Y W. r; c) \ E3 W# N* B9 `$ a 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 ( k, b0 T" {, H4 k8 ]! Z! O如果你叫过某人黑鬼; e4 R9 Z% p/ O4 k3 a: e0 s 你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题5 h* q; ]2 K% s, } “律师步步紧逼：“我换句话说吧 ( K% @+ P) D" k& _( f8 X5 Y我想让你承认 / v) s+ {- `9 T, w$ X自1985或1986年以来 u$ G, u0 P) E4 F+ ]/ q$ B" b 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼, W* a% k9 H( U2 N! R' } 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不* k9 \|8 E% V7 s0 {+ @, U" i5 \6 D 不可能 4 g) ?. b) Z4 ^+ g; m" k “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ + H- v/ y1 I- H& Y　　　　 : X6 p: P$ B- r# l2 B4 g k, v　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 ! X0 H' l, s w+ {& n5 h& ? “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证! n+ t B( Y, O1 E 说你曾用黑鬼一词形容黑人7 {4 L3 g: [9 q" D0 n: j 这个人就是在撒谎, X0 I# d; s+ i6 g “福尔曼被迫承认：“没错! r* V+ o; `& Q) k 他们是在撒谎 x; s! V: R$ w( t1 C K( H “这样 . t. h/ Z1 [" c: S7 Q. _9 w" O辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 , J' a0 D# R2 C8 f& ^) y8 L% S+ L* t把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地, p2 L7 b w2 {% i/ ]% l 　　　　 7 ? ?6 Q: a4 ^* @3 l. @　　　　天下竟有如此巧合之事7 U; {0 z5 }6 S" u6 D# F: K. R 这次盘诘结束后不久 H& `- r3 M" a辩方从举报电话中获悉8 n" n( d4 O% @0 n* ^! S! J 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 - n0 H9 \8 b0 {) F8 Y6 E/ }在最近10年期间曾多次采访福尔曼" ]$ W3 n8 s- I6 }, u 并录制了14个小时的采访录音( O/ y9 j2 q: J" @4 C5 k, u9 J( N 辩方律师审听录音后发现 ; L t& @) O2 S# F, T在录音谈话中 o7 u' T5 s% ^: V3 ]' v凡是提到黑人的地方' @# C# x" f" p7 \|) ^ 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 / V& K0 t# s4 A5 `5 q2 Y# ^共达41次之多9 z6 U! e. }6 c- @ 此外 2 o( l: \|5 a. \|% L7 U在1994年7月28日的采访录音中! s4 y7 {1 {% `$ p. R 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 , J5 R, U2 F- U如果我不帮助检方撑住% s+ X3 f9 E3 N# D7 w 他们就会输掉这个大案 $ g9 T( Z# \|6 ~0 Z 血手套决定一切, _6 R! }3 V. }4 w# L5 Y 如果没有手套9 Y: r9 p5 \5 u5 ~; o/ T: W, q 拜拜别玩了 5 {% i: W# o7 K+ S: D: e2 L “他还声称：“**就是搞不懂 ) ?4 L$ ^$ e/ \|' W; w# v' P干警察这一行用不着规矩 ' a4 Q/ G s0 g* C全是凭感觉 + r$ ^& A k: W% B1 U; M 去××××××规则吧2 t% T: {/ p% C1 Q) B, H! X 我们到时候瞎掰就足够了' u( T7 t! A: E9 G- \| “在录音谈话中 6 t. {! Q1 o1 O福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 : e. O, d/ n& k; }- w他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 ( O, J/ B$ a2 ?: e如果一定要我讲出理由, k" h4 N6 O, Z$ p% d1 W2 W 我就愣说此人有盗窃嫌疑 " z3 J: s' }$ W; w7 Q' n8 b ““警察不是好惹的" ^6 `/ Z J3 p# ^5 k# u/ T2 g 我们就是杀了人 $ f; I9 g! x" x% Y& r, K% @在法庭上也知道该怎么说 5 M/ ~9 V0 ~7 O& w) S “) Y& _7 u- v6 e) `% x1 l 　　　　) e9 C5 b- A, r- _ 　　　　福尔曼录音磁带的发现 ! t& _5 B7 P3 F; k U, A* P堪称世纪大审判的转折点检方争辩说; S9 k3 m6 z' O: C. V4 I9 A, O 谈话录音只是文学创作的素材4 K; _' v7 l2 h8 W9 [& a( J 难免有自吹和夸大之嫌$ x9 t( A- y8 s5 w, E! p" j% T 根本不能视为合法证据 8 S- }6 \|0 j! o; @: A+ i% l 但伊藤法官仍然裁决: A3 F3 ]9 S: q A5 S; W 陪审团可以审听部分录音# H! b' J1 e1 t- s! w% o; } 在法庭盘诘时 9 Q% N4 M. a# j辩方律师乌尔曼声色俱厉/ x) F: b3 C% R3 ^) A 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 0 K$ N3 V9 o1 r福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 ! Q3 z9 ?2 u5 `+ a" v; c" M H# [ “换句话说 . Y$ \0 \|3 n6 Q9 _* i他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权& e# ]9 l! i7 ~6 ?# m 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑3 e1 n7 u1 u1 I3 s. [0 c+ ? 在总结陈词中, u% T6 m, L$ T6 I( y6 W' L. v* \ 辩方律师卡克伦指出 6 ` H) T, J8 ?# \0 x# k3 @福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 # L7 R" S q, P3 w. n! d2 U/ y& @ “4 D/ y9 W& Y% _# N) s% W 　　　　; k! K# N! ^2 Y 　　　　在美国的司法体制中 1 k# G) e- n3 B {证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一/ o+ h3 y" `/ a4 D( b2 [ 警方作为刑事案件的侦破机关 4 {: F! U5 e& r1 K9 O3 A在第一时间掌握的证据最多* c1 Y# N( \|1 m/ ]- W 所以3 _; _6 X5 {- j' _2 Q 美国法律明文规定 ' p5 H8 E8 Z, g警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证# Z `+ S; f/ I- o4 w 这是法庭审判和程序公正的重要环节 6 b8 u% D# t9 }9 Z* @9 L 警察不同于一般的证人 : \|+ O, z" r/ p) O' `执法者的特殊身份# `/ H& @: g* p4 x6 Y- B9 v& N- x 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性4 _3 b% w& n& g1 @4 N/ { 即使是普通的交通违规罚款案7 E0 m( n; ^7 m' K 涉案警察仍然有义务准时出庭 ; U& R+ q0 X+ b6 B; K手按《圣经》宣誓作证/ U8 R8 Z8 M7 u 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）, X7 k d$ \( a4 [+ [7 q. m4 l 因此 ( e4 @" e- I4 g2 t# }4 Q福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 $ z1 ^9 F- V4 `: e6 p3 p2 J! x绝对是荒唐之至% x$ E4 S6 _# H 这实际上相当于不打自招6 K+ Z7 i/ D5 V s 变相承认涉嫌伪造证据2 H3 y$ v* b( \|! j 陷害被告 : q. _" F+ i( q 从法理上说 8 L7 V- j) y9 `9 O0 }: w) Q2 ~福尔曼的证词已失去了法律效力 / G+ }* u5 J6 x% j: Z, M; a, g7 ` 检方几乎输定了 + Z" X9 R1 v. p6 ~　　　　( g5 x. t3 e. c- {0 x# [) C 　　　　辛普森案结束后* x- c4 y, ]9 ]- w* A 洛杉矶市地区检察官毫不留情 * I7 ~: x3 S- S正式立案起诉福尔曼警官 c) @8 V8 `5 j/ _$ q6 p0 U 结果 3 p/ s. g& V# Q0 W他因伪证罪被判了3年有期徒刑 7 o+ y4 i+ N$ e9 w- D1 a/ i* X狱外监管' [( C0 o4 v! V9 u 这样/ C( E% C @9 M 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 - W" m. z6 I. C; l执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 ) e* O- ]! S, z还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ y0 h2 Y% t4 ^4 P! W　　　　. f! R$ D8 G8 r. b1 F& e; l( f: w 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 * v0 {) Q; D a　　　　0 G* c0 R7 n! a! I& e6 O 　　　　1995年10月3日* o4 W. v" _: L: j 美国西部时间上午10点 & l- \* }# R ?/ W当辛普森案裁决即将宣布之时" z& }$ m) y. Q" k' H 整个美国一时陷入停顿% `, a: l( f; M x 　　　　* U) X S& }% A& _2 S0 ~ 　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声' A7 j/ p# p# s 数千名警察全付武装 & K9 X& C# o+ t1 p8 g1 I如临大敌 6 z' F. [! _) f7 V8 y遍布洛杉矶市街头巷尾 CNN统计数字表明9 \|) M# L( s: K7 ^2 ` 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 : W/ G A& y8 H# M* }+ L 陪审团裁决结果：辛普森无罪8 [1 H0 r. t S* \|1 i; i" x 　　　　$ ^+ p4 c- ~9 q 　　　　实际上 ; c6 _6 Z3 W8 T" t6 f判决公布之前 ) {# ^+ Q3 i+ h! r由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 / x+ ^" h* A) U$ M' f辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 ; W! l' T3 h6 S3 a U+ n% L; i" v 在美国的司法制度中 " o4 D2 \|! o( K: M# A* G+ D) E刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） 8 I- c2 f0 m$ j 具体而言9 S$ c/ e& w! U( a* E 在法庭审判时$ d5 s# t' L6 A- B8 g) e, a 检方若要指控被告有罪 ; d& U4 w' \: Q# N9 ^% L9 ?一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行) C/ {( j, K7 e& C 毫无疑问2 Q8 X8 d3 c- r- m6 P 任何证据都会存在某种疑点 5 L5 S( [2 O3 q但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 , I9 ^: @" @! l$ \|9 `才能判决被告有罪 3 L% `: R" w; m' b7 Y: D7 M　　　　4 e; [$ f. w& }2 b$ G/ ? 　　　　那么 " D+ d6 u6 ] c& D) z( m什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为( w, ~+ _' E3 L3 o6 w! {- Q( `# E7 G 这个法律术语的含义“难以捉摸 % R% d4 t u1 f* u4 n不可定义“ 5 z1 P" E% `1 b 但是 ' J& \|: Z9 G, r( s* B这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天2 n- x$ \|" ~) G& T( C6 o 所以陪审团在裁决无罪时, H( ?. u8 ]; \| 不一定非要确信被告清白无辜& J% P: ^ d8 t' j4 d 只要检方呈庭证据破绽较多% U4 x0 D8 _" k+ p- s" f 没达到“超越合理怀疑“的严格标准8 t2 \|; m3 J* O' g5 R( ? 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 4 M1 r0 K$ c) c$ x g* ?3 ^. B但陪审团仍然可以判决被告无罪' q; D/ m; j6 j2 s/ J- x 有人说 1 \$ O5 \+ J- O u$ Z( I9 c美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 7 r; f) g8 z0 I3 p0 q& r不可冤枉一人“ 3 [. n; l/ i! T( H% s5 ? 此语极为传神# R; A0 d/ L$ W5 S 　　　　 2 T7 G R0 n# h7 A3 d　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 # I. L- {& _' @/ H; K) L 通过辛普森一案3 p# c/ t( V# A$ u* l 人们会注意到 d: H8 P" p I+ X美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 3 ]3 ^+ }2 g& B( F0 p远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法; P' s! L9 M( @ 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 ) f& f2 V/ a7 O, S7 t) m2 d那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 ' U4 B$ @8 D: R% u7 t( e　　　　 ! U: R7 @2 ]. u * B( d1 j. n( @1 g8 k 8 \( L1 P" v. R }3 M

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 9 R2 ~ t( s, g/ z+ I$ S 铸成了警方在此案中第三个重大失误 5 s3 q2 l- N( n5 I4 v! O% g! c; W 在庭审时 ! d3 v7 J4 _0 i1 t警署护士出庭作证时说 ; [6 {# e& \|, B$ \|0 S9 y他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 9 a% H$ {3 z7 z* [; L; w d 可是) R! k1 h3 L6 a6 s0 m3 z/ j7 ` 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样; i- W% X# C( X4 _7 [2 z2 W. q 换言之 0 \# W1 V1 k! s6 u6 @4 G大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 + x7 \9 s/ Q b4 J 辩方借此怀疑 & k) d9 @% R! t4 ]瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场7 G- q3 m# B7 N X8 Y$ Z1 N 很可能是为了借机伪造证据& C- E* l# W9 k/ F' g5 C/ E 　　　　 g- X! {; V5 Z　　　　（三）公路追捕与刑事起诉8 E+ \|* v* T9 L( }. o, F' N 　　　　 2 I0 ?. J. A% y5 S% q1 a　　　　警署审问和抽取血样之后 0 w" Y! P4 ~( l, f: J辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 0 [: H1 e Z0 o6 m 为了避开新闻媒体的骚扰 , i' m' M$ x& p$ u他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中! i! {& V( y( z7 p$ C% f7 ] 开始筹组“梦幻律师队“ " c5 ?7 ^( @3 \|! B1 S 辛普森借用橄榄球术语' u) t; w* i t1 ]% B$ d. [ \|& y 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔+ A3 {7 c" n t8 l# A 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色1 Y% L9 `$ \) V8 A; G 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 6 L; S: B; {9 }! O: }! @6 ^0 a 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 ) b- t, u# C5 `; I* D( o 冲锋陷阵的跑锋要职4 A& N. f- l& }& m9 Y# S: s 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任; Z" N+ }& E( c* n. y7 x- v 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长- \) n5 F& w+ T, e 后来下海开业% f$ e- E/ X) S 成为法律界声望极高的大律师; o& b7 R7 _& ?8 M% j8 M 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 / {. _- e; {6 w4 Z5 d/ K, [$ \|　　　　8 f" L8 T& \|- v" o r 　　　　萨皮罗律师人脉极广 0 u! r% d; p" c6 ?颇有运筹帷幄之才 8 N! T- x) J% {4 G3 h+ H8 R 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）, x/ V: B4 V/ A8 O 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 t6 s# \|' \# n# \: g ]他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 3 e! i k: g* u8 \|7 ]0 B2 n+ Z- t4 c他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 % f+ ?# G" {7 t' c 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 9 X/ X- E) r2 j5 i' E应用加州法律和司法判例 8 r e+ j+ Y: R4 C萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙- L' l4 e7 D7 {# U$ m- e+ E 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师6 m, G; ]2 v) z/ _ 　　　　7 ^+ y6 F" Y& k' K% G8 R# e- V 　　　　阵容如此强大 ! I9 \|" _/ q: {+ d% q% }/ f: O萨皮罗仍不放心 ; E) I3 o0 k1 ~, K, v由于警方涉嫌非法搜查 9 D: A T; N& }' q9 U+ V% R2 w事关美国宪法第四修正案 , }* M) X- D* E) p( q$ z3 U7 C- u2 w萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟/ B6 c/ C$ n R/ Y+ Z+ n6 `5 _ 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理$ U; H" q C- E7 r 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 3 ~0 B& T: ^" z) B4 V8 Z8 y 为了确保胜诉 . {: r8 I. o5 G- `, C3 t萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人$ b- T6 d7 Z' T3 ~* l- p7 O 此公是美籍华裔刑事鉴识专家. ^2 {& A9 s' ~( m. Q) d 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界: _* z( m C$ t+ \| 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ 1 h8 }# [7 P& U/ D" m 此外# W D3 {) p3 V8 Z 辛普森悬赏50万美元巨款 : x$ K' B* b+ E6 r' Q e$ b" a0 z奖励提供破案线索的举报人 ! b! [# q8 w# F- n' s! V! b并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 7 A4 L; t) }& @% {. @ 据行家估算 }. p. M& X7 c5 a. {- H; w 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 % {+ D8 L2 r3 J至少应在600万美元上下 5 [& O' ], y0 P4 j8 g' N' R　　　　- u! F: k# V: @: o f+ Q 　　　　6月17日上午8点2 {* ?' S" C6 ^& P/ H) ^ 即案发5天后 , E! h" I, q0 g# p+ b根据现场血迹化验和DNA测试结果& F! F. R7 U1 q* Z, D; Y 检方决定立案起诉辛普森 ) L: V' o; w( p# V/ H. U9 V2 R# i 警方要求他在上午10点准时投案自首 ( m$ [6 p, P) ]8 H: G 此时 - F2 r8 a2 P+ p+ F" U; `“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情: ~% h$ B8 G4 [ 从他身上采集头发和血液等检验样品 1 {# \! W3 @" U2 G" @& V 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由' f: C- r5 \: j0 F2 Y' \|8 m& f* R 请求警方延缓几个小时9 p3 B& [; b. @# u 上午11时7 P8 I1 }3 H* z- T- f- l" L( J 警方拒绝了延缓的请求 ( V; d) G1 w B3 x并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 2 u* e8 L0 H1 Y" A1 u　　　　/ ]* O# k, ^9 B 　　　　中午12时左右7 L; N; V' S6 e/ i$ { 当刑警赶到豪宅时 $ K; }* \3 [; `" j" l3 `5 W- b辛普森突然失踪了 % Q6 a3 M- l( _. R 临行前 ) \, O3 ?8 m: v3 F7 z他留下了一封诀别信* Y, O, D' v; H( v, \ 信中说：“我与妮克之死毫无关系) w1 }: I& h- h% c: ^" f 我爱她 # H7 t9 \2 }) \|( ]一直都非常爱他 " y o3 P( E6 q而且将永远爱她 1 U$ X- F. ]; H1 C- [# _" `1 P 如果我们之间有什么矛盾的话 0 F+ B2 d7 ^+ \那只是我爱她太深, P( L1 v( R% \|% V/ E4 u “结尾写道：“请不要为我悲伤 / L- Q$ C e( V& O- `$ d毕竟我一生辉煌 - ~9 H' t0 @8 V8 z又有好友无数 ; D5 T; W6 O$ O. K& V2 r 请大家记住真正的OJ + {$ P7 E E' Y( i而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 * y" {, b; m4 [2 M2 r! @8 e/ ~5 T “下午3时# p0 E0 T* S) }% V7 C 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料+ u0 w! e- y9 H( s5 D 宣布他是在逃通缉犯9 G/ D; y/ T) Y4 l! C6 g 萨皮罗律师召开记者招待会 % t7 a. W6 g6 R$ z. \|( J向媒体宣读了辛普森的诀别信 9 h1 K4 F0 I) y2 M并在电视上请求辛普森不要轻生, E+ \" r$ d `, d" k1 o 　　　　 1 T5 n( ^9 B2 m" Z3 s: T' p　　　　那么/ ~# z9 A, S$ G. r8 L1 s( G+ `1 j 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像$ D) m: y8 Q' s+ W 当天下午5点56分 5 {$ C# F5 Y; d, [- m警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车" p) j1 B7 }9 d. @' L* P/ g8 L, t 在长达约6个小时的时间中 * @- T ^7 B# v& S他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊* Y: H6 L8 e# b" q 　　　　 4 y/ m7 v; }8 F5 j　　　　据辛普森自己解释 8 D" h$ v2 D i, E u他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 ! K/ p0 P1 C: m悲痛欲绝. P- ^8 f& b! k5 E* h& ]( ?; B5 w# q0 F; w 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 4 ~' o, g" w* ]# U# h他一边驾车一边用汽车电话与警方通话2 w! k- V6 Z& T2 _0 l 声称辛普森此时躺在后坐 # \|% e3 t. g4 j7 ?6 ]手持枪支2 n6 W% A4 E _# T6 ]( }$ \0 \ 情绪沮丧 - g* \|& W# S7 o# u0 a, P0 v/ e9 x) q如果警方强行截车捕人 6 _1 F8 H( X9 B2 A( z) s辛普森有可能会自杀- a' ?0 n, f7 V8 A6 e p* ?7 P# U [' a9 s: [ $ k) u9 [/ i" H/ O' Q& B3 U

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 7 Z" w8 Z! D5 \|0 _. R2 P+ s& E我们也有佘祥林啊 1 G0 W5 p! }& t. O哈哈 0 i# K- K2 C& i3 \4 y: V' m不过是反面的; p% {3 C/ Y& L* X" W2 g2 a% } 一个是宁愿放过坏人% S7 s# M) Q) I 不冤枉好人$ D5 T+ ?% P7 `# S H 一个是为了破案而破案可以冤枉好人! o. }" q: _- e 5 a; Y" { r8 R6 V# {' W

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 & Q8 E( Q) u) {- X, z刑警们又找到了更多线索. B: Y4 G' _8 k3 F 他们发现 7 f3 Y1 z6 n8 u2 E" _- l在围墙前门车道 ( N& v* A3 Y' M3 T0 h" n6 v以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 " B3 S% d/ \|9 y( K, v; s% n) k 这样 ; @% b" y- C7 O8 k; z) W警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 4 l4 W- w3 T1 Y/ _" A+ U' ?便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 ( b2 B7 [* H8 v5 v# @+ B正式向法官申请搜查许可证 0 s* \5 ]7 L& ]$ V" U! s! a 在后来的搜查中% _* G$ E+ t, ~3 f; A 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子% O j7 A; ~6 U$ Y 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 : z4 t9 @1 \% i: V- ?　　　　$ V3 K Z8 x. H 　　　　可是2 o4 h/ P8 z- B 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下3 \' F/ G I: Q* T' f, d4 r 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事: C: s. z/ V- ^/ P1 \4 } 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 6 s L2 c% ? X' e 依照美国法律3 P) \|3 l5 B% F' ~8 k 在某些人命关天的特殊情况下; e' `" c3 }) U& b0 e( z/ \ 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 u! W7 O0 J+ p+ \|, p7 G$ j0 p$ s 法官了解现场情况后! y6 g9 c" E2 o: x 可以口头授权警察进行搜查 % [9 Y' c* Z# n S: y; W, C- _ 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 8 r0 N$ c) @& G& E; u5 c警察才能破门闯入民宅搜查" l# K! H l" S8 ]- S2 E3 D 可是 2 B4 S% Q6 ?2 w' n1 N警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此+ ^8 x$ M. K7 P0 C! c9 B6 z, Y; t3 V7 O 　　　　2 F4 Q; f( B4 s1 H0 i 　　　　在预审时; K% h$ w) \! t& S( S. C0 I$ @ 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主/ K/ O0 u7 N9 Y! i, x 早在案发之初 7 z3 x9 \, F. }就已把辛普森内定为主要嫌犯 % C* d+ c9 D6 B6 }! P2 j1 Q然后故意寻找借口9 t! N4 C3 j7 n+ H, a0 ~ 闯入民宅非法搜查 8 x( S6 ~( n4 o: h. l 这样* V, _7 o. u E0 r: K" M 假如法官判决警方违宪 / Y$ x0 N- k& C& s* ~3 ]则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）7 b2 H* E* f7 A) b, R 不能在审判时呈堂! P0 x9 ]6 B) f: }0 Q' }( t% _9 n 但法官听取了警方的辩解后 8 z# G- k" w* ^% [8 Z; I( q3 ?裁决搜查行为合法 6 ]9 i' f: I9 ~! [9 @( y7 y 尽管如此8 F+ A7 ~: p! t) g+ n( b, t6 k 在庭辩期间" [2 w8 k( d% _) F+ K' Z/ D 面对辩方律师的穷追猛打 6 H/ k: u4 k0 _) U5 k) x福尔曼死活也解释不清, P" c$ k2 z4 g# O- E- S* @ 作为一个有多年刑事侦察经验的老手 * b; [# X s- Y2 N& X8 n8 L在非紧急情况下 7 @. Y1 z \|3 E4 j" v& ]明知没有搜查许可证 ' j4 b+ T5 F* z为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 6 W; Q7 c% i q2 g/ x福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 ' z$ Z+ b1 _( `很可能是为了借机伪造证据 ( v; }) D: E3 T/ ]1 x- [用栽赃手法嫁祸被告 , x) i3 c+ k/ B$ @　　　　 " q+ B+ o& z. D$ @: Q/ \　　　　3.警官携带血样返回现场4 U2 U# N Q8 z8 g. e* e 　　　　6月13日中午12点$ ]# \3 E$ z$ q1 F6 B. W$ Q5 R6 d5 S 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时1 S& O) h! S$ V$ Y8 D% S' x2 T 警方已封锁了他的住宅 $ V% ^' r0 R; S, v/ c 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟% h9 J3 b: E$ c# ?! O# Q2 ^$ i5 V 澄清一些疑点 + n9 n; c4 R: K7 j辛普森当即随口答应 ' L: H$ S/ J& p* j　　　　; ]6 w& X* x; z* U8 \|1 X 　　　　这时2 M) ?8 \|" q5 [/ \8 _ 辛普森的私人律师要求随同前往 8 K: f$ t% T. u# V- x( u/ b但辛普森坚持说- Z) v& {/ b) I! \|& [! b 自己与凶杀案绝对无关 " d& M! T9 y7 e2 @( l用不着律师9 h7 h4 Z* \9 Q7 d, t1 j+ \ 在盘问开始之前 : e1 g& ]7 A; z" U/ x瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ 3 \| Q P' ~7 f v% `% {1 \; s, \|提醒他有权保持沉默 9 J* J8 N, c# b" C! u$ `# a4 F! {有权请律师在盘问时在场, w; j7 W* s+ x8 m9 m- } 但辛普森同意放弃沉默权. ~ Q* h$ U( o+ j 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 0 F" e* q! ]! z1 ~! ^+ T8 P, x希望能给警方提供一些破案线索 % y6 f$ I$ a4 I- ^9 [$ I, e" j 照常理" w" p- a9 H# ?8 F8 c t* T 如果辛普森是杀人凶手9 Q7 N% ^6 N' }" _: O 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 & _% v$ G$ N0 S& K5 m杀人时刺破的手指伤口未愈8 L1 S! J4 x* t( N2 w9 K# W 就是借他10个胆 0 M0 n9 N# e3 ~/ L恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 % a" e& _* r8 [! {5 x) J7 k6 v! W$ a单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 5 X" @+ z3 N8 S& h. N* D' Y 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 X) b# O4 n! c8 E 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 * \|! f5 l1 m# f9 g他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据. z. u' {$ n+ E 在美国社会中/ }: y# Z% ^* H+ Z/ ^# D 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 5 l' E I- T* k' g/ t' _2 F* }/ s/ U 如果心怀鬼胎# U, l% z& l. T7 _% E/ E1 Y 他完全可以依法拒绝审问 ; S R6 u7 Z7 H6 b4 a" g5 o或者至少要求律师在审问时坐镇压惊0 z; D" h5 w: x$ O, T& r 但是: g9 z9 A4 U( Y: e2 p. @0 L* O4 m 辛普森并没这样做 z2 X! E* n- F s# n: ? 　　　　% S% _7 R& J/ i; O 　　　　令人啼笑皆非的是) C& v$ J$ `8 [7 E 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机" e! k' A4 E5 I4 M' k# {3 j 在多年的破案生涯中 ' F8 `6 s& V. I# V警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 9 _: F8 R& A' G! q4 u- h( B极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事8 G$ a# D* ]) P 把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 * H4 j$ S$ a1 x; A6 S6 P 在审问过程中 ) S4 P9 Y+ C& W5 M$ d: m& \% t两位刑警非常客气, Z" T9 M* h1 N" R, L* c 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 4 p1 X# t4 m+ o5 I, i他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 2 t l" Y/ f9 D+ k' ^3 s2 I5 r( g远远低于警校低年纪学生水准 ; ]2 P( x" u' q4 X, U' i+ m 按常理* u* ~; }1 C, ~7 y" O 警官们应当刨根问底7 u2 t5 h& V2 B" E m7 C) o! } 穷追猛打! u/ u* m4 k( ?7 w# M2 n 尽可能地套出更多口供2 K- j7 l9 z$ m6 `% t# y/ @- v 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 3 M* q. n; K9 `6 n! w) V' q 可是 " m* Y" w; `2 d" u& w警官们竟然草草收兵 : S: P2 [2 l0 w7 }- \|主动结束了审问 : d, x) c) L* o: F6 G 这样 # H- {( T* S3 E7 J6 Z/ u警方既没得到任何破案线索 ' o; {6 I' T! ?8 o. w8 G也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供6 Z3 O+ M' {( W8 } 事后7 B9 b% _2 s7 M5 Y7 a 主持起诉的检察官气得七窍生烟1 t# ^- Y# z7 D0 i 　　　　 * `, \$ i( S! D& H: q　　　　在审问过程中 6 Q" c( K! O- }! T1 b. @3 {瓦纳特告诉辛普森: `2 ~& u i& m5 G1 _ 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 : E8 N* ^- H) a3 a& O8 X 辛普森当即表示 " \* }2 X# x7 Y6 C愿意提供自己的血液样品! [& w& g6 q* A0 `' y# L( U 以便澄清真相 $ G. C2 k$ q' Q$ _6 z6 e; z0 A 于是 % F5 a0 Q, q) l. `警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 - [+ H, z2 c7 \|" h% _, M 按常规 , e( e2 G- V+ u& B% P$ \- t为了防止血样凝固和变质0 ~" n3 D! P+ L 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） 8 m7 a0 H7 `5 B6 n: h 这时! W4 a, x4 S( ?: p+ j 瓦纳特注意到( N8 Y L: U5 C- M% Z2 G% m 辛普森左手用绷带扎住 + O. z8 F$ U5 @2 f且有肿胀迹象' _3 G5 Z# [8 G# q' O$ _/ V3 O 辛普森解释说 " T9 x$ { E8 P* B& W" z$ F手指不知咋整的弄破了7 z/ U* i" ]/ m7 z) f# P# a* t 对于弄破的具体时间 6 a7 T8 A5 a* Z" Q+ x他解释得含含糊糊1 b! V" q4 }7 P7 a& W' Y7 ]# v: i% v 前后矛盾: k. F* @. O+ b$ b2 R* d( I 征得辛普森同意后# z( E" O4 p% H! [+ m 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 ( X Z( b/ j" o- \| 值得一提的是 ; }7 n$ K- d4 f" k) O辛普森此时仅是犯罪嫌疑人3 i; Y4 N3 C6 M! l 法官虽已颁发搜查许可证 + s# x3 c' \|# w3 {( \|, b5 Y3 [但尚未正式颁发逮捕令 ; N/ a( \: @# S' ^2 B 辛普森如果心里有鬼 / U3 \4 O3 y5 Y8 x9 v# j他完全可以拒绝与警方合作4 X2 Z, F; `" \ 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片( x/ f2 e3 v. a1 y9 ~0 \| 　　　　 * d% x& T @, R! y; c　　　　令人难以置信的是8 }/ K1 U0 A9 [1 `! \|5 I 得到辛普森的血样后 + p; H6 b& R7 c* J7 w瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室& W4 [7 x5 e7 U/ ~. _ 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 % C# c2 V8 \|0 b" z/ ]+ C 整整三个小时之后9 f* I4 j1 B0 [8 e; N. j 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）1 h& m, `7 w5 N9 g) \7 w. i 后者当时正在现场取样勘查' v+ c7 m8 v9 O; ]2 k5 @ 天下竟然有如此荒唐的刑警 j* \" w; V6 X( R* u 居然手持嫌疑犯的血样3 {& }9 k7 g1 S 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久# H2 k5 L! A% [! g; L! g2 t) B 在庭审时- ?* w/ r" q% U% N/ t* J: l4 y3 I 面对辩方律师的质问' f3 p% h7 c+ b1 U 瓦纳特解释说0 I# D4 H5 }: D7 h+ E8 m 根据工作条例 ; w9 y) n) x/ }& z% `; l+ A2 C所有证据必须先登记编号) {# ?% C! ^& N z- C: k2 d 然后才能送交刑事化验室存档 1 @; f0 P0 u2 C 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 ; t" B+ v# \|0 @: T. [所以他才携带血样回到了犯罪现场 7 \|/ ~2 d, A# z; q. A 可是9 p( R* F/ X) q0 o( A l( [ 辩方死死抓住这个重大疑点 $ ]2 m2 U. F5 I# B: J6 c( ^3 w9 @, `大加渲染8 w/ l4 d( w' ^+ k$ x/ n 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ ! t- I' H) b. h" ~- p9 e. { 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 ' f: @3 s5 k; C+ G6 _ ; N, H% \|( ]7 D6 d1 \|" ?/ R% l0 @3 a% l* o* l 6 H2 l. w. ?; C, [6 J 9 }7 \|( v0 X* W0 G

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员