经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 ; Y4 j$ s6 L% w2 s3 N- e m$ Y + M6 k- N- O' z: L9 a( M$ t: C 5 A, g$ A) {# S7 j 慢慢理理头绪$ J; i, x' Q* s* x 2 q; O) T- z1 x4 o! s 9 X4 \7 p) {7 B7 a

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年 2 ~. j: c: L- D: Z/ j! `美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 7 G: \|% p5 y5 H+ T9 H' e0 s* j4 h0 V联邦法院在审判时( R1 y5 @7 L$ L; j. m) w6 y 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 Z1 a) r( V9 z7 `4 J这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） 0 w; X" }, {$ j5 D+ e 1961年 " Y" n: @$ f* S7 f( A7 _最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定# `: y/ _; m* f+ y! [ “排除规则“同样适用于各州法院1 g5 l: ^, r; m6 H 据此判例- T; e+ }. P" J# ^! v 警务人员若要进入民宅搜查 ! e6 u* r1 E0 {& t: D" \必须向法官宣誓担保 9 {9 T* G, \|2 y' c不但要以书面形式列举证据和理由 8 `6 r( J3 y+ y# t2 k而且要详细说明搜查的地点、范围和时间& A6 u$ x' ]8 A& B0 w) b r) p) d 经法官审核批准 6 r% }+ K' B4 g$ t% e. ~& \|颁发许可证之后5 E; ^" B% C: n) y% m 才能进入民宅搜查; H- t' q7 F$ p# ]4 w: Z, U: X 另外 6 y8 e7 [# n2 t3 M. ~3 O警察只能在许可证规定的范围内行动/ Z% O! V8 j( @3 t( ` 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 ' L- \( Z5 M3 W, N9 Y 警察如果违法搜查 1 x& L0 o: T+ o: {6 \|9 ?8 y不但会受到警纪严惩) W t1 f" u3 L5 }" t3 H2 r: F 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果! A& ~1 s/ d5 N0 w" k0 p& n6 F1 L( D 法官如果违规颁发搜查证* c) J. v4 v& o( J2 l# ? 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险3 u4 U" F: K3 q9 d5 N! y' y+ N$ ? 　　　　) k* i9 m- \|8 H3 u5 n9 l 　　　　在美国的司法判例中 . B* \4 S2 A# m3 {, J h' J涉及搜查和扣押的规定千变万化 2 n6 f, F \|2 \|9 o3 ] 几乎在每一起刑事案中+ p- A% f$ a8 d; C' l/ e5 B 辩方律师的首要工作 & b, z+ x, I. ? _$ _# t' l2 r就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 5 ?* C7 x0 s. v: \ 但是 ; c0 t9 I( [5 X( H3 g% _% A有关搜查的法律法规极为复杂 1 P+ ^0 ^) r7 D( l缺乏清晰明确的规定5 `9 M' D9 ?: K' x# r D 比如* s6 F! @! W* M" \0 S, b: m. b6 Y 警察拦截和搜查平民违法 `; V' t G6 J: k- Z* z( A 但是% s) ?2 x9 g% f9 j8 V 如果有人超速驾车! e" v" \| }2 A9 X" D$ @ 则警察有权拦截驾车人并开出罚单- e4 _7 h! O+ m* C* R0 e; t 但如果警察趁机要求搜身和搜车 6 E- b! b B) D则驾车人有权当场拒绝, l" q% f; I, c3 ~ 可是 0 M8 l7 Z$ W4 }% M/ I. w如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂; J7 s4 }( J& d" s8 k1 ^ 在没有搜查许可证的情况下 _* K, o; L6 \( F警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 . G4 Y& `' k n# w2 \4 b却意外地发现了非法枪枝 ( V: E8 N) r0 B那么2 m B) [6 n' C$ ^/ J6 q 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题) g- y) e$ k! M, a2 G& q# s 并无统一的标准和答案! K, p' u" ?+ @7 x4 L 只能由法官在审判时审时度势6 ?7 o0 p. q$ Z6 l7 a 酌情裁决 9 }. `9 m U. _/ d; J! ?　　　　 . p* T" `+ O6 s$ T　　　　20世纪60年代后 & h+ A+ U& b. r! U9 u由于犯罪率急剧上升- x& R! x9 s( q1 A “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 # q: z. k4 G! }* c# K) ~ 批评者认为, b+ A, l7 E/ \| [$ q6 f 过于严格地实施“排除规则“ * D2 `+ [3 B9 }, Q将会给警方破案造成极大困难 3 h# x( H. c; ]1 h, \* ]9 J5 L2 t 在很多情况下# H" j6 F0 m& Q- ~4 G { 仅仅由于警方粗心大意或急于求成2 ]$ t1 _) c5 ?3 F# x 未能严格遵循程序 7 j7 M( o4 O* q( N! u$ @7 Z1 r致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外4 m5 C1 ?& ]" t9 a+ H" p; g 尼克松总统执政后 ; ~% M1 w- q1 B) Z1 U8 Z先后任命了四位保守派人士出任大法官要职试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 . N; m8 }7 @+ c) `9 x3 P 此后7 R. y. `- Y4 u2 K1 c3 x) i 最高法院对“排除规则“的解释略有改变 ' y. M$ w- X# \+ t% A, ? 1984年7 \|% B- A/ H: h4 E) o 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 3 \|8 q/ \4 k' M+ q$ J' W4 Z当搜查不完全合乎程序要求时! O1 j1 i! E5 y2 U) S4 r6 ~4 ` 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） & e& r8 ?$ H4 \法院在审案时可以引用搜获的证据 ! I/ V. {1 E% M. W　　　　; K1 D8 l! W+ g2 K/ n0 ^( r 　　　　在辛普森案中 ; Q8 b, j" x8 e5 Q涉案四名警官皆为老手6 V1 w& c. {* C0 f6 n* u8 y 每人都有20年以上刑事侦查经验 . H# G/ ]$ }9 \& o 对于限制警方搜查的案例和法规 ! }& T! e0 e# \1 u2 Y% [( N他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 1 x# _2 f$ M% h 稍有法律头脑的警官都应明白 " h) x8 t$ H( Q1 ?0 y Z( c美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利! u6 ~0 Q5 t' o' D( K/ P 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清, \|, [0 B4 K' y. v% N7 Z 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 - X, `/ J0 \+ \$ S毫无疑问将是轰动全美的世纪大案. q ^2 Z! r; c; r* M 为了防止被辩方律师钻空子 , R, m8 D- `/ T( U& C2 K, R警方应当格外谨慎 5 X, Q4 k# _2 U8 A严格遵循法律程序/ n0 T. f% ~; K& d4 } 　　　　 # L3 x! n8 V( \% j　　　　在辛普森案中4 ?+ ]! N. A' F9 r0 p: v. k. L 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 a! Y2 ?/ \|& ~' `( { 四位警官擅闯民宅之举$ @1 i0 f2 @8 F1 ?3 J# S' `9 m6 W 勉强可以算是具有“合理相信“8 {! f9 q; k, w4 L x 但是4 M% B! Y, s4 M) @7 m8 y 警官们进入住宅后 / s5 p, g1 b _$ d @一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 R/ d- p8 ~) b就应停止搜查 / n9 L/ H4 M1 \- C3 a 只有当与法官取得联系 5 t3 M2 B+ ]/ r# h" E申请到搜查许可证后4 B2 }: ]* {0 b# \5 j 才能对辛普森住宅进行合法搜查 * U2 u1 E( a3 U' @( d0 ]! u" U　　　　, O& E' j" d6 i/ o 　　　　但令人费解的是+ y h s( p* h& j8 Y 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 ! l% v( ^ y% J; w福尔曼警官独自一人: P5 H! x& o h) q( M9 e 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 ' k: c. z& X2 T5 b3 d. d8 u+ ~结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误( M( q/ @8 e1 q% T1 h 决定进入住宅后 ; d9 E) A/ ^$ w: u9 Y5 Y福尔曼自告奋勇 % ^0 \0 o6 X: o) \|6 k抢先翻越围墙4 ]# U& r* O* ]- V; j- ~2 f 从里面打开前门 ; H* f3 {7 z+ a/ w. f5 \四位警官便直奔豪宅 ! z4 ]% P4 m" v! B 可是; z- F0 J6 G) \|5 ? g3 c* [. k 按了很久的电铃 6 y& C" _5 r* }7 \|: X8 ]仍然无人应门2 {) }" d3 B' R/ R, m j% e: @ 于是 ! h7 o1 Z4 Z3 B1 ^& r他们绕行到住宅后边" z6 w1 \|4 \|0 W1 e; `' s 去三间独立客房敲门 : Q. r' P8 e: {4 K' K$ _" ] 在第一间客房 ' {! s: d* M9 g% p' Q! u; ~, z有一位睡眼惺忪的白人出来应门4 W: n0 i6 B& q' D3 U6 u. M 他自称是辛普森的哥们儿% f+ w8 \/ V" u. t$ d* Y3 P 名叫凯林（Kato　Karlin） ! y& m0 h2 N8 Y" K0 E1 _7 s' X 他告诉警察 & A& g; w. O2 b) Y辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 / \% \% S6 X3 l 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后4 }; d5 f- e G4 N 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 ' X4 w1 ?2 g) X* \|- z1 e G" o$ } 她回答说 ! d3 ~1 [/ n$ A父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥; E+ r- c# K- v3 i 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛! o: C7 C5 c' o" K2 A 警官当即打长途电话给辛普森 / G8 ]+ H* ]& S/ O) J告知他前妻遇害的噩耗 0 D: y) }; D$ T d2 H- B8 L 辛普森闻讯大惊 # u6 N- X2 K! v* E# Z) T表示将迅速赶回洛杉矶* i2 u% s3 f( v! a- e 　　　　* }0 H$ a. ~8 ?' C# C 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 2 I" a6 k2 ]* X' \福尔曼在隔壁单独盘问凯林$ j5 R9 G( N1 }: S 打听昨晚有无异常情况; `6 t" w, \|5 b q$ t$ x: R5 o 凯林称4 t* k2 U' @2 V. c' w" F 大约在晚上10时45分左右$ q" o" [' e3 V# f# D3 N 他听到客房背后一声巨响 5 Q6 `, k/ v: n4 H2 Q墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 8 ?0 M. A' b+ R他当时以为是轻微地震4 [& t8 v( A5 Q" G S( e' c" ] 没放在心上 5 F' w, C9 S" Y 福尔曼疑心大起 & i% G3 w: i, `4 K9 I' F, H2 \|立即拔出手枪, k" z! ]$ X" u: A5 U/ _ 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查+ u. [5 b" Z: F/ z 大约18分钟后 0 W7 w. R- h) r福尔曼高声叫来其他刑警7 L& P; L' E3 C% g3 i 说在屋后悬挂式空调机下的走道上/ G8 g, i6 ]( C 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套: Q4 {& `9 \|" }$ F" ] 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 8 V: o. i: Q' e6 [6 e) @4 g 但是2 B9 n% f9 X6 Y+ x" ~. N9 x 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹1 J9 d6 T" \! x3 }8 S 福尔曼解释说 , N: G* K1 \/ [0 x: D- }1 C估计在半夜三更、黑灯瞎火之时5 i) j; F; y2 v1 { 凶犯潜逃在屋后* [- x0 \|6 c9 V0 q1 i/ \| 一不留神撞在了空调上 % V2 ~ T# Q1 p0 b8 F% A1 H2 ~, b在惊慌失措中遗落了手套) y6 \|( n" U7 J6 M5 X 1 s7 r _- S5 S7 Z& \|' T

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 3 ]# d2 _/ L) X6 \2 d& K0 s 伊藤法官权衡再三 9 k- A( g4 w& Z+ _7 T. Q最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词* I! a9 }2 U! A 可能有人会纳闷 9 `+ ^; ` D0 f) w福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词$ n2 ^- H j) p6 I7 O6 { 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理/ K+ y! \|; y- y* J- n# m 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎6 c2 y" x g5 k! ?. E B 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论% }# }4 K! F0 X6 o& r 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 * ~, Q: b, I8 u2 s6 _! x1 v% r 这是一个审判辛普森的世纪大案8 T' \|: y9 b, Z 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 s4 j5 b, m+ u6 b7 O; n 伊藤法官为何不顾检方反对+ R# Y/ W5 E/ M* k 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ ! k: ^$ M! I' ~3 I9 ?' J: G3 N　　　　5 d: [2 `: n! f+ o 　　　　信不信由你 9 H& B8 y# d% W$ _在美国的司法体制中6 P$ q3 z( x+ S p* e" n 尽管争议性极大1 o( z% C3 t6 L$ C; _ 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 ! p: H4 X u0 u3 S' O 受英国普通法中“品格证据“传统的影响9 L7 U) d; e+ q. \| 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 " _. o2 O Q* s9 k2 X4 {如果出庭证人的品格被证明有缺陷' \4 i* N0 s! b& \|% v 如撒谎成性或前科累累) [5 ?8 x, {# m% h# q# J- ]* c 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力4 M" r$ ]# G8 A6 e0 z/ H 所以 4 I& k/ i3 c/ M5 ^3 C% Y- n! F( o在法庭审判时7 W* [3 Y! M0 E# } 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章0 K7 o; [& x" @3 u' _5 ~ 此外3 i3 i' q& z. H' w" \|+ G; ], m8 j8 L 在法庭宣誓之后$ E' g7 c5 n% {8 P2 V: R 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 4 w9 D& {- [2 q& C \2 D5 h/ c那么% k7 t$ J8 U5 r1 c7 Q% B/ Z 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 4 H- X9 }% s7 M/ \- F' d 1996年 9 ?$ g: Q. R8 W \* g加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger % ~) k+ J& K2 T; }. C) x1996）中, }/ E. P: G0 }! ]7 o" h' x 再次明确重申了这一重要的证据规则; a+ \|6 p% g K, U7 J. e# u 　　　　3 s2 [: T! b: d: Y: k6 D$ D 　　　　法官开绿灯后* E) r/ v6 W9 w, d. E9 f% B" t 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 4 i8 y3 P6 `* \|" D% H" w% T% Y" T$ Z你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得, E, N5 {' J! Q5 y3 ? 没用过 + f$ W' y" o4 x0 @; W2 U “为撒谎留下了一点儿回旋余地 3 p/ l0 k* \: G3 a3 `/ n 但律师岂能轻饶他+ _3 s) k+ K7 g2 d 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 / S# f9 ^7 E5 ^5 B4 h如果你叫过某人黑鬼 ' q6 j, ~; J$ ]你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题$ H' ?2 E0 U! f1 D9 B “律师步步紧逼：“我换句话说吧 9 ]; ]! {9 a: N2 Z J我想让你承认 ) ~! [4 H& z9 @" Q自1985或1986年以来 ' }3 _! r. C8 N- _或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 3 R8 W; p' y7 B' I" D- ?可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 & a) x* G3 Q. ^1 t3 n5 s不可能 5 o7 U* l4 x7 }) \| “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“2 E7 `( A0 U" d( \& l0 o( D 　　　　 P+ y3 T$ [9 H, C1 u　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 $ d# ` C# Z" O b8 S$ y “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 0 m d5 V7 J1 e5 g- H说你曾用黑鬼一词形容黑人) L; F0 O, d, I- s 这个人就是在撒谎 * D2 s) Y6 t8 U6 r1 J, C- o8 { “福尔曼被迫承认：“没错% V1 o( z& n1 i9 d 他们是在撒谎3 m) I" p% Z7 H* J9 e0 j “这样0 \|/ M0 Y2 o$ x) M) H! n 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧! m; u1 L9 \- I; k8 t0 V 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地# ]4 E m! c4 o7 f( W& d6 I5 I 　　　　 2 S$ ?6 L# B1 w# j8 Z) S! O　　　　天下竟有如此巧合之事) t' [0 A6 t* `* g 这次盘诘结束后不久 , r1 \| Y+ O' z. j7 \$ a辩方从举报电话中获悉 : e, G' v4 P# r3 ^& \一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材' w1 j, j5 L" I% N 在最近10年期间曾多次采访福尔曼% ~/ l+ `, c- d Q5 d! A; i! A 并录制了14个小时的采访录音 * l3 j" g3 K' w5 t8 m* C) R$ E 辩方律师审听录音后发现 ) K; v9 j k& u0 @ Y8 u在录音谈话中& n4 _: g) \" ?. t- Y" L' x: Y# Z 凡是提到黑人的地方8 v/ \|# f4 {9 W4 ^( X8 d7 ?8 Q2 t' D, ] 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 # Y# {& c9 `5 ^" P! G共达41次之多 % }! `) G6 e- f7 X 此外 6 o6 L: h* t4 m# [9 Z# _在1994年7月28日的采访录音中2 m u/ y! }9 N% l9 C4 e' a- h( ~ 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人7 Q" x9 r$ r1 U! l& I; e 如果我不帮助检方撑住/ _- W% M5 ]' D* o$ @8 c N& V# E 他们就会输掉这个大案 ! X5 ?& U3 l# ?* h; s! i- } 血手套决定一切 : O! z8 y; J, X2 `' S5 A/ n w如果没有手套 2 q: c* v- x( T4 s拜拜别玩了 ; G( U+ j9 f( y" B7 Y; L0 G' H1 \% { “他还声称：“**就是搞不懂 5 ? d0 l6 `9 n7 b干警察这一行用不着规矩 9 ~# q! B0 Y% P0 W0 {全是凭感觉( H v( B# g& Z 去××××××规则吧; I0 v) n3 x( K2 a2 Z 我们到时候瞎掰就足够了 5 Y6 _5 ~" F# w7 o* P2 f “在录音谈话中 0 L6 u4 G5 j& A0 ]! \福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 ) ]8 l2 x$ v, d* C他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 ) H; T& V1 v- P! b; V* ^如果一定要我讲出理由) [$ r- d+ X$ W1 [7 N# L 我就愣说此人有盗窃嫌疑7 q1 M3 t- U+ t ““警察不是好惹的 - e# G `, t5 _0 w9 ^; J 我们就是杀了人. E k* P0 @. g1 I+ c* I/ j 在法庭上也知道该怎么说 ( a- U9 l) C( O2 z: Q$ ^6 ~, } “ 6 i, o) d# k" ^) j; u2 N+ ?% J　　　　7 F9 H' Z( R' Z8 g' s 　　　　福尔曼录音磁带的发现* }& F) x, N3 p 堪称世纪大审判的转折点 2 ?4 N7 J0 h( E2 \/ l/ J% H) U 检方争辩说 t# }+ a" A* a4 ?7 J! `" S5 Q 谈话录音只是文学创作的素材# [/ u E. r" @+ r% p 难免有自吹和夸大之嫌 + e! d/ [* F4 q; [根本不能视为合法证据8 e9 m- I5 o9 ^# V+ R+ v, A8 A 但伊藤法官仍然裁决* \|+ N: J7 ^' H0 ]: ]) g" u5 @ 陪审团可以审听部分录音! S3 t5 }: _/ S# }6 w 在法庭盘诘时8 j" ]4 q) v& W, A" w% d) u 辩方律师乌尔曼声色俱厉 + U' M4 p6 ?# `+ q& J重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 6 X! T+ L. @, m( c3 a) Y; j福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 + s' t$ ^+ G3 i" W “换句话说$ b- P/ ?" ^3 W, e 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 " p: m6 K9 @) k6 v/ G# O拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑0 Z5 V' p6 ~+ `$ s 在总结陈词中 ?$ W* w4 c7 K2 f9 }辩方律师卡克伦指出3 g0 G, T* z2 T7 H 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 7 n& X. e# y4 ^/ \ “! v; N _# @' \| 　　　　- Q; P5 G/ W% D) \& P 　　　　在美国的司法体制中7 Q5 x; `! P0 M" u E7 G1 E 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一" r/ a0 s! M- W! D+ L 警方作为刑事案件的侦破机关' ~# T; z) O3 a: O* `& w 在第一时间掌握的证据最多( L- x3 L8 Y" F, s' I& c* W 所以 ' X# }9 r" V4 T. R美国法律明文规定7 ~" D. t) `( p* b 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证5 K( p& q- U2 d! _& P 这是法庭审判和程序公正的重要环节9 T" S7 N# C2 a 警察不同于一般的证人 , b8 F$ ~2 [1 l( s" H% e- g执法者的特殊身份 % d3 l( l1 x! J9 W决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 9 x0 @; w- c# \0 n# _ 即使是普通的交通违规罚款案 N) U8 ]5 R( I0 h 涉案警察仍然有义务准时出庭 9 B6 v5 I5 q/ e6 o) P q手按《圣经》宣誓作证. W6 J3 R1 J8 v: F 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court） 9 E. b8 [8 a2 y! z 因此- @ d. h* s# x* c* M9 ]- Z% \; y) F4 s 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举1 `8 H* O4 h+ s+ L( r8 V 绝对是荒唐之至: D: m4 U3 e4 I( \) @+ G8 S3 g 这实际上相当于不打自招 . H' D5 m% _ [1 J/ M+ ]% O变相承认涉嫌伪造证据1 O8 l, T& Z3 K 陷害被告0 u! b/ y7 q9 p' b; {% s 从法理上说3 A. i! b8 t8 l! M' b 福尔曼的证词已失去了法律效力 2 O) n' `8 n v# V0 e Z- e: G 检方几乎输定了% ~: \) p9 x/ s+ @& N; x0 I7 Q" [+ ? 　　　　 W: E3 M% G2 N* J 　　　　辛普森案结束后6 O) u8 b7 [3 o5 O 洛杉矶市地区检察官毫不留情' `1 C q: U$ G0 N- c 正式立案起诉福尔曼警官 . H/ i; a2 m' r+ }9 h. t7 D. y# r 结果 2 x6 C* b1 H0 M: P他因伪证罪被判了3年有期徒刑 / ~9 w3 I* K/ N: }7 u狱外监管5 ]5 _/ Y! J7 Q. E8 L3 b- O2 C 这样 $ k$ e5 U7 z) k) K2 \( C9 M0 o杀人嫌犯辛普森被无罪开释 5 u5 e; q" @- M* y执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 & G- l& z3 P$ Y( _! p还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ ! T! Y; ?$ Z# \/ u; b　　　　 8 j, @ R5 F9 z1 T& v　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 - l) d8 ]* w$ q8 _　　　　 7 k6 }2 {4 v$ K9 R A) L　　　　1995年10月3日 ; @ s. T4 u. S, h' J' B美国西部时间上午10点 * c/ X+ n: I) G; W6 ~" F当辛普森案裁决即将宣布之时 / u" H; n7 C* v2 X) m i, P. W整个美国一时陷入停顿 ! h1 d( ~" G- e8 o8 w4 m　　　　 ; S# c+ i& o$ D' k# U2 `　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 . J& w# k1 m) F% q7 T- A, G 数千名警察全付武装 ! X* B. V0 \- M8 u如临大敌; n0 H$ O/ u. t2 E8 t4 Z* c 遍布洛杉矶市街头巷尾 ' M8 T& t' l$ n CNN统计数字表明 5 l2 R" v* L* Q1 @ b5 p$ a大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 ' J4 J$ ~2 I, x: D/ l 陪审团裁决结果：辛普森无罪8 U7 x$ }& [1 K+ b 　　　　 + a# X# m$ m! P5 j5 b9 C9 [1 r　　　　实际上$ m9 y3 u" F, R& p1 Z; W 判决公布之前# \| @* }; \6 L: g7 i 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 # `# {. _0 G$ B# T) K! F, C; u辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 , h8 _& s' X6 N7 C 在美国的司法制度中8 O4 w4 K2 }" M/ m9 R$ P3 D# {4 `" u 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） $ Q2 @! F; N% d& n 具体而言 . h: U; K' X; I$ d7 D* f y. Z! K- B在法庭审判时& M, C; S" }5 ?+ d 检方若要指控被告有罪 @5 k+ g9 A5 d! Z1 T2 t一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 8 F; C+ i8 d% o) { 毫无疑问: \& p8 p. M6 ?& g9 s% H" q 任何证据都会存在某种疑点 ! K/ v0 ^# `- v1 P3 T但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时& f, s$ x! G: j) h* p4 Q+ V 才能判决被告有罪 0 q2 N0 v( R4 e5 }$ R　　　　 & T- M/ ^9 D9 b; h" q$ P　　　　那么, m# U- ]' G( L7 K$ `" {/ I 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为/ F0 P) A# j5 \9 m 这个法律术语的含义“难以捉摸0 ^ U' ^. _" H8 O+ b+ `, U 不可定义“/ v3 z9 R3 K/ T: x* ]" U) n 但是0 f3 l/ G$ \|# f$ V4 ^- b 这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 ! L+ y' d' S* F* B- G( `, C所以陪审团在裁决无罪时 6 q% v% E; y- ?2 J+ o. n不一定非要确信被告清白无辜/ {& u1 Z! ?( M$ f- M/ Z 只要检方呈庭证据破绽较多2 u4 h/ y& U X$ d4 E, N+ o 没达到“超越合理怀疑“的严格标准2 ]; s/ ~& C6 ^ 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 9 o; ?1 U; S: M& ^& X4 [ r% L但陪审团仍然可以判决被告无罪8 k( Z. K& i& o! G# f4 ~$ C6 X 有人说 2 t" q6 h+ N, Y7 s8 E- L8 D美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 ) `( @( c, S- \|2 V" r3 {不可冤枉一人“ : \; u7 W5 v, M7 n; n 此语极为传神 : o4 ], t4 s) A: K- u　　　　 ' F" o& W- z. T, p- @6 q　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 % T8 e$ F* m: v% T; j 通过辛普森一案 6 f- R/ ]8 J( o! y0 O; Y人们会注意到 2 i! R; e4 _4 G! u" K/ W" ]美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度- p% a. P. E3 s4 T. i$ ?' K; Y 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 . q! O) l' K; \; s; v; o 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义: G9 j$ j0 i1 n/ p 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权8 `! c) j: X x6 e2 R( ^" h q3 w; v 　　　　 ) f3 i* y# C" V4 C6 b5 r . O) Z% p0 h5 ^+ M; M & q# \|: U+ T, \|3 B! [

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 ! W. I% ?1 d' ~$ f6 i, }; r0 O: ^铸成了警方在此案中第三个重大失误 8 f2 Z% I8 ?; V' J9 o0 f 在庭审时) x. j- R* Y. C o* w- C 警署护士出庭作证时说7 k z c$ a9 Z9 f% e0 X b 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 4 G, Y' Y2 [ I 可是) k0 U9 ~( Z& C! h5 ` 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样* t# M* c* `7 N3 {# ]4 R9 i 换言之7 X b/ ?1 z4 c% t 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 ! z# M) q. D6 K+ f9 C 辩方借此怀疑 ; w6 f: @8 `3 U4 Q瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场& Z+ E8 \|6 N" f5 a1 J4 _$ [ 很可能是为了借机伪造证据 ; a# J' K, e7 e& v5 u9 E　　　　 4 s+ I& y. @( A3 _7 Y. a　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 ) N( q4 f/ S# v6 e　　　　 ; `8 r9 Z3 C/ B. n, \|: c( i p. v　　　　警署审问和抽取血样之后 0 s6 X# T4 r$ U1 Z辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯, Z. K5 I+ _9 Z+ W: o 为了避开新闻媒体的骚扰 / \|: a( C0 k9 {1 t- _他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中) S& d( y6 d9 E1 z. V' D 开始筹组“梦幻律师队“ / \3 @/ \ p+ o& n 辛普森借用橄榄球术语9 k# A2 u) e( \|/ z- \|4 h" \|7 E- R* y 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔( J& g! r- o* q 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 " ?8 }7 h* l8 {- m6 ^* Q由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 0 l0 ?' A8 w e# o+ \|+ D 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 ) p4 j7 k2 H% _ 冲锋陷阵的跑锋要职4 l8 L; g5 R' P8 V1 I# O 由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任/ \4 J4 [) W# I3 [0 K! \' y 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 ! @$ t* E$ ^: U$ B$ A+ L后来下海开业 * V0 Q: g2 {5 v. t成为法律界声望极高的大律师 / }5 S* p% [6 \4 U曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 R1 Y3 f( ]7 W! K- B! m 　　　　, T f- M2 C0 u* u, d$ O+ Q 　　　　萨皮罗律师人脉极广 / `9 t1 L- L, _7 }颇有运筹帷幄之才, i! ~7 H+ K, D9 d9 o8 D( \- ~8 J 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） @* C4 O0 }! e3 u% o( M- Z 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师8 T$ w( ~, @! J- b 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士5 z$ q- _: e' b 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 ) K8 H3 H" i( Z; z3 z 由于辛普森案的管辖权属于加州法院7 Q) e! {/ {: s3 H: E0 G$ ~ 应用加州法律和司法判例 # g3 b" d P) X d0 l萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙/ j: w* f& g4 W8 w/ d 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师& m' o+ A: R, g% B2 T2 N 　　　　 $ _5 Q* Z) x' }& {8 Z1 D　　　　阵容如此强大, Z/ @) ~; D& Q9 t v 萨皮罗仍不放心 + D& b: U# \|2 U; l6 c由于警方涉嫌非法搜查: \|3 O+ z$ I6 f3 T. u( @ 事关美国宪法第四修正案 - z+ Q3 g( Q1 q1 U- E2 s萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟3 j: F7 A7 ?) f/ Z 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 ' m4 K" U5 Z8 x. @. \* t4 M是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 9 o7 q I4 z+ U" Y9 {% d' H) y 为了确保胜诉7 h- k; O6 x I+ }" _8 ?9 K* L% m 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人4 {; M" z- j. @7 z# x0 E 此公是美籍华裔刑事鉴识专家3 k3 j# d; m5 U$ y 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界& X0 V, }7 C! C4 e 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“; Y% y0 l; m6 f' a5 v* w 此外 8 X* ^! L9 T9 W# h+ f8 }0 n, u辛普森悬赏50万美元巨款 7 r$ w0 I" e2 {% K2 j! J8 ^奖励提供破案线索的举报人9 F7 h) Y: ?5 N 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 # \! {) \|- I6 x) ? 据行家估算 ; w, [$ h. X2 u) b* J: S维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 ' ]% v; c, U& q, x( e5 ^至少应在600万美元上下: I$ T: B9 R: t0 W 　　　　 * \|5 u& O% m3 o/ c4 H7 b　　　　6月17日上午8点 # q5 {- n- t/ n: k即案发5天后 ! ?+ V# a3 U2 M' U根据现场血迹化验和DNA测试结果 9 i$ ^5 @0 L8 y; r8 j+ p. F检方决定立案起诉辛普森+ U( {& p0 i: `5 x' ~5 M& Y 警方要求他在上午10点准时投案自首 6 m6 \|) C0 \|, l8 {" s 此时 3 Z9 o. u# f0 J, {" I) S8 V$ k/ u5 [* W“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 ' n2 r, w; T, w; K从他身上采集头发和血液等检验样品 : I6 r# Z* E G 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由请求警方延缓几个小时9 r1 f8 \; u. {4 {. [ 上午11时 , ~" O. @- H- u7 Z. X9 E警方拒绝了延缓的请求 1 U+ b8 I; D' Z2 V并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森" E0 d1 ?' D, a6 \; s' u' D% D) I 　　　　/ k B' z8 m; T, D 　　　　中午12时左右 / d$ s; ^+ L/ a' Y当刑警赶到豪宅时 & V- i, K n g; w V4 b1 h辛普森突然失踪了 ; ^ [. [: N0 @4 v" @: [! m2 s 临行前 # \6 Q- R& A" ~4 P, \|+ D他留下了一封诀别信0 v$ I6 N7 ~; w 信中说：“我与妮克之死毫无关系" M3 \3 P, j$ v* s2 @ 我爱她$ P/ l7 \|: d. d# w$ h 一直都非常爱他1 g* p. k0 o/ N. G, Q9 ` 而且将永远爱她 ! [) x+ v0 Q8 d+ N3 ? 如果我们之间有什么矛盾的话$ \: W, ]1 x! m" \|; r 那只是我爱她太深/ a. t {3 }2 [ “结尾写道：“请不要为我悲伤 & {$ L3 `6 C4 m. u毕竟我一生辉煌3 S& b0 V! Z- b8 p& g' S6 U 又有好友无数 . r7 [9 b2 h, ?% y 请大家记住真正的OJ : o, z- t6 Z) N, z& r" Z而不是眼前这个在人生中迷失方向的人9 }( R( A ?9 v+ Q0 n “下午3时5 h$ c& o9 i. X g 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 5 P/ \. s5 q/ M4 j: z# E2 g/ E7 C, m宣布他是在逃通缉犯 - a1 D. g, F" Q; y 萨皮罗律师召开记者招待会( \6 H" k }& Y, r7 E" B" V 向媒体宣读了辛普森的诀别信 " P# b' w! k; C并在电视上请求辛普森不要轻生 ' Z T) D. E, M　　　　( Z# K/ @4 b2 C5 a0 l3 x/ r& B$ \ 　　　　那么! j* a4 U( P$ P/ D8 t 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像1 f7 k- l* L1 F/ E 当天下午5点56分$ s/ S T% x1 R! F4 w- i/ T 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 $ x( m3 o: \6 c' `9 ` 在长达约6个小时的时间中 ( [$ O/ v) R4 T( u, ]+ x他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 . J' i0 L: M1 j　　　　' O7 T" n; E/ F$ H: M$ Q% G L 　　　　据辛普森自己解释 , ^' @( V" a0 G! i& W他只是到安葬妮克的墓地去了一趟* Z; R4 R8 l6 v. n 悲痛欲绝 ) j/ F1 A7 \ w' H/ L* _' ^ 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 2 Q8 ^; t) o% U( _他一边驾车一边用汽车电话与警方通话7 Z4 v! C @5 b+ f: w 声称辛普森此时躺在后坐) H) g( Y+ `$ f0 u x( X 手持枪支 + S2 X( e3 e: {4 c# \|" y情绪沮丧: q- H8 u. j) s6 ^2 { 如果警方强行截车捕人$ R6 \|# i+ Y! [* W 辛普森有可能会自杀 ) N! v7 T7 p9 v7 H 5 u7 Z$ g* M( Q' r1 G9 `; r( [1 }( C8 Y* o( S

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 4 e; M, \* [0 \7 L2 i我们也有佘祥林啊 # q* `* y0 y- O% \哈哈 % L) C6 d7 ]: s+ H! c# l$ F$ n5 H# i不过是反面的! {" a8 J7 q, Q4 b. o 一个是宁愿放过坏人 8 H+ Z; x$ T; n3 I! J不冤枉好人7 {6 l* C' C4 @" Y 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 & r, O0 S, K; \|4 t1 H; f4 Q ( o" ^ L x+ x$ l7 }2 g

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 - F. z( z" t1 Y6 [0 k& y( [2 U刑警们又找到了更多线索 2 [/ g2 L' \|0 L7 o: h3 y5 a! G 他们发现8 D/ f# m( c& j5 c3 F/ \| 在围墙前门车道 & o) d. h# A8 I1 }( r+ R1 M以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 4 `" \* U6 ]( s# @2 x( m/ i7 h 这样 1 }# Q, u; f) T警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑, u/ v7 t$ z8 c% w- f1 p 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 3 ]) k/ o7 o9 z/ o% x- e$ W正式向法官申请搜查许可证 ' H0 g' U8 \|! V: l 在后来的搜查中$ q. j0 a, r) o% z' q 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 , b U- S1 q8 u, g! V& b. z它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 ( x; \|- @- `4 x; k; S　　　　 $ Y3 O6 N' x. a3 W( u! T8 l　　　　可是 ! j# }! K3 v8 b8 C w" R8 f$ V福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下3 y# D! N6 N; C 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 * _: Q4 r) m% T7 Z使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题# }2 T$ G! }( h4 a 依照美国法律 & v! P% B5 _, L在某些人命关天的特殊情况下5 l! u( j- v2 ^8 _# I 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 ( M" j1 b# ]! {5 d9 r, L* l法官了解现场情况后2 d. ^) z& ?5 ^; T: c6 z4 ` 可以口头授权警察进行搜查6 _; q+ m4 V4 R7 I! L5 G 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下' b6 c4 ~7 ]5 m* Z* {% o 警察才能破门闯入民宅搜查 + K3 z: R; W W4 A9 R: _- n 可是 ' M$ i4 d, R, D! N2 W- E( J, w警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 , Y, p- n2 ~. m2 [　　　　 & P9 G2 Q$ E. Y　　　　在预审时 # i- P) Y% }6 M% \|6 i/ R辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主9 X0 h# R+ \|2 q- M 早在案发之初, i/ q* C( m/ q4 g 就已把辛普森内定为主要嫌犯 # h q. p, J# q# X; f8 ]然后故意寻找借口7 T; f: I& u6 h$ U: h+ g$ ^* b 闯入民宅非法搜查 0 k6 P9 ^, e1 c+ U% ^$ H 这样; m$ y B6 B2 c9 d1 H/ S 假如法官判决警方违宪 + M, x3 c. q& ?, ~! ]则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） + l4 g# J8 ?4 F8 y不能在审判时呈堂9 j2 b& e' @2 j; L 但法官听取了警方的辩解后 8 `2 w% G* P1 x5 y裁决搜查行为合法 1 Z% x) X) M( V% h4 S. x$ S9 w% l 尽管如此1 k" M( \9 q) y" ]) O 在庭辩期间 + N7 N1 d% U$ U7 n% i& b( K9 Z面对辩方律师的穷追猛打4 ]# Z4 u* r8 v4 P6 \: I" w \|9 { 福尔曼死活也解释不清* z. d% W$ v( H6 X 作为一个有多年刑事侦察经验的老手, e! o+ U; J5 e8 c 在非紧急情况下 ( _( i$ o w8 d' b明知没有搜查许可证% n( ]) Q: ?9 z- b: _( T: S8 P 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑& l& a1 n% M* h# K$ k 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查6 S2 t( o. V: S4 D; M5 H 很可能是为了借机伪造证据 ! A2 N" B: k; h3 d. m: f2 x1 L! N用栽赃手法嫁祸被告 $ j+ u# a- E2 }1 U4 B# J　　　　" ]6 _- p3 N4 z; Y- b [0 D' @ 　　　　3.警官携带血样返回现场 0 ]2 z* k5 V2 P. H# \|　　　　6月13日中午12点+ H d* d. u( l' l3 Q 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 5 s% p" C0 k! h: ~& M. V; m警方已封锁了他的住宅! m# x7 M/ c: S) X/ O8 S3 B o 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟3 c* d4 i- s0 @# p$ k 澄清一些疑点5 L$ y! \. Z! X, k 辛普森当即随口答应% A/ j# d% R; s3 _3 d 　　　　 * w, e; W+ N* K' R- l' g. x　　　　这时$ I- I3 Q4 b# N! P! P6 m 辛普森的私人律师要求随同前往- ?/ x }* z3 ~7 n4 w* ]) A4 i% J 但辛普森坚持说# }$ Q8 e9 \" h8 s. a8 q& s 自己与凶杀案绝对无关 2 I: \|. n! o) J% q用不着律师/ t' d0 o8 ~" G* @7 S 在盘问开始之前2 D% b& X2 M# J7 C 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“# g8 Q# D- p9 G* y4 [7 h 提醒他有权保持沉默 2 H E; w4 \1 ~# _. @, \|有权请律师在盘问时在场' o( d. ?8 o, O- \7 S; a: [ 但辛普森同意放弃沉默权 . Q$ w& w9 F9 G1 z) r* q2 u独自一人与两位刑警谈了半个多小时 : f$ V+ m! j* S3 u希望能给警方提供一些破案线索7 {2 \. w: l6 m/ d 照常理4 F! B; g" @% m, c7 s9 H1 j* i! j6 } 如果辛普森是杀人凶手 * W) W( { M0 ?沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上* Q! X! Z% Z3 D 杀人时刺破的手指伤口未愈 % j+ r! Q! t2 I! w就是借他10个胆 ! Z# E$ X3 I1 ?2 I" E' M8 Q6 O( h恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 8 _( p' D& Q3 O* l; _" E& \|单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋1 j' I; _$ e& L9 Z5 z8 \|- e) b 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下7 h8 }/ S/ M4 a9 ?3 R' w 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出3 ]7 f1 }& x8 M' l# z 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据% }6 F, B5 D8 p" ]" S 在美国社会中& y1 ^9 i+ C4 n$ ?& N! J! ? 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓' a0 R1 ]5 v- O0 } r# I 如果心怀鬼胎 6 `) Q: g4 Q: g* J' b! J他完全可以依法拒绝审问$ V; n* ]9 ~* X 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊7 V' b& N. f1 @. u2 J 但是$ j% Y* t; \|3 t' ?* W1 K& K 辛普森并没这样做 i3 u, ^! a# ^* g$ r9 p$ M+ p3 z　　　　 6 f- ?1 f" k. M/ J6 ^ c8 a　　　　令人啼笑皆非的是+ a; J3 e r0 J! h 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 * N0 D1 u- V) J% Z4 u 在多年的破案生涯中' R" { E, A; l6 U+ n 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 & J% f$ f3 D$ t/ D5 y极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 ; m% D+ D: [, I8 P把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 $ {# e0 a3 ?- x9 u7 G y$ f5 n% ` 在审问过程中 ; Z- j c+ v. k* x- K5 O两位刑警非常客气 " Z+ s+ R7 S! Y& A: p没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 1 W( i X* i! w$ J: {他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 ' [* l3 {9 U' N4 t/ u$ C远远低于警校低年纪学生水准: \1 G1 \2 E" P$ T' b8 d 按常理# S( p) d4 w* s0 W- T! n 警官们应当刨根问底2 \/ v, ~$ B. c6 Y 穷追猛打9 w) D2 M) R$ z+ l6 h3 D 尽可能地套出更多口供; `# v6 y+ \) @ 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 % d3 S. R; w; j, \|5 N; O 可是 - Q% W2 n, {- R. P: h警官们竟然草草收兵 1 D" {, c. O* l' i$ X主动结束了审问 ! ]* `9 g8 z1 q, ] 这样5 ?: a/ S f6 M" T0 ]- i4 C 警方既没得到任何破案线索4 J6 k" B! r9 r! \* i; o 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供" ]3 s2 q* F2 _ x 事后 5 f1 ?: H4 b7 \0 }& P1 Q, H# o主持起诉的检察官气得七窍生烟 ! @% J( Q2 ^6 r% @0 x. Q　　　　5 m* L& H$ T& J6 S 　　　　在审问过程中 7 n I7 @% U" {" [瓦纳特告诉辛普森 ! n6 O9 \|7 u1 d" w( ]# B# M* _警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹" D6 A4 N$ a( d( M 辛普森当即表示 ; S* u6 Q& z" H0 V. x) y; r愿意提供自己的血液样品 8 q; D' j: x$ n1 V ^7 q以便澄清真相 # K: p; E: V$ _+ d+ ^$ T- k 于是$ G0 F3 m/ p& V% ]! g- U, m$ r 警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品5 u! v/ H- V' A& ^7 m 按常规) a7 p! B! j1 m) ?0 u I 为了防止血样凝固和变质 1 l! e* Z: v& \3 e, I9 O警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） d; W2 b6 R1 P, p: d0 X3 r 这时9 A4 a* a' z# r/ r% T7 w; E( q# X 瓦纳特注意到0 U2 J# s) Y; Q. I) m5 } 辛普森左手用绷带扎住 0 E8 P/ x3 C) B8 z/ R且有肿胀迹象 1 M' \|" w# N$ _! L7 T 辛普森解释说 3 Q' a Y) z* h4 R手指不知咋整的弄破了 * C) H0 O* {8 u 对于弄破的具体时间2 [, y* e. n9 k$ l" i6 i& q1 B B$ \ 他解释得含含糊糊 \: s4 T) v' H8 P前后矛盾7 _% M/ o" x! }: m( o' J# ? 征得辛普森同意后 3 d' \|4 \|. s6 n% j" G, N瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来! v6 i" \: d* S' v4 @ q 值得一提的是2 _( ~& k+ y( ?3 Q 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人7 w/ O. s! i) ]3 s, y; i, G 法官虽已颁发搜查许可证 . c0 q" _$ A; x5 j3 X3 u+ R. Y但尚未正式颁发逮捕令, U% }8 @/ @0 X3 p! }+ n 辛普森如果心里有鬼 8 o0 n# d% M% F$ A; b8 ~2 `他完全可以拒绝与警方合作 M2 {9 x7 v6 O0 ~$ s 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片5 J+ l: o: G* f" n 　　　　 " l$ y9 ?4 J! K+ `2 D$ x+ y　　　　令人难以置信的是$ }/ u+ z) Q6 V$ @9 ? 得到辛普森的血样后' N2 F% e0 `0 [9 G7 c, n 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 U7 M' X5 S7 G0 o l+ e V% @反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场1 ?8 D4 o0 I+ ]; C, h 整整三个小时之后3 R2 W/ [3 C$ F, A+ u8 J: J 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）4 w# ^. @& U1 Z- Q 后者当时正在现场取样勘查 - c: X& ]1 R8 X, z 天下竟然有如此荒唐的刑警" D. j/ w3 n; }/ S2 b# Z! ? 居然手持嫌疑犯的血样 " }0 \|: j# d" X0 ]. K' K+ b6 d6 @在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 ! j- ^( I* c( u6 O* d6 v 在庭审时 ( x1 K( i, j/ [面对辩方律师的质问 6 g3 y+ v8 A' {瓦纳特解释说0 N4 I/ \% ]) ?! U1 m3 ^2 p& h8 H 根据工作条例 9 X4 \, V( m9 R8 r2 P所有证据必须先登记编号 / m& Y/ @- \|* i: p/ c! y: C! e然后才能送交刑事化验室存档* k- [1 K% n5 u" u: N 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员1 s* I6 p5 i# _0 \& X- @ 所以他才携带血样回到了犯罪现场 & g/ g! Z8 D* S. C/ ?" A, f0 W& o+ ^ 可是 . P! E# V4 \$ n1 W7 J1 E辩方死死抓住这个重大疑点 : u7 _* W" x+ F; M大加渲染2 y" p4 o+ d/ k$ v 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“% s+ r$ ~9 j# S# a 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 # f9 k/ ]. X3 [, s( d/ ~) U. r2 e ( s X# c/ q; P% }1 D2 C* {& H' q% ^/ u) X" r `8 ^" Q: ?3 p1 A4 h

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员