经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 8 ] ]9 I9 z3 u/ n2 _; ]1 A 7 ~4 S6 H h7 u7 u1 u% e2 E - J) v# b; n) c 慢慢理理头绪 ; G! S( ~5 P. A! u1 h% w% b; u5 F* ?5 g - N9 a' x$ N$ o; f' T4 \|

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年6 {2 P. k# h% x9 D 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 " c$ Z5 x4 P$ e. \* s 联邦法院在审判时 1 l1 Y% Y$ W6 x* \* m5 J1 r必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外 4 C. P. n0 M5 W, Q这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）/ @% h h& J4 T) a, O 1961年 + w5 ]& q b4 D- r+ `最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定$ _# B9 I, E6 o “排除规则“同样适用于各州法院" M0 d% n U/ f 据此判例 + E7 T- [1 O+ g6 q3 l/ w1 K警务人员若要进入民宅搜查 ( h+ n) d5 j( @7 b+ M必须向法官宣誓担保6 X. ~9 N7 f. u6 P: K) S 不但要以书面形式列举证据和理由 : Z" \|3 p, v6 k# r; j而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 3 F2 v% z1 X9 n' s7 N 经法官审核批准 $ N w/ M0 N8 J9 `; g颁发许可证之后' E: ^% r6 H& T* k2 z" ^ 才能进入民宅搜查 ~4 D" G" Z3 s+ B0 d$ o* U; b 另外 % l, V5 D4 \+ w; V警察只能在许可证规定的范围内行动" k, l( x* ^5 U7 z 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 7 H5 E9 X4 D! {, H1 ` 警察如果违法搜查, j% D% B* O4 p2 P6 J 不但会受到警纪严惩7 h6 B* h# B5 M' i& o0 l 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果& N& a& }! f3 U, G( M 法官如果违规颁发搜查证 / I E# ^4 Z/ M0 Q将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险/ o0 K, T, @ o$ L 　　　　 . D3 k7 I j7 A" w) W# i* E9 X+ i　　　　在美国的司法判例中 $ W7 p% O" \|( Y涉及搜查和扣押的规定千变万化5 S8 g5 g! H+ t. S, z 几乎在每一起刑事案中2 d* h* t4 \0 h3 D0 \|. p+ H 辩方律师的首要工作! a1 }$ @7 t B8 Q" M: _! S 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 B' a) I; ]6 E8 F( o4 ?! U 但是2 V9 _% O E s9 \1 L 有关搜查的法律法规极为复杂% F1 Q$ B, E" F; R- a! G& m1 \|$ R- g 缺乏清晰明确的规定 I4 `: m2 _4 C( ?1 r- ~' G 比如9 Y6 i) _. S. p) u$ b" E 警察拦截和搜查平民违法0 U J: N4 `# D7 D+ L# V* S4 a 但是, I( X# Q/ u2 u 如果有人超速驾车 ) {9 ]; ]& n( `则警察有权拦截驾车人并开出罚单. g' X% c, I* l) ^9 e* k! I7 Q# N 但如果警察趁机要求搜身和搜车0 i4 c& K( ]3 j( e* r 则驾车人有权当场拒绝. Z3 i0 l- z% R1 S8 A6 j. z: d 可是1 i; P% [! Q8 p( p 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂5 P, X# F8 ?8 C+ U/ t; ?# O 在没有搜查许可证的情况下 $ r; s1 Z# Z \|5 R- e! E0 h警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品* O7 r. o/ a+ e! l" ?) K& ~& _ 却意外地发现了非法枪枝 n7 K# x+ P! c( w那么( O+ s" V( J R6 {/ ~: E+ } 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题3 D0 j1 C4 j; E5 D, `- N: o 并无统一的标准和答案 , @4 \|7 Q! _* n* q只能由法官在审判时审时度势 0 v5 X# G, l- `1 c" i% P酌情裁决: ?+ D. \|0 i/ v! y0 F. V 　　　　 + o9 d) T- B, \|) }& K5 G　　　　20世纪60年代后1 Z0 O7 ^5 U" A- q% a# H) a 由于犯罪率急剧上升 ) B4 U& P M3 j“排除规则“遭到美国社会各界极大指责 - D0 c& ?' v8 v. }: @" ]. y 批评者认为2 u' U1 G- q: E0 D: V& N. n. A 过于严格地实施“排除规则“ 4 S% U4 e. o8 z2 T9 ^. u% J将会给警方破案造成极大困难 " Y8 b+ V; C. H) ^) s$ S 在很多情况下 7 q# [( u! u# m( Q+ t- O# ~仅仅由于警方粗心大意或急于求成 $ c% e- Q, K) K0 G: W/ D# E* _未能严格遵循程序5 j! H( d8 R6 N5 ` H 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 5 x' B3 O% z0 C+ M) I9 e1 I 尼克松总统执政后 `1 f+ \' C/ m4 w9 `( \|& U先后任命了四位保守派人士出任大法官要职* p- q. b" g" r5 ?9 \ 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 4 \; M$ D# O8 B 此后 ' g/ ^% P/ N0 }+ J N4 E最高法院对“排除规则“的解释略有改变 5 \2 K! X. E$ S! Q: F& }5 U3 Z 1984年 2 b8 B. ~3 p8 l最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 $ T) H! w, _3 [+ ^4 q当搜查不完全合乎程序要求时 % ^5 s, p- z" l如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）# l: x3 z# x& _" s% ~) X 法院在审案时可以引用搜获的证据 $ Z u4 W: J9 E: ~1 \|　　　　 ' X! T1 i2 {! j: B; r: j2 D　　　　在辛普森案中 6 L* r2 w3 h; z( [* ^涉案四名警官皆为老手 / S/ y- F8 c% A$ V" g# U每人都有20年以上刑事侦查经验 ; d$ B5 I5 \ D& I5 u4 ? 对于限制警方搜查的案例和法规( W. o4 T& ^# u' I 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多" X, c- F! Q" A& U# T# p 稍有法律头脑的警官都应明白& ~# K5 ?" ~- A0 B 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利5 l3 `! q! q, _, l 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 0 D0 S1 y4 P% G9 n5 P5 Z 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 5 K: h( ?" [+ l2 K; i毫无疑问将是轰动全美的世纪大案6 N5 F7 x% o: t$ T9 u/ S. J 为了防止被辩方律师钻空子 2 G& t6 t+ r6 @+ r: t) ]9 B警方应当格外谨慎7 v7 t( [- A& Y# y 严格遵循法律程序+ R P, d; Y! I* f* N' M7 }& l 　　　　/ K! f4 \|2 c+ n# a 　　　　在辛普森案中 % I7 f2 x" s6 I: s! z' x从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 % c E0 d2 w$ [9 O四位警官擅闯民宅之举# d3 g+ E: _1 F; t3 o. ] u: \ 勉强可以算是具有“合理相信“; D- p, R/ h3 f. t- F 但是 0 v9 H3 \7 q4 \|9 j2 p警官们进入住宅后3 p' M& \: N- e! J& g 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险7 a; z( d7 J2 L3 H/ B& P8 ]: e 就应停止搜查 y7 u( b9 `: l$ v" U4 Y 只有当与法官取得联系+ y& S \|* Y; L# g( K 申请到搜查许可证后% P, n) F& \6 m! a 才能对辛普森住宅进行合法搜查 1 v! B2 g: k2 e7 ]/ [" a　　　　$ ?% L2 J! r3 E& M9 t6 m/ g 　　　　但令人费解的是 ' ~! {% U) f6 V% ?4 t- }在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下! F, g2 P8 \|" t& d1 I 福尔曼警官独自一人6 b2 Y5 ?1 F6 D9 g2 I) j; ^ 迫不及待地在辛普森宅内继续搜查" ~9 X* m' W) T! s( m, e; R 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误# t" ]8 O+ k8 A, h 决定进入住宅后 ; N; n( d. p' V$ \! v% R& t福尔曼自告奋勇$ Y8 O$ F/ W3 `9 N i5 L 抢先翻越围墙 9 e* T( b/ }' \6 J3 Y从里面打开前门. z/ K, R" c8 f; j 四位警官便直奔豪宅. w, E% Y# S$ s, k# L 可是 + Y+ z* B; B* y% J9 t$ ]) r" \% j按了很久的电铃! y& O1 F8 q' ^ 仍然无人应门 5 [' @5 Z D) C) L7 o 于是2 ?# y1 o: \) h( `- ` 他们绕行到住宅后边 6 V% d" q& L* e3 Q去三间独立客房敲门! A& [# O$ m& v4 ~6 w) \) o& j 在第一间客房 ! x0 K; S! U; ]# V2 \/ i8 B" x. X有一位睡眼惺忪的白人出来应门 $ Z' F+ ~) B- d' M4 E8 M" T; w他自称是辛普森的哥们儿1 x, g4 R# q) w, h+ F 名叫凯林（Kato　Karlin）" T4 m \( J& p 他告诉警察4 p' s! Q/ ]* B& G2 h; B( z 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 7 O4 _) y5 {7 l" N4 E j/ m& ? 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后# [0 O- {0 p% e. a V0 o* k* N" J6 n 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 6 R; ~$ t W5 \|' r" a3 n 她回答说4 D, @9 n- m! L+ i E 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 / D- e9 k3 K1 f4 Q参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛- _# d& b6 R6 d5 \ 警官当即打长途电话给辛普森, J6 G& S K' }2 ^ z* F 告知他前妻遇害的噩耗8 E7 i N; w5 k! u: K( a- \|; O 辛普森闻讯大惊: S0 ^; W, V9 q' ?1 P* \|& m 表示将迅速赶回洛杉矶2 K. x( ^9 d2 e1 ? 　　　　- g6 c9 F" Y9 j0 D& f 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 . z4 J" ]- B G7 @( F福尔曼在隔壁单独盘问凯林 $ R6 m9 J, e- ?4 z/ q2 \+ C+ S打听昨晚有无异常情况* I y) @: P" B, h5 Q0 w 凯林称" t2 W4 Y! i6 e9 \| 大约在晚上10时45分左右5 V% U; n8 @) X4 T/ I 他听到客房背后一声巨响( `& ^+ t% A4 a4 b" w5 z 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 4 p( L( k7 Z2 O他当时以为是轻微地震) O- \0 {5 J; _: n% Z7 k 没放在心上 2 ^3 q& S9 t8 P' V 福尔曼疑心大起$ ?' t# j' Z0 P 立即拔出手枪 ! L" F& R2 \|! F独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 / \|" A* P, y5 v: C 大约18分钟后. u* g# C. F: h" T6 _4 u9 [0 B: @ 福尔曼高声叫来其他刑警! ^' B1 _: J$ g ~2 v$ z0 U8 j' _. T 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 ! X4 X4 Y7 X! L发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 8 h8 N4 i, \6 h* y l. k' m这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 % G7 F* K* A+ l" Y) n3 T! w [ 但是 & N5 h$ B3 ]& o6 g3 X* \在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹' l+ t9 K8 i3 P0 h/ p6 S, N 福尔曼解释说6 @1 R/ r* I6 F1 y/ H 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时' c, T4 E/ }: [4 A- P* a 凶犯潜逃在屋后" L2 y, g6 I# c) k2 C 一不留神撞在了空调上 3 g. Y1 {( x" L# l( ]. I7 J) q, [在惊慌失措中遗落了手套8 P* ~, t0 _% m% F1 D ) u' b# h; k2 _2 \# W4 [; q

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 & d. R/ R7 u, l- ~" F 伊藤法官权衡再三 7 `4 M3 f1 M! Z1 \最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词 * R3 r9 e; E# F X+ k 可能有人会纳闷 1 W; T b+ [8 y! J福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词/ \|) [+ s7 @& d* N/ p3 K 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理% \# q a$ d3 J 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 ! F" S, ^- ]( k那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论- @8 b+ Z ^/ L) \$ \8 c: t 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 % M3 A4 H! s1 H+ Y 这是一个审判辛普森的世纪大案 ' }% b' x- B. d5 C; a为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中5 J0 b' t g2 N( \ 伊藤法官为何不顾检方反对5 j9 `# C: J7 J- [ 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ 1 P" E( `! Z) t& j/ T　　　　; U2 ^: d1 K- T- k) J! q3 T5 J5 j 　　　　信不信由你6 s2 F8 T9 ]9 H/ a, l) Q( \|$ j 在美国的司法体制中& u4 {0 h& Z- G, {7 T 尽管争议性极大 , v* N4 i L% ^3 }但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律' T9 X1 ^1 I- b 受英国普通法中“品格证据“传统的影响$ D4 M( ~1 j+ X" `; \$ T" K 美国联邦和加州的证据法和判例都规定 + C5 J* @6 E4 m* V7 F6 Z" d- Q8 C如果出庭证人的品格被证明有缺陷 5 ~, p) l+ n' d9 Y. e, _如撒谎成性或前科累累' A* S9 }+ C. ` 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 2 V1 r2 {7 p& W: m# N3 v# ]" F 所以 ! R. z/ M& K5 Y' C在法庭审判时 % m% b. u1 \|- g O+ ~9 v检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章5 ]1 A8 v3 Y9 i* \|4 H. A1 g 此外 ( y1 k8 u# E! x9 q, E3 m在法庭宣誓之后! {9 q# F6 X+ K+ x2 q( z 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 8 S t& W+ m2 a" m3 a1 Z8 w那么 $ k2 e1 G' t* f1 q4 A; u. Q: U9 y陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 * ~0 O, o" r: Y. l8 O% H% t 1996年 , { `- e9 O4 ?5 i加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger2 P/ C8 j6 U& ]# z0 { 1996）中 # u( K8 ^/ g1 x7 ?% D. L. F7 v再次明确重申了这一重要的证据规则 7 a! ]4 H; E5 H' c3 s　　　　$ r" O$ V' R L7 m5 h; M 　　　　法官开绿灯后# N1 k# R4 a p0 Q 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 + c/ p$ R6 B# N( W* M- m0 [2 a你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得 - v6 w4 Q1 x0 U: ]4 u4 O" U) `没用过0 `3 c* D1 g3 W2 n% L$ Y “为撒谎留下了一点儿回旋余地 8 m/ q" l1 M9 H1 b# w 但律师岂能轻饶他 % i4 b9 ^0 u! j! B% r# h% R1 E立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说8 U0 U7 c1 x5 { 如果你叫过某人黑鬼 ) \|2 c; K) P A' ~- n你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 ; Q7 U" V6 g$ A- T “律师步步紧逼：“我换句话说吧; ?, V: s( e) I. e! N- ~" H" q 我想让你承认8 k6 V1 E) O) ?% m3 I 自1985或1986年以来5 d2 [! a* _: F, D- O) V7 n 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 ) `3 t; w# `6 a/ u6 t; k' v5 I* m可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 6 b$ L: }4 }. ?; g) l不可能 * Z( m9 Q7 ~, k4 {/ N* {' F “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“- x. O0 s" W/ p- Z; S' ? 　　　　 # p d' {8 v! V( I$ W; A" g　　　　警官只好回答：“那正是我的意思. a& o4 Q3 X0 n& \|# q “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证; ?2 E! M" y! N M$ \|" O+ J) ^ 说你曾用黑鬼一词形容黑人( T: m G' `5 F0 j. _ 这个人就是在撒谎 % q% U" g7 G4 J1 R/ Q# S6 K “福尔曼被迫承认：“没错6 f3 _4 V9 t+ G 他们是在撒谎 , w$ Y* r' R$ `6 ], H3 E “这样* A3 Y3 i8 F: J. h) ^ 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧1 N" k: X4 H. Q6 j# ? T1 @* ~& I 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地7 E! b' k& h, Z [4 D6 D 　　　　 ?8 s2 N- O9 Y: b; E3 x ?+ @ 　　　　天下竟有如此巧合之事+ F& U3 \3 ~$ U( a$ C' C+ C 这次盘诘结束后不久 . M+ f& u! C# d4 F+ @ f3 r辩方从举报电话中获悉 # p3 z) [2 H' A一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材: E, V* r1 z6 X 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 7 _; n' q# w# g& \( i+ o1 s& {并录制了14个小时的采访录音 " D! l7 e3 B9 y& ?4 D7 M! ?6 h% I' e 辩方律师审听录音后发现 3 Z1 r0 n, E! p& k6 L6 K1 i在录音谈话中 & x3 D' @, t: p/ v" ^ A. Y* d凡是提到黑人的地方8 W8 k$ ^4 h% y) x 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语% a, T# d$ r0 G3 o" o* o& m 共达41次之多! _9 D; @# K( B2 {: x) h3 W 此外8 u5 N2 n" {* ^ ~* F 在1994年7月28日的采访录音中 * ?1 F9 d. P/ m1 ?福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 7 H/ V- p `- A' v0 K- ^如果我不帮助检方撑住$ W% ]% L5 y! h9 y$ a1 C& Y* y 他们就会输掉这个大案- Q1 }; C# d8 Z$ J8 R# A 血手套决定一切' Q' b/ s3 _5 \' I" ?, K, F, J 如果没有手套; W: l0 @/ z- Z4 r, o3 _ 拜拜别玩了0 [ C" _5 S# r' ]3 P8 J6 C “他还声称：“**就是搞不懂 5 B8 ^" l: R" {7 D, A7 b. C6 `8 r6 S干警察这一行用不着规矩' }% N6 a8 x, O. \|2 V2 X; h 全是凭感觉 Y' w( g/ f6 @; t/ H% ~ 去××××××规则吧 H& \|2 W6 i0 p; ^ 我们到时候瞎掰就足够了 ) L/ H- z* `+ v- x( d( U “在录音谈话中 % I& S( U6 I% _福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 8 s2 ~; K6 `2 _) ^他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 # B! E6 s1 o% L' Y. l如果一定要我讲出理由 * k) q& k$ Z) ^; k我就愣说此人有盗窃嫌疑 - W; h- d: w0 B5 Z7 n/ w ““警察不是好惹的 * U3 ?' \2 h; o. F% \|9 N 我们就是杀了人$ R# ~; Y: c& p y- i7 ^- ? 在法庭上也知道该怎么说 ' k: b: `8 w/ \: {9 d4 R- c, } “- ~' ~7 P# G6 c' Z2 b9 }. x 　　　　 1 B! M: \|" A7 Q: _+ Q7 ]　　　　福尔曼录音磁带的发现$ t. Z- n0 O! @8 v! t, F 堪称世纪大审判的转折点 ?: i5 F7 v& v' k& K 检方争辩说3 Y1 H, k- q* K8 z) B 谈话录音只是文学创作的素材 . \' Z8 d _6 i: V( B2 L难免有自吹和夸大之嫌# o* z, ^) Q1 r1 f4 Y. k \|; C 根本不能视为合法证据 - w+ @" @; R+ x: F5 O+ D8 X4 A 但伊藤法官仍然裁决+ r: b: I1 g# C. X9 W6 Q# W 陪审团可以审听部分录音 ! p# j* T, n% h4 i% ] 在法庭盘诘时2 j! s- x7 i# [# a, \|; I _2 D+ U 辩方律师乌尔曼声色俱厉9 {: I/ A/ x5 V4 ^2 L 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 ' l. W- e5 J; R) m3 q, v( v# E( A福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 6 N, j' z7 m T) K “换句话说& @: g% S! N$ L5 d 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权- ~& k. U+ l- G) B; h/ m 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 6 R% {1 e3 D, s) \& v" d 在总结陈词中 % D, I+ c6 m& S! v辩方律师卡克伦指出2 A' h" {3 k3 R* g" U 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 O8 O- H( E2 T: x8 H5 K “ + _/ v7 D* \|: p3 ~; l" k, G　　　　 8 T% V9 m8 W) A/ P/ I: I. \　　　　在美国的司法体制中 7 H z6 V) Y" ^( g4 B5 V$ v证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一" l+ I! K. ^; _5 u7 S) S 警方作为刑事案件的侦破机关 8 l5 d6 s3 ^# @, b7 A. a在第一时间掌握的证据最多 2 h' f) l# j9 I) ?! ^& l/ a 所以% r/ R, F5 l; R, ` 美国法律明文规定) f ^$ h& m7 h 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 + H! ?7 v, L; c5 B2 F' N/ j这是法庭审判和程序公正的重要环节 : V% {4 b5 G( C5 ] 警察不同于一般的证人 ! n/ q4 Z0 i! Z) T2 S" c& c: D: h( ^执法者的特殊身份 * j' B* y2 f9 m$ q7 q: k决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 " Y- E- T4 A3 o7 v 即使是普通的交通违规罚款案9 S S) z/ s6 Q- O! d0 S7 W* @- _ 涉案警察仍然有义务准时出庭 1 B# M6 X5 K, r3 N" f" m% z手按《圣经》宣誓作证9 c' _5 K9 x v5 u) a 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）# @; l& a* i+ Q4 T$ ^ 因此 ; m5 b2 _& i8 S: e福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举/ g* Q+ S. j4 A2 Z 绝对是荒唐之至 $ I* X7 E3 e; g- B' Y+ c0 h 这实际上相当于不打自招 3 C+ V1 f/ h+ n G: \|' ]变相承认涉嫌伪造证据( [% N+ q6 X8 ?' G 陷害被告 0 A: ]* j6 _) P5 I& n 从法理上说 9 n& o9 q6 t/ \|0 o( K( @福尔曼的证词已失去了法律效力* \$ x! }3 U9 A# ^- R 检方几乎输定了9 r7 [ i2 A9 t$ w) a2 w& ~ 　　　　" t$ U: B( Y8 v* ?5 c7 Z 　　　　辛普森案结束后 : q( H6 M' @& j5 T" L" Z洛杉矶市地区检察官毫不留情 ( m4 L" k8 e7 l( g4 c/ `正式立案起诉福尔曼警官: e& @4 T1 r9 j6 s3 s 结果 ) i; R+ `# e, V8 A& e3 M5 l他因伪证罪被判了3年有期徒刑0 B1 e5 Y$ n- A' } L: u 狱外监管( t1 e, P. R i! F0 { 这样5 S5 S8 U! [/ a1 A 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 2 f- \|. [3 j! S ~) b执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 ! V5 K7 ^. A0 u) ]还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！' o' ]- g8 `: K/ @. u 　　　　 / `- i& k& O0 m" w# O　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 & ] P( y( I& F4 c　　　　 " d. h7 G& u ?　　　　1995年10月3日$ a, c. g) @/ s/ J5 E% m 美国西部时间上午10点$ l8 i+ ^- ^* t6 s2 l/ ]* ]3 C7 K 当辛普森案裁决即将宣布之时 6 z3 ~6 @; l [" \|5 y整个美国一时陷入停顿 5 ~2 z* S' D$ B. v* }1 U+ J1 a　　　　 * G, Z& X: P& ^) a1 \9 h　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声. m7 ]" y0 W8 }9 z) F4 ^9 `4 Q 数千名警察全付武装4 G, T5 R1 B8 x' B3 r 如临大敌, T" L) M: o/ Z! d, v2 X: B 遍布洛杉矶市街头巷尾 6 F. {0 m0 E* m CNN统计数字表明- @9 H. V" `6 `& U: b 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决" _4 C+ `0 m% L/ u* k 陪审团裁决结果：辛普森无罪% ?/ b) m1 ^" w- d) ` 　　　　& V: I r( L7 i7 B- H 　　　　实际上5 U" d9 z1 J9 E 判决公布之前 0 m# }) ?5 t6 ~6 k由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证/ v+ Z" ~2 ?! }2 V" x 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局% }; }6 o+ U" p3 Q 在美国的司法制度中7 B/ J, m) A; d" Z 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） 8 y1 H) z' q: x% y: z* q) W7 \8 t 具体而言 3 R0 ]8 q, V( g/ _在法庭审判时 ' n$ I9 G# O) ~) d& p检方若要指控被告有罪 & r, `5 Z$ i! \* Z# e一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 , a& f% X! s8 G% m5 W* j+ e 毫无疑问 . o$ t; g" h6 ]$ x" D' L+ ~' T任何证据都会存在某种疑点 P, m% N a8 M F& p8 ]0 L 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时- S9 r2 \ Z9 F9 J" {# I0 \7 Y 才能判决被告有罪" o" y+ O, P* S: a1 g Q 　　　　 ' _3 @' H! b' ~1 O　　　　那么 9 J6 M6 P; C' P. r( J什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 9 [+ p2 v1 [5 S6 h% P这个法律术语的含义“难以捉摸 / S" S; R% A ^# k不可定义“4 U6 T, o4 n7 S, E5 r 但是 $ P/ h/ e0 @3 ^; u* V/ z这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天$ ~+ B5 o4 H' T" D8 K6 Z+ \$ P/ \$ \| 所以陪审团在裁决无罪时 ) O, E& h6 x; S不一定非要确信被告清白无辜 ; u3 S( ]. p+ X+ B @( L* s; v 只要检方呈庭证据破绽较多 1 @" W I8 _1 ~4 U. S$ C$ U没达到“超越合理怀疑“的严格标准 ; @# ^; z J2 k$ M. B! u+ Y尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 5 i1 w$ v% m R1 t9 o但陪审团仍然可以判决被告无罪 & b5 w {5 _5 t( G1 K 有人说 - m2 i5 u6 `& X1 t% ]2 x美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 # Q K/ J7 Y. }不可冤枉一人“ ; \1 E0 W# F. O5 l" K% o 此语极为传神7 }3 \$ f2 l% I7 H T6 @# l 　　　　 5 T7 g7 w: p1 x" `+ S$ U+ h　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答! D$ X/ K8 m: M' m, z 通过辛普森一案 / J* O5 b2 t( l人们会注意到 : B3 c! X) a/ D& _美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 8 b) A' a9 F l9 `远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法" [! b. R$ u! C 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 $ ?) v; u" s9 S6 I, Q& _那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 6 d1 x+ z; h) E　　　　 + @ ?( W7 ~' e" K5 b* S' c0 p& t1 b3 H T; @ , t7 z' Z, N/ o0 S

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 0 x& b! F. s8 p r# @铸成了警方在此案中第三个重大失误% V! A% \1 A- N; V4 w3 { 在庭审时# j' M! _- U1 m3 u 警署护士出庭作证时说* U1 y0 j @- I8 ^; ~: M 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 9 [5 u5 B4 F! F5 q7 ] 可是 5 K* f8 i6 b; ~) d5 Z/ ~辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样" ]1 m+ r$ l5 }# F 换言之 $ q$ e2 l! W$ C4 E大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞" L$ _- q, d; [( b( p4 N 辩方借此怀疑8 K" u- t! }4 O4 l 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 . H) M1 P1 L4 B7 {# T很可能是为了借机伪造证据 6 u' P' S3 _: F　　　　/ o8 [0 E- i# U5 F& n$ B1 U 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 7 d, {& y8 \|0 p" Q" y, K- M- _　　　　 ( N5 ]$ v x+ y! X+ V' Q　　　　警署审问和抽取血样之后' r) F4 ~7 K: s$ T. Y 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 # M' _5 n1 y* J* [% A5 Z2 F 为了避开新闻媒体的骚扰3 g ?3 y/ P! F Y# k 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中9 S2 a0 @8 Y* \|: T1 {$ b5 b 开始筹组“梦幻律师队“ 1 A" A, v9 _" u+ p 辛普森借用橄榄球术语4 h J6 r+ k z# m \! m 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 $ L$ T/ \! D1 K9 Z5 r; o* O 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 ( F' f$ B( q3 a$ _0 z1 k由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任, H- [+ S: t; W; Y0 l7 t 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师8 T3 ^8 O2 ]! b6 r. m: N. k' i 冲锋陷阵的跑锋要职 - s Y7 _2 o1 p( k7 f; X由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 9 X% B; a5 P6 W, A1 r; d" G 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 2 Y# G# C' W9 n$ x+ R3 ^后来下海开业8 x/ h' z/ F, m: K: R: a: C: w, r 成为法律界声望极高的大律师5 r9 d7 U7 }1 q3 E1 c5 ~ 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司; G9 l9 \|& k \& ?' p8 F# l( G 　　　　& [! E# e6 W' u' D, O5 ?4 q3 ]( u% q$ y 　　　　萨皮罗律师人脉极广1 m+ C# a& R' b7 E+ Q4 Q 颇有运筹帷幄之才 ' i, T& p s+ @2 h. U 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）7 ~# h5 I$ B# R5 A 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 5 ~ @# m) f: L! V" H" W9 d9 x他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 * a4 k/ s- s. W% p( B% g他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 0 E+ J' a9 F" m D# W9 i, k" T0 d 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 6 [0 G- u% w1 N, g6 v应用加州法律和司法判例 ( R1 b t# o; ]- v# `& D/ a萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙2 I# [' _2 E0 T) s. V 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师3 G1 i1 c, T" N4 O/ { 　　　　 9 u m7 A8 X* I9 r A　　　　阵容如此强大" \2 i+ _- K0 t 萨皮罗仍不放心1 h) E/ M) Z/ j 由于警方涉嫌非法搜查 & s+ \|3 m+ ~0 y事关美国宪法第四修正案, N& u( z' ?& C" ] 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 a* u, O: u5 E, Y 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 $ q# R# f' I/ w C是全美声望极高的宪法权威和上诉律师5 l6 J) H& E9 x6 @' `) l 为了确保胜诉 ) u9 l6 D/ I2 T; F萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人/ L) `8 p4 o: P7 ]4 ^7 `5 q 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 $ q. \8 s2 z/ s以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 6 D+ E. _- L3 c; r! j3 O9 I h因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“* x! r$ ^' i* a4 J, l% D1 A 此外 + l4 {: {" Y; u( i# e2 f辛普森悬赏50万美元巨款 $ H6 M( S. \|" u' Q6 q9 s1 t奖励提供破案线索的举报人& p* Z# o. H0 K8 V$ X: `/ ~0 c 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相4 f! m e) h$ ]+ X) s4 I( A+ F 据行家估算 $ s) G* I- _& @0 q5 A1 s4 C维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销7 W& ^2 e" [5 F 至少应在600万美元上下 ; C, F/ n o0 V& J: v# d4 t　　　　9 U. u, F6 e# D' I. g; {. Y 　　　　6月17日上午8点6 R/ N3 j3 V% k5 L 即案发5天后 7 F" W+ ]$ i, S根据现场血迹化验和DNA测试结果8 ~% t$ n1 Y$ @9 r 检方决定立案起诉辛普森 5 A5 y& @1 m& v6 s! k% d 警方要求他在上午10点准时投案自首此时 , I. u y% h6 D7 d“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 @) E0 N0 O: ? 从他身上采集头发和血液等检验样品 s# h( I; Y) V3 e# H2 U: H 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由: A( K1 G* N: I 请求警方延缓几个小时8 c: ^& X. [: Z/ Z! Y( x9 n 上午11时% l# C, m o2 H, z1 Z3 d 警方拒绝了延缓的请求 7 L4 a) ?) o6 s" H d% D0 j5 X并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森- D5 ?9 G- B( B0 Z1 j" m 　　　　2 V( F4 f6 r6 e. N) ?5 k8 v, o- D 　　　　中午12时左右; i& W* L) y8 Q9 k; m; A% f) i8 P4 M 当刑警赶到豪宅时 , X1 }6 h) O$ Q' o) u辛普森突然失踪了0 Y1 d) C2 Z- ^* R 临行前$ Z+ K; k+ d% A5 H' A5 S- J5 V 他留下了一封诀别信& d3 C" h2 P* e$ n, u 信中说：“我与妮克之死毫无关系. ?, K' W( ]$ {) h) }* C. p 我爱她% E$ {6 K' J* @1 z3 n 一直都非常爱他1 t' h n( o* k0 ]# e, f6 u 而且将永远爱她 7 a! T4 B, Z& r 如果我们之间有什么矛盾的话 2 ?/ }0 i, W7 [# j: e那只是我爱她太深 ! a" H- {+ V( g7 y7 s8 k5 Z; c “结尾写道：“请不要为我悲伤 9 a- g+ m, _3 k0 ?; g毕竟我一生辉煌 % k+ a. d4 \* D, l' z( n又有好友无数4 O- [& i* Q4 [8 v4 \|$ J! ^6 b' H 请大家记住真正的OJ 6 ?; a' k9 \ D而不是眼前这个在人生中迷失方向的人+ P5 ]+ A: V! ~* Q7 l( I “下午3时, f* G, }7 x% N d 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 i, G7 _# \|; U. Z7 m# B/ P; v宣布他是在逃通缉犯 6 G# J7 U" t3 k) s& n* o8 T" A3 Q# Y 萨皮罗律师召开记者招待会) A3 V" z- l1 B( G5 ^% P 向媒体宣读了辛普森的诀别信 1 `. i& P/ I1 X* f并在电视上请求辛普森不要轻生 : i4 O: G% s' p$ j& x　　　　+ K# r3 u4 E1 z' C6 I 　　　　那么* ?9 `& F+ r- Q! p5 d 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像$ y7 ~+ w _' n6 @- H' k 当天下午5点56分; L' v$ R! u: E$ {" K 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 , F. d* J+ t' H; `5 h ^ 在长达约6个小时的时间中 & E' ~ o' E2 N# A- ~$ c7 i他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊9 @2 O- f. W' N- r 　　　　 * f! h5 j& z6 V　　　　据辛普森自己解释 , _% ] I* C& L他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 % n. I9 M& N% u' I& G. L1 M悲痛欲绝: G2 @) f2 Z- l6 V 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯' ?! i6 r2 X7 s' U 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 E( l( {4 }/ E3 W+ Q, `" x声称辛普森此时躺在后坐 - T8 D4 n5 b( e/ n( d( t7 q+ }手持枪支 . L, J% E+ F- D& H) j0 @! Z情绪沮丧1 L. L0 w! W* w! n 如果警方强行截车捕人 Y. Y* I7 [- B( N1 h# r$ l辛普森有可能会自杀 - n, m; C5 V) ~% [% y! f& ~- i% m6 a' ~! i% t) o % h9 k( Q( T- L9 k# w9 G- W

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 * ]# V7 t) c$ F) x6 T0 O 我们也有佘祥林啊. h# y" H7 ?) n 哈哈! \' T0 H7 G# H; F } 不过是反面的 / c7 O, I- b5 H1 z1 A6 G( x一个是宁愿放过坏人0 N7 ?. P1 K' A' T8 ` 不冤枉好人 6 b0 [/ v! a8 r: O9 S' N一个是为了破案而破案可以冤枉好人0 O* W1 @- C& d+ @% q 1 t/ V& S. [- n& m

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 % G& O0 t( ^$ A( q 刑警们又找到了更多线索& a5 P0 e4 }0 Q' I8 Q8 c 他们发现+ J1 c3 g# {6 r; n1 B4 x 在围墙前门车道 5 B) B4 K: Q3 b! M- K# ]以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹; M! Y! z9 g1 n# M$ K 这样3 G/ x8 e) \' m d; ^/ i. a5 c9 O 警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑6 y' K% b# a" w' G5 e/ [ 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场: a/ G, v8 \|$ i" U, P+ d/ M 正式向法官申请搜查许可证& M8 w/ a- g3 `8 v* h* }0 V 在后来的搜查中; n, @% t% v& L6 Y- W' j: Q 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子( f. ^. T k/ f% ?7 C; Y 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 2 Y8 k4 @+ G: H0 f6 V/ p4 k　　　　1 i% O# D, F9 R; D- i- i 　　　　可是1 Y, p$ w; }$ r; D3 B% d; S 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 * A" V6 K2 D1 R+ k! h单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 ' W7 q* @( K& \使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 ! g7 o/ T6 `/ A ] 依照美国法律8 G& ^! U3 y' N2 v r4 a7 ]1 V$ O5 G9 c% S( Y 在某些人命关天的特殊情况下 " G' x. h/ j, T: n7 {警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系" d! E1 H- s( u$ O; C9 \|- W 法官了解现场情况后4 `9 R; C5 j" j5 [- C 可以口头授权警察进行搜查 , l \5 O+ H3 U( o/ w+ T 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 : y( ] S; j; A1 m2 N警察才能破门闯入民宅搜查 & X. `+ S. e: E2 k. J 可是 8 ~) Z# i' m$ @2 \|% i警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此* X" K( x: W1 L6 z. V4 n- j 　　　　- T# E6 x5 J5 O- i' O8 { 　　　　在预审时 J: X3 Y1 a. l7 U, E3 j. l 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 - O9 `/ Z+ Q8 @( l- }早在案发之初 F$ r. g. B% U9 X' B 就已把辛普森内定为主要嫌犯0 h% ]1 }: {7 I$ V; u; u 然后故意寻找借口+ `! j. e( v& L$ u0 ^4 ]4 F 闯入民宅非法搜查. ~2 O' e) P! B" n' [8 H 这样1 ^. o# R4 [$ \|8 M 假如法官判决警方违宪# E2 p8 }+ v. y4 }3 D6 ~! v! V' \2 D 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）7 ^5 J2 ]% P! l, x 不能在审判时呈堂 0 i a! V' e, y 但法官听取了警方的辩解后+ {- L. v1 \|0 J& l$ Q 裁决搜查行为合法 2 q0 H( \6 z3 N 尽管如此 % f7 f( \/ Q3 ~; W {# p! s在庭辩期间% t+ ^) a8 b5 W5 ~% E7 ?7 J, N" n 面对辩方律师的穷追猛打0 }/ T# W, G7 c! Z 福尔曼死活也解释不清 9 n; r7 z: n, Y9 }作为一个有多年刑事侦察经验的老手 . {& \0 i/ c4 W# p在非紧急情况下 , N1 B+ A- J1 ^; p, X* s明知没有搜查许可证& }. l s( n, L4 b8 h2 D0 P, ^ 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 K- X3 h$ d" G8 P- p5 C福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 $ [. x7 u+ h) K, R! g: t6 h. d很可能是为了借机伪造证据- P& P4 s2 L* L) m) W+ K- c 用栽赃手法嫁祸被告 0 h) H: V3 W9 [7 _) z5 K S& _　　　　 4 U p& k/ Z+ H) d3 ]- n# T　　　　3.警官携带血样返回现场- ` G0 e# T1 u9 o1 D 　　　　6月13日中午12点. Q1 t. H H/ H1 G' }& P3 M/ F% q 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时2 k3 Z2 A2 p! q! X! D. E 警方已封锁了他的住宅 ' b3 \|: k! \|0 K: K 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 5 [( g# e. s: `, X5 \澄清一些疑点 & u$ C% t2 f" f0 s9 P9 H! \|辛普森当即随口答应 0 o/ h6 I: ?' k4 g' t3 U; z! K {, Q　　　　# P8 i/ @6 q; }* S" M5 r 　　　　这时 ( G6 a, O+ H' C2 ~* @2 P辛普森的私人律师要求随同前往 & o$ {+ \|( \|' m但辛普森坚持说 1 G4 p# [$ Q" c3 r( Z自己与凶杀案绝对无关 2 A t9 @; z8 \用不着律师 2 Y o4 j/ H6 W 在盘问开始之前6 ]0 \; M" F" {# x6 w$ s" w 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“; r2 [0 A% P2 I, C( ~8 L* } 提醒他有权保持沉默 ) v! T, i ?8 \+ D; _有权请律师在盘问时在场 d7 H/ ^+ @! U. N5 p8 [ 但辛普森同意放弃沉默权 7 _4 T9 I& R( e0 L, \|5 L: f独自一人与两位刑警谈了半个多小时 1 Q& }) ~- y, k: ?希望能给警方提供一些破案线索 * R' X0 [7 m5 H( \ 照常理 . h s6 v9 @$ `# k4 a1 ]2 b. H M如果辛普森是杀人凶手 1 p1 S4 o0 ?; V1 h$ x2 i! v! J G沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上5 z8 m* u" J& W. ]$ g0 X 杀人时刺破的手指伤口未愈 2 G. `3 g9 m0 i) s5 ]9 ~% ^+ p就是借他10个胆 ) G Q" {& u/ V& \|8 J恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下5 L4 w8 k$ ^- Z 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 , \|( T$ V& V* l- X$ G# ] 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 6 m% [$ u P" c9 A/ c* Q( i" u* H如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 { W1 a8 c( V3 o; Y 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据* [- `" E2 U( [, M0 C3 y1 h 在美国社会中 L$ D* {/ B& q9 [2 k 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓3 o% s5 W4 M2 L( _. v0 j1 W" e# G% i 如果心怀鬼胎 4 p9 I# Z1 N3 P6 @' D8 h9 ?/ E" G他完全可以依法拒绝审问) u& T9 ]" P/ d+ F* Q: o+ y* d6 Y 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 - S. J w2 o: p! E! b. ]# o 但是8 u( e5 j/ A7 }7 H 辛普森并没这样做8 I- Q) X: H6 Y+ J3 J: } 　　　　7 D5 L; ^0 k, k 　　　　令人啼笑皆非的是5 j2 \2 e: q- Q* y 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机7 @7 j7 ?% ~1 Y8 X, e+ `% b 在多年的破案生涯中 2 }* s+ n% A( r5 S0 i y0 ^警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱3 I, x+ p( Z7 B6 V c0 ^ 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 : v: ^+ D3 f& h5 k- o5 E s2 j把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 3 i- { b' `6 f% N 在审问过程中 . }& {* t$ J4 B1 L m6 Y7 Y5 z& J两位刑警非常客气 7 A' h8 {& A8 z( M没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪" @1 o2 d) t) o2 X/ h6 b 他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 O5 N9 p" U! A, t! r0 j$ T$ i* Q 远远低于警校低年纪学生水准 Y, s7 R. R5 ^; i M2 Y 按常理 & c: _% H ?, n警官们应当刨根问底# d, m% X; S2 {$ D4 a# w& v 穷追猛打2 O& }% i9 h" Q( z. p/ P: J5 S F; \0 l 尽可能地套出更多口供 ( I/ p1 W& }6 e/ l2 }把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止, {' h/ ^% {1 p! R9 h; H 可是) `. \- S! ^$ u1 \|# N) Y 警官们竟然草草收兵2 h9 k) r" s( y" C- W2 `( h4 U 主动结束了审问 . v ^! g# d6 H7 g# L) U 这样 " h5 o; X- m- {: ?9 J0 }4 o警方既没得到任何破案线索+ \) y+ X4 P& u. Z8 d3 L" } 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供$ d8 C7 g7 k0 P% x3 O$ K2 }! U, q 事后9 T. d4 D# G( R$ h; e0 h 主持起诉的检察官气得七窍生烟( z3 p: O* ]1 K7 f 　　　　: O9 Y6 \|4 q' p4 m% e 　　　　在审问过程中 2 `9 j, Y; W1 W$ R/ z2 E瓦纳特告诉辛普森 ) c0 f$ C/ f) n5 ]) D. T6 M3 g警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹6 } J+ O( r4 T 辛普森当即表示 J& ~# H3 }6 @2 X: h- e0 h5 Y愿意提供自己的血液样品3 v1 Y0 h( s2 n) \| 以便澄清真相4 A5 L6 W& G+ \! D. K 于是 2 z3 s2 c' H6 F6 K8 \|警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品! x1 x' h, f& B 按常规 " a; o9 d' _5 F) j为了防止血样凝固和变质 ) ^( T L% {( ]2 K5 u警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）( Q2 E% K5 i8 z4 L1 \, D0 T 这时 : \|) d2 }4 \|' d7 [/ d瓦纳特注意到7 e5 A" e7 @0 y8 T2 U$ l: G' b 辛普森左手用绷带扎住- p7 x9 [- T! j4 x3 l 且有肿胀迹象. p5 U& P% V0 X1 M. d* f" ]5 ? 辛普森解释说3 y8 j" G! L$ b( ?- } 手指不知咋整的弄破了$ A) N P ?6 Z( a6 e 对于弄破的具体时间 ! N2 P6 k6 t" o; D2 q; Z9 I他解释得含含糊糊 ! X. f0 t6 [/ Q# d前后矛盾 " Q, A0 A7 I* {' ~ 征得辛普森同意后8 o, k N) L- ~0 \/ `* J4 [ 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 $ l. s# E' ]# ~! d: z8 x7 u 值得一提的是 # K+ A n9 \5 ^: c- w辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 2 Z2 j7 ~! w8 E1 v* N. A- Y法官虽已颁发搜查许可证 : s t5 P' M0 \|但尚未正式颁发逮捕令: B+ f# g' o7 ]+ v! a6 O! L 辛普森如果心里有鬼, W7 R+ u, C+ _) R 他完全可以拒绝与警方合作 - C4 q1 w0 H# i- r: \ Q. A拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 1 t$ B5 [ z& ?2 p3 @4 q　　　　 8 A0 o+ {# f2 v8 Z　　　　令人难以置信的是 2 j- `; e) ?3 J8 r% `' L! s6 s得到辛普森的血样后/ [4 R, h4 w7 \8 ]: B 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室 ) W5 Z: \5 M; Q% \|& @/ K4 Y反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场) B2 r3 E3 K- b9 P! B1 d g$ e 整整三个小时之后 3 h* X+ ]6 f L/ m4 y3 E- e, n瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） 3 L7 }4 p3 ]1 c& c: n$ p) O6 g, X后者当时正在现场取样勘查 % i7 m/ W% ^$ b* E 天下竟然有如此荒唐的刑警5 X, w+ y- \|1 f/ z3 X0 N# h# l 居然手持嫌疑犯的血样 " }! l% {; e2 L: T* b在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久" }& q; @6 z; K0 b; J 在庭审时 1 _; w9 a0 O$ p$ z" u* Y \|& o面对辩方律师的质问 " y, K- B; C9 L. p! b7 B' O瓦纳特解释说 1 L! s' w, J! P; T& R& M根据工作条例 & B* L, ~( h- s7 @所有证据必须先登记编号- L' f& O& X" d9 o 然后才能送交刑事化验室存档 , c# ?3 \' ]. ^+ a) \| 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员4 @1 C+ F6 \|& Q; @; [9 B 所以他才携带血样回到了犯罪现场( n7 s4 a4 U* D) r* C3 S/ I5 l5 M 可是 7 [* H8 L( A F5 c# D) l2 y$ z# W辩方死死抓住这个重大疑点! s7 z% G# l0 `* V! [/ x% M 大加渲染 ( y$ @, k( Z2 J* \|0 v- r* r( o 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“0 b& M) U$ X% {3 S! ^. W 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深' k5 [, a# f& u8 ^4 `1 H0 O % x8 X, d. M! d ~9 h. \|. M + i/ ^$ Y- C/ m* S o! o6 }1 v$ ^' t4 k0 q% U d7 r! ^; h S2 R4 M$ f " @( z. k0 J/ X

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员