经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 9 L% ^* P3 C3 i& m 9 {) s6 n5 q" Z( b # f" i1 d9 Z- s9 Y7 q6 k2 W 慢慢理理头绪 % Z' M/ U: Z: A 2 q: ^8 f! d2 P7 y2 @$ x. z0 [" O/ t# x! s6 M/ w

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年% x4 \| }8 k3 g6 ~9 D8 P1 a 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 6 I A, s ?* x 联邦法院在审判时 6 g7 R# a) z- Q4 a' }必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外1 [. w$ `$ u0 {- X 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） , E1 B/ n/ G; T+ {# M 1961年& `) U% R. D. A9 d9 Q0 A) @0 P) t/ ` 最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 3 s/ \| Q7 ?- J) T“排除规则“同样适用于各州法院0 y( {4 V7 a; F, D; g& N9 b" t4 B 据此判例% P6 p$ Z* b3 B. V 警务人员若要进入民宅搜查 $ ^9 V7 b( e$ @1 ~8 f' m7 a必须向法官宣誓担保 % \: p' N% T; _# c不但要以书面形式列举证据和理由 0 M6 U0 m. C( T9 i4 X而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 2 M; K( s# ^* J 经法官审核批准( X1 i3 ^% I: k% z+ Y8 [/ e4 H 颁发许可证之后; m( l7 U5 ]) ?2 s- R# e 才能进入民宅搜查! D4 C, U1 V F) G 另外- }; M8 h9 w% O( l 警察只能在许可证规定的范围内行动 0 s) B; v9 i' k# b5 v) C) h- ^% b并应在搜查后向法庭提交所获证据报告) {& E7 p( Z T 警察如果违法搜查; z% q# B0 ? x' O* F 不但会受到警纪严惩 9 ?6 I$ \|+ I; [& J! b! k" y而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果9 X3 {/ K. A* b4 m# Z$ [* H 法官如果违规颁发搜查证 7 t/ F/ f1 @5 q5 _. i& A将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险 5 Z4 y& ?6 r0 X6 m2 b　　　　 % I+ S) _# R- a　　　　在美国的司法判例中# `7 l+ n$ l& O( D% X3 t+ g 涉及搜查和扣押的规定千变万化 5 R& _* j( o. ^ 几乎在每一起刑事案中 ! {4 w9 R4 D0 [( u9 M* i& x辩方律师的首要工作 6 B3 q$ I- F6 X3 c+ o2 J! I就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法) @* C$ [- h$ j5 P7 R 但是 , [8 v% q' L" ]4 B; O/ M L- }0 n有关搜查的法律法规极为复杂 + o6 a- y) j& `2 }缺乏清晰明确的规定 4 h6 w: M7 ^% n3 l1 B 比如 2 N1 U9 Y0 K6 c- Z8 m7 _, {/ H警察拦截和搜查平民违法 6 J2 [$ g0 T2 _ v但是 3 W- e( ^% Q# ]7 s如果有人超速驾车5 y) l* n2 [# T5 G 则警察有权拦截驾车人并开出罚单0 J& u \/ J1 A4 _% }# c 但如果警察趁机要求搜身和搜车 1 x- ~; v3 C' D: G- x( V& U$ L2 R则驾车人有权当场拒绝 3 E7 c: P5 H# `: n! } 可是) o, j/ J: c: Q% r m; c% V 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 5 i' Z4 {( L9 J7 T& Q; [8 {( D在没有搜查许可证的情况下 6 \/ h$ v, T. ]- b8 B* s' e' `+ p, d警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品( t& G9 J7 h2 n+ x. c 却意外地发现了非法枪枝! Q1 V6 k0 f" Y% M5 f h+ ~ u 那么 0 T, ^# l+ d$ c: N. t T警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题/ D5 [6 o ~9 X$ ?/ E/ a& Z7 { 并无统一的标准和答案* F+ h+ C& E/ N) E2 S/ B 只能由法官在审判时审时度势, v9 g& R+ F; `+ T. s( Z% t# z 酌情裁决 # F) f" H# b* g+ V　　　　 % L2 Z: L( H7 t4 x. ^/ f! z　　　　20世纪60年代后% r* Q% q% c$ @- Q 由于犯罪率急剧上升 B) u% L# ~2 V “排除规则“遭到美国社会各界极大指责3 Q9 O- I* [5 r0 y8 C 批评者认为 ) @. x0 e" T2 Z) o过于严格地实施“排除规则“ % c8 P, e8 c& N2 F将会给警方破案造成极大困难 ; X y" P5 I) z) l 在很多情况下 ( `# m$ W! ]3 G0 z仅仅由于警方粗心大意或急于求成' I3 Y" y$ j; ^9 T; z- i7 }) M0 M 未能严格遵循程序1 G0 l; ~( d% G; f6 p7 k 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外/ U$ ?5 l+ }) c) k 尼克松总统执政后9 a' [5 n, r: [1 _ 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职* L% Q( ]3 L) {- l( w 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 . c! E8 C2 s1 P( \ g0 Z 此后 : B! @0 s0 P) R( c最高法院对“排除规则“的解释略有改变 $ W3 `) f3 o1 i& P: G) z 1984年3 r( a2 q# t4 {( R 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定2 K7 m( J2 H# c7 p) v6 Z, r1 J 当搜查不完全合乎程序要求时 " j5 Q5 X) p" l0 S. P. w0 `( I$ M: V如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）" s* c2 Z- U5 ?: E 法院在审案时可以引用搜获的证据7 i- S' d# g8 h F0 ]7 \, V( L 　　　　6 i' h; p' s+ e$ q 　　　　在辛普森案中 / \|: ~ ?% j: E6 X! w/ V涉案四名警官皆为老手( D% L: Y# Z2 D/ D0 ` 每人都有20年以上刑事侦查经验! [ L: h" s+ W 对于限制警方搜查的案例和法规 ( J2 a- O4 m9 p. {8 y* U他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 7 U3 S0 B1 h5 t4 g3 l 稍有法律头脑的警官都应明白 0 J9 m7 Z3 M! W6 X美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利 d' f2 F. X. r但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清0 L+ \|& H3 B4 g6 o" ~ 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 . I! x5 C8 p% d- D4 W+ y _7 I) Y7 A毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 6 `' O3 R2 O% H% R2 p$ ~ 为了防止被辩方律师钻空子1 ]9 I- f6 }" _, A2 O6 z3 R; D' l 警方应当格外谨慎 - u0 ]2 d+ l4 P, Z+ d, k$ L严格遵循法律程序) `, ?2 Y+ U" E- H) D0 v 　　　　 % z }5 g! {$ U# c7 G" a, E4 _　　　　在辛普森案中4 U; ]. V! z P; q) G, E; k 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看9 u+ R# U. D% M& R3 { 四位警官擅闯民宅之举 1 ?! z* C Y7 N" u: r0 [. \勉强可以算是具有“合理相信“% H5 E" X+ Z9 l& m 但是9 f! k9 _: U/ Y0 t* @4 S 警官们进入住宅后" T8 Q2 }6 X Q$ W 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险7 ~2 X7 U; H3 u# i' E 就应停止搜查4 p! q! v- w' \ 只有当与法官取得联系 6 Q/ b. ?9 q( L申请到搜查许可证后1 p# i3 T; F; d! f2 C/ P! T 才能对辛普森住宅进行合法搜查 N, ^, C0 D1 w; x+ \& r6 V 　　　　6 u6 r. W2 r+ z# o" j 　　　　但令人费解的是) l+ D4 G; H+ ]6 y+ x 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 - p( X' S4 V& K+ e福尔曼警官独自一人 % G7 u% I9 x, ~1 W0 ]4 k1 ]- i迫不及待地在辛普森宅内继续搜查/ T( h7 ~$ Y' l5 a 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 : I8 x, w0 ~! q! R- \| 决定进入住宅后 2 l* t! G/ \9 Z2 ?( ?- P福尔曼自告奋勇5 t$ R9 E& y f+ \" q2 } p& R' R 抢先翻越围墙 5 r; Z& w V( C9 P. l5 j从里面打开前门! V# H: e9 c2 d& u l 四位警官便直奔豪宅 ( ~% v$ p' m& h# D! z5 H 可是' Q3 X1 w5 e7 V) p" y 按了很久的电铃3 v* D4 e0 r a( o' q 仍然无人应门 7 h1 f5 m( s. e8 F5 J 于是 3 \|: c7 d8 f) B' c% e9 l他们绕行到住宅后边 4 G" V" X/ o; k: \7 d去三间独立客房敲门+ [( A0 H5 Q1 Q: k4 a4 p 在第一间客房, o6 v! \% Q5 h 有一位睡眼惺忪的白人出来应门 q; r4 ~. \% p3 A他自称是辛普森的哥们儿4 k, a6 U1 W: X8 y1 F( Q! D- s 名叫凯林（Kato　Karlin） 5 j+ S `% z1 [2 {- j 他告诉警察* c5 M2 H- x3 A5 h$ [ 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 x& Z1 h6 l* t9 G& g! n 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 1 _$ T; w/ u) D/ \4 @! d6 Y瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 / ?! D- t. j, w 她回答说* g" U% q7 h' q 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 H- L7 r$ o4 G: V+ H0 S 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 : \6 k8 Q y G# m* f1 B 警官当即打长途电话给辛普森; C' ^- ?' n; i7 I 告知他前妻遇害的噩耗, i# }0 E8 \|6 s# \| 辛普森闻讯大惊) E n4 ]- ~$ } 表示将迅速赶回洛杉矶 7 Z8 [" y/ B' j; @# v　　　　 - g8 J* o3 @7 \! O　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 + {; p; f* \7 U- }% Y6 l) S福尔曼在隔壁单独盘问凯林 ' f' M3 ]+ U9 ]* p- O; R打听昨晚有无异常情况 ; \# i* B; q3 P" T9 x: y 凯林称 # E: [0 T& D2 x9 \| ?大约在晚上10时45分左右8 U* Q$ F! L' ~, V- T5 \: [ 他听到客房背后一声巨响8 M$ X6 \|: k- n# g) D8 k) n 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 % K I/ U- n# c2 l; [9 U他当时以为是轻微地震 3 [7 }! ^; v) d5 w3 v' [没放在心上6 z0 q+ V; G; L* A J9 D: ~* _0 q 福尔曼疑心大起 - h# @& ^1 u$ b* }立即拔出手枪 % ?1 `3 \* y1 Q( v独自一人、单枪匹马地到客房后搜查4 W2 {9 l- ]) H# A* V 大约18分钟后 . R, N& ^3 G* r3 l福尔曼高声叫来其他刑警 + x* e3 B0 f$ Q% m, q+ V( `$ i) G说在屋后悬挂式空调机下的走道上 ]: J, a: j2 T 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 $ j% {( M8 a! _1 Y4 ]/ L这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 - P5 `. f$ B ^+ c; v& K9 T 但是- q) h* a/ `# w* h! V 在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹& R3 h7 Q2 z! `* e5 c W 福尔曼解释说( }% ^5 g/ Y+ v/ L6 D; c 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时! i0 ^# d( u! m, U5 Y- O' N 凶犯潜逃在屋后3 t6 `* p G) r 一不留神撞在了空调上 & f% k0 L# u/ x; F; I& p5 b& W在惊慌失措中遗落了手套, K$ }" M4 q Q r B* r9 T ( y1 B1 Q3 v" o" T: Y0 G5 V$ e

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 V! }4 i. I/ d, u m7 l 伊藤法官权衡再三 `, K! _8 n7 C& s( J. G* U$ Y n最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词: z- B$ m \|' }" @ 可能有人会纳闷 4 G$ W: R8 c o5 R2 h: n福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 # E) D7 I% z8 C! T0 M W与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理; y3 @. l' C4 O% Q 即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 - k; R, P+ g9 P那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 ) ?, z3 O5 H: g% v8 A0 Z) H那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 + `/ }# B, p$ t& U' m2 C l( f 这是一个审判辛普森的世纪大案1 c. }5 _0 P2 l+ I5 c# q 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中- `4 N- S0 G% c1 ~5 u' K 伊藤法官为何不顾检方反对2 M4 n: H1 ^# P4 i( l/ A2 Z3 y$ B- J 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ " I* s$ c8 u& l+ H. p　　　　 . \|1 D! j$ ~& b) d　　　　信不信由你* ^' ]3 d& W& ] 在美国的司法体制中. W5 z1 ~5 M$ Q0 n& G) p/ O 尽管争议性极大7 _8 D) A1 R, w5 o; y4 f 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 1 ?) s: J% R `# o! n2 H 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 8 K G9 z. n4 \! W5 e美国联邦和加州的证据法和判例都规定# u% k1 t3 E% x5 K 如果出庭证人的品格被证明有缺陷 - J/ y) d. n4 ^8 x& v8 ^" g6 \|( P6 ^如撒谎成性或前科累累 7 p7 s2 j+ a: K3 u则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力' J: n' e/ S) T2 S4 F" i; U2 W 所以, C; f6 Y, m4 C 在法庭审判时+ u! X: ]& J R0 _+ _ 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 / \6 r; y* n9 D9 D, @5 @0 L 此外 & j+ z" [; M( [8 P0 n$ {$ s在法庭宣誓之后0 c! f9 G: t8 S9 \| 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎% [/ Y& K8 p8 e5 L) t 那么 / r* z. I7 n j# ?陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言5 `3 o' e" q; {" q- y% V' l 1996年2 G4 H* W/ ? P/ x 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger. G A- J! L! H: G$ L% ^ 1996）中8 H* T- ]# K! u d3 I- k7 b 再次明确重申了这一重要的证据规则 . t* `( q- V3 S, y* l& ?) _　　　　3 u8 o$ A7 R* S u% s6 v 　　　　法官开绿灯后 ( G4 }9 K+ M# D7 z0 }/ N0 ~2 {辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 G b7 C# v ?4 S0 b# P4 j 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得7 D! `. F2 A5 j 没用过 1 o( c# p4 x+ g0 z “为撒谎留下了一点儿回旋余地6 F6 p, Q2 D1 a2 i8 K" c& C7 \ 但律师岂能轻饶他 " d! f1 i% N) k8 k7 l4 a立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说1 x+ z/ R) t8 D5 I# J) L9 R 如果你叫过某人黑鬼 8 A! y; R5 q2 B) @) K% o你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题8 R# G% j; s5 a$ p. I “律师步步紧逼：“我换句话说吧+ k& ~1 b( j2 K+ \|8 S 我想让你承认 2 s6 M+ L6 {7 U自1985或1986年以来" \" {% T. J6 W: z* j 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 " I; \|* q" \|$ I可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不/ @% r0 f& g [: N2 c2 \|: @ 不可能# w. u. ?' ]: t. s0 ?$ N; X “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ 2 X9 x2 t& X7 e' M" V6 i　　　　9 X3 J2 {, D! i& y! S 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 1 T( p* V* }5 j) Q4 y7 T/ _ “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证( B3 @6 f( G! D8 f, S 说你曾用黑鬼一词形容黑人( o" c3 c2 V* ~/ @ 这个人就是在撒谎 / w: d9 N: }6 }; b “福尔曼被迫承认：“没错 , y6 _% V, } J8 T他们是在撒谎 , I8 D$ h+ V. `& {# x “这样' g9 i: l& ?& b0 @/ s7 [ 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 ?( }( G7 E* i+ S8 i把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地 ' J9 S5 k' P$ P& \|　　　　9 J4 A' b$ X7 }+ i9 \| 　　　　天下竟有如此巧合之事: @& T7 v% u3 B `& O 这次盘诘结束后不久 ( m5 m) S8 r+ t, o8 p# k$ y辩方从举报电话中获悉 + o6 D. F/ t8 s+ L! `' Y一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材; o' D a% n% B/ }# Q: c2 ]/ p 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 ! ~& X' }4 \' L0 f并录制了14个小时的采访录音/ a& H \- Q7 f" ^6 n0 h 辩方律师审听录音后发现 _7 t8 N+ X4 z5 x* i. N 在录音谈话中 1 Z7 y6 L' ]6 P: f/ Y* G凡是提到黑人的地方 " w% t" R. @* U/ w福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语$ p1 K. m/ ?; H2 s+ E2 I% n6 t 共达41次之多$ ]) a7 o7 e6 A; M: G. e7 f& t 此外 / }3 O @3 h7 x7 z7 o在1994年7月28日的采访录音中 5 J( w! [5 [5 J/ T6 D& k% @福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人# F; W5 _" C5 `- _* L% ~ 如果我不帮助检方撑住 5 ?6 Y: Z& `2 j" p/ i7 ]他们就会输掉这个大案 : w! ~2 ^% l- i+ n 血手套决定一切 8 a8 C* z4 K' Z, ]* p如果没有手套 & _6 y$ j6 T1 E% w4 y拜拜别玩了 & z7 K, w0 s* W3 `8 B9 S' W “他还声称：“**就是搞不懂+ Z7 r7 }8 _. k4 m5 C3 g4 T 干警察这一行用不着规矩 % t+ Z B5 [& g7 I全是凭感觉- H; j# L% x( B/ R7 @5 A! T0 Y 去××××××规则吧 % r9 `+ B% N* r# I& L我们到时候瞎掰就足够了- I4 B7 x2 e) m& I8 v0 Q' E' W “在录音谈话中: `# i" `7 w" H4 N( U 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历 - i" ~1 x ?1 Z8 `他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人( @" s M; C C 如果一定要我讲出理由 ( `0 X( x) V. m$ R. @) ]我就愣说此人有盗窃嫌疑% C) L6 j2 I; T9 l0 d" ? ““警察不是好惹的) a5 H" @3 a' Q ~# H9 T& A 我们就是杀了人8 d5 n: n. k( H8 ~/ A! f- c& s 在法庭上也知道该怎么说 N+ y" M& I. j: Q; L/ N- J& { “ * ~2 w8 }7 l g# q8 `6 C+ {& K8 O　　　　 + V9 y1 q+ M, t! t$ H　　　　福尔曼录音磁带的发现 7 }# ^& q' ~9 ~ D. R: w堪称世纪大审判的转折点' F, z: N: \|: d3 c1 M% _, R2 } 检方争辩说+ C3 I' M1 G8 O 谈话录音只是文学创作的素材 o% s( G4 i4 o7 ~$ e难免有自吹和夸大之嫌, H) Q/ j" y- m8 P1 q. g4 B1 r 根本不能视为合法证据 ) B2 L' m7 S7 q* x 但伊藤法官仍然裁决" E3 z: N( r: H) ? 陪审团可以审听部分录音: b# x9 e9 \|' m1 b 在法庭盘诘时 $ ~1 d8 \, H$ ?, m: q# d辩方律师乌尔曼声色俱厉% e1 J1 @5 {' \|4 {* b 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 * L; \- Y& z( M' ?4 {9 d; F7 u8 I福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权" X1 P/ [7 T n' k9 d9 k% d5 E% Q “换句话说- ]2 w/ c- D( ^$ A+ r 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 8 q3 j- n. V2 D8 e拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 9 Y6 A5 f) l3 s# O' ?0 b 在总结陈词中 + o$ v- C& w; h/ R! X% I辩方律师卡克伦指出 $ F. J2 X& c! w6 ~福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身/ a4 T) t( R0 b0 S “/ Q* S. s/ ~4 Q; R 　　　　% @, y$ d# C: q4 c: w% L, W 　　　　在美国的司法体制中1 j# b& b( {% q8 U- w5 y 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 - a1 [1 M% J, Y! ~: n) H+ x 警方作为刑事案件的侦破机关' e: N% `7 a/ k% x. l$ P& `2 t 在第一时间掌握的证据最多 # B. j* t {) V' z5 I 所以 7 [1 a2 m) t1 J% n. X美国法律明文规定: D8 V9 \|; Q2 @; d3 u) b7 B 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证, }' u. t0 y+ j( A. @$ X 这是法庭审判和程序公正的重要环节7 t7 ?, j; B4 O) S/ v5 k 警察不同于一般的证人9 B" s* H. a& ` S9 j 执法者的特殊身份( v* ^& q: R, F6 u# F+ P7 h 决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 ; ]+ O- q) {9 h0 h, B6 r 即使是普通的交通违规罚款案 ( K7 x. t% `' Q3 H涉案警察仍然有义务准时出庭 $ t2 T( ?) n$ E2 Y! l( K手按《圣经》宣誓作证 7 \: m2 X. y7 ~5 w, @! W 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）- O' _6 c g* s6 a 因此' M8 l- R4 P3 g& s3 B 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举4 O" O( P0 y* S# Q* X 绝对是荒唐之至6 s4 {; y# ?6 Y: F) l+ c 这实际上相当于不打自招# H7 v: ]+ E& R" g9 K 变相承认涉嫌伪造证据5 B- B- M3 W4 b; f7 k 陷害被告 / G4 O9 i1 b, v } _, r; ^) n 从法理上说 Q# e, _) U. J! \|. E8 @+ V 福尔曼的证词已失去了法律效力7 m [+ [ K$ \- Y: k3 q$ t9 P 检方几乎输定了3 N) i3 O. h& y1 a9 J! j, \|) B 　　　　1 P4 t9 Z, i5 V6 I4 F 　　　　辛普森案结束后 5 n' W* ]& P9 i6 J5 [2 q洛杉矶市地区检察官毫不留情 4 \|$ E" R" S6 V j) ^; _正式立案起诉福尔曼警官 G+ ^+ V9 J; N 结果 $ f S% H; ~1 n' F3 n8 c/ B/ a他因伪证罪被判了3年有期徒刑+ A {# s4 h6 N7 I8 m/ B: Y 狱外监管 6 _/ V/ y. K% q8 g 这样 / r( \! L8 q B! T杀人嫌犯辛普森被无罪开释0 l& Y7 d0 ?. x' y1 k, U0 T 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲( \' o6 Q9 F7 A+ R1 L: R 还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！' a8 h4 \6 c- z! M- l, D$ \| 　　　　 m3 M: \|8 q: x$ W' E　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思 - x7 X+ b( ?- ]6 \' ~' a& a- x+ C　　　　# H2 `) Z- r, \|/ v 　　　　1995年10月3日5 ~* f K' L6 ^9 [4 h' u) B% l 美国西部时间上午10点 Q& {# c. Z3 N4 g, r当辛普森案裁决即将宣布之时1 X( G4 b+ L' h0 B; K& Q* c( e 整个美国一时陷入停顿 ! \|, u# E6 ^* U4 F　　　　 1 @( R. B7 r9 Q　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声( \1 \|/ ^2 B- v O( p. N5 u! a' o 数千名警察全付武装 . d, H3 k5 q9 X( G1 i! V如临大敌 8 `& Y9 \|& y, k# {+ Y/ k7 d遍布洛杉矶市街头巷尾 ; I: z' e' M2 ~/ s, t! { CNN统计数字表明 ' c9 a9 y! D& I4 _大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 * Q% M3 o- D5 c 陪审团裁决结果：辛普森无罪7 Z; ^+ j7 ~$ [0 s 　　　　 6 K9 G7 u3 i7 t, p$ E1 C0 l$ ^7 W　　　　实际上 % S) n5 O+ y; F3 m# {- E6 e判决公布之前: {; t' {/ ?# g$ q6 O% K 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证% ?" w; @3 W2 }* r) o/ u/ x2 f7 { 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 , C8 x. N: [& \1 a' r% i$ c 在美国的司法制度中 % m4 F$ _+ g3 O0 z2 ^7 G R刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） 5 e; a( N2 N& q2 L# x- \| 具体而言 % }, @ ~4 }* `. B0 I# t. \|在法庭审判时 - @; W! a* V$ Z F- u检方若要指控被告有罪 6 j0 q) \|. _: `. z+ ]一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 * X6 z4 L% A8 p# I% p 毫无疑问 * ]2 M$ [$ z- A: a" W任何证据都会存在某种疑点 , M: ?5 ]1 E2 I! E; f1 j8 B但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时# ]: l- \8 J. {9 I2 `0 l2 h+ d 才能判决被告有罪- b5 p1 }% B( r q$ u/ W, i 　　　　 5 {4 f: w+ d2 Y* W　　　　那么 ) C5 X+ g# j7 x1 \|" ^5 i什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 ; ?* l1 J0 P; k7 d7 r, _) v" l这个法律术语的含义“难以捉摸# S+ }4 a+ r: i2 x 不可定义“* Y4 E- \| p: k, J; d- N2 _ 但是 " d# ~7 @' b a5 b p这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 , B5 S8 `. s# e3 b, U0 Q所以陪审团在裁决无罪时; {$ w. @# X5 r- H 不一定非要确信被告清白无辜$ p) \8 s2 \|# V+ p+ ^$ {& J 只要检方呈庭证据破绽较多# D! u ^" q+ Z( X4 W2 y5 S 没达到“超越合理怀疑“的严格标准1 v6 m2 v1 J6 a/ r8 N 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 ^3 w0 L) H% M# ` 但陪审团仍然可以判决被告无罪0 @; S6 i; t$ U+ Y5 f6 m6 b 有人说% w9 W$ q6 P+ d' P; w9 d( B 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千6 K" J+ }2 J) M. j 不可冤枉一人“7 H; G% i+ l7 ~; r" g 此语极为传神 * f' Y+ T! V0 k" O0 }$ `' y+ [　　　　5 ?9 @, i" T$ J/ B 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 + ]- M5 I+ p' q7 X& T- S0 e; o 通过辛普森一案& B! R6 b/ m) b& X G% D 人们会注意到 6 k! A6 k: \: u4 M, }$ j美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 7 l, t6 @1 r/ R远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 ! J9 i* d& C% S; [4 \# C8 B& R 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义$ A2 X& j, U, r- m2 C \9 J) g7 m 那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 0 `3 {! k' G; E, q% {　　　　 , i5 g- }6 J' {0 {# N* }3 ]1 z% n; O & w( N: r0 @) n2 u

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 5 z- Z/ {: {8 K3 a8 r 铸成了警方在此案中第三个重大失误1 b* g/ [0 n: ?/ v. [ 在庭审时3 \: l @9 j$ u D- u 警署护士出庭作证时说6 n' _7 j6 A* l: P6 w 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 8 g8 G8 d' M: a/ f5 ?8 O2 r* h6 j 可是4 S0 h; Y( g5 v W2 V 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样! `, \# J0 I- j/ { 换言之 & _: F/ b$ ]" W d大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞3 Z0 _* e/ a' N; @8 Q! \" b8 N! S9 k 辩方借此怀疑 3 t2 _) B6 C! \6 g. o. D7 e5 Y, g瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场# m0 `0 m) a6 P0 F D' v: E7 h 很可能是为了借机伪造证据 / S2 {! W+ n* d9 f& y: p　　　　2 w: N7 ~& o, m" a$ e 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 7 v. j& ]: H5 H! x! D; ?　　　　 8 ?" j" k+ [0 N2 i5 Q; v! a3 s9 j　　　　警署审问和抽取血样之后: s" s' y k' O' \& t 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 3 c1 j6 \9 b% g+ \|; R 为了避开新闻媒体的骚扰; U/ _: K' \7 y" k/ V3 B( ?# Z 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中2 E. [& W4 z" l) q( X 开始筹组“梦幻律师队“ 8 q& i' k4 E9 P/ T; q/ T 辛普森借用橄榄球术语 ! o% N; u0 ?) V- d1 z4 Q( Q$ }给自己挂上了球队老板兼指导的头衔 6 \|! ]0 a# I5 p* e; z6 W: ] 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色/ S$ c- j- } }3 z$ R 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任2 V) T9 k2 x; p7 X+ t 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师; z* `. w! b3 p7 X) o2 }1 z 冲锋陷阵的跑锋要职 . T: l' L- ^% P( C由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 e& \|- o6 c: F7 F 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 7 W% {, X6 T9 ?7 G8 r- F后来下海开业 # H/ P3 s. C+ s. l/ f4 J成为法律界声望极高的大律师 . q4 n! v2 `; y$ \: k0 w曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司! k7 v8 [. s* m" Q4 r 　　　　 " p/ s0 ]# F" @' [　　　　萨皮罗律师人脉极广 . n/ o b6 ~( b颇有运筹帷幄之才: ]5 U" l6 H7 L, v 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）/ g9 I' j! g8 M; D* T 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师# R: H7 Q9 A% _$ G5 A 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士2 U: c% Y! i: m, O8 Z 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医' I6 ^- y0 _% [# \ 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 - u2 S7 F! o2 \|# W应用加州法律和司法判例; u z/ ]" \|9 l5 _ 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 3 J9 D& U2 F- K他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师6 t5 ?3 t( `( d/ e5 m: k* B* P 　　　　# w# @6 A( u8 V( \|" @/ x 　　　　阵容如此强大2 P" M! j$ C k3 E5 h 萨皮罗仍不放心! t3 V& _& A/ p8 J8 R, B+ w8 X7 l 由于警方涉嫌非法搜查 9 \|5 @/ F; N5 g% ?- n' L/ p' K W事关美国宪法第四修正案 % y. j: y" g, a7 p7 H萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 4 ~7 {$ b g8 c2 \0 n1 T, r9 s/ S/ G 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理! C: P5 x" }' M" x- F4 C 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师+ L- y: A' b( m, }4 u# e! \|4 r l 为了确保胜诉& ]$ T7 h! o1 D 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人2 k/ x" G. d+ X7 Y 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 ) A* @7 y9 m/ D. G( x. a以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界5 Y* p5 G( \% z1 X 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“8 A/ V* U3 N6 X 此外0 Y+ D5 k; m; r2 U 辛普森悬赏50万美元巨款 ( Z% y8 Q& ~5 d0 ?/ w奖励提供破案线索的举报人# O) F c( t, H$ u9 b l9 w/ N 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相 6 r/ e A% L: n3 m 据行家估算 $ N" b! I$ X' F1 u维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 , s5 M3 W" I- D( \* R8 u至少应在600万美元上下$ E% U1 J) `& c2 Y# C 　　　　 1 T5 ?) C! i1 c) l( f5 i+ d0 ~　　　　6月17日上午8点 " M4 f8 I: M( a# }3 S, ~3 V+ {即案发5天后 5 h! w6 Y4 ~% O3 G4 L. P b6 t- l根据现场血迹化验和DNA测试结果) }1 a5 r4 K. l" M& D 检方决定立案起诉辛普森 # J7 @. a8 y6 v# ?2 `: O2 s8 O: ? 警方要求他在上午10点准时投案自首7 i, i3 U/ i/ ]& D4 o 此时 4 u, o7 s+ L" e“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情- i3 t) I. T1 F( V4 w+ A6 l 从他身上采集头发和血液等检验样品 4 B- \|8 a, v0 v8 K* Q0 P" [& ~ 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由3 X! ~+ e0 T+ b6 D( w- K 请求警方延缓几个小时0 D. n" X/ z+ d 上午11时/ R4 P3 V/ \* k1 o6 D 警方拒绝了延缓的请求' b& ^( G, ?+ }. @9 H/ M% Y 并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森0 `6 \|! Z7 }. P% T. B 　　　　: B( z u& M$ X3 I+ f 　　　　中午12时左右1 H$ z- \/ k# O( m7 E/ L! x 当刑警赶到豪宅时- O+ N) v3 S6 z" v @$ g0 v 辛普森突然失踪了 + s3 `, X3 k, g+ [ ]9 U% Z 临行前9 J5 Q9 e P: R 他留下了一封诀别信3 k! p* i2 F; _ 信中说：“我与妮克之死毫无关系0 m# v N w9 \|8 k7 H/ u( ]) B, T 我爱她7 A" G" ~ }; z' J, n3 r, K 一直都非常爱他9 F5 R* ~ e6 T4 S% m 而且将永远爱她 4 k3 F2 {2 `8 R& B5 f 如果我们之间有什么矛盾的话8 }. R- f& a% `5 k( x. ? 那只是我爱她太深 # B( @4 x1 R: {4 O “结尾写道：“请不要为我悲伤9 h: l7 o5 d* {3 d 毕竟我一生辉煌 i9 `, W3 b1 m0 o% y3 `, i( K* ]$ J 又有好友无数! V2 ~4 A$ _' D; S+ B 请大家记住真正的OJ! p K) L4 a4 K T 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人; R4 N# Q. s+ b- L7 }) C “下午3时, ?1 g+ v, E, V5 F0 U4 Z* [0 B 警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 L8 _9 a# v3 Y3 S 宣布他是在逃通缉犯0 y4 A8 k+ ^! i- s; V! A: g 萨皮罗律师召开记者招待会 5 u- w: U0 H- A向媒体宣读了辛普森的诀别信 - Z1 ^9 u6 ?3 u/ ^- b$ h并在电视上请求辛普森不要轻生' ~6 H+ c# l1 w* f7 L8 Z 　　　　 : U$ n; x3 Q# _( x" [( n% J7 {7 W　　　　那么 , m8 N; {# W$ B& ^/ t$ C/ V辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像, b' \|6 N0 r* c7 S: K t 当天下午5点56分. m; G$ w$ @# v5 q b9 n 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 4 k: S. u; q+ T$ L 在长达约6个小时的时间中( i; c. H6 \3 C$ o/ o" g 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 # f9 {+ Y/ b$ ]0 j+ }) ~　　　　 D# A: O' @( X- F: K　　　　据辛普森自己解释$ J: N) }3 L. }* s; G" Y8 B 他只是到安葬妮克的墓地去了一趟/ R% }) O. s; l x' W 悲痛欲绝 9 z. {1 H/ j1 ^# n8 \ 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 % D, w5 h4 J1 y他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 ( S- {( O- ^- ]% m% P" p3 y声称辛普森此时躺在后坐 G- E5 y& H* h* P 手持枪支4 d. O! h9 Q% s 情绪沮丧" Y/ M, ^# }7 g+ ?3 A5 t 如果警方强行截车捕人' _& p' p* g% d* E 辛普森有可能会自杀: R4 ?$ U: q1 ?4 x0 O" c2 q9 @ ; V. A0 T( @3 ?& f) Y0 C' d8 E$ n2 m

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 * J" T Y* u0 C* A& c9 r! j1 ?我们也有佘祥林啊9 D2 z9 ^/ M7 E* c1 ?4 s4 O 哈哈 " J$ _: d& e x4 d }: P, A* J不过是反面的 b3 s# N0 D9 v8 n. f9 Q 一个是宁愿放过坏人 " c: }: W$ ^$ n0 \( F不冤枉好人" L5 s9 g$ c; R% `, b2 z& p0 M 一个是为了破案而破案可以冤枉好人& a8 d4 V' ?% X% p X' } & h5 ^& t5 x$ g" ]

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 9 Q. M/ i* y$ u% i- f 刑警们又找到了更多线索 ! V/ {8 s' O: ^4 S% F 他们发现& v3 ?, A+ b+ H- ` 在围墙前门车道' T- M$ b# ]9 I7 o; F. U; @ 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 8 p' `( r6 @' _8 B( j$ ]3 o' [7 z I 这样 + Q9 E& b( u6 y0 B g/ j3 T警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 # F/ u, J$ W3 ], A; D7 G# U0 }便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 - F7 [# ]1 O9 A3 l- N5 P, d. V正式向法官申请搜查许可证- o* o4 J+ u' \9 N5 ]8 n 在后来的搜查中3 g) Y3 F& d0 M( D) S 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 : @5 }9 O9 z" S0 r/ G5 ]3 \|& m3 t它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一 z9 Z, L% Z, r& I, H" X& n. \! B 　　　　9 }1 l; x( u. p P4 q 　　　　可是" w, a4 W+ b- w2 d- \| 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下& \; @1 w8 U9 U' Y' D# R& C 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 . G6 c; i+ j/ K5 t) V" ]使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题- n' }1 \|: q* l 依照美国法律* s& c: _/ V! y 在某些人命关天的特殊情况下 . @/ U: f- y$ q8 \警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系 : l- s. M5 B6 a& O; l/ T' D$ K法官了解现场情况后 9 {$ U% J, M/ d2 S/ L" h可以口头授权警察进行搜查 & Z# ^* f4 B2 ~" p3 n) m 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下) q3 K& g$ {) L# `6 s 警察才能破门闯入民宅搜查 6 W. v+ O+ ~% T# k5 z 可是 . I9 H t8 ]: I( i) k警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此7 n g) t7 k8 X5 t& t$ ~ 　　　　4 t6 [' l2 p- U6 W7 C 　　　　在预审时 1 X6 x. D( r% n: U& S8 w- M! B/ L$ ~辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 0 k, \! W5 ^7 T0 f- q* h y5 l早在案发之初) \2 K1 A; Y! o 就已把辛普森内定为主要嫌犯 5 Y7 K/ p: `& J然后故意寻找借口 9 w& ]- C; e( u' z* o7 K闯入民宅非法搜查 ( Z1 X' R" U6 e- D# k: c; x3 ? 这样假如法官判决警方违宪 ; a& f2 r- z/ J0 G, @3 _! i则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence） # t! ~0 h! u: k5 [" Z; g不能在审判时呈堂 3 F* G! V+ f( d4 F$ \ 但法官听取了警方的辩解后, g' N- p0 \9 S$ W6 `9 y& ?7 x. h' o 裁决搜查行为合法 % b/ {9 ]5 k. z% f7 E 尽管如此 8 b! D4 U' c W8 s- d在庭辩期间 ; V z2 p- u# {6 }, N面对辩方律师的穷追猛打. _$ T7 V" U+ o3 d/ B) c, n: r 福尔曼死活也解释不清6 r( H! n6 g8 F 作为一个有多年刑事侦察经验的老手 ) c1 h2 X! x/ ~0 \在非紧急情况下. T$ M9 x1 m5 r9 k( G4 F 明知没有搜查许可证4 k+ @* j6 k/ ]$ e 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑0 i7 t; D& v" ]- \|1 v1 y 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 N" @- ]+ \% J5 D& F2 w7 `5 ^很可能是为了借机伪造证据1 r3 u; m( x& q7 z 用栽赃手法嫁祸被告1 R, Q; a v4 @$ w# J4 X% j4 j 　　　　 - A2 _- M L& v7 S0 j4 q/ ^　　　　3.警官携带血样返回现场 - W/ Y2 G% ]1 t* m　　　　6月13日中午12点- H: n# C+ Z7 y( s" R2 I 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 - n% M6 k6 X5 }2 \' {! L; A; s1 W警方已封锁了他的住宅* M7 T( j$ G1 U. r+ L8 \% [* } 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟- B# [8 p& U1 s- w. D& S# p 澄清一些疑点, r# I$ @" j# n/ j# { 辛普森当即随口答应 % G* f- f0 k: f% J* H: S　　　　 5 L# A% a, z2 Z4 D% i0 N E8 g! H　　　　这时, H0 `- P" ?. j) w/ K 辛普森的私人律师要求随同前往$ i/ e$ U) n; x8 v7 v" ~$ } 但辛普森坚持说! X1 O8 p9 J0 Q; T2 {2 ?/ A 自己与凶杀案绝对无关& m9 {; Y5 f! Y6 V: q/ K+ Q 用不着律师, f' f$ q& R; ], r6 O0 ` 在盘问开始之前 9 E+ i) l# y! ]' W$ k1 n/ t瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“, q6 M/ @9 g8 u; N 提醒他有权保持沉默 , c& c# a, D; x( U* \8 a有权请律师在盘问时在场 3 W* v1 r) w3 Q' Z( Z0 ~ 但辛普森同意放弃沉默权* E1 V' I! w1 q+ M3 [" C5 [, R, r 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 . ]/ k M, T$ L希望能给警方提供一些破案线索+ n2 \& G( E6 c) A 照常理, Z0 S4 ^8 m, n 如果辛普森是杀人凶手; o4 d# q f. F 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 6 L4 r+ c1 H' O" u+ y& S- z1 L杀人时刺破的手指伤口未愈 % P- V( f2 @* P5 t v" Y就是借他10个胆 . f$ t( P6 s7 ~6 T0 o恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下 7 T0 l% K/ P+ i5 h单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋4 a% ?: U( z) F+ P+ B. [' Z 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 " Y1 G n+ Q0 D# ^. a) i8 Z$ d3 m如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出( d5 }/ E- s4 b4 { 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 7 Z) Z/ Q. W3 ]6 [ 在美国社会中 . V5 i" m+ y: Y1 @犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 & r: ]6 f1 H c3 y- c% U 如果心怀鬼胎 ) _# W3 a, l2 N6 x- d他完全可以依法拒绝审问3 h7 P' Z0 Z0 x% b7 C 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 b+ N, v6 k6 G( m% f 但是) t4 Q' u( w+ _- ?8 k6 e 辛普森并没这样做; D' \|! B) Y9 e4 b! i 　　　　2 F2 K" p+ [+ n) g 　　　　令人啼笑皆非的是' @2 r4 `3 O9 L! { 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 4 t% t" C$ E8 E& b% }9 X' y 在多年的破案生涯中 9 q) g8 j% L2 a警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 # l% X2 b5 ?9 Y" A极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 - U, d" j9 j" Z" D6 }5 \|+ u# G把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净在审问过程中& o' f4 }# t7 p+ \|9 ~' \ 两位刑警非常客气% Z2 y) Y8 R& t( g- I3 f" O6 {& h 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 ' H3 Z$ F: H. z* Z/ X: o* i他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 * ~- y$ I7 ?4 y" [2 U r5 _/ B远远低于警校低年纪学生水准 }/ f3 z8 F3 j+ n 按常理' t5 ?% ?/ j5 v8 \ 警官们应当刨根问底% L* G/ C8 E) A: M- t0 W2 E4 Q 穷追猛打 ) V8 M+ g! t6 L' x0 \1 Z尽可能地套出更多口供% U5 b6 o$ b: i) K% b4 u9 S 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止. J* Q! Z/ b9 f; D! N% e 可是 2 s8 D" r. ~! f警官们竟然草草收兵 , V; v; K9 g9 k. v2 i主动结束了审问 6 M1 n% M1 g; y: ` z. G& j 这样 5 q7 x8 K2 h: d# I% ~6 g1 N8 x警方既没得到任何破案线索 ( Y1 h4 a' \+ e也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供( ]7 b; r6 V% s% ] 事后 - E" C# l1 c8 K5 _; X. O主持起诉的检察官气得七窍生烟% s; Q. S4 [1 c 　　　　 7 @$ r* L0 I2 A+ D3 I　　　　在审问过程中) A; c j2 \, \|( z: S 瓦纳特告诉辛普森 + a$ v2 D3 L2 \|, }/ b警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 7 J, k& q) f L i. f, ?/ _ 辛普森当即表示. \|3 s6 r9 x- r' U 愿意提供自己的血液样品 ) N7 \% l9 Z. F K" U1 u以便澄清真相 8 i5 s5 i; F$ E! A( z4 o( B 于是 / T# O6 J9 A H6 f" o* Q警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 ! Y7 n- }# x3 A5 {4 K0 ^) j 按常规 9 c1 t; j, u! z$ {) W' r' U为了防止血样凝固和变质 - V5 g* ?2 O6 \|: t# I警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）1 c# m) `1 C, E! C5 C 这时2 p9 H' t4 S2 X! g% w 瓦纳特注意到 + l' I! P8 j; N, b! X0 H辛普森左手用绷带扎住" ~+ x7 s0 {6 n' U, y 且有肿胀迹象 ' A9 ~( \|5 c: A 辛普森解释说 }$ ^2 ?" }3 i& f+ ]$ T1 G 手指不知咋整的弄破了 ) \|! N2 f* G7 p' Y1 o 对于弄破的具体时间 0 \|+ ^/ j! c% ~2 o$ C: {/ J他解释得含含糊糊 + t2 ^, K/ p) q v0 }; D" o前后矛盾 7 S: P% g# A: Q6 c5 x C 征得辛普森同意后2 D8 k& B' a) h+ `" W 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来! Z4 d6 n2 u' O6 i# s1 T 值得一提的是9 v' s9 `- H+ m# x% C1 z% u 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人$ _) f' ~3 C* P1 C& x% Z 法官虽已颁发搜查许可证 # o/ d4 U. }2 c) D# S3 x但尚未正式颁发逮捕令 @, X4 J" \) {) F 辛普森如果心里有鬼 + c! \|" ]! S7 _& Z1 O# K2 u3 I: _他完全可以拒绝与警方合作 $ B# I# N `, Z$ i4 e" T- c: n拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 : V( @5 @4 W- Q& L9 L& S# u　　　　- x) j% {" s; Y' V+ u8 t 　　　　令人难以置信的是 ) ]6 ~4 n, _% H; x0 A得到辛普森的血样后" }8 i9 R! n/ U5 G 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室, B4 @$ _1 b! K8 N- R! V8 W. W* U 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 1 I' `3 O' B/ \|- C 整整三个小时之后* R% O; k2 M7 \|8 J' z7 g 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） * N. A% m1 s: \|- C后者当时正在现场取样勘查+ d3 w) U: C2 Y3 `( l% e 天下竟然有如此荒唐的刑警 . U* h F! Y3 d9 o; f8 N# O% W$ Q居然手持嫌疑犯的血样) C7 c4 Z* D" U 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久 % e$ D1 ~$ e+ z9 v 在庭审时 % N9 }$ o, ]8 {, a$ ^6 X/ `) W面对辩方律师的质问 9 ]2 {# ]9 ?! o6 s$ B瓦纳特解释说 # q7 [$ U: P) i$ I3 r& n3 I( i: Q; W根据工作条例 " o# q1 j0 P" N0 [. G) @0 M所有证据必须先登记编号 " V' r) k. w$ P9 J, ~" J然后才能送交刑事化验室存档: ?! b, ]% d, \| j8 Y/ B. d 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员: g- H) J. l7 P' I; ~5 M 所以他才携带血样回到了犯罪现场 7 ]* a9 [% [% m: Y 可是 e( ?: \|6 B: C" F% u* z7 K0 _9 v3 t辩方死死抓住这个重大疑点 & `- X5 r, X: Y# ? X大加渲染% u) h( b) B. V% p 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“4 K# {% N3 e4 o' \|+ V 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 2 v4 ]1 p8 e; Z( z4 I 0 v7 k6 {+ [& Q4 {* h( ?+ \|, g* w; L6 H. G / C% T' ?! V( A N; \| 7 G5 q4 g, D$ a1 u" ^$ u

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员