经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 * ]! l! _. i% K- {# y" o" ] ! }8 H# R6 h' @* X1 J + _' ]6 C. l3 E5 r, \( P& F, o 慢慢理理头绪 ! k) T: j7 p! e- I3 {- d! @# ` / A p5 }) Y5 a8 u 8 o6 A8 T' {' d$ Q0 z: L

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年3 }6 m1 n- H9 r: j- f8 I, D 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 r6 Y, d$ ~ Y2 n& K& {8 z联邦法院在审判时4 G/ E, W3 k/ A9 B, K9 h c+ M7 s% j 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外- q6 ]; n1 W2 D2 d+ f: o 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） # `6 y% Z1 W* `9 g& Y' H5 O 1961年 . I& M2 X! `# \% c1 }最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定 ) V& j0 y5 ]1 p/ w“排除规则“同样适用于各州法院 : l$ W4 z- ~% o5 }) N9 r( O+ t" g 据此判例 J+ Y- \) ^) k/ w! T5 V警务人员若要进入民宅搜查 % ~& r) i7 y) E9 ^; }" ~; p必须向法官宣誓担保7 \/ @- z5 u3 a8 U$ M# r 不但要以书面形式列举证据和理由 . F, ?, Y" ^9 `2 g0 O O而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 * p! X( ^* H7 p2 `' m' x 经法官审核批准 ) u: k' V9 X* ^% {颁发许可证之后 6 [* m7 I6 ~4 H, _: [/ ]才能进入民宅搜查- L& X' L* ?, ~# I0 x* \' W5 G 另外0 ~' ]& X' s7 Q 警察只能在许可证规定的范围内行动 8 T# ]" K* g% H1 G$ {" Q1 I0 [并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 . Z7 ^+ F1 [. I/ q 警察如果违法搜查3 r+ u3 H( t; w" r* t2 q4 X8 Z 不但会受到警纪严惩9 M! W- `) B) \|% Q 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 9 b. z4 n- V# A 法官如果违规颁发搜查证3 B4 [( r+ ^6 @/ y! z 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险9 C6 B: v: K( p6 ]9 m* D& z/ ^ 　　　　$ E/ D, C0 }* p4 A& H; H 　　　　在美国的司法判例中 ( ~% X0 C9 E* f( d% ]$ m& B涉及搜查和扣押的规定千变万化8 Z. P$ C& U4 K' \|. \: ^* K* u 几乎在每一起刑事案中5 V0 g5 j4 ]$ `3 F 辩方律师的首要工作 + K! p: T. z& X) z5 u8 J! y就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 + R0 V$ O2 l" S7 `5 W 但是 ) L0 {1 }" Z; s有关搜查的法律法规极为复杂3 P3 e8 @0 L: P$ R% u/ w 缺乏清晰明确的规定5 S3 B, ?9 N6 @! Q6 \, [7 l" h( B 比如, k& S" b% K4 b ]8 D: ~/ a0 b 警察拦截和搜查平民违法- u* G7 j) H5 Y8 H) A ] 但是; t7 k5 s2 T9 p9 O/ W 如果有人超速驾车 : u$ h: n; H8 `# A, T( O+ R; O0 G则警察有权拦截驾车人并开出罚单 0 f8 }& s4 U4 ~' y/ M- Y* l2 W 但如果警察趁机要求搜身和搜车1 M: c# {( [; v& B0 R h. Y 则驾车人有权当场拒绝 2 x* R$ V" w. Z6 f* Y' S 可是 ) d3 S, o+ f' U' L* ?如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 , ?% ~* \|5 a& a: u( D在没有搜查许可证的情况下 - b) u% q1 s" H( {# T( H% H警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品+ L7 U( F- H$ k0 Z) o# _6 J 却意外地发现了非法枪枝# I) Z# q) @+ B$ Q' z 那么 , P8 E9 a( s* f3 l6 u警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 5 ?6 m7 s/ z( j j" T并无统一的标准和答案 ~2 R% `0 u' `9 @: m 只能由法官在审判时审时度势8 N) N& F% m5 X 酌情裁决 . U8 ^' L+ h Z5 E# d　　　　 9 H8 B; K1 @& C8 T7 i. B　　　　20世纪60年代后: P2 n* a3 C& x6 {% `7 \ 由于犯罪率急剧上升' O) y# \- `( X* ~$ w “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 * ]1 t2 F* o& k2 h; i 批评者认为( Y( F Y% C6 H3 h. z6 L$ t" q, T( m 过于严格地实施“排除规则“ , _+ D6 ^7 P+ j' j将会给警方破案造成极大困难4 W [! \|* X" u# d! T 在很多情况下' a9 q2 F0 x i 仅仅由于警方粗心大意或急于求成未能严格遵循程序# p: O1 B" Y6 n% M4 K% z3 W 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 9 B8 l6 y+ g& U5 _/ ?- q' D1 d7 B 尼克松总统执政后 ) I0 M/ _: S) j" z" i0 W先后任命了四位保守派人士出任大法官要职5 S5 C9 a% @+ W" h5 L 试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例$ _' \% D/ e. X' Z0 W 此后$ [( P) x. \. o7 S8 t# D 最高法院对“排除规则“的解释略有改变 ( r! w0 k; P% N- E& f 1984年/ s) V, F5 W& r7 Q& U 最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定 ( N8 a3 [5 n$ y6 {当搜查不完全合乎程序要求时 2 s/ h& N/ h" ]2 y! V( T. ?" \|3 C如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）& `4 w/ m; Y7 T' G+ n4 E 法院在审案时可以引用搜获的证据0 }. w/ Y2 J4 B& A6 h& g 　　　　 0 G* b0 N4 n- ? N) l0 W b　　　　在辛普森案中 6 @* i& J0 c# _- J$ P+ \|涉案四名警官皆为老手 6 X: m, }( Q9 i/ G5 J/ E+ C每人都有20年以上刑事侦查经验 * `$ Z' k) Y- i, s) c; `7 t+ v 对于限制警方搜查的案例和法规4 P9 Y M0 T3 ^& Z$ \ 他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多- g7 b; D- \( n* s/ j 稍有法律头脑的警官都应明白) t5 n9 r3 K- A% d9 V0 x 美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利+ ?1 I1 y( ^3 P+ O1 Z% \+ g# r) F 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 & i; C/ u9 u4 I/ k1 H7 T( w 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案9 @- z+ r0 J, t2 R* ]* _ 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 ( {- T. P* ~5 \| 为了防止被辩方律师钻空子9 M% K- C! X* Y6 @8 ^# A 警方应当格外谨慎 3 T+ \ `) s5 j# U严格遵循法律程序 ! N8 D& Z- M; m9 ^　　　　 8 G/ y- X9 m( E# V( M　　　　在辛普森案中 - @: ?$ ~5 x4 }) s W3 H# ^6 e4 ]- p从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 7 T0 Z. Q. {8 j/ z0 t6 t# ]4 Q2 y四位警官擅闯民宅之举 . ^1 T& d' _3 _' Z1 S# @8 K% B勉强可以算是具有“合理相信“9 z5 O4 g8 c8 e9 F) b3 t3 J1 W# R 但是, R G& H4 T% B3 I4 x" y$ I 警官们进入住宅后9 C/ n; M. i- D, f# R& n: g* F7 ~ 一旦发现辛普森及其家人没有生命危险; {3 } u. H7 s 就应停止搜查 N7 @. u, o6 [3 H 只有当与法官取得联系7 y! a4 R$ q5 f# _: [8 ? 申请到搜查许可证后5 w( [$ ]0 l! A9 P 才能对辛普森住宅进行合法搜查9 C5 Y2 M* J8 H9 m- c 　　　　 u$ E" e0 s& K/ \| 　　　　但令人费解的是 - i( _# f3 z+ J4 A5 s9 h9 a6 W在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 ) L$ {: K/ z7 z4 c0 ~) ^* T1 d福尔曼警官独自一人 d8 O1 [% `: B" [: n8 B迫不及待地在辛普森宅内继续搜查- B3 D: R/ U, i$ `! R 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 4 c8 B; c4 K- q F* x8 K+ a, Z 决定进入住宅后 ) r( U4 g+ l9 {8 I7 i4 e福尔曼自告奋勇 8 W# D/ `4 M, r3 P+ Z, B$ P抢先翻越围墙( a7 M/ _7 s1 v% c4 H2 F 从里面打开前门6 {6 I9 {+ @7 V7 j, y. l: K 四位警官便直奔豪宅1 d4 i- a+ H- M* K 可是$ S# \, `3 n# O3 s7 c 按了很久的电铃 - ]9 [& G s! X$ h$ m- c仍然无人应门 2 E e$ p8 x1 V% g5 ~/ D9 m/ G 于是 ! \; p2 I: \|8 s z) W* x他们绕行到住宅后边: M2 }7 E/ f" S: L 去三间独立客房敲门 6 m1 V! H: c9 x4 n- t6 Z3 o0 A 在第一间客房) d9 S, c `- I3 P& y 有一位睡眼惺忪的白人出来应门 2 t- b2 Q7 T6 O他自称是辛普森的哥们儿 2 _! `2 a- v* F. D0 F0 V名叫凯林（Kato　Karlin） 8 o$ o4 U# X0 z m5 ]% @ 他告诉警察8 l e3 m9 F& ~4 `, E1 t8 i 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房/ Z& ?' V* R# i7 l/ c0 K+ d, M 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后 : M( W, g3 a+ O$ w' d瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 0 Y- A) g3 S, @- P( a 她回答说7 x0 T! G. k7 h" n& y) J- f 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 . f- k/ @1 p0 J. J2 X$ G3 T参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 2 \|2 {+ ?, F% s- @ 警官当即打长途电话给辛普森 6 S+ ?+ k) ?7 U" \|告知他前妻遇害的噩耗# \|: r3 S3 ~' D$ C3 N 辛普森闻讯大惊 k( O: ^; i4 x" a; G( w) t 表示将迅速赶回洛杉矶2 x% s* Q) y9 b: e 　　　　0 \|" Y. q* U( Y- ]% _2 @ 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 " J- y. N4 H0 i4 P福尔曼在隔壁单独盘问凯林1 E0 Z: a. ^ W+ H6 C3 U: k 打听昨晚有无异常情况 ) L5 [$ Q3 P) c1 H 凯林称 K. F0 V* b, p2 I大约在晚上10时45分左右4 h8 Z' _$ q7 l 他听到客房背后一声巨响, \$ J$ P _: d& F. K 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 $ J) R2 t* k7 ^/ l3 O; k他当时以为是轻微地震' w' m# N6 u( \| 没放在心上 # O. Y2 h Y+ a" H8 T8 I" J% B 福尔曼疑心大起 1 J4 L; T6 }) j. j: \立即拔出手枪2 Z7 L' R, ^* J; U* ^; p 独自一人、单枪匹马地到客房后搜查4 g5 P0 W% N7 J, w w 大约18分钟后 3 E4 X L! C" l1 Z- ?, p" B) ?福尔曼高声叫来其他刑警" c m: X8 \|, g/ j 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 6 j5 x: L7 D* a& z: [, M* J, s发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套* i7 x# a5 S$ O' g 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 - C4 o- a, _# v1 {9 ` 但是 2 H# Z* S& \2 Q2 T$ z在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 8 h* c9 a* K4 k: \ 福尔曼解释说 , p2 M- ^7 }0 E3 s2 _- Y/ ?; v! J( Q估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 " ^& i; {8 }: ?3 Q: q9 r4 J+ @凶犯潜逃在屋后" @2 w" Y7 s5 E. K+ ^6 ]& } 一不留神撞在了空调上0 a# b2 y: N7 [) ]3 i0 c 在惊慌失措中遗落了手套 4 g& a2 i2 u4 W: K- s) X4 V& N/ d+ y3 E, K4 r

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 8 a! [8 G8 E$ o! H% S伊藤法官权衡再三 0 s) _3 c: ~( G" e最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词; y j" M% m# w 可能有人会纳闷5 w K8 s6 S" `) t5 d 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 * _6 N' E7 _! S: u$ f* h与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 ( D% d/ s7 g0 [: ] z, }, \" J即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎) }* o# s- r2 y& v: N( C- l# z 那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 P; o0 L, ~ F 那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 ! ~5 k% E: v: Z 这是一个审判辛普森的世纪大案 & C1 S0 n' U' @2 F为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 . M, D/ S# x- O/ o0 G3 \|. r伊藤法官为何不顾检方反对 6 y. v. M$ W; \|# L d/ h竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？$ ^; ? h6 Z8 E* S 　　　　( k" x( a5 J0 u/ j' [ 　　　　信不信由你# ~/ Y3 S! ~9 B. \1 u 在美国的司法体制中 . @" I, V; w2 {3 b) m尽管争议性极大 - u# L$ l) r- e% K7 S p但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律 $ w4 @7 F7 M4 ` 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 `0 T# a- }$ p$ G- [- W4 K美国联邦和加州的证据法和判例都规定) J9 r4 ^9 i5 B- `& D) x 如果出庭证人的品格被证明有缺陷1 u7 `$ v _- z" h1 y 如撒谎成性或前科累累1 f: p Z/ T V* z, g* ? 则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力 1 U4 f/ M9 k- `1 \|% m 所以0 R7 n6 D' \|/ `) _9 K 在法庭审判时 + D* n% \|& D& L: `检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章. Q5 O! n. C4 h" {, y! @ 此外( h; N, \|. Q/ [! V+ @3 z5 E 在法庭宣誓之后 ; Y) U% h: `3 P$ b如果一位证人在一部分证词中故意撒谎4 [- W* a/ H& Q+ R& }" l( a3 Q 那么( i! J0 a2 ^' K 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言9 @$ o @; Y1 x% f* b9 k+ W 1996年" [7 o p! ?: A! h$ {7 ?" ~. i& j 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger * z: [" ~9 U. U1996）中 + x1 ?4 a( i: J3 g$ X$ E0 L& x再次明确重申了这一重要的证据规则 # O$ B/ ]+ b6 ^! e　　　　 , ?! L" C; X, a# u. ]) a# L0 R3 t$ U　　　　法官开绿灯后 3 E0 h* c* x6 i; f辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 ) D5 j# I7 ]0 a; Z) x: \|你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得# _6 R4 J% Q8 n9 Z* {. U 没用过 ( P S) R$ @( R! ?; V _ “为撒谎留下了一点儿回旋余地. u" P& Q4 N, f. B/ R& I2 c8 ? 但律师岂能轻饶他 ; r, J2 L6 X2 A8 t, h* p立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 7 R" H' ` @: B" O# s如果你叫过某人黑鬼 / t2 ^ _6 S9 }' I) F# ]& e你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题- D) O% V/ F6 d1 G J+ \|1 D# o) t “律师步步紧逼：“我换句话说吧 ( B: ?( k, H. S, R4 Y4 J" y5 }我想让你承认; Z3 e- u1 R( @$ y4 t$ Z& }" P 自1985或1986年以来 $ W. {$ }/ S$ i4 s m% _或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼 / O4 _% U- v5 g' w- ?: `可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 , u/ _% f( Y) I0 h3 V, i不可能: u, w. G' ^6 M: _8 X/ W$ Q' B- S “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ * C0 u. Q4 ^7 i! q# O% S, l　　　　. [4 }) K5 [7 a8 f9 ] 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 ; h1 m: R# U: G “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 % {: m' A7 U' p- ~说你曾用黑鬼一词形容黑人. u2 k4 \3 D% [) u y" R5 j 这个人就是在撒谎 1 A y- C% q# ? “福尔曼被迫承认：“没错 . N \- \/ g6 }4 e1 q6 d$ o他们是在撒谎 / x# X; n( ~( d. ^. N6 `8 ~# } “这样 1 M8 @- S3 x7 b! R. p辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧: G4 T0 S, \ }+ L% r( q ^ 把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地2 K: b! Z! d0 \|8 ?# A% q2 b 　　　　& z! q8 I0 d3 m9 S 　　　　天下竟有如此巧合之事 / d9 \* I+ K- v0 r! J8 U7 `. [ 这次盘诘结束后不久 : a' }$ K' H( Q6 A" T/ T辩方从举报电话中获悉; \: T6 P8 N" m* {0 Q0 z: ~ 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材: [/ j9 H, a# M6 g/ x1 o: Y2 \| 在最近10年期间曾多次采访福尔曼 5 P6 k- r5 E: f$ A' z6 Q$ ?. X- P) C并录制了14个小时的采访录音 . {( a/ l3 X, c+ ?2 L* t 辩方律师审听录音后发现 + c; S; I5 J, j0 q$ N2 [+ Y在录音谈话中7 O- Q1 f- @1 C) H3 a 凡是提到黑人的地方+ C) U2 E( U9 A8 n6 u4 ~ 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语 8 v" F Y- _. q% x; h' W# _' Z共达41次之多 * ]# q3 Y) e1 v 此外 - G0 r; N4 D @* t; B' K在1994年7月28日的采访录音中1 o$ Y! {4 ~1 H/ z 福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人6 o% \( i! @5 q 如果我不帮助检方撑住) a0 R6 P s: `& e2 C 他们就会输掉这个大案 , Y9 a' a: z s 血手套决定一切; Q' R8 N% i; e: p 如果没有手套) l1 ~0 r) L% w1 M7 X 拜拜别玩了 “他还声称：“**就是搞不懂 2 ]0 J, c6 x q9 a, X! O: a! F干警察这一行用不着规矩( R: f' R5 O4 O& k/ D5 n7 w 全是凭感觉 7 ], X9 G+ V6 w, R0 \|! [' K" \|: g+ v/ x 去××××××规则吧! [. M; V. V' \|6 {/ @9 {0 U' q2 N 我们到时候瞎掰就足够了 # k G! n( i% u" P7 } “在录音谈话中福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历/ ?" o- E3 K" V# k7 l 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人/ n, @$ q) m# ] 如果一定要我讲出理由 * O$ G- ? ?' h+ ^我就愣说此人有盗窃嫌疑 2 H9 G" E. f( ?4 [ ““警察不是好惹的9 c J- _. m5 D( {! ` 我们就是杀了人. ]: ^: t; J; \2 x! X, l. \+ P 在法庭上也知道该怎么说 " v) d9 P; \|8 C4 d4 u “8 K: g7 g! O5 }' a- \: ? 　　　　 ! u: c7 m" H+ c6 m　　　　福尔曼录音磁带的发现4 D- z' M, h& I. q 堪称世纪大审判的转折点 4 P; c0 T, w F# G& T$ b& c! x 检方争辩说 % d9 t: O- `) m. V; Y. I! A3 x6 Q& X谈话录音只是文学创作的素材% Q# k8 `9 V' J2 u3 U* f 难免有自吹和夸大之嫌$ i7 k i$ c& c 根本不能视为合法证据 8 `9 ]! h% L* b5 t$ A2 b 但伊藤法官仍然裁决 " l) u+ [# e) \3 G/ e. ?陪审团可以审听部分录音! m6 [) j+ Z0 Z; r 在法庭盘诘时& ~) G. j9 u. ? B" Q 辩方律师乌尔曼声色俱厉" Z7 C8 `+ J- K! T8 W" [( D 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题" ]: B7 Q+ B8 L6 @ 福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 i/ R U4 F! m1 N6 L “换句话说& r# M. g, e6 ?$ X+ F# `# M 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权; V* d) [: Z2 B$ G* a; N- I 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑5 } \$ m: U1 I4 w/ ]6 u 在总结陈词中* z. O ?9 {5 S9 @ 辩方律师卡克伦指出 - l. F' [- n. g- r, b1 R, Q福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 7 k- N u! w. y. y- N! G “ $ y+ k# a- C4 Q8 Q　　　　 ! m! {/ j& r, j# B- ^5 i　　　　在美国的司法体制中 2 \|; ]2 Y8 s- t证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 $ q% J1 u! U+ v: n3 m 警方作为刑事案件的侦破机关 ' O: e4 }; u4 y G) f在第一时间掌握的证据最多 ) P+ V r1 m- L+ b$ }+ t 所以 / U6 A# }1 x& S2 p! _美国法律明文规定 * T1 H( D: y" z/ A7 O: r8 m0 l6 Y警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 1 f" ^% K F4 j' h+ m, [: \这是法庭审判和程序公正的重要环节5 w* n* m- P' h' w. b 警察不同于一般的证人. I+ J d) L, Y* F$ I# W# y3 C; { 执法者的特殊身份 ' ]" @) \9 W( c3 L% T决定了他们回答辩方律师质疑的必要性 * j' `' l$ `. W4 {; `, e, g; q 即使是普通的交通违规罚款案 ) M: o7 @9 h l" S4 j( D1 @. }( a涉案警察仍然有义务准时出庭 / \|* M. Q+ ^' y+ W" \* c手按《圣经》宣誓作证+ B8 h0 l( N# u: \, Y: ?, \ 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）6 X5 v/ C% H: n" ?( n( I3 c9 N 因此 0 p- v* s/ G: X# @, M. Q福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举) w! P# C, ~( [: ^' V6 s0 W 绝对是荒唐之至 4 y7 l) v3 R# Z: W' Z* r+ Q7 M; {, e 这实际上相当于不打自招 9 \( h, W4 B5 `% C% Y) b变相承认涉嫌伪造证据 ! r+ _( P/ F k陷害被告$ q S4 B. d4 U' ^5 T 从法理上说 % c- H+ }, u, p1 E5 h ^. T$ j福尔曼的证词已失去了法律效力 * d* T7 ?0 Q4 h5 X F; m 检方几乎输定了 # {$ c# v( g, J2 A5 y　　　　 ( X! h: H: U* h- P% E' D9 n# ^　　　　辛普森案结束后! Z# A& }) i& T5 j6 [7 D% ] 洛杉矶市地区检察官毫不留情 g! H3 j) r+ r7 p6 M6 \2 @ 正式立案起诉福尔曼警官 + d; F* i( q# Q' {9 U9 \|( C8 f 结果! i! _& X! Y+ M1 w$ o# [# q 他因伪证罪被判了3年有期徒刑 3 s( ~/ x4 I( a; I2 s' \|- e% U狱外监管+ r7 L& a$ @ k 这样7 n+ a% P1 f0 A- K! }* m3 X0 e& h 杀人嫌犯辛普森被无罪开释. H: `4 ]# h5 N 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 ( g3 S4 N% S: \|- z8 {还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！ ( w- i4 f; u' ~$ ^ L" J　　　　 7 ?: Q& O' z# g! I; \|* v! i! \　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思( b1 \|3 h! G- p, o+ o) K 　　　　1 e& s, [8 r! G4 U7 H 　　　　1995年10月3日4 z1 x0 C) u/ p g 美国西部时间上午10点 6 a8 Y3 O1 {" k) q当辛普森案裁决即将宣布之时: f9 B" P, O- _ 整个美国一时陷入停顿 + x8 [0 \| Z; J& t3 \* V　　　　 7 a1 L' X! ]0 \5 J' a+ Q　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 `6 Q& w: {. N7 D* N; }& J 数千名警察全付武装) i; q$ c8 U4 F" K2 q2 A8 y6 b 如临大敌( \|" }2 y1 E; t9 i8 e7 B4 c, @ 遍布洛杉矶市街头巷尾, Y2 N9 B/ E7 X8 b CNN统计数字表明9 D" M' ?. z. O9 v 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 ' ^, P6 E- L1 ?% K, X 陪审团裁决结果：辛普森无罪7 `( A- I0 c, d$ H5 j$ w0 ] 　　　　" G$ O0 R6 R- ^; { 　　　　实际上 % ]- B% [, W. ?) e* ~: e判决公布之前 & B9 u8 i4 y/ d1 }8 A- \|; o由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 $ g$ F: K2 m t! U' i5 b辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 p. t/ i% Z9 E; ]8 n$ ^ 在美国的司法制度中* [) P3 o' Z5 A" W 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt） # T, s) z2 D9 O; ~ 具体而言 % {. a. N, `; H! j1 F3 [在法庭审判时/ t7 i. O; N2 Y* z9 a, d, u4 W 检方若要指控被告有罪6 E2 i. ~/ K9 d. S 一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行 / Y" J, o+ O, K1 ~ 毫无疑问 " y6 R) v* a: w3 ^% E5 B任何证据都会存在某种疑点 , j. v, c% S8 I/ \|$ l7 E. n, i2 \2 r但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时& P3 R' ~& p1 q5 s3 S 才能判决被告有罪 * d# \0 ~# r# D0 x9 R* v+ D　　　　; h2 _. n5 {$ l2 `7 _- N 　　　　那么 # s+ ~' U7 F; c7 T3 ^什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 - W9 [# X. I W. s. d这个法律术语的含义“难以捉摸 5 M, W& m3 m) H* Z) M9 `5 t不可定义“ + x6 D# p, `& a4 X 但是 D' N }0 {# x: g1 F1 e2 {这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 1 D$ F; S4 q6 z! i' D R4 g/ ^4 B所以陪审团在裁决无罪时% z( L' Q: M4 E$ `0 L 不一定非要确信被告清白无辜* d: ]6 M, l0 w6 z. ~& r 只要检方呈庭证据破绽较多 7 e' V- \|6 h7 s8 W没达到“超越合理怀疑“的严格标准4 G- I# c: e( x' N 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 5 X. p7 x- {9 i但陪审团仍然可以判决被告无罪 ; s( e/ r6 S- W& x6 w4 X1 L/ k3 {7 e 有人说, w" ` k4 U% a1 r- f 美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 " D% E# Q& h H9 t, V0 W. C不可冤枉一人“ " d) D2 s! x v2 c& e5 o$ i 此语极为传神) j+ e- R3 ~! j& U! j 　　　　 , j5 I \- L ]　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答' Y6 x9 x# ^/ a4 w' ^) c9 O2 F 通过辛普森一案8 p' k! ]# u4 V 人们会注意到 2 a+ b% g' Q+ e8 L4 x7 K美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度5 F: h+ i" {9 a3 b 远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 " r9 n# A# n' I, ~ 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 ( A+ L7 ^' R J" i那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权- I4 w, ^- h( F 　　　　- M4 M0 ~" o$ \ 0 [/ R/ i0 x: i$ @9 J- X5 o4 k X6 X, F

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 / J( e5 O6 ^+ Q& O+ P1 m4 D* \|铸成了警方在此案中第三个重大失误 2 L, ]5 f" r8 J: v* B' d6 d 在庭审时8 d& B7 x2 R( G1 u. E& X" k' W/ [! c 警署护士出庭作证时说& H+ ]6 H7 h: H& A5 z( u4 f" L 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品 c) z8 T* w: d: c/ Q 可是& A* C) X8 L/ f) F' \. { 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样0 W! E1 y+ z$ l: H 换言之/ z2 r4 R! l \5 q# K 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞 ' f' k3 P5 F; x 辩方借此怀疑4 J: D1 R* H8 y; { 瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场# d$ W7 x) q, Y5 m 很可能是为了借机伪造证据4 \|& ]9 o* n& W& Y9 z 　　　　+ }; {) k: F8 A4 G8 I 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉2 i0 d" ?3 F( w5 J 　　　　 # N- M) S" X5 S% E) q5 ~& i　　　　警署审问和抽取血样之后 ( k0 g0 l' b! n( z1 w( q! V' e辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯$ x+ R6 [# d4 a0 l5 X' D6 m5 D% A' z7 ]! J 为了避开新闻媒体的骚扰7 m( y' x6 g5 I. O! }% n/ x 他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 * t& p4 S# u$ c- w; A. ~3 b开始筹组“梦幻律师队“! M6 ^- J( F% [3 ` d$ J 辛普森借用橄榄球术语 . C& N6 ?' L. \|, ?* o7 H' ]给自己挂上了球队老板兼指导的头衔0 N: J u; s4 F/ N* S4 J# d5 C 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 8 n0 k, T4 E- y3 W( u# [由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 - j( q, y/ B) M9 I# U- J 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 1 H; @& r( q. \|' _+ U9 m' v" X; d 冲锋陷阵的跑锋要职 ; h2 C" z1 n# f2 j# `- j由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任" a) y' u9 k' x, ^; `4 j2 \|0 { 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长9 a6 F4 i* D& z9 J( S# K1 F 后来下海开业 . l' g* ~- H9 r, X% m g成为法律界声望极高的大律师- b- e+ _" z5 ]+ ? 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司! k2 b9 `( k$ @5 n/ h# { 　　　　+ V. Z1 X" L* B- o' W1 e8 T! g; c 　　　　萨皮罗律师人脉极广 6 j5 G" h% t, ?颇有运筹帷幄之才 6 X, c, S3 ~5 x$ I& @/ A$ b) n. Z 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） : [( r; L" r3 W1 R此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师 & m, w: l# T6 a; Y% E/ u7 d) _! W他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士1 j) ~. Z9 U1 E- Z% [ 他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医7 K$ t: \: K7 l- ~1 }: a" ] 由于辛普森案的管辖权属于加州法院* D: o9 g* Z0 F4 G8 B" D 应用加州法律和司法判例 & h. d3 J( E* V! ^! b萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 ; Q) t0 A1 T7 k* I0 a; w( t! }他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 + p3 g: O) G h. R+ K2 x6 I/ z　　　　 ^4 @/ p5 [6 { 　　　　阵容如此强大: g: ^- T$ F2 s, c# C5 t6 s; w 萨皮罗仍不放心# v8 H& y8 {& M: m3 V% k 由于警方涉嫌非法搜查 & B- y# j. W% ~; l5 M7 ~1 Q事关美国宪法第四修正案 8 M5 R. r: ^( g" w$ [. k+ y7 `萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 & A! o5 }, H& j2 W, { i+ P 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理9 c; S- G* a- D& \2 L& B. ^1 p 是全美声望极高的宪法权威和上诉律师 ; H# {/ z6 F5 L8 A$ g% N' M, J6 H 为了确保胜诉 4 _* n4 z" N; p; X萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人 6 A; P1 \5 ^# R 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 2 \|6 n' v+ E4 D4 U6 [! I以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界 - x+ I) t& @$ d1 P' M' c因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ ! K1 I+ ]% u) ?& D( S; m 此外8 i! n5 t$ @( b+ S 辛普森悬赏50万美元巨款 8 J+ y+ R1 ^, v( y& u, u- v奖励提供破案线索的举报人6 F- u# N) d" A- _. H) W& z# o 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相- p* U1 f; w$ e* ~& h3 f 据行家估算, @" g8 A, E! n; ]( o1 o" `' t0 R 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销' l. Y. b4 Y2 c2 t7 C 至少应在600万美元上下 ' N1 B. x4 c. G% w- V: H+ n; z　　　　' r1 L9 D7 S4 z/ y4 Y+ \|0 q 　　　　6月17日上午8点# K4 \|+ H; i) _4 A- `3 c. t9 m& g 即案发5天后 + w0 B8 x* b y6 X* r根据现场血迹化验和DNA测试结果 0 j/ B4 J7 I8 g+ ~检方决定立案起诉辛普森% a- ?: V3 G A3 d 警方要求他在上午10点准时投案自首 % U/ `- Y l: g# }4 Q( Y 此时9 k& w# O$ b& _' o5 q# t6 o/ U “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 9 v& e+ ?: y! k5 K从他身上采集头发和血液等检验样品 ; Z; ?; ~% C1 k' D3 Q! Q0 o7 W 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 ) U# v4 ~4 i) [# c( n请求警方延缓几个小时. j# s' u7 \- B$ m3 z; L% J 上午11时 2 R3 a8 x S5 e. v8 U' _警方拒绝了延缓的请求 + X( c' \* v) }! }# Y并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森 / k- Y6 o" n; q! W7 l4 i. b" F　　　　 1 u2 q8 P# w1 O3 G9 i　　　　中午12时左右" x3 Y6 v' q' E+ M. u 当刑警赶到豪宅时# r8 c5 Q. `# F/ j1 F4 b. j 辛普森突然失踪了 $ V0 m3 Y" s0 ^1 h2 }8 X5 Z+ n: h 临行前 4 K4 I3 J f p他留下了一封诀别信 - {2 D7 K4 X) a9 N6 K9 [信中说：“我与妮克之死毫无关系* Q8 g1 p9 q+ `% b7 ~. ? 我爱她' m2 F& b( F) G% K1 C8 T9 B 一直都非常爱他4 K% [! a6 r. \|# i7 v% z+ T. v) C) V 而且将永远爱她 ; w/ ?9 Q0 c, {5 m6 \2 H/ t5 p 如果我们之间有什么矛盾的话$ `7 k N2 O5 x* \8 T 那只是我爱她太深 & o) W; y1 [) ?4 w% r “结尾写道：“请不要为我悲伤 / \|- \: Q4 `% q# u- j7 i2 B* h' b. z毕竟我一生辉煌 - X: o; H. b: ~( x$ u9 z' f又有好友无数# E% _. L4 d2 C* r: V 请大家记住真正的OJ' J* _+ n; M5 F4 K H; w 而不是眼前这个在人生中迷失方向的人& L/ D$ q' \3 l “下午3时 & W8 N- S/ N8 z; o8 e: r警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 $ a; n- J: Y* x$ K宣布他是在逃通缉犯 " O* W8 c- ^7 M2 @1 e6 q" Z- ? 萨皮罗律师召开记者招待会 1 Q6 t) Q4 h7 p" ^ R7 q向媒体宣读了辛普森的诀别信# l9 [7 d0 D8 ^7 U$ F3 n$ r# l 并在电视上请求辛普森不要轻生4 d- {0 q) G8 M 　　　　 ! o( a6 S. l$ O$ L　　　　那么 : M" F& J& [! `9 P辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像( l7 k7 n k4 n: o 当天下午5点56分/ s0 D' k( G9 W$ v- G# ~ 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车9 n0 e# _$ Y; \& u2 R$ E4 @ 在长达约6个小时的时间中" `8 i a& U% m 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 $ s- }; l/ q1 G% ^　　　　 ; S2 E& G, _( b　　　　据辛普森自己解释 9 H% F! y" u E, Z) ?/ P. I他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 , v3 B# d) g; [3 J( P悲痛欲绝 & W( V) ^4 q/ I! r4 v$ p/ Z 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯, X5 }4 j9 k x: X1 Y3 s+ I 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话. t) ]% c( L2 [, K 声称辛普森此时躺在后坐% f2 O7 t; g" m; T 手持枪支 2 B3 Z5 f G! C3 n情绪沮丧0 Q) C3 H2 C3 D8 k: s 如果警方强行截车捕人 0 ` P* I2 O# T! t/ i" Y# K辛普森有可能会自杀6 W9 p$ Q5 @; n5 E2 i ! {1 d7 A, {" A+ h 0 K: }! O( E8 g& s, R3 G3 e

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 @, Y; F- x; K 我们也有佘祥林啊 O# g) u) n1 ?* t) d& w 哈哈 0 ~3 J' S& f+ a- O不过是反面的# x% f; x+ S' K# ~* w' W7 x$ [- F 一个是宁愿放过坏人 $ }, Y! w& Q: R$ X2 x8 z( Q/ ], `不冤枉好人8 c5 G5 c8 e! { 一个是为了破案而破案可以冤枉好人 $ y# c8 a N2 K5 H u; u( L$ o0 f5 q+ d2 y( M: v2 d5 \|& G

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 - F" G: ^7 t/ \ 刑警们又找到了更多线索; H$ y3 x2 c+ a6 X8 E( b 他们发现 % m R& Q& d+ g5 m/ m& ?在围墙前门车道8 M- d2 y4 F2 \8 c* ^ 以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹$ T4 L! a$ O$ z5 ? 这样 5 ?3 s' ]: \|% i警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 9 T! b: Q& ^# u) v& v7 U便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场! X' u- [6 S6 z- C, i* t B 正式向法官申请搜查许可证 ( b! t6 o7 g* k# x6 l 在后来的搜查中 ! d) C1 P! d. f# C福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子 . a; x% W# d! R, _+ O5 ~6 u$ ]* _! H它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一7 e! E( B5 o5 Y# [% a: Q' }! A. v9 w 　　　　; I5 j5 ^5 E6 a4 N/ a 　　　　可是 " B( F4 J3 I- j8 Z) R福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 5 c4 \7 S, s% J) r, X8 \) \|2 w单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事6 s+ Q# w& Z; U 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 ; I+ y* h; F) a, u4 g 依照美国法律; `. _3 M" w" N/ Q2 _, Q 在某些人命关天的特殊情况下" }& `& b# b" u8 n( z! \$ w! P 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系3 {' R& F( z- `/ o8 h 法官了解现场情况后 , [, G* o& W9 a可以口头授权警察进行搜查, U. H- \|' E& D% I. I C 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下! G5 g5 S: ?' V! F 警察才能破门闯入民宅搜查) t" c" _( b4 c8 k! u; W/ P 可是8 l5 a3 g) q1 h5 \; x" [2 S 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此- r8 r- v: D/ ?9 w/ \ 　　　　$ {; Z Y$ X' z 　　　　在预审时+ d1 Y3 F) m. @, f1 t0 R6 R+ } 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 3 v# B8 L2 C! }+ C- X8 l, q早在案发之初) W8 M3 {+ k# f3 p 就已把辛普森内定为主要嫌犯! _# n- p: b0 Z 然后故意寻找借口 5 W8 A: o' j# z3 {( F闯入民宅非法搜查) \# L: W5 g+ o* o9 o 这样 8 k. s! \( b& I9 \|. E; e: S9 }1 l假如法官判决警方违宪" {: V4 T a% e5 d 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）0 L. s: _7 d$ T5 o- Q& z 不能在审判时呈堂 8 D& T% J7 C8 {5 {/ p* k9 P 但法官听取了警方的辩解后& \|0 \, F" Q1 p- e X: X1 [ 裁决搜查行为合法9 I! l$ D6 h$ A6 { 尽管如此 ) T- f. J$ w6 Z) `- F* E+ B在庭辩期间 0 \| X- w; a: ^! h1 J5 B- P6 N$ n面对辩方律师的穷追猛打, x& d( [. b$ `+ e4 L0 }8 l 福尔曼死活也解释不清 A* [3 T$ n% Y 作为一个有多年刑事侦察经验的老手1 z& c6 @) r7 d8 s+ } 在非紧急情况下 2 i+ W* C; R5 i明知没有搜查许可证* a/ $ a( j4 J \2 h& ]7 d% w 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑% p/ ^. Y. e7 H, b4 D! l' O! N! y 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查 ; Q8 }& S9 v2 l& ~7 ^3 I! n4 D3 \6 _很可能是为了借机伪造证据 ' R0 c8 s0 X& J. ~, H用栽赃手法嫁祸被告6 V$ t/ ?! v, ?0 ?: M3 R 　　　　 ( o4 d0 T4 m( g7 v/ v+ k5 _: \|9 [　　　　3.警官携带血样返回现场 u$ u* _7 G7 f- o( B) w1 ?' s 　　　　6月13日中午12点* ]4 p0 ]5 \+ ?; e- E% ~ 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 ) o$ q1 O- h3 s1 c+ }8 k, l警方已封锁了他的住宅 " p$ @* g9 ~* g0 I+ v6 B, z- v0 p 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 $ O% e) g- \|2 z9 f. v澄清一些疑点 4 H" R Q" P0 Z; h: $ s- g0 j3 F3 \辛普森当即随口答应* A6 j; V0 ^7 c% P0 V: I2 H9 o 　　　　 ! v6 ~3 T& q& J% r6 \|0 v　　　　这时/ m' Q" S+ I1 @, {) G( w# T 辛普森的私人律师要求随同前往# y2 ~ b7 O; q: s' J' i8 H 但辛普森坚持说' w7 d L* R/ g 自己与凶杀案绝对无关# x2 S0 q) I' K 用不着律师 6 [# J T8 }) H5 T+ y( p6 F 在盘问开始之前 , D/ Y+ h1 N# X& n瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ # s$ W' Z6 e% F$ f8 W- Y提醒他有权保持沉默 # ?) m" ^8 c$ E0 ~& i3 g# V) X5 R有权请律师在盘问时在场 # v9 ~& u Y- \|; v6 h- d 但辛普森同意放弃沉默权9 l- G# E1 O- k4 }0 `0 f 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 + [0 A W, C6 B( \$ v$ D' t希望能给警方提供一些破案线索 7 Q% X5 G; B: h# P* `. c 照常理" T0 z7 I) b! u$ T* H! m 如果辛普森是杀人凶手( D$ L; ~- d& d: n9 E a8 p d6 Y 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 0 g! \|" J& J4 S6 y杀人时刺破的手指伤口未愈4 V7 C4 O' W1 O) u 就是借他10个胆 % K+ }6 U0 R0 c- J/ O! {5 \|) [恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下9 w1 P Z4 N$ _+ P! t% ? 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋1 p6 D4 E4 q! f+ S7 E 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 ; U, z- C8 b \! a7 _如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出& n: h3 p1 P& I8 w 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据7 P4 A: U; d7 \|' W! S! b3 n, M2 X 在美国社会中- ~/ j: ~8 r z( c 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 7 X! D$ R: y( F 如果心怀鬼胎 1 d( i0 U3 i8 h8 `7 y, X他完全可以依法拒绝审问9 a l7 w2 J4 ^# P6 a 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊 D$ G5 N5 \, m 但是 $ r0 _) U" b3 r辛普森并没这样做 2 y2 }- p. ?9 g' q" J　　　　 3 I. l- B9 z) b3 r w, w6 `　　　　令人啼笑皆非的是0 T$ f: F( h2 y! V 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 & G" k# [, `6 c9 M& \1 R 在多年的破案生涯中, I: F; M9 n4 K! Q1 N; x 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱 ; f% K" J( n: A5 ?) K P极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 " s; E( x% k1 P/ V G7 L+ { h把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 * E' h6 G2 W7 x1 \/ \|/ O o) ^ 在审问过程中 ; p" Z) l; q4 Y+ G" r! Q两位刑警非常客气5 h! a' a: Y: i& F1 o& B 没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 * x. o/ i) n6 j9 a" T他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 1 p' y( T. [- C7 j远远低于警校低年纪学生水准3 g% M# `5 Q5 i 按常理, }5 d, y, O) ]% B, ]! Y3 C4 g; V 警官们应当刨根问底 " a+ \; Z5 O9 n- b8 T穷追猛打 4 A, C3 c& W$ }; V6 l' Q' x尽可能地套出更多口供# q' b& v$ w' k; o/ P2 \9 W 把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 ( ?# ]8 P# _% f 可是 / l9 g3 \|6 q% L" y1 n% k警官们竟然草草收兵 3 b" T9 b' t8 h2 L5 E- M主动结束了审问 3 C: w; u8 R, l8 E% K- \& ? 这样 7 _3 V7 e' T B o警方既没得到任何破案线索 . q, v) Q% F9 G, `2 w也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供9 i# r; m% G. Y3 t 事后 * i& y" d! W! }* i) A/ F) t主持起诉的检察官气得七窍生烟 / h: C& ^' B# ?+ l　　　　" ^, s# w" n; @% m9 B5 a$ z6 Z# g% x. W 　　　　在审问过程中 ! [' Z0 O8 i1 U3 N瓦纳特告诉辛普森 {6 C# e A4 d9 J. o& ^ 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹& h/ N3 }$ T6 C& D% O2 r' T# I 辛普森当即表示0 W5 k" Y( u- v9 B 愿意提供自己的血液样品 : C- ^, C0 D9 o0 U* ~6 _以便澄清真相 ' l5 [# {7 \|! T' W5 B L 于是 & M0 A- J$ P" G0 Z: p警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 * k, ^4 w+ [/ j# c 按常规4 E/ X) v2 @* N5 T- S5 l. L8 Q- M 为了防止血样凝固和变质5 Z9 q+ Z5 t& @ 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）" s. w, F" S1 A4 \| 这时) j( g% y8 k8 ]% y3 M4 z0 O5 F 瓦纳特注意到 6 C" Q6 d& ^: _( Y: @9 v" Y辛普森左手用绷带扎住 9 e+ h( ~7 V& q' W z& @且有肿胀迹象 2 b9 `# {9 P5 ~) G4 \ 辛普森解释说 5 \7 w0 S4 c6 A. Z: B% o手指不知咋整的弄破了 ; R1 u6 o0 l3 @* Y' S, z 对于弄破的具体时间9 u. s. {2 Y! D* b 他解释得含含糊糊 9 u: u7 E. w, y) C前后矛盾 : Z2 Z( g& r$ y 征得辛普森同意后5 {! W( j9 f. {6 a/ F8 U/ [ 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 : E0 D" L e1 B5 \|" m 值得一提的是& j/ @8 q# h! A& x5 E. s" C8 D 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人5 w9 I3 a9 n( F" l/ D2 F4 G 法官虽已颁发搜查许可证 # f+ R' j4 j: [. ]% B. T% r但尚未正式颁发逮捕令* I- p: L+ v" p# n+ U0 m5 t 辛普森如果心里有鬼9 G* M8 {2 y. _9 V% e 他完全可以拒绝与警方合作 # j/ [* X, K6 _$ J% H! U+ F! e) {拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 $ R& C. }8 g" o　　　　 ) \|, v+ n8 x. C- y. [+ Z　　　　令人难以置信的是 8 [5 y- i; [2 E/ o得到辛普森的血样后0 ]* d5 u, }7 r7 T& }% O7 b1 @% e 瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室3 M2 Q8 D0 O5 i; \0 ~( O# [- Z% j4 _( J 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场) n: K- {6 l) ~- W 整整三个小时之后2 N/ i- L8 j9 j% l7 t4 E 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung） , a1 x. D+ d% S/ r+ \后者当时正在现场取样勘查 . ~- y% N! [ r2 d 天下竟然有如此荒唐的刑警 & B2 V- V" L. ], g+ ?2 n) l; f居然手持嫌疑犯的血样& W* U$ e. r0 `' D/ T( m+ Y! }8 j9 U0 D 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久& k4 N" }" v5 }5 C- S 在庭审时 ? ~: ]8 F9 [3 b" `1 r面对辩方律师的质问* u0 ]' ] \|0 E) `1 y' } 瓦纳特解释说 % b; r L. y- p3 \|, G- z根据工作条例 / H3 v) D$ j( I% J# J- x! z所有证据必须先登记编号 0 M- W% K; m* ]$ R- s& r/ X. L然后才能送交刑事化验室存档 6 w! B+ Q5 F; \|7 T" g5 `: I* z 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员4 B3 ~) \1 R6 V" [5 o9 \ 所以他才携带血样回到了犯罪现场 & o. Y/ P5 F5 u 可是 5 [1 ?7 o8 W, D7 }辩方死死抓住这个重大疑点- b/ e3 {# H$ `( O' ^* L- i7 @ 大加渲染& j. r1 U# O! S, B7 P Y8 E 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ 2 E% M9 ~! U% ?7 S/ c 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深: d5 R0 M G7 L$ `) J' N. i 9 Y- ]* i+ U' H' c5 F* f, \2 r ! L" k- s6 j3 p3 ~6 r. O. ], @7 ?5 F5 j1 B; ~* P5 Y9 O& m( m1 u # i( l1 ^; e( z. I4 @

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员