经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 " J) X) R! R, _% m' d 9 K) Q0 Q: ~$ f+ b+ ?" K) \/ R, s 6 n+ _, w1 b. s3 T. z6 U3 X' @ 慢慢理理头绪9 L" t6 ~% D& L/ A% p1 k3 E 1 M m2 ~+ u* m* Y) s) } 8 M. M/ J3 d$ G3 z' f) i6 w- h

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年: z0 @5 @: p7 x 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 & N g3 h' H8 X) b& r* k s 联邦法院在审判时 1 ~3 M, g3 C1 T8 a. N5 \|必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外$ y/ W: B( ?. k" Y% v6 R- v6 r 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule）# r: G* E4 S/ K8 \|/ [0 \. w0 L: a 1961年 # n4 W1 ^4 i9 Z8 Y q' W最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定5 [- a6 o, e: ~( [) r “排除规则“同样适用于各州法院5 G8 c: _' c$ M, n# W) _" z7 Y: T. t 据此判例* X6 r$ d" _4 K9 k- X4 U 警务人员若要进入民宅搜查 8 r: `' P) q5 m2 c# s必须向法官宣誓担保 + L% S# _# q* n: C不但要以书面形式列举证据和理由9 W) e2 Z9 v* W; B+ B' H8 Q 而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 ! N$ ]$ ?7 E; i/ z) S7 M 经法官审核批准 f$ G! s I' {, ~9 R! \) { 颁发许可证之后 ; I6 T' J# V# ^' B: z才能进入民宅搜查 ' l' j7 P1 U9 V. a+ Z9 q 另外9 P. H' c: ?% f2 r: ] 警察只能在许可证规定的范围内行动% ]( Y' G6 d! U 并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 . U+ W$ x4 g3 j& {- ~8 C 警察如果违法搜查 ; p1 Z+ U! ^/ s9 {' B" Y0 z不但会受到警纪严惩# R& p, Q3 i0 a8 d+ I 而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 + x/ j" W, R* {) y5 W3 j 法官如果违规颁发搜查证 U& {' v/ L% [+ m6 _ 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险5 w7 r7 R3 y% b) G 　　　　 $ o+ s8 J1 v! n1 Z; A( Z　　　　在美国的司法判例中 4 @5 ~ t+ C0 z& ]+ Q涉及搜查和扣押的规定千变万化) x- H# V& v; Z/ a7 [* E 几乎在每一起刑事案中 ) E9 q1 Y1 M5 O/ V5 U辩方律师的首要工作9 r! r" @% f3 A8 m5 B, V% X 就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 ; ?! e3 A f4 d7 L. x" Y 但是 ) i' y2 K' j2 V" s" X有关搜查的法律法规极为复杂 * Q8 f0 A5 z6 X d1 ?, {1 I缺乏清晰明确的规定 l* ^! ~- B2 E, Y 比如' n; K. L. M# \9 R 警察拦截和搜查平民违法 7 q8 T& p$ }' t' {+ {" M但是6 s6 h' ^/ L5 v9 ?- J( U \ 如果有人超速驾车 & s) b' L. U( _+ h& q则警察有权拦截驾车人并开出罚单 9 @* i* Q: w5 ?# u* _ 但如果警察趁机要求搜身和搜车# ^0 x. j# y( t$ h# Q9 P 则驾车人有权当场拒绝 ?7 c5 M8 F3 [( P1 W6 Q+ P 可是( J: Q% @8 b: B- N) m 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂 1 u, H2 \|9 W3 W在没有搜查许可证的情况下 ( y' R* Y4 {4 j+ H8 E1 L6 I警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品; `' W$ ?! Q, m" Y3 ^8 d' [ 却意外地发现了非法枪枝( _8 e3 a2 K* \|5 j# l Y' y 那么 ! ^1 b! W U n3 Q. ]警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题 $ d# q* { d1 e并无统一的标准和答案3 H, L$ O3 W' x) W 只能由法官在审判时审时度势 2 S) \|' \ p! H- R, R" \|) L酌情裁决- v1 A& K4 y7 J/ z' J7 _$ ~6 ] 　　　　 1 F0 H1 d. q2 G2 X　　　　20世纪60年代后 ( U0 T1 I0 v' ?8 M+ y0 v由于犯罪率急剧上升( \) e9 r$ T3 X! r- n4 b' ] “排除规则“遭到美国社会各界极大指责 8 e3 w) @3 \/ J, W 批评者认为 & k# M7 E+ P Q& C# x3 R过于严格地实施“排除规则“; d3 ~& t7 ~" ?1 l: J 将会给警方破案造成极大困难+ [ T! E% y8 w3 w 在很多情况下' ^# r+ q( J0 b' [5 k6 n ?+ t 仅仅由于警方粗心大意或急于求成3 W' O* @* B. h 未能严格遵循程序5 h6 ?& D: ^ Z$ m) y 致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外" u8 z, V T4 U' t 尼克松总统执政后, E; b$ {6 m; d- C4 @7 ~1 i" m- c0 W 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 % I8 D W& G# ?3 k试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 % l0 X& n- C# ]3 B% r! x 此后 ) b( b8 c5 v# a! H% P* t* v最高法院对“排除规则“的解释略有改变 2 J( D4 X9 w5 S3 N# z9 Q: M 1984年 2 o# @- _7 V. W( N: ]! Q6 d最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定9 N: X5 E0 n- t. q* i5 ]) {7 F 当搜查不完全合乎程序要求时9 j, {! N' \|: I' a5 E; r; V 如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief） 0 Z9 ]9 {* U! z# k2 e+ b# P( }' O3 A法院在审案时可以引用搜获的证据 6 p% x; M/ ?7 g) G% \" {　　　　% D! g6 Q) q2 Y: _4 q: n 　　　　在辛普森案中 , D# ~ v0 d% i; ]8 [1 o" P2 ~涉案四名警官皆为老手. C: g, p; c7 x, @! [) X7 p3 h. O% \|/ e 每人都有20年以上刑事侦查经验3 \|% D8 [4 @, `, T/ A 对于限制警方搜查的案例和法规 , P% W, k3 c. n: S3 C8 C3 {/ e他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多 $ p3 [0 e6 @0 @' _ 稍有法律头脑的警官都应明白 ; j# e% z, t) g$ \% P! \|6 s! [美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利* r& a$ @7 a' A, b 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清 . o3 L9 V2 Q+ o l$ x3 y2 c8 { 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 " W7 g- X5 D7 I# D; o/ J毫无疑问将是轰动全美的世纪大案( {/ v0 i8 T. f5 L( }9 n 为了防止被辩方律师钻空子 9 v& M8 H! L2 C警方应当格外谨慎 2 _/ z' D; M9 j3 W. h* P5 L# @严格遵循法律程序1 P. J6 c! b0 ^0 X7 L 　　　　 - t9 x e) e' P0 N0 h" K　　　　在辛普森案中9 g9 @' p" e# i- w 从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 ) @& t5 X8 h) K" u四位警官擅闯民宅之举 4 t- U3 ]8 z% S6 c0 s4 w4 i/ b, Q9 m/ I勉强可以算是具有“合理相信“8 ]5 a# a0 m8 `; E 但是 ) x1 ~ `0 d$ g' U警官们进入住宅后 1 Y D$ L8 i2 c/ o# J一旦发现辛普森及其家人没有生命危险' N4 b ~& P' V/ L 就应停止搜查) T _) P) ?2 {( v0 ` 只有当与法官取得联系 7 O' i; O0 j: U- @申请到搜查许可证后- l c' } {1 I _ }4 Q0 F 才能对辛普森住宅进行合法搜查 * @% b& N2 u' J: ^/ W　　　　& l7 B2 l1 H7 ]/ Q5 M ?7 ]7 x5 J 　　　　但令人费解的是; G5 v: {$ v- Y; d2 b9 T 在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下; i; n" e" }6 j; l( c; C 福尔曼警官独自一人 & W4 C0 q- {% ^+ v6 \# k: P/ n迫不及待地在辛普森宅内继续搜查+ p2 @# V; F+ K/ h6 z4 P2 ~ 结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 - \|% P6 l- u8 ~* t( a) P/ k 决定进入住宅后6 ?0 p& D; Q! m Y$ Y 福尔曼自告奋勇% h8 Z3 v. X) e' ]+ @, u# b 抢先翻越围墙 : {* \|9 ^5 F# x, D" ?) g从里面打开前门# z7 x( p# L9 D1 Z" w& A 四位警官便直奔豪宅 $ z: d+ Q- `( S2 o 可是 " N* d' G8 q; o按了很久的电铃 ) X! ]- J8 [' {2 }0 \|仍然无人应门$ S4 @7 B. `# C/ m b 于是- e& `5 X2 ~! H! ]+ C- U 他们绕行到住宅后边 ( \4 O' Z+ D, Z# p Q& d5 w去三间独立客房敲门 H: k' Y: K$ A 在第一间客房 7 ?: D! }& {& w9 V2 A( v! L有一位睡眼惺忪的白人出来应门- s: ^; ^; @; `* N* L& ~# s 他自称是辛普森的哥们儿& G4 b9 E1 ?% {% } O 名叫凯林（Kato　Karlin）/ f: }) d+ T/ B( d 他告诉警察) O; o7 \|' A6 W- J. Z 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房& S0 w9 O. L+ n* } j3 x0 \|) R- e 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后5 f4 z) Q2 e- ^6 G: o 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 2 `8 C4 H6 i# v' N& d$ L 她回答说* K/ N" m M' }6 w" w* N 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥# o4 X! V* g8 Y 参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 & s$ \|6 p3 `4 o, X$ n3 w9 K 警官当即打长途电话给辛普森 : r4 W9 J# W# w7 ^) E* d; U1 U/ ]告知他前妻遇害的噩耗" t7 I: E2 z: _3 t4 ?8 A" g' d& ^ 辛普森闻讯大惊+ c n" E7 C0 @2 H# U& N 表示将迅速赶回洛杉矶 ' q. A4 i3 j! B6 W) D　　　　 5 p* ~* G6 @2 k1 t& ^　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 9 r9 O( s$ ^' z U$ S福尔曼在隔壁单独盘问凯林" f/ m, y4 `. p" D* V0 ^1 ?5 A* M f 打听昨晚有无异常情况 9 r" M$ S6 o6 t. l- @ D. } 凯林称! M& T/ O. t* O# h1 ~# ? 大约在晚上10时45分左右 2 ]# c1 Z. q! B, r5 w, ]1 A他听到客房背后一声巨响* r0 @' _/ V+ g3 a; I j5 @! b 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来 O5 u( c& j1 k& N. Y8 a8 _% ~% a 他当时以为是轻微地震 % r9 M) D2 }! G0 L7 Y$ W+ o& y没放在心上2 b+ t6 H' N/ ?& \|2 ` 福尔曼疑心大起 " M8 ]' E e/ u7 H9 J立即拔出手枪 6 f2 z9 o) G# H1 h独自一人、单枪匹马地到客房后搜查 7 U% B7 `6 u. O: d& \|! G! P2 V 大约18分钟后% e+ T4 V4 J; t! Y: D 福尔曼高声叫来其他刑警6 u& L) q3 A# Z1 S 说在屋后悬挂式空调机下的走道上7 j$ t3 j( ^& A$ f. N) i t) X2 _ 发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套' M% l0 g1 ]- }) u 这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 3 L+ u. n, n, @( ^) k4 g 但是 7 H% n& w1 `+ \$ T; v1 K/ ?2 j在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹( h' Z4 a6 W4 P3 S+ ?; T4 T' ` 福尔曼解释说 5 o% f. ~' n, V% d估计在半夜三更、黑灯瞎火之时* ]7 a0 j1 p# h# o5 w 凶犯潜逃在屋后 * [1 T! b! k9 U一不留神撞在了空调上 ( O9 c; _6 \7 d在惊慌失措中遗落了手套 ! d3 V3 w o) C) R2 p! `' K1 r5 T- b

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 ) P7 q+ A+ N; y; p3 h% ^ 伊藤法官权衡再三 " \# R8 b! m* T6 g. r" ~最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词2 P" g: O0 b0 N, @( o: C: ? 可能有人会纳闷 1 u4 W* B4 n2 V; \|# ^9 M福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词0 p: d. O( Q0 @' ~9 H 与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 : L0 G4 L2 O, r; u即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 0 k! w4 k0 j, h+ Y0 V那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 2 a* S3 p, E: b c# Z5 n+ B2 f7 Y那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告 5 D1 t5 Z, O* H9 W. a 这是一个审判辛普森的世纪大案$ w9 D/ D" O6 Q9 O5 ] 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中 [& o% R7 n/ u9 G a7 F6 E# f 伊藤法官为何不顾检方反对 . j, B/ {# ]6 l/ z5 `竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ ' u' D1 j5 B) I2 ^: ]　　　　" a& t7 J/ A3 B9 w, B; s 　　　　信不信由你8 p1 j0 j- T7 E5 N1 j) } P; D 在美国的司法体制中. M; p1 n9 J/ H; v# D7 V, I 尽管争议性极大0 b S9 R2 s& K' l# A' t 但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律: ]# l1 Z9 y' K% n% e' c 受英国普通法中“品格证据“传统的影响 : ?0 L8 C( d! o* Q" X& ~, C3 }美国联邦和加州的证据法和判例都规定 * S8 f! B4 I" \|# E) i: n如果出庭证人的品格被证明有缺陷 5 k7 U9 A- U9 f4 C8 V如撒谎成性或前科累累 8 F% t5 V! O( h; K9 t则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力3 I4 d" r. \8 C2 D% \ 所以1 B7 w3 w' L$ u9 [ 在法庭审判时 1 T$ [( G8 A8 v$ _# p& \检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章 # i+ b7 H% `; H/ J& d 此外 C0 Z* i5 e; M& A5 C a在法庭宣誓之后 Z/ G: N# D# p; q9 d" [" J! f如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 ' X2 L, q1 }8 w; _那么 2 x! d- K& g# y8 }+ J& A; }9 C陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 5 m1 U# l( P/ X+ k2 p$ {. o 1996年( d) J( h+ c; A* B 加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger & S3 e; r2 n; J. ~* _1996）中. c$ T4 `" _* J# q- k! N$ s4 B 再次明确重申了这一重要的证据规则 / r3 A+ ? r/ M4 `5 _　　　　4 s7 S' j. v* Z( w 　　　　法官开绿灯后" [5 x: f: D: {' B 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中9 b- s3 t) M8 e2 _' Q 你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得. u, }) C' Y+ y" M) } 没用过 3 V' ]$ Q: U. _ w \| “为撒谎留下了一点儿回旋余地 0 `( `, g {1 [4 U- F, r) F 但律师岂能轻饶他 T0 j( R+ I$ Q8 D3 u+ s 立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说5 B, \|2 A) X" c" _7 g- X 如果你叫过某人黑鬼 . ~, n4 e \|8 s% P4 _8 t! s s- j你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 4 \|, b/ m* F; [/ Z “律师步步紧逼：“我换句话说吧( m7 p8 N }# j; z' B9 ?) v 我想让你承认 ( J* z5 r" r0 t& h8 I$ C$ c自1985或1986年以来 1 Z/ B" K- \|$ ]3 O: I或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼& S4 N0 i+ m2 \) ^ 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不 # F9 J4 t" v* \|0 S# {不可能 : A" M) m8 \: e5 I' w “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ . Q i, k9 T8 j( F: h2 M4 N　　　　3 h% @0 p: w8 a0 Z" Q. L5 n/ c 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 % a( u9 x! A2 {( U: R, y “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证 E Y: s# @0 V- J7 l0 ~ 说你曾用黑鬼一词形容黑人" `2 V: U- g: T# \% B3 [" p( K) z: l 这个人就是在撒谎: e" {6 c/ C1 K6 E) l X, X) I) T" l' u “福尔曼被迫承认：“没错 # j }% F- d2 _0 H: o他们是在撒谎# R9 \, Q5 b0 ] “这样% H6 A& r) y) O9 {6 j 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 . n3 _' m9 V. ~+ Z6 ^# L% r+ {+ d把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地6 y3 T# U* t, l# I( V0 i 　　　　! Q" x& X; p* \|% ?0 \|6 l3 Y" V 　　　　天下竟有如此巧合之事' j% O h5 [2 V1 L 这次盘诘结束后不久2 Z K' [2 J7 D 辩方从举报电话中获悉# s% m% K2 _$ r* f$ N# i9 \|& w 一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 * r+ e; Z$ B# ~4 Q! ~在最近10年期间曾多次采访福尔曼9 a5 f( C( ]: d! u( m" m 并录制了14个小时的采访录音 8 Y$ T* v, b {# h, K3 Q 辩方律师审听录音后发现 . H! l9 b8 t; ?; a0 ]. i4 Y( C在录音谈话中) \|( `: `8 I8 a) \|1 v5 H1 ~( J9 j 凡是提到黑人的地方. a# f3 \|; S. _5 u+ e( {* s 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语1 O9 A! A+ K; S. q 共达41次之多 : k1 Q8 \|, v) K4 D) h+ m 此外' F: \1 \" h" c 在1994年7月28日的采访录音中 : L+ M2 @; s" n福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人0 @* _: D& z7 n6 ?+ D 如果我不帮助检方撑住, ^8 S* H/ o) \, u& E2 _, ~8 b 他们就会输掉这个大案4 w1 t* o* U8 V/ v 血手套决定一切 0 v: [' t2 Y% Z6 X ^! T; @如果没有手套 * a: k- r' X. a5 n9 u拜拜别玩了 , n" I1 \, y4 G3 F% @2 A f “他还声称：“**就是搞不懂 $ Z: a3 C B1 m1 Y干警察这一行用不着规矩 ' K; x1 ~& I# Y" I全是凭感觉 5 O; Q3 j; i$ ^: F) } 去××××××规则吧+ x( b: T0 x. I1 x 我们到时候瞎掰就足够了& S6 `, B) v a& ]) O “在录音谈话中' K2 M% @6 o% U0 Y3 n: j 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 2 e8 X; B7 ?' z5 X如果一定要我讲出理由 O I9 h1 T3 w3 O5 C我就愣说此人有盗窃嫌疑 0 z9 `) a$ O) Q) f9 g# v ““警察不是好惹的 9 e% J4 W6 i% p 我们就是杀了人( t' @* D$ c8 _ 在法庭上也知道该怎么说 / ^+ \0 ? N0 A1 G “ & d* w$ s: E; r$ j　　　　 ! s- T, ~+ ]+ U: h# \7 O　　　　福尔曼录音磁带的发现 4 ?9 v5 A" O; R: Z' {2 C+ ~堪称世纪大审判的转折点; j# d" u( f7 \|5 @# S# L 检方争辩说 , ]% c4 k* }* W谈话录音只是文学创作的素材) e3 q# g l+ A7 z8 p 难免有自吹和夸大之嫌 2 k3 U+ I2 d$ H1 W; R$ [根本不能视为合法证据$ G: `* {$ f! K! m( Q, Y& k0 C 但伊藤法官仍然裁决 " A" @7 S% r/ L) L1 ?陪审团可以审听部分录音5 \/ P& H; O9 @3 C 在法庭盘诘时0 Q/ ]8 B4 u' Y4 }' b& H, [9 M- ]4 L3 ~ 辩方律师乌尔曼声色俱厉+ @$ l3 u# e- y" P% m 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 ' \|' M' z2 f i8 l% F' } h福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权 2 g2 I+ T- l3 d3 c w6 e+ N “换句话说8 D" n/ V Z7 k; `3 D2 S* t 他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权 / b- U7 q7 }0 I拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑 " q' k- A5 A( } 在总结陈词中+ e7 z& P: ^" Q" H$ u7 v 辩方律师卡克伦指出% l+ V% @! J! ` 福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 / p. o9 ?: d& {: K; B “) z- \|& J7 [$ J* ~ 　　　　* E- I. G7 a9 {) H 　　　　在美国的司法体制中 / k4 V# ^0 \|8 l6 m证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 ; q/ \|5 X8 \! ~' w# j 警方作为刑事案件的侦破机关 5 N3 U5 s$ h N# V5 i9 I% J5 d在第一时间掌握的证据最多3 L" V, p. Y3 v1 J) @# u( O# O2 E 所以 - w( i- K! t# H; v# D( l美国法律明文规定 8 e% D( b& q" b* U7 L$ R4 f- x; `# o4 L警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证1 Y% o1 j7 v6 G8 `- l8 T! p 这是法庭审判和程序公正的重要环节 , M$ d3 Z: c: ^1 S 警察不同于一般的证人 . d" `. w9 F( e! u% @执法者的特殊身份 . K( k3 \|; y: Y8 Z, c决定了他们回答辩方律师质疑的必要性. N. {& c1 D; y4 M4 p2 k1 D* @" Q 即使是普通的交通违规罚款案 , f5 Z; a/ s9 Y6 Q涉案警察仍然有义务准时出庭 ; X- v/ Q/ j* O8 j+ U" M# s手按《圣经》宣誓作证 ) x: G A, v2 h* }% v4 z 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）; M8 W" s8 t a/ _+ ]; _4 z3 k8 } 因此 ! \|6 X7 i5 `$ O福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举 . K% a$ s) A1 d/ b4 ?绝对是荒唐之至# F8 a# \|: ~; g0 s- k( t- P 这实际上相当于不打自招" [; B O, V* N8 p& S3 ~ m. {8 g3 r 变相承认涉嫌伪造证据' C. g- G; a; U1 a/ Z$ G 陷害被告& \8 y. K. b5 a2 } 从法理上说 * v9 z1 Y! X- e" }/ l0 x& l0 X5 ]% G福尔曼的证词已失去了法律效力' v9 f" n& h2 Y* D1 W 检方几乎输定了7 V1 a. l' \6 X3 g( k7 d- K7 h 　　　　, Z. z# H: \|- K5 R* w7 b 　　　　辛普森案结束后 $ n/ j: ?7 c6 P: L洛杉矶市地区检察官毫不留情" {. l ~; F$ `' \2 A' M 正式立案起诉福尔曼警官. e; g! w- t7 _8 ~ 结果 * H! ]$ K" N: S9 \ n他因伪证罪被判了3年有期徒刑 & n0 H( G+ p2 [" ^( x狱外监管 & J2 o8 Q# V5 c! d1 b: u, o 这样0 d, Q$ P4 \|* q$ p: {" S 杀人嫌犯辛普森被无罪开释( v8 @3 Z7 ]( A4 @$ d- A 执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 : Q# H( o# b5 ?7 K4 s还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！+ Y& I( i4 h2 k 　　　　 8 b# n* C- M4 [　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思. ?4 Q' c; K, {5 y- B( O6 `! J- \ 　　　　4 i& v. L; \' c( I5 ?: S 　　　　1995年10月3日2 l: k7 u( B! R) f, m 美国西部时间上午10点 7 ?$ l- W v2 G3 o& _1 h, Y当辛普森案裁决即将宣布之时 S3 d% @ o7 q2 J$ _2 F3 \# M整个美国一时陷入停顿) Y8 n: Q# D# x2 } 　　　　 " Z$ a% ^, x; p7 c) ^8 Z　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声( q: u; f: }: e! r 数千名警察全付武装3 c U- s" R. y. e 如临大敌) _& L% s+ ~ T' w 遍布洛杉矶市街头巷尾 7 Y, ~ M- I$ A f5 _ CNN统计数字表明9 T5 h# w4 p$ j) H- P1 I9 a. a) d 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决$ Q& A; T! l, c4 H3 K0 c1 B 陪审团裁决结果：辛普森无罪 2 W8 o: z6 e. p, X. z1 y　　　　 + q. f+ M3 `3 z- \$ I: ]; d# Q( v' E( t　　　　实际上 2 t7 J) q9 {' Y% [; M判决公布之前) P" ^6 m2 H8 T, [8 u3 Y' Q1 ~ 由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证 , `2 v: q3 M5 N# A辛普森无罪获释已成为可以预料的结局 ! i* Z4 P4 Z6 X' f 在美国的司法制度中9 s" E' S( v1 p7 \" I 刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）3 ?9 y% t. J, _. T& g 具体而言& }9 q" ^" \|7 P9 x6 i M 在法庭审判时- {2 s: o- q; I, i/ L# c- ~4 W 检方若要指控被告有罪 2 W( M/ k. T. o' q1 [! S一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行, I# g, J' Q& n: B5 ~4 n4 w 毫无疑问 : A3 \% x/ ^$ i5 T0 I任何证据都会存在某种疑点( A- y0 h% d! C5 M7 P/ J4 R( D 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时: k: s3 f! i1 _1 l* f) U s2 ] 才能判决被告有罪* y. H( S; h. U 　　　　 % h5 T. D8 E* O( t& L. y　　　　那么3 G6 T x ?" {3 z( M' ^- F4 T 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 6 A: E6 a; Z5 L这个法律术语的含义“难以捉摸" i- v' V: l! M 不可定义“# P- N$ M& @ u& X! L' Z% [- h 但是 % J/ t- g( m# p8 I0 @3 j1 J这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 N/ x0 v: R5 r 所以陪审团在裁决无罪时 6 T2 K9 {/ @4 k* I8 @, f c1 c+ @不一定非要确信被告清白无辜 ( \|0 H2 x" \$ @% z) D9 r7 S; s 只要检方呈庭证据破绽较多& T8 S4 i9 Q0 N# i$ }; V9 z. K/ K 没达到“超越合理怀疑“的严格标准( X* Q3 V& e/ m3 w- L 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 ( P. j, z" N1 ^! b4 b8 y但陪审团仍然可以判决被告无罪4 X3 c1 v& }- m/ o" i, K/ v/ b 有人说 8 C2 I: r K( D; ~美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千 . }% g4 \# i1 Y) p3 V6 z不可冤枉一人“, q. A7 R, {# b6 a0 O9 ? 此语极为传神; ]6 }5 u/ o, p 　　　　( m$ A# a' X0 H- M: G9 g 　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答" m+ I+ K/ G* E6 x/ i9 u$ o- ^9 p 通过辛普森一案 ; D, _* o3 \: l# Y v1 I人们会注意到$ a# t9 m. [7 C6 a( t 美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 O2 m& y9 Q0 y) L8 `2 y远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法; U- [# ?8 J' Y% U$ F4 C 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 : c K. ^# ~ \. E/ x' H那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权# M# Y: c/ {$ L3 V6 p 　　　　- i; c' @+ P* J+ j8 x, X; \5 `) ^ # R& \3 }9 f, k3 s1 j( t % V `5 Z5 _% M0 E: x3 b* ^

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 0 y6 B0 g( O& k0 Q4 X0 g# U! T铸成了警方在此案中第三个重大失误" I8 B8 _0 j/ F+ ^3 z 在庭审时 7 I' @9 @, k% Z! S o1 ?( G! [警署护士出庭作证时说! \( {8 ^' ~# v% I( J: W 他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品! Q6 ?2 P' W7 B! U0 C 可是 ; Z$ h, `1 e5 R* l辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样 , h) U! a9 e2 J4 k& h5 O 换言之' M7 T! }8 }& U" H: J# a 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞1 {4 b) ?* K: M 辩方借此怀疑 8 R, }/ G) L0 t$ j0 I* C瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 . n+ g7 Y. r2 F很可能是为了借机伪造证据 / j7 w- M; J* D4 Q- s: M　　　　0 J; W( f" s6 n2 I% S0 B4 t 　　　　（三）公路追捕与刑事起诉+ Z# l1 ~2 {. z A4 y 　　　　 7 s) N; x% K* \|" n, B　　　　警署审问和抽取血样之后 2 D. Q9 @' A: w* A" v2 }辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯; o" G0 ~) _, t/ t# S0 K/ e 为了避开新闻媒体的骚扰 9 t! B4 H( @+ K* \|* {4 v他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 & u# l# J) m- e; n0 e( \|; }开始筹组“梦幻律师队“% \|' V: A7 O2 }4 {5 g3 m; s 辛普森借用橄榄球术语- a+ e( Y& T) C 给自己挂上了球队老板兼指导的头衔' s6 K1 H% S+ D 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色 ) F% w- {2 m3 X# P$ F" \|由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 # W! [/ F* g; Y1 j5 L# m 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师0 a. J4 D" P. Z) H5 b; n; x 冲锋陷阵的跑锋要职 5 \) K$ l+ o! a# }8 P$ U6 `由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任. U2 p1 g+ f% A. A 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 7 ]) D, R$ L$ o& \|2 W后来下海开业0 S6 N4 \4 B! h! F5 r 成为法律界声望极高的大律师$ n4 H- y9 y# }7 [ 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司5 t2 G4 C. y+ H& F( H 　　　　- y$ E) U. f9 G' \) \3 Q 　　　　萨皮罗律师人脉极广 . _0 k! ?* p2 E9 P颇有运筹帷幄之才8 o, B+ {4 j4 T4 k 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey） . x* N6 e5 X6 U此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师" V- A, O, a. V' r 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 ) Y9 Y6 V \7 _( j他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医 + {9 q9 x L/ d6 J1 S1 F 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 * I+ ?0 a: e5 j( K应用加州法律和司法判例 ) j' S" A& y% f/ \3 `萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙 ) t1 C+ h2 ?6 l# C1 L/ s他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师 . A7 m6 T! j. r9 P# U7 F# S; S　　　　+ X# ~7 N- W3 S 　　　　阵容如此强大2 D8 H9 K0 w) a1 G9 k* ]! \ 萨皮罗仍不放心 5 n9 C+ N$ @5 c/ ~* {由于警方涉嫌非法搜查9 y- ^# Y+ ?8 t' Y* p$ n 事关美国宪法第四修正案9 ]; M2 `4 w, E( a; U, D 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟, N/ \# @8 J. o: f3 E& O9 k& j 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 $ v9 m: N: \1 S是全美声望极高的宪法权威和上诉律师2 a8 \" p$ h3 J8 m0 ^ 为了确保胜诉 0 @/ @" u) w: V; S( s# E8 K9 y萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人5 t* U6 F) ~) k3 r2 ~. o$ m 此公是美籍华裔刑事鉴识专家 ' B. H& W* o+ X: C以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界* [! b( J- A0 ^& u7 A 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“! d9 g8 U! Z3 ]) ` A- N/ Y 此外. F! V. v: U! z/ g' g+ D& a8 P 辛普森悬赏50万美元巨款* [5 Q! \% w4 d/ L; _- A 奖励提供破案线索的举报人* R9 S, T+ o! l: w/ Q2 J+ F 并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相2 S- v- [+ R% o% B. c! Y+ S 据行家估算7 n( {1 V7 b- K 维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销* [; {6 `7 \3 `# E6 U 至少应在600万美元上下 9 f% F7 [4 n, O' m$ N　　　　 - \|4 l: E! I4 \|: _　　　　6月17日上午8点3 f+ H; U, e- s/ q! t 即案发5天后 & t- Q( c" F0 I$ f- p4 u; {根据现场血迹化验和DNA测试结果 y/ G% ~$ H0 y9 L9 [ 检方决定立案起诉辛普森 & j4 q) S% P2 \|3 C7 t$ T 警方要求他在上午10点准时投案自首/ d/ Q1 {. q' o6 X W% b: D. q 此时& K: B7 O6 U% ?9 R “梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情% [' Q7 X6 t( G6 U! R% `* h2 U 从他身上采集头发和血液等检验样品, b. S/ c& {- b% ^- b& m 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由 & x: S/ d+ _# g- O2 q! m( b请求警方延缓几个小时9 R5 o7 L- M$ R* H% b 上午11时 8 b3 U! M' Y* T9 \+ H, H: \5 e1 o警方拒绝了延缓的请求 3 y; u4 v3 S3 X( j. n ^并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森. R1 W2 n: \|/ p2 a5 }. S 　　　　: \|3 ^) ]- n9 G% F0 b 　　　　中午12时左右: t/ E, J9 M) a' `! C 当刑警赶到豪宅时 2 R2 G" G3 M9 u. o3 i4 [辛普森突然失踪了 ! [. j( g. \|5 r' r' ^ 临行前 7 V1 k1 D- H. @他留下了一封诀别信 4 [/ d( y( m; K信中说：“我与妮克之死毫无关系 # P/ m5 G3 l/ D, v) _ 我爱她 ! I4 {' {& P" b) w' L一直都非常爱他, i$ T4 M' M u. }" D3 W* {: i 而且将永远爱她! N0 r9 }2 F$ G 如果我们之间有什么矛盾的话$ k* Q: y4 I }& z7 Z" \|+ i 那只是我爱她太深 . H4 A2 e4 k) _6 b: O- G7 V “结尾写道：“请不要为我悲伤 3 }! Y) F" k6 B5 B; u( d毕竟我一生辉煌( ?. x1 B' x) N: m 又有好友无数 : \|7 W2 J- a( ~( x 请大家记住真正的OJ 1 ?2 G" X F+ `' n% g. f/ S而不是眼前这个在人生中迷失方向的人( [' Y: [1 v+ \ “下午3时 " q8 N3 T" X* x警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 ; x6 j5 \* r# N5 v# m4 ]宣布他是在逃通缉犯 : X8 ^9 a5 t/ g& q; p6 c4 t 萨皮罗律师召开记者招待会! S- f1 ^$ o* O6 D 向媒体宣读了辛普森的诀别信 7 V @4 ?; {+ L0 E) b3 _并在电视上请求辛普森不要轻生: r6 N! d" c! a# p; v 　　　　 8 W" z$ o$ ?* D$ \5 F+ @　　　　那么, X# y5 [1 \|$ Y0 b' u. z j 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像6 f- K$ G u/ ] s4 q2 y6 {% W/ N, n 当天下午5点56分4 d/ ^/ h3 c7 x k( w6 n% Y 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车5 }) v, \8 _' f, D 在长达约6个小时的时间中& ] B6 A) l2 W m 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊 ' V; d' O3 u8 o　　　　 - b4 i4 c, ]8 t6 e+ v/ G5 B X/ U& J　　　　据辛普森自己解释 / {& \3 I5 _3 L他只是到安葬妮克的墓地去了一趟 ; x: ?$ M3 K" M5 w/ j8 \|悲痛欲绝 - r" l; v d9 T1 W3 D 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯$ \|- H0 u6 P: y$ J1 j2 H 他一边驾车一边用汽车电话与警方通话* L \+ K# J) P7 T) M% m0 t 声称辛普森此时躺在后坐 * R8 w0 j1 e% H- c手持枪支 + P" c8 \# A0 T$ k" P3 h0 e4 U- u9 C4 w情绪沮丧 0 L. i, K* j( C- Q; s: L: ~& I0 ^如果警方强行截车捕人3 b0 t6 T: }; f3 B' b9 I' i- @ r 辛普森有可能会自杀 0 n4 i% L7 c% m' L- Y" ^2 s' l1 u+ _& V2 Q. _6 @7 h 9 G! G/ z" ^# W. A

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 * O6 ^+ `; }# b$ z1 R2 \|. w7 g! w 我们也有佘祥林啊 # b$ j& b, Z( H5 x$ t哈哈 # Z4 s) N9 w) O m, @& i* I% d不过是反面的- Z7 M' I/ p6 P3 f. n 一个是宁愿放过坏人 2 l, i/ L/ ?& Y0 _) d! }0 o/ A不冤枉好人 ! m7 @( G1 Y& ^7 {- f7 B* u一个是为了破案而破案可以冤枉好人5 a- _8 N3 k9 V$ q) i 8 ]: X% ^9 d1 b" P( H, I

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 1 D9 G5 p0 C, } \; F9 g 刑警们又找到了更多线索 ) V* ~' t2 @9 k+ L) P 他们发现; u3 q. d$ w; D U0 G 在围墙前门车道 / z# g4 q3 ]2 g+ S+ q以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹 ! I+ Y, b+ W4 Q& W 这样 & P* [! [; _7 r `8 f警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 $ A4 o4 P& v* @1 x2 Q便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场 ! d( H) t: U0 \|% {正式向法官申请搜查许可证 , F& k- ~+ s1 v7 q/ C 在后来的搜查中8 a5 C; L6 b0 X0 K 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子3 m6 f7 e: b. ~+ f! m) O& D1 B" ~ 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一% E4 Q. z# z& ~ 　　　　8 w. \|+ v+ S; F4 g' W 　　　　可是 ' ], N8 e: s/ S" H* i/ K$ }福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下 ) \' {) L, B/ ~8 l( n, @单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事 0 h2 K y% V) H4 b5 l$ _使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 ; D: w: G: s+ }3 N2 } 依照美国法律' _) [0 x* H+ o" t1 R; P 在某些人命关天的特殊情况下' g3 y+ A, Q$ s" F+ }0 y 警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系7 R r( q/ {' y" S2 ` 法官了解现场情况后+ G! E$ @& U8 Z+ _. z' t 可以口头授权警察进行搜查" N5 Z- z. k3 F7 B4 z- e 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 * x; r0 J" ^* D) i9 r q4 C警察才能破门闯入民宅搜查: w& D$ j) p# Q0 i( I" \ 可是+ o! ^$ d$ E" m8 T- k% U7 r 警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此 3 E5 f; X+ O ~* \| c　　　　) \+ U G2 G: m1 b 　　　　在预审时' D: I6 B5 E! q# W# f 辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主 0 ]& m/ o" }5 d% y早在案发之初 . A- v: Y4 P; O# G6 d# o就已把辛普森内定为主要嫌犯. Q- ]* K" a5 S! u 然后故意寻找借口 / p1 x; }( {1 x# Y闯入民宅非法搜查 ) @$ d3 G4 T+ x! ?! c7 T; T 这样4 F6 S# s: l: }. l 假如法官判决警方违宪/ r% `3 L1 m! a) ^ 则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）' y7 w8 H4 @+ v5 a6 e: y 不能在审判时呈堂 & A* Q6 i0 X) F7 b 但法官听取了警方的辩解后8 o0 o V' n" i8 ^% p! z0 _ 裁决搜查行为合法/ y5 j+ J! {8 `! L5 d* w0 Q 尽管如此 + H4 H, M% \|' M在庭辩期间 0 ]9 Q6 M2 I! r2 r, D' p! _( Y面对辩方律师的穷追猛打$ N. Y* L5 d) X% B/ G. ?4 M9 V" S 福尔曼死活也解释不清 ( U/ u3 @3 {! j4 \|6 k作为一个有多年刑事侦察经验的老手 . D- _5 w2 B7 J- ?3 A3 n在非紧急情况下 M! P1 z! ? v% B8 B W明知没有搜查许可证 , u2 K; \|# i$ D$ b* g0 I为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑 ( d6 p' H( }/ Q4 J/ \9 K7 f福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查. \2 }' F% i- p% ? 很可能是为了借机伪造证据1 c C# p X6 {; @ 用栽赃手法嫁祸被告 * k; u }* m+ X' V, ?8 h2 J, T　　　　 6 q# I4 a) d% A5 s u& ?　　　　3.警官携带血样返回现场 7 O, g) C% n9 A0 {% b! ]" ^$ Y　　　　6月13日中午12点" S% n% n1 E; j( V6 z X; r 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时& _- Q2 L7 d. N- t6 i5 g 警方已封锁了他的住宅# H2 D4 B' F( k 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟 * r+ L' ?! J9 Y, V$ b: G澄清一些疑点3 @8 M7 F$ v" h* a. R f. n 辛普森当即随口答应 " u" `) q9 H3 z# F3 x" a# E9 L　　　　: x- p8 x+ ]! ~" r& Q' X4 X 　　　　这时- I' i! v+ G7 p" M5 {$ f7 h 辛普森的私人律师要求随同前往, L2 o9 b0 g0 H# A" j7 \|3 N 但辛普森坚持说 9 H/ u- H0 a" C8 Y自己与凶杀案绝对无关 . z7 \|# G& G Q5 X. M用不着律师/ d- q6 ^' O. B3 y1 d( t1 V 在盘问开始之前) t$ O+ C `% z! V' y' Y 瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ * @8 ^& f7 A' ^$ q8 s5 f7 A提醒他有权保持沉默: g$ F( f5 Q- \3 w 有权请律师在盘问时在场( b* j/ t+ Y5 A7 y6 z. L; b' O: O, H2 J2 a 但辛普森同意放弃沉默权/ K- D# C5 h7 l& Y7 c g 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 5 T: s$ ^. w$ e希望能给警方提供一些破案线索 % s, _' ?) `2 l) _ 照常理+ m8 a \|% x& u 如果辛普森是杀人凶手 ' z0 \: [; [ M- w0 M5 i- @沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上# [ L5 v7 z- P: C- u1 l5 G 杀人时刺破的手指伤口未愈 3 o1 @0 E0 L3 n4 ]% m就是借他10个胆 m( i! K4 R" M0 Q 恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下. g2 Q9 I3 B9 V0 T6 [% b. [ 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋7 z# P, b6 _7 e. c4 D 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下 ! w, d4 m1 Z- C9 @1 i如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出+ \| I3 f; g# T3 F1 W 他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 1 f1 H0 ]/ j8 W% A6 {! n 在美国社会中 9 u3 D- g8 P* A+ E7 n, H/ Z犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 : h7 M ?9 u% Z 如果心怀鬼胎 6 E$ q- `% r' W: h他完全可以依法拒绝审问7 m! O2 R2 }; B/ o- f. h- u 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊' D! L) f: G a 但是9 `0 d, I: ~' c* f1 ] 辛普森并没这样做+ T5 M( o2 d! r7 O 　　　　& k5 U& s" \|7 @" z 　　　　令人啼笑皆非的是+ x/ @8 c4 \|4 B" d4 g 警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机; Z, l! g' J, M* W& j 在多年的破案生涯中" d7 O5 u! l, D- l 警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱4 x( [) P Z& U( {. ~ 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 8 \|* A# W9 u/ M. _- a把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 / w8 [3 Z3 ]* K1 _ 在审问过程中! }5 ]8 v. w, U% s6 w' q4 f1 B! T3 H 两位刑警非常客气 % @9 Q% y* }/ y6 O6 L没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 ' I+ J+ t0 l# A9 x他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 ( F- _: x/ Z% x. q7 K远远低于警校低年纪学生水准& o. b/ J! d) Y7 `# ^$ @* Z 按常理 2 c; @# N9 K7 `, Z2 {警官们应当刨根问底2 _+ J5 e% n) R5 G" t& n' k 穷追猛打1 t' h0 a; y1 l5 x 尽可能地套出更多口供 3 A; y$ F- p- y s4 I1 i4 V把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 + ^7 \| q$ }- u' p 可是 ; }! b7 A, h' z8 C( o. c( u警官们竟然草草收兵主动结束了审问, i) u. k" K0 e 这样& c0 A5 P" u `& Z: h: ]: b0 F# ~ 警方既没得到任何破案线索8 m b' [3 Z" ?& ^$ N9 U 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供% L3 A# F B8 ~5 G# t 事后! b2 d! S ]: F! N4 \|- e 主持起诉的检察官气得七窍生烟: R7 {6 z3 W# J) a9 a( c% \|6 o2 k. \|/ ? 　　　　 ) {0 b& G/ {. D7 _4 H$ a! C　　　　在审问过程中 + e9 g3 j1 v8 u* Y瓦纳特告诉辛普森 v0 g# i/ I- e( H7 B. Q 警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 7 E1 ?9 L5 R' c2 d1 g( }7 G0 \ 辛普森当即表示 ; a* b" c! z) z& v: M$ ~8 S N愿意提供自己的血液样品 # [/ b# a3 Z) v; X! i* v" B以便澄清真相% H* T s- m0 S7 g5 @' w( H5 W 于是 . \" V9 V' R1 H% Z警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品 2 L$ H9 @ n1 f& g 按常规 ; a9 r/ T7 \& E( q7 a) Z: P6 J为了防止血样凝固和变质# w" n0 \|; Q! N9 r) e$ o 警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA）" S% t( P4 u( b# F2 N3 \| 这时 + y; }) t# R7 c+ U+ z! {3 p* e瓦纳特注意到6 t u& @% e/ d/ W 辛普森左手用绷带扎住 3 z5 W. f' _0 ?且有肿胀迹象9 G; a9 `! `" P/ y! C2 d 辛普森解释说 ! I# \|$ I6 k$ D/ a手指不知咋整的弄破了 # U+ C; O B8 C% Q 对于弄破的具体时间 2 o# K6 T" A1 W6 t" d t他解释得含含糊糊# x: J x e( K 前后矛盾 , @1 b- N( M/ W) ~+ \8 \|, K6 ^ 征得辛普森同意后6 p3 y H* P5 N/ {( R$ _8 \ 瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来0 J; [1 j6 {+ h 值得一提的是- a. U* ]2 E0 I% D 辛普森此时仅是犯罪嫌疑人 : D( x7 Z; m2 K" K法官虽已颁发搜查许可证& k5 P* X. {7 u+ @ C1 h 但尚未正式颁发逮捕令8 r+ z& }7 d7 h" s, K 辛普森如果心里有鬼+ h! g% @- D, p* ~& b' w 他完全可以拒绝与警方合作; f4 e6 g) M, ^! e4 z- o$ f 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片! q, m3 n$ ?+ x% Y, P0 ]! w( \| P 　　　　 ~+ I% l( Q! ~: R0 ]. E( M　　　　令人难以置信的是 8 e I) v8 D) W* K得到辛普森的血样后 + f* a5 L9 w" c& B6 V5 O7 ^2 b3 ?瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室! B$ s$ y; c$ g6 j4 L [0 m; y 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场6 z$ C' S/ V! d 整整三个小时之后2 y0 E) P; E( d4 d 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）1 S2 d; {( @7 b6 A& l. h 后者当时正在现场取样勘查 + [2 ^& \|" P5 L# f. g/ t 天下竟然有如此荒唐的刑警 4 Q2 I3 i8 T) {! m5 ?居然手持嫌疑犯的血样 / ?5 ?: E8 m4 F4 t+ n在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久8 t6 ~4 {6 T2 \|& \|; L7 D1 f- A 在庭审时 + T2 i/ L' L5 r5 J6 r9 e面对辩方律师的质问 ) B0 Q; N1 {; \|- z瓦纳特解释说1 ?8 H) f: f) F- ]5 Z7 { 根据工作条例- K9 C3 \|! U1 u7 f& Z$ J 所有证据必须先登记编号 3 U& [* H1 o+ V% [- G5 }然后才能送交刑事化验室存档 ; J! a. x9 ^# @9 H( a 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 q3 @& B6 x3 s' x7 U) R所以他才携带血样回到了犯罪现场 ; v- w! ~8 @) _ 可是: k, L2 E/ n' ] 辩方死死抓住这个重大疑点 ; s8 l$ E6 R0 [, E% w大加渲染/ Z9 z d [/ J 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“4 W$ v# a3 X: f; X 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深 - x7 Y) x/ U, `2 `, ]* f6 C0 k% T8 a 2 _" j; \|" B2 Q$ S/ }! z1 w+ i* \3 t1 M3 [+ V0 E: l $ Y- I# p1 l8 z' m; s5 Q9 e) S* \, V( w

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员