经典再现:辛普森案件的回看

懒懒 · 发表于 2010-5-25 23:20:43


	呼~~~好长 ; [5 x/ l+ c0 `: R% U! c4 u1 O" a 4 L, `8 \4 E6 P" g* A2 @) G! m. ~2 T " @7 ?. }' G9 g7 y 慢慢理理头绪0 U& q) ?/ H1 l. K % c: h6 \ Y$ S7 U7 Q3 j7 [ 7 \4 f8 C* ?- ?' F

brand · 发表于 2010-5-25 23:20:47


	1914年" s/ N. a0 l& I7 `0 q# B$ d 美国最高法院在威克斯诉美国案（Weeks　v　United　States,1914）中首次明确规定 8 B& r4 ]1 N( c& z/ @8 t1 i: D! h 联邦法院在审判时" S% u& x5 w+ a! c- ~ 必须把警方用非法搜查手段取得的证据排除在外) u% f: f9 @9 p. O$ ?1 [4 K% l2 K 这是美国警方人人皆知的“排除规则“（Exclusionary　Rule） % ?4 t2 T3 l' ~! E 1961年 & f+ ?0 o( @. n& t最高法院在迈普诉俄亥俄州案（Mapp　v　Ohio,1960）中规定+ D7 _. G& \2 ~3 x- @ “排除规则“同样适用于各州法院 - l. g' V! S" P. f1 s7 x1 h 据此判例 / R' t% J8 Q- q! E& `2 _警务人员若要进入民宅搜查 3 O5 S& F# u/ w# c% x6 g+ T必须向法官宣誓担保 h% o- F4 N6 B: S$ ^' _不但要以书面形式列举证据和理由 ; y: [5 O( Q" j# _/ p, U8 \|而且要详细说明搜查的地点、范围和时间 - j# J" a: Q' N# Z5 [6 B; \* N% z 经法官审核批准 4 n# o5 C4 _3 j/ }4 O& A6 G颁发许可证之后( t7 U j2 T2 a1 g2 G9 X: ` 才能进入民宅搜查+ `/ g+ f& y0 K3 K, N9 N 另外 ' S: \; U+ U0 w5 ?5 Z$ G* P9 m警察只能在许可证规定的范围内行动 . g% b M) J3 D并应在搜查后向法庭提交所获证据报告 ' K& A8 K6 u, v' ~/ K$ Y 警察如果违法搜查8 S! s: k+ S6 R! R 不但会受到警纪严惩 / P5 t5 _" ^% J+ q; q5 \ B8 ~而且会造成所获证据在法庭审判时一概作废的严重后果 4 H$ s, j( K1 v8 o8 N 法官如果违规颁发搜查证* G: Z8 S/ ^- ^ J8 A) {9 f- P5 W3 ^ 将面临被弹劾和遭到刑事起诉的危险% ~6 w, A, c, Z4 Y6 @) U$ h8 S9 G& { 　　　　　　　　在美国的司法判例中 W) a7 ^! U- O1 o4 F4 w 涉及搜查和扣押的规定千变万化 + t) @9 h" t' @# `4 j, O, W 几乎在每一起刑事案中2 ~- q# w+ Z6 f/ m( v( T) q9 V0 t) W 辩方律师的首要工作 5 K/ P" v" ~; K就是挑战警方搜查和采集证据的程序是否合法 8 N- Y8 c, ^* G( t5 N: R 但是 7 ^5 V6 Y/ s- i- c+ `有关搜查的法律法规极为复杂 - e; a" B! }5 T j缺乏清晰明确的规定 ! r% Y# n: {3 \|. \| 比如. f* j6 ~0 g9 i# i 警察拦截和搜查平民违法' Y, ]9 S" a$ A& b/ O$ \& q3 } 但是8 [- o: K! B# O# B2 \|* b) K9 F 如果有人超速驾车 5 B! U8 Y$ ^9 w3 J# V则警察有权拦截驾车人并开出罚单( I. C$ {% D* Z# L5 m/ g! Q$ I0 w 但如果警察趁机要求搜身和搜车7 ?- r) q& g% f3 S l! W' `1 O# s 则驾车人有权当场拒绝 ! J: ?9 V' o* P/ P+ t V/ l 可是2 [5 M& N- `& c% @7 V1 w2 G: a 如果警察无意中在车后座发现了类似大麻的烟蒂8 t2 w7 F/ \|' v, ~ 在没有搜查许可证的情况下 - f x+ G9 [+ M警察是否有权搜车？如果警察搜遍全车后没发现毒品 2 I% H2 {3 T" p% Y. j* z却意外地发现了非法枪枝7 j0 E* T: q' W/ W* J# z 那么6 [( s: r, Y& {' \& _ 警方的搜车行动是否违宪？搜获的非法枪枝是否能作为呈庭证据？对于这些复杂的法律问题3 \9 ?; J3 n* q, q0 Z& U2 w 并无统一的标准和答案 - [- M) I2 @; b, b9 p. `只能由法官在审判时审时度势 % A' n7 i( s- o) m; ~酌情裁决; N( @ w2 w X; ^$ ] 　　　　8 m$ n; I }' F1 ? y 　　　　20世纪60年代后 # B# i6 ]9 J& P7 F/ L由于犯罪率急剧上升 . f+ T8 \|6 G1 B1 a9 Y, V+ p3 A% y“排除规则“遭到美国社会各界极大指责& ^. M# J1 P2 q4 {0 Q8 K 批评者认为5 C5 C5 a- D" D& \3 S3 O+ e 过于严格地实施“排除规则“( E [% _6 U/ l7 \ 将会给警方破案造成极大困难. J, }4 j( } J0 ?: M# W% w 在很多情况下 ! P& [$ g4 q; X/ Z, O( y+ R仅仅由于警方粗心大意或急于求成 ! v3 c, z! ^, G. J/ \|8 O+ I: L未能严格遵循程序 1 Z5 x" h# @* A+ U0 h, m致使很多罪犯在铁证如山的情况下逍遥法外 ' ^- M% g# A! ~( [ 尼克松总统执政后% u& r) T) w/ v4 ^( W1 m 先后任命了四位保守派人士出任大法官要职 / H$ `! X3 Z6 R7 t试图推翻或修正“沃伦法院“那些对罪犯“心慈手软“的判例 + U2 c" u. u: t9 G B 此后' p2 f$ ^0 ^" K+ _0 d& K: [8 \| 最高法院对“排除规则“的解释略有改变% B2 q8 {% \|/ r. i, A 1984年 % t* \" c; g. T b最高法院在美国诉里昂案（United　States　v　Leon,1984）中规定5 n, u# U$ Y& O _% F0 R- P% E3 m 当搜查不完全合乎程序要求时 ( ^7 s1 c- f& s- o如果警方的所作所为具有“良好诚信“（Good　Faith）和“合理相信“（Reasonable　Belief）0 Q; T# A# f9 ^/ z/ T 法院在审案时可以引用搜获的证据 t1 ?7 ~; l3 j( \　　　　! L d8 B: y( Y& _7 v! j 　　　　在辛普森案中, g. b9 ^# i4 ] 涉案四名警官皆为老手 . Z; m" y4 `$ E* S u9 k每人都有20年以上刑事侦查经验' f4 N& E0 s, g9 }2 C+ v) [ 对于限制警方搜查的案例和法规 1 f; \; q& w# {3 e# }他们恐怕比初出茅庐的律师了解得还要多# }6 M# f+ X% I f2 y 稍有法律头脑的警官都应明白 / R. t4 ]* J; Z; a4 F9 G美国诉里昂案的裁决虽然对警方有利3 X6 t' v) G: c8 z 但这个判例对所谓“良好诚信“和“合理相信“的解释模棱两可、含糊不清1 k, f# o# A( n 而体坛巨星辛普森涉嫌杀人一案 x: I3 ^2 D: ]" a2 U! V 毫无疑问将是轰动全美的世纪大案 ) k# X7 D3 q, I 为了防止被辩方律师钻空子 - C2 R. Y' h: R }0 U X. ?警方应当格外谨慎 9 e$ Q: g- S4 H) w严格遵循法律程序( @( R9 V p( ]* \ 　　　　& G- f. \|+ b! ?) i9 c6 a 　　　　在辛普森案中 - L' d3 ~; {4 {8 ?, f" M3 G从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看 ( Q* V3 h/ V: _+ W7 I4 D$ t四位警官擅闯民宅之举- l7 e$ V& @' R: B" J) \ 勉强可以算是具有“合理相信“ 5 h. ~* P5 \8 E R* D& j3 X 但是2 Y$ Y7 ~8 P0 M% r7 f& Z 警官们进入住宅后 # O$ s) \ Y9 J; c一旦发现辛普森及其家人没有生命危险 ( O! c* I- w$ q; F8 h3 H就应停止搜查+ T8 {5 g3 N" f 只有当与法官取得联系1 X9 D* \& K3 R$ n 申请到搜查许可证后3 w+ i: S& N" B1 r. g 才能对辛普森住宅进行合法搜查 $ P# z5 r/ a. G' `. x　　　　9 m4 G4 s2 F3 F0 K5 t 　　　　但令人费解的是 # e# P1 J; n3 C2 w) ^在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下 $ H( }2 [ t/ P- k1 g# q' g福尔曼警官独自一人 ! e- p' {! P; r) i" I/ Y& l/ u, \迫不及待地在辛普森宅内继续搜查 + R$ L1 a- z/ @) X# \|" u5 I. H结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误 ; q! @# u. Z/ h! g- X1 j3 O9 B4 ` 决定进入住宅后2 y2 V7 X# s) D# s 福尔曼自告奋勇 ! Z3 D2 e+ h7 w, `抢先翻越围墙 ) V$ V# g8 {/ W* I从里面打开前门' U4 {3 a2 d' q. o 四位警官便直奔豪宅 # r, C2 K9 U2 m9 h9 w; c* _ 可是9 S5 J+ _' o3 _ 按了很久的电铃 2 G0 a2 j* \+ L7 j6 d$ C" V7 {/ a仍然无人应门 9 T2 s* T) }3 l2 { 于是8 C: Q9 d) [! Z4 \|% X8 @; M 他们绕行到住宅后边 6 [, _" Y) t9 S: c去三间独立客房敲门; {( g5 G% i7 f 在第一间客房6 @6 P& Y2 \" O" X 有一位睡眼惺忪的白人出来应门7 i D- d0 K' B 他自称是辛普森的哥们儿& s1 [* z7 q, E' P0 ]) t2 i! c4 c 名叫凯林（Kato　Karlin） ' M5 I, d% n. m 他告诉警察. X, P$ d8 d7 z9 ^+ G1 g! L 辛普森和第一任黑人太太生的大女儿住在隔壁第二间客房 9 ] c) _+ V( } 当刑警们把辛普森女儿从梦中敲醒后( z4 t6 M$ e6 ?3 i8 u 瓦纳特焦急难耐地向她询问辛普森的去向 8 S1 Z! ]* l# l 她回答说/ ~5 W( F, i% [ 父亲已于昨夜赶搭飞机到芝加哥 p3 y9 P6 S' W4 G* n# H参加一场赫兹公司很早就已经安排好的高尔夫球商业比赛 0 d- Q! g, u- ?. J7 B 警官当即打长途电话给辛普森 , O [+ n* O9 Z+ P6 A% N6 y4 q告知他前妻遇害的噩耗 ) Z* u u1 Y/ P& t) c* I% b 辛普森闻讯大惊( E9 t" w+ G/ t! b S m 表示将迅速赶回洛杉矶 4 L* G/ Q) y& N% l　　　　/ [4 n9 C6 R, t: l; p 　　　　当瓦纳特等人询问辛普森女儿和打电话时 , b$ x3 S& Q" T# {福尔曼在隔壁单独盘问凯林 u f# H* T o" H# W打听昨晚有无异常情况 # g: ]4 X( d" U4 c) Y# P 凯林称 3 E% r) V: \4 c$ J, B$ {大约在晚上10时45分左右 7 T5 P+ e" W5 g他听到客房背后一声巨响 Z: h3 S5 C; y8 S 墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来1 N: s* b$ O, u% B 他当时以为是轻微地震 1 \8 V: R( ?& g没放在心上* W! ~) f1 X$ X7 t* S! m 福尔曼疑心大起 g. R- v" o$ O- E立即拔出手枪 & M1 X4 k, ~) V& ^( ~独自一人、单枪匹马地到客房后搜查2 ]" \$ U3 n; r0 N& T 大约18分钟后 ' _7 c) J1 A; q3 H, y福尔曼高声叫来其他刑警; h: d; D$ M) W- B 说在屋后悬挂式空调机下的走道上 $ U3 }5 @( c7 o! h& d p; c [发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套 . z9 Q3 G0 K' B' u4 y这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配 3 N( r1 T; X2 v% `0 e, G* v# E 但是 ) X( c8 A+ N$ z在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹 8 j3 C% [: I1 Q8 {# s$ E: y 福尔曼解释说- P2 L \|) i# c W. E 估计在半夜三更、黑灯瞎火之时 0 I) \% z O: k凶犯潜逃在屋后- p! x9 j. \|# ?1 E, c ^( s5 E 一不留神撞在了空调上: q7 W% S1 a# a- o; a% n; _ 在惊慌失措中遗落了手套; m/ w% s/ {' u1 W q" ]5 j8 ^ * a) I& {# V9 N5 o5 R- Y! [

灯光 · 发表于 2010-5-25 23:20:49


	面对这个复杂而敏感的大难题 $ z. R6 I/ o+ x3 v# B6 [ k伊藤法官权衡再三9 j+ w5 a- h0 y+ q: }& V: w" {6 v* s 最终裁决辩方可以盘诘福尔曼在10年之内是否使用过冒犯之词7 L+ V* B* A9 K' f: n: n3 d 可能有人会纳闷 s; a o: M+ x# L 福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼“一词 K6 T: e; B4 _0 P a! _; j: T与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理 & `% p: O% \| A! q& o* O即使福尔曼在“黑鬼“一事撒了弥天大谎 , E X7 m! \8 W那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论 1 {) p. z6 _1 y, X* K5 p3 k那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告- R- n5 w7 J! }; o 这是一个审判辛普森的世纪大案9 P* U2 y5 P! B% i+ ~+ I 为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中; O" c, r2 M, x( t9 }' K, s2 b 伊藤法官为何不顾检方反对% a6 O7 X5 f8 f( E 竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌“和“扭转斗争大方向“的辩护策略呢？ * W+ t5 e2 e+ b4 \　　　　* @1 ~ Z$ l& P7 v5 M 　　　　信不信由你 2 B3 k" M- s8 V* ^在美国的司法体制中 " n% z+ A; H/ w6 u& Y尽管争议性极大 ; m$ \|/ h' p- G8 s; R/ `但辩方的“种族牌“策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律, Y9 J6 x& B3 M5 o+ \, V; i6 J% K 受英国普通法中“品格证据“传统的影响! I% F, \|8 O1 o$ q! s: u! L/ r& f 美国联邦和加州的证据法和判例都规定7 h; C+ g; a) @0 p 如果出庭证人的品格被证明有缺陷 0 t5 H6 ^& ]/ h. L& D: b如撒谎成性或前科累累 0 f! T5 r. g! x# G则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力6 L( o( S7 z6 s( h1 k' r/ x 所以 , r: H7 B! s* _* C# X) Q在法庭审判时- r6 U7 u5 c5 @! E 检辩双方律师都会在证人的个人品格上大作文章; s% @) N) p' ^* w. {! Z4 Q$ G 此外 3 h4 i; {6 r2 [8 J2 A/ A) r# ?3 X; P在法庭宣誓之后/ i# H" O# G' H- y' ] 如果一位证人在一部分证词中故意撒谎 z( g. O5 @9 p1 _& [2 J; I那么% l$ A1 D. ?( [* T6 K$ o' c 陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言 2 y# m4 Z5 E0 B# [& i8 M/ _$ K 1996年 2 c. x0 h Q r/ N+ w加州上诉法院在着名的瓦尔波娜诉斯普伦格案（Vallbona　v　Springger( j4 [. D- n: x4 E 1996）中 ) R* W/ g, t# z p* W再次明确重申了这一重要的证据规则) c( ~+ I. Z8 u4 r+ [7 p$ F 　　　　1 {" y/ [9 f9 q# s! Z9 x 　　　　法官开绿灯后4 D9 C1 Z" p% }8 h% A5 V 辩方律师李贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中 0 s$ Q# P2 J5 c! n* u你曾使用过‘黑鬼’一词吗？“福尔曼答：“就我所记得. H( j' \1 j# G: E 没用过. M4 x7 W# q& [6 m! i0 S$ u/ L “为撒谎留下了一点儿回旋余地 2 L+ W. Q9 r0 F8 `+ w' k 但律师岂能轻饶他 * i7 ^1 \2 F7 t! ]立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说 ; G* e, }* V( H& \, b如果你叫过某人黑鬼 4 {; ^6 x: u o% ]/ L1 H1 D: V你也早就忘了？“这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题 ' \4 g- h0 Q6 ] “律师步步紧逼：“我换句话说吧0 {4 W4 e1 P( B+ N/ B 我想让你承认 / o7 g9 m/ b4 N, E" E( D自1985或1986年以来5 Y: U; {1 }- ?' {2 T# A" S 或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼' t* G1 F- {3 x7 M* B0 ~ 可能你自己已经忘了吧？“福尔曼只好硬着头皮答复：“不" e/ N: W' N* z$ \|; C6 l 不可能 $ ?5 A6 x# e# S+ S “律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？“ & A' o8 g* @. Z o' C0 L9 E　　　　* u5 F* z/ s3 L1 f- T% _ 　　　　警官只好回答：“那正是我的意思 & ^( }5 K+ j# G+ d( T “律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证! D5 l: Z- r/ G7 I" ` 说你曾用黑鬼一词形容黑人7 E& `! L5 r9 I7 N- q7 Y% @! z0 c3 ] 这个人就是在撒谎5 M% M4 B: r$ J+ U5 B$ G D “福尔曼被迫承认：“没错2 j8 C! ?+ S( l 他们是在撒谎 0 X& N, ~9 n2 k% B1 w& w, x “这样0 j9 }' K6 d1 Q# N 辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧 4 j9 t! {& m5 N! X把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地: t% U' J0 ]. W1 z, c& {' e 　　　　+ L! M( R/ Y9 p 　　　　天下竟有如此巧合之事 # b2 Y$ H3 t, ^) ~$ F 这次盘诘结束后不久 ; j) [* X6 F# ^$ e6 I3 O+ D辩方从举报电话中获悉 4 s5 H: F5 h& s* l* j$ [8 w% b一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材 7 ^/ j5 { G% n在最近10年期间曾多次采访福尔曼 / ]5 s' a% g( x, I并录制了14个小时的采访录音% Z% v8 C$ W; u* M9 X. e 辩方律师审听录音后发现3 ?- D' y# s8 D 在录音谈话中 - ]( k. P4 n8 \& r! R# s! q) F凡是提到黑人的地方% t* K& U1 s; r7 X8 }) F A 福尔曼警官一律使用了“黑鬼“这一侮辱性用语; d0 l: k$ P( @0 ^3 K" g, f 共达41次之多: P2 j0 \/ @4 t0 t$ ~# m; F) o, ] 此外 6 F( l" r, j3 T# ^- ?3 {) K* I在1994年7月28日的采访录音中 % M- a( m0 `2 c' \|" f ^ u) r' r福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人 ( x' x, ]: j# x$ }, i如果我不帮助检方撑住( B9 I( n- L" j0 ]0 v; L 他们就会输掉这个大案5 ?5 c! v7 f6 S' a, b' ~ 血手套决定一切 Q- a) v. W$ ^; c如果没有手套 , e" m, p2 {7 @" H拜拜别玩了( [8 j2 M# n. g( ]: c. o “他还声称：“**就是搞不懂6 Y7 \, r) C5 Z+ r) \| 干警察这一行用不着规矩 e+ }6 ^" K4 B: b5 `# Q8 \|全是凭感觉 9 R! q; Y, C4 ~6 t5 F+ A 去××××××规则吧5 X% ~, m, u& J1 U" U 我们到时候瞎掰就足够了 % G/ E* h* A% e7 q1 H; q1 F “在录音谈话中- p$ T+ }6 b. m7 W$ O' R* _ 福尔曼还明目张胆地吹嘘以前诬陷无辜的经历6 m# ~1 z& R! n( T+ q# l 他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人 & q I0 f% E3 U% m: E如果一定要我讲出理由 * a [4 v; w6 Y我就愣说此人有盗窃嫌疑4 t6 w$ j0 z7 L. a# m2 W- g5 G% \| ““警察不是好惹的$ q( D- W* r( X& K7 g; H 我们就是杀了人 5 H3 K2 ]$ c- H" m X在法庭上也知道该怎么说 . r+ f, {4 v3 }4 E$ r “( U8 e5 T: ?+ G! X; p2 G. n 　　　　 / g4 V9 z8 d( W　　　　福尔曼录音磁带的发现8 {/ G# s5 ]& L$ S# `. v$ T, q 堪称世纪大审判的转折点9 d0 i8 e& [( h6 Z4 m" E 检方争辩说" p' C9 _! g7 D9 S 谈话录音只是文学创作的素材* u; _7 @; J7 z" L! \| 难免有自吹和夸大之嫌 , z6 N/ r: x$ R; [" E' w: E* R根本不能视为合法证据 ; {" l: P* S1 ^ 但伊藤法官仍然裁决* o1 p h/ q' l: n0 b 陪审团可以审听部分录音( w$ W4 Z2 p2 I8 A5 y 在法庭盘诘时 ) q/ U& G* r. z! b( J! d辩方律师乌尔曼声色俱厉3 m Y6 ?1 _! V0 W) e, G/ K 重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？““你是否捏造警方的刑事勘查报告？““你在此案中是否栽赃和伪造证据？“面对这些不容回避的法律问题 $ c' F: h: t8 c' H7 J/ V福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权8 [0 W0 W/ d5 R' q4 P “换句话说 " I7 x9 v L, t: Y, X7 b他凭借最高法院1966年在着名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权" `& g8 y1 A7 S, B+ _. } t 拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑3 `4 M) c/ s4 q/ C7 C0 f, R. g; Y 在总结陈词中0 c% \|4 ~2 @% l" ? 辩方律师卡克伦指出 8 o; g6 P) e4 i: G3 V7 D- _$ Q) Q福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身 : b) Q3 P2 G; d7 s “ q8 p. s8 [$ _ 　　　　+ E2 R2 t( s: T. r7 z1 ]- f( T 　　　　在美国的司法体制中0 T8 E( T# R2 g/ W 证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一 5 ?$ N$ o' ]) [- n% I- U# \ 警方作为刑事案件的侦破机关: K' f! c% u3 l# M. y4 C* ~ 在第一时间掌握的证据最多 # I) D# O# ~: D, ~" I7 E* U 所以( g* f6 Q% w9 [ 美国法律明文规定1 {% C; a! x: b- I 警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证 ! {4 O* f3 \|6 x这是法庭审判和程序公正的重要环节' _/ v. U* D* U) E2 Q& S9 P: G 警察不同于一般的证人 3 \|5 k( B% u! n/ V0 k: j9 b5 q执法者的特殊身份 # D3 [$ j- d" E# ^4 R决定了他们回答辩方律师质疑的必要性/ p* T5 C# }9 ~& } 即使是普通的交通违规罚款案 V7 O, G6 F" [% Q" I涉案警察仍然有义务准时出庭 ) ~4 i; x, t1 `) B1 r/ z6 a0 X/ @手按《圣经》宣誓作证* y& v) o- q& p2 m6 r 西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆“（Policeman　is　the　public　servant　of　the　court）) S# e6 M. Q9 T 因此9 S$ }) O' \|% U! ~, [ 福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举( L# o) x& ^# A ~" w9 B 绝对是荒唐之至! g" E+ C* J5 g! ?" @ 这实际上相当于不打自招 " M7 F( Y% \1 j变相承认涉嫌伪造证据) I5 p* ?+ n8 z* E m2 a2 `+ w 陷害被告 + X: H: p" l# y& U& T; ^ 从法理上说! t; B1 s: p3 f) u0 N0 a$ C8 _3 W; \| 福尔曼的证词已失去了法律效力& I: e7 H/ Y5 s+ a$ I+ j) a- W3 q 检方几乎输定了, C+ N5 `6 J* m5 B2 E% J4 K2 V4 n2 U 　　　　4 Z3 C8 i1 q2 E) P 　　　　辛普森案结束后( o9 M4 k( M7 ? 洛杉矶市地区检察官毫不留情 & `; K3 o$ i+ C1 L* p8 }3 j正式立案起诉福尔曼警官 2 W- B! q2 \: `) y4 G 结果 % ^+ l" J; J9 R" g) x2 P他因伪证罪被判了3年有期徒刑4 E. t. D1 P5 x+ e# Y0 H2 G8 J; X i0 U 狱外监管 ! W) u& B! {" q5 n1 r: Z; d5 B5 e 这样' r: \3 E% E' I! } 杀人嫌犯辛普森被无罪开释 ! r/ H% _, E$ N M' L$ t4 n执法者福尔曼警官却沦为重罪案犯！这真不知是美国司法的骄傲 9 q1 B+ P4 X" \还是它的耻辱？或许两者兼而有之吧！% L: R8 T+ ^" @0 G$ C. ~ 　　　　5 n& R1 }3 O; W& ^* C, t& p 　　　　（六）“超越合理怀疑“的深思, I- ?" P7 V. S( k' V, p 　　　　 5 B' e" _4 _/ K& {　　　　1995年10月3日 ; j+ {- k; f5 ]4 o7 C: l美国西部时间上午10点 ) W) S% {, z3 n当辛普森案裁决即将宣布之时' e4 `5 D) m6 ` 整个美国一时陷入停顿 # S& ^" t7 v9 ^: \|　　　　 % r3 n) Q9 \|( {- U/ e　　　　克林顿总统推开了军机国务；前国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声 ' r+ ^4 V5 m& B/ {" n 数千名警察全付武装8 E1 o) \& \9 X+ O 如临大敌0 O9 v1 _& ?, \. [' h% q 遍布洛杉矶市街头巷尾" l+ z- L7 f/ R" J- \4 S) T/ e CNN统计数字表明% ]8 S7 c8 E+ R8 S( d& X 大约有一亿四千万美国人收看或收听了“世纪审判“的最后裁决 ; l, d6 ^. @5 i7 z6 i0 { 陪审团裁决结果：辛普森无罪$ C" p0 h2 M0 u0 r4 L1 l7 ^( d 　　　　9 P7 e: S, l" r) g* i, x. w 　　　　实际上 7 G0 e {5 i* m0 y" T判决公布之前 ( V# K/ N$ \|: e* H: J! X; r由于检方呈庭证据破绽百出和福尔曼警官作伪证0 ^6 Y: i& c$ Z6 I& l 辛普森无罪获释已成为可以预料的结局$ ?$ z5 M/ k: k5 l4 O 在美国的司法制度中 # P2 u, l9 B3 L( T刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑“（prove　beyond　a　reasonable　doubt）+ O8 U) c( c2 F% S" O8 `4 T0 M 具体而言 4 E: \) {( Y$ N8 c0 s0 A1 w在法庭审判时0 \|& f' M1 M8 t3 q 检方若要指控被告有罪 . W" g% G6 s5 y r& \4 n5 p一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行# v8 y, _3 U; x0 ~ 毫无疑问 & E' w3 o! A" B8 m( {: }: r任何证据都会存在某种疑点. S: n8 D6 U8 }4 l 但陪审团只有在确信证据已达到“超越合理怀疑“的标准时 C, s$ \|' [9 y6 n$ { F3 [ 才能判决被告有罪$ @$ s2 [3 V! ]5 u 　　　　% [( B% y4 n9 h% Q4 e( ^ 　　　　那么. P0 N7 E, Z' o/ O- p 什么是“超越合理怀疑“呢？美国证据法权威卫格莫（John　H.　Wigmore）教授认为 1 _! k, z2 h7 U这个法律术语的含义“难以捉摸# q$ X- M- v( E4 E4 j 不可定义“ - Y2 y, X. L9 k& m: K0 W 但是 Z# o& J! H# y7 l7 F" [' G$ H这个术语包含一个极为重要的原则：由于刑事案人命关天 ) a$ D4 J W6 @( h$ \所以陪审团在裁决无罪时6 A# B, f$ t* }; h! r 不一定非要确信被告清白无辜 $ e' \|% i. \|4 S2 R2 }0 o/ L 只要检方呈庭证据破绽较多 ! S4 d' G% o! c+ v8 E9 C没达到“超越合理怀疑“的严格标准: ~1 J$ n0 n; B& o( V# H7 F 尽管有很多迹象表明被告涉嫌犯罪 ( G9 m% ?9 g* q但陪审团仍然可以判决被告无罪; d8 A& i7 ?+ C8 @ 有人说 1 L' I9 h9 X) I美国司法审判制度的一个重要特点是“宁可漏网一千) x! V0 X/ ]& E0 j/ ? 不可冤枉一人“) Q+ o- `+ h6 ]9 h# R" q, r7 n 此语极为传神# T/ M7 }/ ~$ f2 I2 U; G0 G 　　　　 - B; }/ e$ y+ ~/ y) y' T　　　　可能有人会问：究竟谁是凶手呢？辛普森是不是比窦娥还冤呢？这两个问题很难回答 ) j2 V. ]1 [7 N$ Z& b+ p+ u 通过辛普森一案 ! `+ u0 W( K0 L5 y7 C, ?. S人们会注意到 $ g( ?8 r! l$ A& W8 F$ k7 f美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度 . B4 k! w9 S7 {3 @4 I1 S远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法 0 {. \' n. e) v/ \|9 o* D 假如美国司法制度的目的是寻求案情真相和伸张正义 3 j+ e4 Q @. O, ~+ J4 R) `那么犯罪嫌犯压根儿就不应该拥有沉默权 - H' A6 z; z: \|2 q V　　　　' g# T% r+ H$ e$ t7 _8 b' J8 H* H + \* B1 z5 l5 i * _6 o p# }: L; ~3 i# i

fenjianliu · 发表于 2010-5-25 23:20:51


	瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场 / @2 x$ }# I( W, V& b铸成了警方在此案中第三个重大失误8 t$ B$ X6 ?4 \|$ c" w, y 在庭审时 " g! r/ E: \|6 \* Q+ Z- I警署护士出庭作证时说 8 c. Z" t6 v5 t$ ~" `. i他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.7毫升血液样品0 y* ^' k; y* g/ r, I" J2 r$ K 可是% b; ?6 i! V5 @$ n2 L _0 X9 _ 辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样" \|: G1 m( K$ b# s1 G 换言之1 `' {2 r, e/ Y) I( Q3 v) {% ^ 大约1.4至2.2毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞# @3 ~: C, _0 N- Y 辩方借此怀疑 $ Q& Z4 ?1 ?5 a& H/ ]瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场 ) ~: t1 {0 O; L) }( h4 n, Z很可能是为了借机伪造证据2 b" {* e3 i4 T3 N; O1 S5 U 　　　　 2 @7 ]# P! w& g. W9 N/ }, t　　　　（三）公路追捕与刑事起诉 * x$ H2 F0 Z. p& p& U　　　　2 h' K" i7 k) q" W: B/ T 　　　　警署审问和抽取血样之后5 h/ `, ]0 W0 j& c" e, J6 c. o9 _ 辛普森得知自己已沦为头号嫌疑罪犯 % c. k2 n4 C- L% \| 为了避开新闻媒体的骚扰 ( H, [& L" j; M& y2 V% S" q他暂时躲在一位律师朋友位于半山腰的神秘豪宅中 U3 G, p3 n8 V* \|! b开始筹组“梦幻律师队“ 8 R! u0 Y0 \|! q. U 辛普森借用橄榄球术语 9 G1 m: N5 s$ u6 W% L给自己挂上了球队老板兼指导的头衔( W% A9 w& t7 g 负责协调指挥全队进攻的“四分卫“（Quarterback）角色3 @7 B/ V( m% I$ J" M" X 由大名鼎鼎的犹太裔律师萨皮罗（Robert　Shapiro）担任 / F0 i8 e: X+ J/ H 他曾出任好莱坞影星马龙?白兰度（Marlon　Brando）的律师 3 j! j q7 h7 I" p0 [ 冲锋陷阵的跑锋要职 / V! v: H. X' y" h& D0 U# F由着名黑人律师柯克伦（Johnnie　Cochran）担任 2 `0 r' ^3 W/ h; k* u8 `4 w 此公在70年代出任过洛杉矶市副检察长 . [" C L, t3 a后来下海开业- H- O3 `& C3 N4 Z+ D 成为法律界声望极高的大律师4 Y) z2 M; U/ o T. l" M& k$ T# J0 G/ y 曾帮助音乐巨星迈克尔?杰克逊（Michael　Jackson）打过官司 ) N! x. b# L5 h h: P, `( q　　　　 ; k; l8 v: i: ?' w, N　　　　萨皮罗律师人脉极广7 D; A; g9 L. p2 x0 I2 L, z% D9 L 颇有运筹帷幄之才 " Y+ m" Y3 T3 A6 o% ` 他从波士顿请来了着名刑事律师李贝利（Lee　Bailey）0 n. Y7 C( v, [7 n" X. W 此公被誉为美国律师界最拔尖的盘诘高手之一；从纽约请来了舍克（Barry　Scheck）律师9 ^% G7 B) ]& `7 I5 t 他是擅长在刑事案中应用DNA证据的头号权威；从阿尔巴尼请来了解剖和法医专家贝登（Michael　Baden）博士 1 O$ N1 r* R1 s1 v1 E" D9 t+ l2 y6 \他曾在肯尼迪总统被刺案中担任首席法医- g5 i% d/ t7 a1 i, H- ^/ z 由于辛普森案的管辖权属于加州法院 0 R, A% e/ ~7 [! @0 y* x3 x应用加州法律和司法判例3 z4 K* M' q6 @! p# Z) k, A1 Y! x 萨皮罗邀请加州法律专家、加州大学圣塔克拉拉校区法学院院长乌尔曼（Gerald　Uelmen）入伙4 ^* B- b8 B* A; \|7 U 他曾为“五角大楼文件泄密案“（New　York　Times　Co.　v　United　States,1971）的主角艾尔斯伯格（DanielEll××××erg）担任过辩护律师/ D5 E6 `1 F( b5 u+ ` i 　　　　 6 h! k+ R6 u, e1 {　　　　阵容如此强大 5 ~! d) s. Z2 T萨皮罗仍不放心 + m. U: e4 E% m7 [: k由于警方涉嫌非法搜查' M3 F6 Z# h8 B3 K+ [2 m 事关美国宪法第四修正案# t$ s5 s7 g' i' r4 d5 c 萨皮罗又说动哈佛大学法学院教授德肖维奇（Alan　Dershowitz）加盟 # T+ H- C; C% { 这位教授曾任最高法院大法官哥德伯格（Arthur　J.　Goldberg,1962-1965任职）的法律助理 3 U/ O* g0 q. C, A8 `是全美声望极高的宪法权威和上诉律师, f) S# `6 t& r 为了确保胜诉$ x* B1 x" W$ w" G. j$ G6 S 萨皮罗又叫上康涅狄格州警政厅刑事化验室主任李昌钰（Henry　Lee）博士出任专家证人& m/ a' O% k# _ 此公是美籍华裔刑事鉴识专家; \- M" Q% _: ~3 W' [) e0 K- S 以精湛、独特的刑事侦查与证据鉴识技术享誉国际警界. D5 u1 t) o5 o# ]/ T2 \ 因屡破奇案被媒体誉为“当代福尔摩斯“ 7 L2 C7 M/ a3 U6 H 此外 4 d) Y3 c; v5 L- v辛普森悬赏50万美元巨款2 X# I! T! b% H 奖励提供破案线索的举报人 8 F, I8 v _& v& F' T并雇佣了几位着名私人刑事侦探调查凶杀案真相1 z m: q; s/ K7 [- S6 Z4 V 据行家估算 4 L- r o9 h' s! Z维持“梦幻律师队“正常运作的全部开销 1 G' `4 D$ {: y- A/ x至少应在600万美元上下 - J7 l9 s( J( P! j　　　　 % s" Z+ M* I# E* T6 v　　　　6月17日上午8点 0 `( D, o* G: y" k即案发5天后 2 U- z5 R0 O7 ]! H5 m/ e3 E根据现场血迹化验和DNA测试结果9 b* b/ b6 ~5 @& \ 检方决定立案起诉辛普森. @4 O v4 y, t+ `7 w3 I6 j0 K2 t" n 警方要求他在上午10点准时投案自首 + t H" w: q0 H+ C3 t) a 此时 / \6 {7 e2 o8 m( D# @“梦幻律师队“中的萨皮罗律师、贝登博士、李昌钰博士等人正在向辛普森了解案情 ; p$ e8 k d/ w4 j+ o, d$ c2 T从他身上采集头发和血液等检验样品( z' s/ C) \% a1 t: ? 萨皮罗以辛普森情绪低落、心理不稳为理由/ e4 z6 W- [$ ~ 请求警方延缓几个小时- \|% y: O. U# G8 O" u4 T 上午11时 ) S9 T5 \5 G- q, k: F0 @警方拒绝了延缓的请求 & b1 _ [8 ^! P) C( m7 Q( f% H并派出刑警前往神秘豪宅逮捕辛普森% V# C6 m- D1 g+ z e 　　　　 ! b) q; }% j" L$ c; M/ D0 e) \5 j　　　　中午12时左右& C/ Q' X5 H" S! D+ I! V1 \ 当刑警赶到豪宅时 2 B1 ~, R' H' M* @) H辛普森突然失踪了- S4 N# g; E Y6 X6 r* y9 I. U 临行前 7 Z3 C6 S+ Z% r- x9 U) k$ U# i他留下了一封诀别信& ]4 p/ j: L6 k9 P( F! x 信中说：“我与妮克之死毫无关系7 Z+ T9 n% Q$ V8 a4 i* Z 我爱她- f$ o; C* N" n# W 一直都非常爱他9 {' ^9 p ~) V. c( N) V& {% _( T 而且将永远爱她/ K) i0 z5 \|1 l1 U: Y( r+ c 如果我们之间有什么矛盾的话 + z0 v) X; S: k; R那只是我爱她太深2 i" O* g" b9 n8 j x( K1 X/ ? “结尾写道：“请不要为我悲伤 7 M0 l- l. g, X z4 k毕竟我一生辉煌 % v! e' V& w/ [8 U8 X; Z又有好友无数; c. p6 X" \1 _8 k 请大家记住真正的OJ 3 T0 X l" Z/ I7 I3 F- P而不是眼前这个在人生中迷失方向的人 0 m2 y1 S0 v% }' u) P9 q “下午3时 y' `/ Z9 @4 D. K警方在电视上了公布了辛普森的照片和汽车牌照资料 4 U4 v1 A5 \% w) W- e0 u宣布他是在逃通缉犯 ; D& M' u5 t( \|* t) v% A 萨皮罗律师召开记者招待会 7 \| l% ?* k6 \|向媒体宣读了辛普森的诀别信 , \|( t0 T) C, \|* r$ z并在电视上请求辛普森不要轻生 * D6 \|: q( }, N0 i9 r D G7 d　　　　 9 T8 w: F( l( u　　　　那么. I3 v6 ]$ n7 G Q3 @! [ 辛普森打算远走高飞、畏罪潜逃吗？似乎不太像 % U! s! B- s; P3 \|- O/ V 当天下午5点56分/ f0 \|2 @! k% c* ~3 ~ 警方在加州高速公路上发现了辛普森的白色野马车 , j$ [1 b2 r# K5 P% c 在长达约6个小时的时间中7 L* j+ E! d( ]: b$ O 他乘坐的越野车一直在洛杉矶市郊徘徊$ \0 t8 B1 v6 G" ~; t 　　　　 0 m+ `+ x1 _4 k2 y8 p+ n　　　　据辛普森自己解释 # h! {: T9 C( ]2 Z. c$ @他只是到安葬妮克的墓地去了一趟- w( J( s% _3 \; u8 U' \| 悲痛欲绝4 u- E: g6 p" _1 x8 q; O$ [+ c 驾车司机是辛普森的铁哥们兼队友柯林斯 5 z) `, l% r" f" d3 Y6 V `# A他一边驾车一边用汽车电话与警方通话 U; X& M. ^2 \|4 w1 u7 C; \|% h声称辛普森此时躺在后坐9 K* W" H8 ]6 x" E4 @0 z Y 手持枪支0 j9 d4 F6 r: {, t2 \ 情绪沮丧/ E1 o6 W8 I ^" o4 w. q 如果警方强行截车捕人 a! P$ P6 S& I" q' Z: t+ Y辛普森有可能会自杀 " I8 P: i) W! N: u4 r" H+ n9 e" s( c6 @& \/ s- P% v* o 9 l$ R& y8 M/ ]: y! Y: h

Corrrine · 发表于 2010-5-25 23:20:55


	很早就研究过这个案子了 ! N( {. F8 P0 M1 b2 H9 w我们也有佘祥林啊 - C. i3 W7 K4 a) K9 a0 O$ o哈哈6 j* D4 X/ ] N: S: i6 W# w 不过是反面的 5 P R, e) C& ~一个是宁愿放过坏人% ]' A: U+ n/ \/ U 不冤枉好人 2 y( i! A0 _& @9 {/ Z- K一个是为了破案而破案可以冤枉好人$ @4 a* d" X* _) C& I5 K+ i 5 ^4 J3 }: t( K( d Y

血樱 · 发表于 2010-5-25 23:20:58


	发现血手套后 6 S( N6 a- p( p" Z/ B 刑警们又找到了更多线索# A+ ~* V! g8 \* }2 C' D0 \ 他们发现 S. g! R9 k+ F$ N 在围墙前门车道 ; d; j3 g! _4 `以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹; w6 h' v% ]3 f- G' z 这样 9 _' [! P" O; X& [; J% A% `: u警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑 }5 k/ V# J* q& e- h, D; J 便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场: k" i t: D% ?" L) Q2 O& _ 正式向法官申请搜查许可证 % p( W7 L X3 N4 F7 [+ A! z 在后来的搜查中5 }) V* z. r. s2 A0 W 福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子0 u9 Q( _$ c: N6 d$ P 它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一" b+ v# l5 K, w5 t- z7 L 　　　　* ^: t, ~# m, \. N( B3 v8 X b& K 　　　　可是! ]; _2 R5 G- B! D+ t& G* \ 福尔曼在没有搜查许可证和非紧急情况下7 A- M* i7 l/ r0 u% A6 p4 Y+ X 单枪匹马地在辛普森住宅中大肆搜查一事: X, O& e/ e& S" H$ u; @* N# v 使警方出现了涉嫌违反正当法律程序的严重问题 # s) M# n) W0 r 依照美国法律 5 W* {. O1 Z6 B3 h' ~在某些人命关天的特殊情况下 0 K# D+ h4 N! [: ^警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系8 q2 i0 L5 a& V/ A$ C 法官了解现场情况后5 B; T# Y/ W1 {3 x$ B 可以口头授权警察进行搜查 / ~" k" I E8 ^( r9 ~- O9 u) U 只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下 # \|5 Y$ n! @8 K/ F警察才能破门闯入民宅搜查6 N H" E C9 V' O# @+ g* } O9 O 可是 $ M& h4 h# e: S4 \|( `, x警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此% [0 ~9 Q: u" F2 T M' U, n6 Y6 } 　　　　 $ r8 h4 ~8 L( J# _7 ^: S) h7 r　　　　在预审时 0 e% U# D' j6 V" N- `2 r* S辩方指控白人警探心怀偏见、先入为主! M: O: o& }) q' D; D% \|8 B. _ 早在案发之初 ! M$ _: \# d+ g4 \|$ i6 T7 @就已把辛普森内定为主要嫌犯) w& V/ M' x) U 然后故意寻找借口" `3 T4 N% v+ ?3 B* ~3 b 闯入民宅非法搜查 G, ?6 z& x m" D; E 这样 & V6 L @2 u6 {8 m6 H& M: \假如法官判决警方违宪 + R6 K# g4 Q! D' y" B则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据“（suppressed　evidence）- b7 q% b7 Q9 Q# h% k 不能在审判时呈堂8 V" ]1 X+ t" t" e% Z% r% l 但法官听取了警方的辩解后/ A; e6 \6 a# c' g* P( ^ 裁决搜查行为合法$ w6 W; s/ ], R' G 尽管如此 9 U* W4 C3 R8 g% ?/ O- F, W# s在庭辩期间 f; h6 k. e5 f3 O. J 面对辩方律师的穷追猛打 4 q4 s3 q" z. S0 O福尔曼死活也解释不清 ) x- r& B! }; s5 ~- q0 R) A作为一个有多年刑事侦察经验的老手 7 P$ J' N0 z2 _1 t# v在非紧急情况下0 s5 g7 }0 z9 C) p: B; i 明知没有搜查许可证. a/ F* j' F W' O 为何仍然独自一人、单枪匹马地在住宅内大肆搜查？辩方借此怀疑. q: k' y- f5 B# Y% u( Z ^ 福尔曼之所以急不可耐地闯入住宅搜查7 ], u& o' t( I 很可能是为了借机伪造证据+ U: T* ?+ T# w5 x 用栽赃手法嫁祸被告 4 ~- v% A2 @& Y　　　　# J! ]- ] `# [& ~ 　　　　3.警官携带血样返回现场4 O. S# _) @( M* ]- ~, I8 T* M0 z 　　　　6月13日中午12点2 I" i) {2 F C. ~7 _- B; y 当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时 ( \|& L1 x% R9 \* O警方已封锁了他的住宅 6 @/ j* z! G' B6 M: \ 主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟& V5 D5 g! V! r E4 q 澄清一些疑点 6 v: d7 z; p. W4 m: a辛普森当即随口答应 5 t, U2 O1 \( D$ j2 n　　　　+ i' V4 V- z+ k; C0 {9 ~ 　　　　这时 # z! f, L4 L- }/ e. o2 Z N辛普森的私人律师要求随同前往" \|7 ?0 L; ?" E& x 但辛普森坚持说 7 M) t8 z1 }" {! D% e自己与凶杀案绝对无关 E. e+ D1 p; m) H5 I 用不着律师/ Z6 ~0 j$ [1 v 在盘问开始之前 4 ~( D# u4 A W# h6 a3 l瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫“ / b, _& w0 S. `提醒他有权保持沉默; F6 G& ]6 K( l9 m2 b* F/ Z* p 有权请律师在盘问时在场 ; i% ? a: v$ A+ D+ T6 H 但辛普森同意放弃沉默权# k0 {& n0 g0 `# t( P$ k' b 独自一人与两位刑警谈了半个多小时 ( e2 }. D: @; y) y8 I2 v) B希望能给警方提供一些破案线索% d, r( D, h* z X+ m 照常理7 \8 h0 }7 ~0 J4 G7 z 如果辛普森是杀人凶手3 b- \& X& j5 N3 d" p v 沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上 + _3 }2 j* C+ z* \|杀人时刺破的手指伤口未愈' u: V' T2 ~8 F" D9 a 就是借他10个胆 ) U: C% F2 ]# B恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下+ O4 f8 j* D9 C7 D' q9 `& ] 单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋 : N! g/ M& p+ _1 M 在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下8 H% u. p( U# L- ?6 U/ v1 j7 _8 P, k& R 如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出 6 Y T. P0 [, Q" z& r他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据 1 U1 G# M3 J. B7 J; C- D- v4 l+ v 在美国社会中$ ~( y: o* ?; e2 ? 犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫“家喻户晓 8 F. X6 m5 u& B0 y 如果心怀鬼胎. I2 O0 x: u6 v7 s$ g 他完全可以依法拒绝审问" k0 w1 ^' S$ K+ A U 或者至少要求律师在审问时坐镇压惊0 W) `5 y* ~" u5 B1 @6 Q 但是 / M X; p. C1 K0 ]/ v辛普森并没这样做& l ^+ h* a1 B1 Q& j3 \| 　　　　 8 A9 Y0 }, N9 `/ w2 H　　　　令人啼笑皆非的是 & J$ G- w+ f1 A9 E) G警方白白浪费了单独审问辛普森的千载良机 4 }- G( H* E6 q5 r" I 在多年的破案生涯中 : W! p+ X' F3 q6 z b8 r8 I警官们似乎已习惯于嫌犯像榆木疙瘩一样一声不吱3 m* v, _9 ?# x2 Z: D6 G 极少碰到过嫌犯自愿地放弃沉默权的好事 ' u$ \|: n0 T% K! T; h! o把盘问嫌犯的谋略和技巧早就忘得一干二净 1 B. U* t) m* i0 K2 V 在审问过程中 / v% Z }1 T4 o" i( Y两位刑警非常客气 * z8 q4 i. C' T+ a! E+ ?! C4 w没有盘问辛普森在案发之日的具体行踪 ( F9 l0 J6 w$ H# D他们提出的问题既缺乏逻辑又不连贯 2 Z1 x+ p+ a; s/ K远远低于警校低年纪学生水准 & P% y6 i: g, X; d* ` 按常理 0 F% {" ], u* I1 @" J8 ]警官们应当刨根问底% {5 w& K( R0 i% Q# d 穷追猛打 " ^3 P7 h y7 w1 X3 p- U尽可能地套出更多口供 ; h. F8 D$ H$ X9 f; y把盘问一直进行到辛普森不愿回答问题或请求律师在场时为止 ' J& Z! K' t& N2 e 可是 9 j" v# \% S* L. j警官们竟然草草收兵 6 K& J4 d) J* v4 o% ]5 a' T+ y主动结束了审问/ ?1 T; q0 W- ]: l1 _& `$ M. Z 这样 ) S* r9 A$ ~) y# I警方既没得到任何破案线索( W8 y/ E5 J8 o% y3 B 也没得到任何可以用来起诉辛普森的口供 / V: V) x6 L* l! f 事后 % D- z ~3 o# f8 k* M4 G/ j' {主持起诉的检察官气得七窍生烟5 q; ~1 L! e( T" f. [" L( t 　　　　% ^, u, C) g; k6 ^/ v m+ Z' s 　　　　在审问过程中 & H( S/ E" y$ {3 C3 m4 @- B1 M: z瓦纳特告诉辛普森 7 k8 i8 a6 I9 s0 ^1 b4 Y7 l警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹 $ \9 C8 h: F. t5 u* `6 p: w$ @- g7 ~& ] 辛普森当即表示 9 u* B. D/ ^. k( U5 b, T愿意提供自己的血液样品9 ]* h7 l8 R/ { 以便澄清真相 4 {; \|6 y) D9 v! Y; j; q" X+ X 于是 : s* _* @7 I+ ^' J" T. i1 p* N7 c警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品0 G( X0 A" t3 X+ l/ k. I 按常规: @9 j; L5 K2 T- J/ Q) d/ g 为了防止血样凝固和变质 $ e5 A4 _% d `# Q警方在辛普森的血样中添加了防腐剂（EDTA） , Z- g- [$ Z3 z$ Q7 [+ ^" a$ u 这时0 L$ \# ^% Z3 F- ^5 f2 a9 E" o8 r 瓦纳特注意到- H: E7 z: k0 ]( \7 _' [( N$ A+ _1 [2 e 辛普森左手用绷带扎住: f4 f+ h/ Q7 W: O' J7 q0 _+ N 且有肿胀迹象 7 N; D s. J4 z6 W) b 辛普森解释说, N0 x2 g( ^1 P Q3 h) z 手指不知咋整的弄破了 ! {$ M. Q0 s3 F) @( P3 P 对于弄破的具体时间 5 f* S V ^, K: n. ?* }# t' I他解释得含含糊糊. M$ z* s; l7 U$ G 前后矛盾 - z. K. {4 `1 _( M$ s 征得辛普森同意后 ; u& ~4 W; L: ]$ P! Q瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来 2 h- ]7 g) n! x 值得一提的是 0 p7 T7 @/ x) h辛普森此时仅是犯罪嫌疑人$ T6 f1 n8 r0 o 法官虽已颁发搜查许可证 2 i2 j. i* i# p) n: q8 M但尚未正式颁发逮捕令辛普森如果心里有鬼+ \3 h2 V k- W' ~: j$ V* \|) A" W 他完全可以拒绝与警方合作4 R) N" {& B. w) X) m. M 拒绝抽取血样和拍摄伤口照片 ; O; M9 W& \$ O　　　　$ f; b Z$ U% N+ w' R! k 　　　　令人难以置信的是 0 F. I! o- N+ b, o2 s: I得到辛普森的血样后 * b7 Q7 `, i6 i2 p! J瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室7 ~$ ]4 C, {* B e6 \|6 p# W6 f2 R 反而却携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场 ! P: x/ a0 V; S+ f# y* @$ W 整整三个小时之后" B- d5 Q' W2 [ 瓦纳特才磨磨蹭蹭地将血样交给了刑事检验员丹尼斯?冯（Dennis　Fung）' g7 o+ ? f8 y/ u 后者当时正在现场取样勘查 & \|1 }5 j- h p/ s 天下竟然有如此荒唐的刑警9 W3 H& y: y) r) G& B4 { 居然手持嫌疑犯的血样7 l9 E/ b" {- A+ b- @+ S5 B; V5 w' P 在血迹遍地的凶杀案现场遛达了三个小时之久5 F& x) v3 a/ n" B( C 在庭审时 z9 N1 w1 L# G7 ^# G" Y2 H面对辩方律师的质问6 R6 X" w' i% \$ T3 V% W+ ^ 瓦纳特解释说8 q6 ^ }( G" G: S$ y5 W$ n 根据工作条例$ n9 {, t: Z! G; k1 K2 o 所有证据必须先登记编号0 D' l" \. ~5 i, N g 然后才能送交刑事化验室存档 / ?# b8 h; e, D0 k 而丹尼斯?冯正是负责登记编号的警员 4 i6 N2 _8 E6 c所以他才携带血样回到了犯罪现场0 K2 r0 v! C& \|3 k 可是 {5 x3 w5 t2 i2 L# f9 z' O# s- G 辩方死死抓住这个重大疑点 2 ~4 m& O' x0 `$ \& G5 O大加渲染& T; c, d; j* d. B1 V5 C 辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为“一对骗子“ ; \|$ T) r4 b6 U, i& f4 y 使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深5 [, O9 T* M# M {# Y# g5 J' Q# i- I; _ * w. I9 Q9 A5 R ! q8 R/ y5 m/ ?; O- k$ x' H- X/ g1 D3 @3 f; T* w, O. M7 a8 }/ B : n. S" z0 s5 v# W

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册会员