 | 最后
% X& C( P& ~6 p: K辩方专家指控
) [# ]7 J5 H! f: W; k% I; P( m洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋/ i+ ]' @5 Z, u3 p/ f/ r
管理混乱: b) {! H" D7 `7 G7 p2 \
检验人员缺乏训练
5 {) j0 t: K" U3 R- E5 E: h* @没有按照正常程序采集现场血迹( e' x0 S9 I; ?1 E
由于证据样本处理不当
8 g2 [ R' h7 w2 b8 c8 M所以检验结果令人生疑
9 b1 B* L: f& ^ 比如. n1 `# |7 `; u! @/ ]% }
按照正常程序' |# Q4 H d1 u4 ]8 `: w
在采集血迹样本进行DNA分析时
: V1 l, t5 U( h) E应当先用棉花沾起血迹样本
% c: [1 j3 `$ ~: \待自然风干之后
# u3 R% n o9 ]) l& z& r: t才能放入证据袋中
4 A: f$ F9 k. ^1 ?% g! k7 |: E- j$ q 可是
5 l( {" l* `3 S+ s# X. O; [; [' x警方检验人员在血迹尚未风干时( I: T( }, B! b
就已将样本放入证据袋& J% A9 ]' U2 o/ K4 C
据此1 O9 c' J; A% g/ Y) o, J" |
辩方律师舍克毫不客气地表示
* F. O: f5 F# A" ?1 b5 A7 G警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“
4 [: |! A9 Z* y$ t& } $ L4 k+ X( ]7 ]5 R6 F
2.手套证据疑云密布/ _- q; t2 y6 y" A. S/ q" w9 M
检方呈庭的重要证据之二. a- P3 R3 i& e% m
是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套/ t( q) y3 E" m5 f
可是
* H0 u$ `" w. Q- N+ d" v5 D. Y2 A这只血手套同样疑云密布7 [! m( n) [8 P% ?$ I
- l# ]; G0 X' K
首先/ L2 f: u" v1 J: K, }7 ]
根据福尔曼的证词) l2 m. B$ d, v3 n2 G5 ]- [
当他发现血手套时
+ `% o/ w' f3 \; T' [其外表的血迹是湿的3 f3 t/ |6 y: X( v6 f* s& ?2 [
辩方专家认为# [8 Y' H# c* w
这是绝对不可能的
- f* ?8 y/ q$ A3 [# C I- v4 \: v9 `4 m 凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右
4 C- s' J1 h0 t% d而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分
( C- [- n5 P' \9 T' A( u时间跨度在7个小时以上1 N0 u6 N3 t- n
辩方用模拟实验向陪审团演示
1 [% ?1 S! ]# u. A7 h! F在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
& I' u4 G. p- x+ A& X- g事隔7小时后
8 S& k5 o) j( l9 B4 q' j( C手套上沾染的血迹肯定已经干了1 k( m- B+ ~) m: i! `6 P! M& m
那么( U" D# n* W2 t5 s" o
福尔曼为何一口咬定是湿的呢?辩方提供的解释是; a2 T E9 x# K7 M9 k& z6 K: v
只有一种可能性+ { k# U% l5 \ D! m3 j
那就是福尔曼来到凶杀案现场后% D- P% M( F0 B. B! ]
悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中: D" V Z; ^( q3 ^9 W
然后6 _' b9 Q* _6 c% a2 x9 }& K. |. o
他千方百计寻找机会进入辛普森住宅
+ `: m! R( T/ ?趁人不备伪造证据
C5 r! l+ R3 {4 r# G 这样8 I" [. o; G7 v6 a1 @2 Y
尽管时间跨度很长! N# O' | u$ b7 d$ I! t4 r
但血迹仍然是湿的
4 {2 g* P$ L. [- _5 y+ d
4 ^# e7 T+ l& ?7 ?+ O) z" V 其次
3 l" b i' u5 Q假设辛普森是杀人凶犯0 s0 x* T7 l3 M* [$ l5 G# E& }3 q
当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家$ G2 x9 b0 R& q1 t4 `6 W( J9 P
把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后" x7 r1 F* T9 {* J
根本没必要多此一举, L. |6 b2 g7 D r) n* f* w
单独溜到客房后面藏匿血手套
4 w, g0 A+ l4 l+ D7 G3 y5 s 另外
3 c: o- z' D( p. {1 J6 G( m4 p辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌
( D+ `; {9 w& u) H- ?; ^ A按常理
7 v; r' z/ `& v3 N, ~* ?7 x( D8 _8 H他不太可能撞在空调上* J, A! M5 {- b. S5 e- R
发出一声惊天动地的巨响
. q+ H: o4 [& {5 Y+ C并且在遗失血手套之后不闻不问! `/ L" V' J, K' y% O# o
从各方面情况分析4 f6 i8 v) ]9 I8 R! o
撞在空调上并丢失手套的主儿
! O6 @5 n! [. K6 r; o/ d显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人
( Q" r$ l7 r) O, A& s" Q' C 另外
4 Q' O) r; R& y: t如果凶犯在黑暗中慌不择路
& u# e* _4 M |% Z( p瞎摸乱撞8 @9 `0 L3 W) N/ F b5 ^, [
丢三落四" h) I* |4 L4 L( v
为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹?
9 Y; u0 v; p1 F, x* V ' ^7 E* z; b# @2 B- D6 j4 R
再次) i8 |$ Y! a R9 t( N3 n
虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套* n/ T7 ], K9 h3 X# h
并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹
, N. q3 `% } k; U2 f2 U( u 但是
; Q" _) B- N9 T% |这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕
- N9 v% S8 i4 M K6 E9 g在手套里面也没发现辛普森的血迹
7 q7 P4 D% D* m$ J& X2 c# y c4 ~ 这说明
1 l# z9 c! w% h: l辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系% z# F* z# D/ j- }
" h, `/ P# z! p* _ 最后
# h0 N: T* X+ ?为了证实辛普森是凶手! q. }! _5 c2 }0 _% ~. T/ C
检方决定让他在陪审团面前" T/ \/ _5 U/ B4 a1 o4 j
试戴那只沾有血迹的手套
? \ y: ?( @+ |8 ~ 在法庭上
- c3 P% _( p* i. _5 Z+ k+ j辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套
+ R$ c/ V3 {0 |0 t+ t然后试图戴上血手套
/ D& p7 l: x3 [& N! Y7 Y: b# } 可是3 I: A/ T$ p; r) `+ i
众目睽睽之下
N. m" ]2 h, {3 n) P7 b辛普森折腾了很久
8 w2 @9 Q. ]4 G却很难将手套戴上8 L$ h' P2 q$ o$ R! C, K
辩方立刻指出- p( u# x0 ^8 \# r# |
这只手套太小8 r: B4 C* k, l7 J4 p+ o0 u& e
根本不可能属于辛普森% d( z* J g- s1 m+ J
检方请出手套专家作证
( _1 R; Q5 J: S! |- t6 H; ~声称手套沾到血迹后/ ?$ `) N6 B( {% \
可能会收缩一些9 z( A, U" A2 H/ G5 X
但辩方专家认为2 P R$ j+ r; ~, W
这是一种经过预缩处理的高级皮手套6 r( z1 }3 _1 f8 L$ I0 [- j
沾血后不会收缩
9 g0 r" b4 i# O2 G9 \* q 控辩双方各执一辞5 y; c- C% ~" x" u6 I, l' C
争论不休7 S! ~8 m% v! y7 x( p
但是5 j h* F K7 S
在一些陪审员眼中3 s a& s, q1 P& ?, i" J+ W
这只血手套的确有点儿太小了# ~+ H" d; ~6 f$ H+ Q2 Z9 E
8 I5 W8 d) T( H: O, @
(五)辩方打出“种族牌“
0 o0 c) _& N. G5 S
! J3 i( r1 M2 U( c+ m 辛普森案审判期间
& B! S( L" L* V5 h' h$ l% p t& R/ _最令辩方阵营生疑的人物
& u& \9 w; V! I! I k$ V, r是检方的“明星“证人福尔曼警官
2 X- W: B& W5 Y; a7 E8 G 案发之夜: ]% N8 B, i# @! j4 i- _3 K
这位警官并不当差2 ?4 b" S/ ^0 S# [
既然如此
6 Z5 I4 R% _% ^1 u4 q7 B9 K3 ?$ P他为何不辞辛苦
: _8 D$ O2 d# h( X, \深更半夜赶到现场?他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅?更令人疑惑的是& T" k x7 p) w
为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据
9 c; [4 R( G. r1 {9 k* w凑巧都被他一人单独发现?他究竟是一个神通广大的超级警探- e9 w* z, A/ Q: [ e0 C
还是一个劣迹累累的警方败类?* `4 y& q" E* r* c0 x: v8 j) L
, q" V e3 s, J+ I2 Q; j& ^$ u: k 在此背景下
7 }6 \1 Y! S1 R; n福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象8 F+ S3 T/ J! f
为此) \! x. E" s9 y; ^
辩方特意设立了一个免费举报热线电话
, z# O# I9 r5 r# D希望各界人士提供线索
( _$ O9 x2 m2 i+ t( i" J 结果
/ F# I+ P- S- o4 N0 \$ m+ H1 x" O辩方了解到% `& l' w; Y' x5 a
这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论9 K5 s' Z0 A2 r' p! @$ m
比如
" e- y/ Z3 z* @8 S4 V" t9 w根据一位名叫拜尔(Kathleen Bell)的证人举报
8 j0 R" Z1 P* d' _ O在1985到1986年期间
8 A8 Q: S# s; d- b/ \( g: p. \0 _% b福尔曼曾扬言
8 d2 T2 e8 O) N如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车
! c0 H/ \/ Y% r9 m$ o/ I0 {% M他就拉响警笛0 }/ ?$ d4 U+ E& Y i
勒令停车
1 k) R; |0 n2 c 假如没有勒令停车的理由
9 H% |& B4 N. a" j他也会凭空捏造
* F# E/ j) D8 U8 h 他甚至狂言:希望看到所有“黑鬼“聚成一堆
, [! T9 W3 \3 l; k一把火烧死或用炸弹炸死% B2 l& x0 B4 R$ j# T
还有一位证人举报% ~: \& _- i" K& t2 m" m* r' L% T: J
福尔曼崇拜希特勒
! M2 P$ N; R1 R: Y他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章
+ R9 Z0 l4 _0 I
2 _8 g; p- U) U w6 T3 Q 但是
4 Y: s* W/ ?2 {. A7 b9 _福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控
$ k+ ^5 c" r$ k& E( i" F 于是7 o }& m* Y0 y0 \' C/ W
辩方阵营请求伊藤法官下令3 g! c, r5 [) W% I0 W: Z1 v
要求允许律师盘诘福尔曼6 W; u: Q) A! [" U4 i+ c K% A% J
质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇- p% t. R z- W
辩方企图以此为突破口
8 j7 z* e$ B6 K/ i9 v3 O" a彻底诋毁福尔曼的证人资格# t! k: n5 n! A/ J: c z
辛普森案后
W/ W7 @9 @; v" e" C% ~, i, M各界人士口诛笔伐' ~# l" `8 u- j
对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击1 B6 {% }- M% j- @
值得注意的是
! p" g8 m, L2 B! |& U- {在争议性极大的“种族牌“问题上
. x( N$ J- ~3 G' x& N“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师
$ Y2 w- q0 d. p* `; l& X+ O- @“看门道“的内行专家怪罪主审法官3 M0 i+ U$ t% r
! k) i* S( b6 @1 Z5 K# J, J$ E# ?
在美国的司法审判体制中
" a' S+ I/ H6 `9 s法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官
4 F" A+ W7 N) P) y7 _1 r 针对辩方使出的损招儿
: l, s6 I) ~8 s A8 @黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决
+ f# J: Q' _$ i4 C' Z将“种族牌“踢出法庭
- w* O* r6 O0 v% @! W* P t+ `" @ 他强调:“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿
4 `3 D1 ]0 U, A% { 在本案中
0 {0 G5 \# g( j4 Y! q在这个法庭上
/ l# q; |! X5 W3 x1 H$ ?绝对不能允许它存在' u2 M, d4 @ v/ w4 o- B( Y/ C: w
这件事与寻求本案事实真相毫不相关3 w7 ^3 ~ ^. b! S6 Y* _9 v/ ]
它只能起到一个作用# w/ m( ]$ [" g7 U) ?
那就是使黑人陪审员恼火
, Q' |, g8 R2 B4 D9 I0 _1 `3 P" H ““辩方打出这张种族牌
9 a3 T+ \& f' `* U; w ~, ]7 P& _不仅会改变本案的方向和重心
7 m+ B; y; T* j& L而且案情的整个形势都会随之大变5 A) {- k% [: D3 V; K7 a# g- x
“辩方律师卡克伦则反驳说:“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下' r" _- x9 ~$ u) g, ]) s
每天都忍受着欺侮的境遇
& Z4 K6 S7 B' g* @: z7 i% K1 U但他们仍然信任这个国家的司法制度/ C6 M3 E2 ?6 I8 o m
声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决5 J0 r3 ^( w$ k- `, @
这才是绝对的冒犯
, B6 Q @9 ~- @& ~, [+ E% Q “
4 R. f. H' o9 v! R: m
8 y! `+ @; @' v! j; E1 X
| |