 | 最后' s, i, g7 ]3 n
辩方专家指控
+ g9 `! r+ s; A- A1 p+ E7 E洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋$ b3 H9 n, F4 i2 |' O
管理混乱
Q0 E. ~3 X" @" f检验人员缺乏训练
8 |2 S+ @* \6 H7 g- |4 E没有按照正常程序采集现场血迹
4 a( a6 R& L" l1 i+ d) d- V9 X 由于证据样本处理不当% L7 P' \" m: F1 ?
所以检验结果令人生疑
3 P) h, {8 @! X$ O7 ?- y5 i1 t 比如% d3 ^% O* Q* d/ L0 D( s0 E% y
按照正常程序2 u' h# w( b5 q! ]' p- f
在采集血迹样本进行DNA分析时# L& {. n, P) w( X* c d1 X
应当先用棉花沾起血迹样本
3 [. i4 [8 [1 A待自然风干之后
+ B. w' {2 W: s. m4 ^/ O才能放入证据袋中
; K q: n. A' i+ w7 e2 W8 s 可是( X7 f. i$ g" h" s& W ]
警方检验人员在血迹尚未风干时; E( V: H0 {# l8 f. _% B7 f
就已将样本放入证据袋
# \* R( E) g9 u, F% x9 X' f1 T 据此6 V" u Z. N% F# S( n
辩方律师舍克毫不客气地表示
* g) g4 I& u5 z2 `3 ~, f8 _警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“
' e; J+ `. P) ]8 D# i& ]
$ N( l4 H5 r+ R5 o3 _$ X \4 {4 u, k3 e 2.手套证据疑云密布
. s2 i; `. o- Y& x; f+ k 检方呈庭的重要证据之二
; n! ~' [1 A9 ?是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套
; `# e7 m3 I; E+ _ F: }& B 可是% e4 ^7 m) h* }" A! X, B
这只血手套同样疑云密布2 Q+ J% Z. f) s( C* @% w
% A2 D6 P- t7 n6 M7 } 首先
0 M W3 {% \! Q4 a7 ^) c% R A$ l根据福尔曼的证词
* s/ S& @' q8 Z6 ]# E2 R: q当他发现血手套时' o& w2 h/ D& m! ^1 ]! p
其外表的血迹是湿的
3 W/ D: h& l. H4 } 辩方专家认为
$ S+ j( C2 C/ \/ \1 K2 u这是绝对不可能的9 F: |' e7 i5 L
凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右( U1 H0 \' S+ l
而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分* u3 o% ?, k* |) W1 s6 R9 i
时间跨度在7个小时以上5 W; `8 L: x* {* b+ L: W! A
辩方用模拟实验向陪审团演示% ?9 Z# Q, \$ n- ]* V
在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
4 L! ?, J. q; q, u" f" ?0 F' {事隔7小时后
4 a" l& U( i; ]" C8 ]手套上沾染的血迹肯定已经干了( l1 b; h+ c3 B- C$ x, E/ F* q
那么
1 x. r4 A' m; S8 V$ _* Q% d福尔曼为何一口咬定是湿的呢?辩方提供的解释是
5 a; o+ x* A; p) o4 c) x只有一种可能性, ~0 Z7 x* c7 \& J! ^# p
那就是福尔曼来到凶杀案现场后" B# W7 E( C0 M7 c4 d, Z+ T S3 o9 j
悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中
9 Z* [" O; P. l 然后/ B5 C$ C. g6 {" R+ X, D
他千方百计寻找机会进入辛普森住宅+ j+ ]* j* _, t* }: `
趁人不备伪造证据
8 \& ~ o& Q h) |9 y& k0 F 这样
9 Q5 [& ^4 l% W# T尽管时间跨度很长
0 @) e @) @0 L* _. ~1 B' [5 f6 Q6 H- s但血迹仍然是湿的4 A0 a% D; J3 E
d, b$ r. `5 h* `" a
其次
6 N; a$ ~! D& y* `/ w/ t' c9 v假设辛普森是杀人凶犯
8 v, g1 E7 g! i5 u$ t当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家
. Q, |$ ^+ X1 L/ Q0 ]/ Y& o把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后. a. g$ \; h1 W7 s% P* C( b. h _6 {
根本没必要多此一举' u! J0 M, B: D( E2 T
单独溜到客房后面藏匿血手套
9 {$ J/ T& k: E 另外( e. j6 M4 X; C" o) C
辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌
+ a! D4 k6 P( T" d按常理% b, u+ X$ N- F8 f" {
他不太可能撞在空调上: q7 K3 c% k8 ?5 e
发出一声惊天动地的巨响3 k# l2 I9 d! L% b
并且在遗失血手套之后不闻不问( A& B" H9 G& u, ^4 r
从各方面情况分析
' E" u% X9 ]9 v4 h9 G5 g8 t撞在空调上并丢失手套的主儿
+ U% h; ?- V& `! l; V% R- p7 W显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人
' P- d: E% `, `" s* e 另外4 p$ D g! n, z/ t1 k9 s9 e2 J0 b
如果凶犯在黑暗中慌不择路
N2 l9 H( c0 U瞎摸乱撞
% \+ y' J! g1 Y2 h; R丢三落四
6 ~4 u5 x0 c" ^! u9 z为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹?
& u: K. f# t0 | " f3 G& Q1 p4 w7 T K$ ^
再次* l& t2 R, F* L' L- J% }
虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套0 S5 t4 { }& h# M/ W0 Z/ Z
并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹; E4 E( O" |' _
但是9 d( Y$ O9 e: n9 }0 g! l
这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕% V: c1 F1 y7 m! ]; c9 i
在手套里面也没发现辛普森的血迹9 r: Q3 Y) J, e* w) t0 x; q
这说明
% M0 r( ]" X* u6 k5 f+ O/ ^+ B( _4 J辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系
4 `) W! v# F) z$ g3 S4 w E
0 g; c" P- g; _7 c+ o1 _+ a 最后# l% G; u& d& @8 g5 H
为了证实辛普森是凶手; e7 a8 y: e' Q; s' e4 _
检方决定让他在陪审团面前$ ?2 h* W, |# ?) Q* C
试戴那只沾有血迹的手套
- `& s- ]( L6 r 在法庭上7 G3 `# V5 X/ m* B8 X( d- \
辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套- y! N ^; M9 l' E4 C. V, r, s
然后试图戴上血手套
! S/ u- d6 l y 可是) U; X/ R% h" H$ X
众目睽睽之下 `* O7 N; {# z" Z
辛普森折腾了很久- k( f+ c% ` Y5 v, T# ?
却很难将手套戴上
- ^- n1 a: P9 k# f 辩方立刻指出
$ ^; F# y6 D& U4 u! R9 `这只手套太小
8 q8 r: s0 v* @/ `( I# N% z根本不可能属于辛普森) e% c4 F+ b# ~$ f4 F4 f3 Z9 t
检方请出手套专家作证: h) {3 w# i& g/ y1 k( Z, r1 B
声称手套沾到血迹后) V1 ~! U2 V! h
可能会收缩一些
' O* q2 ^. A( v' c7 R 但辩方专家认为
- C8 n$ o: p( S7 o; Q9 @这是一种经过预缩处理的高级皮手套
& j* g2 i) O( l$ H沾血后不会收缩
v9 w6 b' B$ f; l/ v- M$ x 控辩双方各执一辞
4 ? ~) q Y& ~( O, @- z% Y8 }5 J争论不休, `/ q% m. w9 A2 T0 \) s! K* {
但是
1 `, [6 C3 V3 q在一些陪审员眼中/ u; X8 I& e3 H6 R5 y
这只血手套的确有点儿太小了. |0 D) @3 k# R. c$ J$ ]/ L: `" C
. D. w0 J1 M: |' I+ J (五)辩方打出“种族牌“# p2 ~; v" f- y) `3 w& x. {( ~9 S
- E$ J5 ]3 U' v6 T& e
辛普森案审判期间
. |6 U) \ T3 q: n9 I+ P- @ Z1 Z" z最令辩方阵营生疑的人物# U- y2 d% v* O$ M6 ^+ Z2 n
是检方的“明星“证人福尔曼警官9 N" Y$ t$ k9 X6 M
案发之夜
2 G+ D5 u* q- T" N3 J5 F这位警官并不当差
b' O0 q$ p# Q 既然如此
% Q) p: J( G; N他为何不辞辛苦
+ b( ], c/ `! [& Z% u: G3 a9 U! b深更半夜赶到现场?他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅?更令人疑惑的是, t& A7 w9 L3 q$ O
为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据: o, i; C S3 Q- `- h% @
凑巧都被他一人单独发现?他究竟是一个神通广大的超级警探
1 L' M1 Q0 ^0 [6 f0 ]* j3 `2 [还是一个劣迹累累的警方败类?, B- w! S9 Z# l0 S F
0 k" a) }# y- q3 j( r 在此背景下' _8 \8 ~* F+ G1 l ?5 u+ y5 O# ?
福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象
! b8 [ B \- T# F* V7 M" w 为此 _' j3 N! c N5 o& s. u9 v
辩方特意设立了一个免费举报热线电话3 k, J% J- s. \3 S) ~. J6 B6 I% U
希望各界人士提供线索6 B) {/ `/ ]' }
结果
5 B# R' Q* b. L) p辩方了解到
3 {" L D9 I% F0 K8 V这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论, g9 L3 S; h- r. B
比如
& T. N& K8 [ |& | O' X根据一位名叫拜尔(Kathleen Bell)的证人举报
5 X# z, ]; B. ]' _: l; A8 Z2 D在1985到1986年期间
6 P/ \, n+ h) f福尔曼曾扬言
0 U" j! x+ _: S. U如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车
7 L; H; R% `" w3 b' ~他就拉响警笛" k1 f& N ?5 `6 a* w2 H
勒令停车8 d' R& D$ @, C1 \
假如没有勒令停车的理由
X" H1 q. f2 x8 c& S他也会凭空捏造
: ~9 C) `$ q* f8 Z: @" p 他甚至狂言:希望看到所有“黑鬼“聚成一堆8 t( s0 x- B8 b @
一把火烧死或用炸弹炸死
/ G9 B. f2 p' v: G 还有一位证人举报
# ~/ X) t) h: [福尔曼崇拜希特勒
& y% Z) w4 ?5 y8 h% D他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章
# ]! L4 z0 H( L, l9 Y
7 a. @- k7 ^, b7 ^% Q 但是0 Y& ?7 P9 x- Y: P: S) b/ G
福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控
/ ^" D; W7 Q& Q% N0 ?) h5 z 于是
/ n( x6 G) f6 G" o& l辩方阵营请求伊藤法官下令; \ Z7 H/ n& a3 T2 U/ {
要求允许律师盘诘福尔曼
4 o$ [5 M/ G# p. h' x质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇; U7 }* s$ z r: e
辩方企图以此为突破口
# j# m+ u L9 A n彻底诋毁福尔曼的证人资格 s5 ]" \, R- Q, @ {4 T2 u: S
辛普森案后! B9 v y5 v9 L* C) e* S/ e% b
各界人士口诛笔伐
! C6 u, N& N0 O& d对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击# n, U. ]% b9 M. s1 [
值得注意的是7 i- H: W) |& S; g
在争议性极大的“种族牌“问题上2 |- [$ N' }# e' N
“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师8 s) t! `3 F6 Q7 p
“看门道“的内行专家怪罪主审法官
t: Z m+ F5 S+ I/ T( X: m$ a- Q4 |
5 @. M* }8 g. O) v9 _4 O% \: q7 C 在美国的司法审判体制中: ^2 I8 M0 P( a) z" r
法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官
( [: [( ]3 U( A3 e: A; K 针对辩方使出的损招儿" Q/ K- B; j- |" E
黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决: O, }# |9 @6 }+ ^6 h3 T
将“种族牌“踢出法庭7 ~/ S; y3 }" `* m n2 l
他强调:“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿9 Z2 K ~$ |& q+ g, ?3 J
在本案中" H/ _" L5 s: J6 T, G% T# [
在这个法庭上
# W; M2 d2 P. m( ^9 r. y; L! q绝对不能允许它存在
( P5 c4 F! _! n& Z. M0 ?' A* X 这件事与寻求本案事实真相毫不相关7 \% T! F% v* _$ x9 I/ j( E
它只能起到一个作用4 |' j% D1 b/ d+ w! t8 L. N
那就是使黑人陪审员恼火& Y& F+ h8 m$ F% v) d: f: H
““辩方打出这张种族牌; Q3 X, q9 E% A) @
不仅会改变本案的方向和重心
6 \: ~' ^( s4 I5 q4 O: B9 {而且案情的整个形势都会随之大变2 [ q- N* _) ?. W; \. w9 b, J. ^$ H! O
“辩方律师卡克伦则反驳说:“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下2 o- \. j7 b Z6 A4 h/ h
每天都忍受着欺侮的境遇4 q& L/ `# M, v% A. L o& f* u: `
但他们仍然信任这个国家的司法制度
& C5 p8 Z: z- D- X1 e' _" I 声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决
9 j$ o0 }, f2 [8 l' I) s7 [这才是绝对的冒犯
3 h j) F# f2 _ “
) t; v# F/ o8 I: |# E3 j- \. r7 E" s$ ^4 P
| |