 | 最后6 E8 s8 F' ]9 e2 C1 e' A3 h
辩方专家指控
0 }9 s" N6 s. n5 }洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋
' I: K- Z4 j( K/ a( e- X9 s管理混乱# J; U* z; q# l: E% u
检验人员缺乏训练
6 ~. X2 B( a; |$ H+ P9 ?- o8 o; Q没有按照正常程序采集现场血迹/ [, T' q: J/ |6 \, v% y) Q8 J( J
由于证据样本处理不当
$ v9 I# @, J$ k2 b所以检验结果令人生疑
' U7 [. l5 e' E# C8 g 比如
/ C" P2 l/ z0 | r' I. C按照正常程序
5 F' p6 F4 W7 s4 F% n+ c9 P在采集血迹样本进行DNA分析时# S+ {" v" P; w: |4 f; ^
应当先用棉花沾起血迹样本9 t* J3 j3 ]/ j' l
待自然风干之后' y4 u+ q2 F* C; c- t) m; G
才能放入证据袋中$ v7 m. _: E, R! x; x( _
可是
7 x% v2 p( b3 n警方检验人员在血迹尚未风干时
0 D+ s$ d/ y$ o* S8 K就已将样本放入证据袋
& e" K+ j0 e" g( o( A v 据此& Z' a' e$ ^( c, J$ e
辩方律师舍克毫不客气地表示
0 w$ T( M2 g/ u& l/ Q7 n, s5 Q警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“
/ R/ A5 N& A, z) Z ! _) n- u' y1 I# |
2.手套证据疑云密布
% v2 b/ h+ x' {0 A/ r% e. D. G* d 检方呈庭的重要证据之二. s! I- h) M& n/ n9 [: ~0 [
是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套2 a9 ?; b5 X/ |4 m. S9 J7 T: C6 y" f* A# G
可是5 h! n2 J8 u4 s4 k
这只血手套同样疑云密布7 _9 l' z1 ^7 g5 G
. n9 K5 W, r1 ]8 I' v+ w) n
首先
" O9 t/ I, J) M/ X$ y1 k根据福尔曼的证词
. _% o5 l& P3 u% r9 L当他发现血手套时
; F% c( j0 p& i: h' x! i其外表的血迹是湿的
/ M8 F4 X- I* {2 v% k 辩方专家认为
+ _) h. Q& |+ g/ Q5 ^0 Z4 e& h ]这是绝对不可能的1 ^" }( a3 D' u# z
凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右, X# n" c+ b5 O. @& \1 I
而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分
& R, r: W& V- n* C时间跨度在7个小时以上
2 ^# K3 j+ R& B3 l9 F, b; {3 ?5 H8 _ 辩方用模拟实验向陪审团演示
$ S8 M' M9 w) B7 A, K3 Z" t1 ?在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
" A& C2 j6 U8 M2 I3 B5 B# q事隔7小时后
5 m5 b, u- F0 g6 F手套上沾染的血迹肯定已经干了" c; T9 b5 h) i3 d1 }( G; D" [. u
那么
W2 Z$ J/ g7 B福尔曼为何一口咬定是湿的呢？辩方提供的解释是
, L, A9 z) r. a5 j只有一种可能性" N$ w9 R3 l' {6 {% Z8 h
那就是福尔曼来到凶杀案现场后" m4 L/ y. b+ _/ C
悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中
( X& t8 Z6 `! p0 K# R; l6 r 然后
% a4 h. f) }! N; p! \3 M# D4 O他千方百计寻找机会进入辛普森住宅7 D$ S& y5 v. ^2 w4 d: {- r9 c
趁人不备伪造证据: D. m. n# S3 B1 k% b& h% I5 {
这样& E9 g, H# z4 @) n, ~& ~- H" N
尽管时间跨度很长
) l- V4 e/ K, S但血迹仍然是湿的- R0 \2 i; c9 e1 h+ n
1 \' U! R8 f' Z9 c. M; ? 其次* L( m: ?! V) F- E/ U( K
假设辛普森是杀人凶犯
8 L0 A) I; }7 p- ~$ o! s当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家. Y1 c( Y. N1 G" m& W
把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后
# T- |& a) Y. k; y3 v+ c0 R1 e% \根本没必要多此一举
# n$ h' J2 f+ e% L3 |单独溜到客房后面藏匿血手套& A1 l8 S! r* S5 ^6 L
另外
7 r1 h4 t/ w4 K' j0 l% { E0 M辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌
, F4 r8 A' G; q& r按常理6 h& M$ ?- { J9 F+ G- T$ |
他不太可能撞在空调上
. Y! e" G6 O4 y$ B6 a( x; h1 {发出一声惊天动地的巨响8 D; ^! V; q4 z+ v
并且在遗失血手套之后不闻不问
8 Z4 M. a: s0 q$ h 从各方面情况分析* n) d, l/ o7 z2 i& b. a
撞在空调上并丢失手套的主儿
4 v% O: B/ P) l1 l/ D显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人
* e1 f% B% ?5 o0 g9 D* s 另外
$ X- c7 q1 |: d如果凶犯在黑暗中慌不择路
" j" V8 |! [! v: L4 R8 n瞎摸乱撞9 ]& j+ H$ b8 R) K
丢三落四
' w( ]( ?- S+ q, ?# D7 B h为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹？
9 r) B, a+ ~6 X+ q1 ~: w 7 Q( ^& D$ F! {2 _. h' P
再次. t- V* z4 Y3 g2 ~' m) W
虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套
9 O4 U3 c1 d# G6 b2 K. V5 K并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹
- h6 |: n$ V( D, ^ 但是
: E" i& p& G/ Z, k$ t9 q0 M这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕- h+ c2 K4 ?; h
在手套里面也没发现辛普森的血迹4 _0 j7 V. a3 A7 ^
这说明
0 L4 C3 t* c& `* p& J; J! y辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系# O: u0 ~1 `# N1 Y' K5 f; X* n
% [1 J/ z4 q4 P' c9 Y N
最后
8 ~% |. x, s& c: ]为了证实辛普森是凶手' u% j7 F' z2 K( F; |; [8 e9 i+ d
检方决定让他在陪审团面前* u+ f7 e# }: \6 h% A) l
试戴那只沾有血迹的手套( Z$ i" ~8 E* Q9 V( M
在法庭上) s% |7 T1 }1 x7 c/ e' \
辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套
+ D; t, @5 y5 Z- \/ ^然后试图戴上血手套4 r0 Q* n0 l4 _! |
可是
3 D4 r9 V0 w6 x* Z' t. [$ r( y众目睽睽之下
/ c$ H7 a5 Y- w5 S. G' {- |' b- u辛普森折腾了很久
% l# N; `% |8 A却很难将手套戴上
' J. L4 K- w. n 辩方立刻指出
- }: v8 t# M* Z9 d# L( T这只手套太小
. o6 o0 a; u. d6 d6 P3 \* N' C根本不可能属于辛普森
4 e+ N7 c9 C5 D7 W- O 检方请出手套专家作证% T+ h k- A/ o* K
声称手套沾到血迹后
9 M& \6 y" b0 T, a/ d7 B) e可能会收缩一些
! Y, _/ L2 }" r3 S 但辩方专家认为/ L: u. f8 n3 j* k2 F
这是一种经过预缩处理的高级皮手套
& y* d7 l% a: d0 E2 l+ p/ F沾血后不会收缩
* @5 R" p' J3 W5 R3 ^; T 控辩双方各执一辞
4 n6 |% K; i' c1 K争论不休
7 I, Q7 D4 @" B 但是3 w9 q5 ?. w& y) H
在一些陪审员眼中' E, ]4 O- t: g/ I- V2 n
这只血手套的确有点儿太小了. o' |: h0 _+ ]* |
0 F% J8 G( ?% c6 `, L9 W/ `# Q/ E （五）辩方打出“种族牌“
4 e8 C: V5 n& s; w 4 F+ d4 ?: _% `; c# ]/ @" j
辛普森案审判期间' w+ I) z9 V+ s8 l4 e! U& r% ~
最令辩方阵营生疑的人物* M. D3 s# H) X8 ]
是检方的“明星“证人福尔曼警官
8 K3 j. n+ C; a+ p5 U 案发之夜
& L5 D% F$ z; ~+ ^0 @# |这位警官并不当差
# v% k/ G9 m3 Z3 E2 i! k 既然如此% J4 K3 p/ v( e9 J [, r3 ]
他为何不辞辛苦1 c' z, V- o. x/ K, I$ O" e
深更半夜赶到现场？他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅？更令人疑惑的是" Q" K# `! O; W* n4 y6 f
为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据
1 B6 d; @( o4 L, r0 m凑巧都被他一人单独发现？他究竟是一个神通广大的超级警探
; N+ Y0 o" j* a* D! M' ^/ G还是一个劣迹累累的警方败类？
) U0 P' q9 F2 D" o% {$ R( N " O H! B; `) {1 S/ Y6 Z
在此背景下
# X- m- ^5 M% T福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象, B1 u; n) \) Z
为此0 `3 c/ C: O. l- X& t" A
辩方特意设立了一个免费举报热线电话/ ~ S7 m5 J3 ` R
希望各界人士提供线索
; ~- V8 i6 I2 C0 ^% _ 结果
7 \+ c$ b! n1 o9 h# A辩方了解到& {& }6 `% m) d$ f& f! M
这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论
; n8 Z+ A' r* B% ?8 ~ 比如9 S4 W8 J+ \) S6 n9 h3 ?. y$ z
根据一位名叫拜尔（Kathleen Bell）的证人举报* ]* ^1 e2 X' e+ f% l
在1985到1986年期间( |# O) y4 T9 }, y0 r! i
福尔曼曾扬言
" _$ _% Y9 [( R0 \如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车5 A* d+ @' w+ C3 S' z+ d
他就拉响警笛* i. {7 P# ], y$ R6 f
勒令停车
# M$ D, E% S9 C k# r 假如没有勒令停车的理由
$ J1 I- ~5 _% _' h" V/ i5 A/ m% w他也会凭空捏造 f$ U5 k2 h1 c
他甚至狂言：希望看到所有“黑鬼“聚成一堆$ p1 T/ i7 N, e9 X/ k, a
一把火烧死或用炸弹炸死
" D0 ~3 R _9 k! P2 e M) H 还有一位证人举报" z9 `" J8 t6 j
福尔曼崇拜希特勒
0 r5 c/ `0 I+ \6 U6 c他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章$ y* C6 U; U; l* c- U
* r( h# _' u7 O. g
但是0 J) P8 E' P/ h! d: F f' W
福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控
[4 d2 Y0 _. D8 R& _ 于是8 g) u& N, i" P( t2 E
辩方阵营请求伊藤法官下令
) r8 [2 ?4 f- ?* ?" @7 S1 p3 v要求允许律师盘诘福尔曼9 q( ]6 g. _$ k: G4 Z3 M+ K: V$ Y
质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇
# g. A) e; p6 G5 H F 辩方企图以此为突破口
% P$ k R( A0 h- k. s8 \彻底诋毁福尔曼的证人资格. @. M* p- D* Y; T4 \3 {8 v
辛普森案后
- K7 f s2 N/ a2 m各界人士口诛笔伐! D$ ]& y0 H d0 T
对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击, O, n: g0 B2 K% q
值得注意的是2 m$ h9 [$ G& o( z7 [2 O
在争议性极大的“种族牌“问题上
, Q+ ?; k6 K+ {0 P' m0 z, h“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师8 B0 l; q' {. M' m% U
“看门道“的内行专家怪罪主审法官4 `; V3 T5 c i+ ]
; l: w6 z+ e7 N1 ?. j1 A
在美国的司法审判体制中
2 {0 \ s- E& C法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官. J+ K% B' j" ]+ I# H. w
针对辩方使出的损招儿
) l) v. f( K2 H& q黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决) O3 K* x, V" s/ v3 ~* M
将“种族牌“踢出法庭
$ W. O3 g0 B" n& n) ?. _! M 他强调：“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿( G p" I6 v( W! S
在本案中
. f/ L c! F# m6 J! [" R8 j/ w在这个法庭上! Q) O/ m5 I" {. ^8 F8 `) m7 I$ N& ~* d
绝对不能允许它存在" z$ b/ I3 _) |& R# q* \, v
这件事与寻求本案事实真相毫不相关
7 y0 }/ e' @: Y; L4 y% L' o- V它只能起到一个作用
, m9 p8 \# n, h- Z) f; m4 z那就是使黑人陪审员恼火' g9 w) Y7 @% @1 k$ A
““辩方打出这张种族牌9 {8 B( | K- f" ~1 h
不仅会改变本案的方向和重心
& Q8 [# W2 O6 h9 o而且案情的整个形势都会随之大变
2 L, @4 A2 r$ H8 A9 x0 X/ s: h/ C “辩方律师卡克伦则反驳说：“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下8 V4 ?, N( \0 F+ Q- d* i/ }" R# ^4 w
每天都忍受着欺侮的境遇
# U9 d0 U" P* W. l& O但他们仍然信任这个国家的司法制度
, k1 o# x6 k# L& f) x 声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决
j! X. r# M, A9 T5 T7 o @* t( y这才是绝对的冒犯
, }6 E, x: A# I1 s; \ “
* O. D4 U C+ A+ L4 S, `: Q X
6 x: A1 t. U# n! E
| |
[复制链接]
