 | 最后
+ o8 b3 H9 w% p& W' H1 N辩方专家指控 % ~/ }. \9 `2 D h3 [4 B+ V
洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋
, g& a; ?1 a" K# P! \, o管理混乱' h8 {, Y4 A; d a
检验人员缺乏训练' A5 l8 T# j' |1 b8 i
没有按照正常程序采集现场血迹
& N% [3 {' h* L/ q n5 J 由于证据样本处理不当
/ Q* A0 o% e& E6 J, G* l' K5 D所以检验结果令人生疑: r% X1 U6 _/ S9 \
比如% v, O5 q1 t3 `+ P' O# F
按照正常程序) E$ |, ?* R, C: B1 b1 M) Y- d
在采集血迹样本进行DNA分析时
9 R' D- [$ R5 ^% O# n应当先用棉花沾起血迹样本, ]& [5 i3 m6 z0 v! w
待自然风干之后' c- Y0 b- w# x
才能放入证据袋中: |1 `9 R9 h! j
可是
( O! O" X7 l# n1 ^9 k警方检验人员在血迹尚未风干时
* F0 H7 k& g9 N7 G就已将样本放入证据袋
" N3 [+ `! ^8 |) v; V" Y 据此& b R$ w i; e
辩方律师舍克毫不客气地表示1 g8 ^8 D% ]! r+ X+ _" w; `
警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“) w# a& ]6 ~8 W% g/ e/ D. Q( ^# E; ]
) ]" {, F4 G+ U2 e! T" j5 |% o U x$ E 2.手套证据疑云密布* d+ l) O- }: G3 W% R
检方呈庭的重要证据之二
. T, J/ ?2 [( k; t是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套! @( _* z( {% R5 s: j
可是
?% m$ y# P4 D! u! Y, r" a' `5 K% |这只血手套同样疑云密布
6 d U: V3 h, U6 ?) a
$ K1 W2 Q! B+ L, W 首先
, e) r) q2 Q/ \6 C1 U- u0 u根据福尔曼的证词
& h6 P$ K X/ K0 Z5 k5 B当他发现血手套时7 g! k! K: q! ~( f
其外表的血迹是湿的
% O3 _, O" `/ c 辩方专家认为
+ v+ b7 A0 L, p# m E这是绝对不可能的' n3 [; g; n2 q. l, e/ L P# H
凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右
! m1 s) h' l" E! t而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分5 A3 n( |6 f" _& B/ }* ^
时间跨度在7个小时以上
- ^4 z" J3 e; Y/ Q, h 辩方用模拟实验向陪审团演示. u1 j$ N* ^1 u- o
在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
8 i# \4 F# O( ^* Y O) _0 P4 c事隔7小时后% U& O$ ]$ C+ |) Z
手套上沾染的血迹肯定已经干了
6 y1 ?# e5 D) [ 那么
6 X% h' h5 i4 O7 s) b6 B; [& u福尔曼为何一口咬定是湿的呢?辩方提供的解释是$ F: T) F# C) {' `. ~1 R: ~3 q+ u* S4 ~8 T
只有一种可能性9 g) s/ h' `+ a% m! j& F& W% B1 E
那就是福尔曼来到凶杀案现场后
5 Y6 A" R! D3 p, L悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中
4 {& X" w. B0 q# `6 D0 \ 然后& J9 J" [' k, H/ ~
他千方百计寻找机会进入辛普森住宅
0 K2 \* q7 C- `) {趁人不备伪造证据
- {) [2 N9 T; d" y+ K1 B' Z, B7 _ 这样4 |) b" u c1 |/ c3 } X
尽管时间跨度很长/ O8 `! T- U8 U3 Q+ S0 h" @
但血迹仍然是湿的
) @% I- C$ y1 T" w+ H
- C, M5 N/ }9 S# ?7 E 其次
2 y' H: a; D7 E3 o假设辛普森是杀人凶犯
, W/ [! i% p7 B8 l当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家7 u7 a8 _# _- q* N& L3 G
把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后. q# g4 K# P; P7 `
根本没必要多此一举5 h) z( C0 ~) |7 C1 r
单独溜到客房后面藏匿血手套3 K) a0 H1 u4 U/ @0 d7 T
另外
1 y5 N$ s" a! l! N辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌
1 c) h6 {0 M l按常理. Y; Q7 g T* ]* V" Q* r. F
他不太可能撞在空调上
5 s4 V4 g. n m1 I# V( W发出一声惊天动地的巨响
* n5 w1 ~7 D4 b/ Q# |. z; t并且在遗失血手套之后不闻不问9 W6 u# o7 _2 V5 V
从各方面情况分析: d8 U/ x! b' m, _
撞在空调上并丢失手套的主儿3 y1 Z5 r! r) u8 R7 g- f
显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人) B* C, I: V9 Z* y# n3 B; \* b! |0 C; r
另外
( B4 E( D& C& Q% \1 H如果凶犯在黑暗中慌不择路
( @+ h0 [. R- R' b7 U6 g3 X! D0 @* I! d瞎摸乱撞
) _+ r, V+ n" f$ t5 n$ [$ w+ [丢三落四
. g) @/ ^# S. q* ?( ^8 T0 y, t为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹?1 F* }6 u& R0 h, x# C! K; K3 Y
. A* K7 V" Y, c$ N; |% s, S ]1 X2 R 再次' C/ K* H- X' g3 \( s7 E
虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套
, H0 n7 r" t2 ~并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹; o g* ]3 F# N' ~* U1 V
但是7 x G2 F4 b' X6 e) z. U
这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕
) }6 l1 h3 A. P* i在手套里面也没发现辛普森的血迹/ {/ M) F2 i F9 Z
这说明
' E* e1 d- F V8 `& {3 G辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系
- L3 Q" k; \, ?8 d$ e0 r" M
4 q N3 C9 D% z 最后0 f7 W! O- `+ Z; H0 O/ w/ x) K+ |
为了证实辛普森是凶手
$ s& k: `# W3 |0 p( W5 q检方决定让他在陪审团面前. q4 D$ ?% b. Y; s6 ~1 K% @
试戴那只沾有血迹的手套
7 o& ^4 g& X2 Q$ [ 在法庭上8 g! ~% @+ t9 a7 @+ U- A
辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套
8 i- I- ?0 E5 t( e! `然后试图戴上血手套/ z% m3 l/ U v4 |
可是
5 i3 `, x1 s7 D, K1 N0 E众目睽睽之下
. s6 q, ]8 {. W8 t; c+ o% p! C辛普森折腾了很久2 `" ?3 w) C7 J ]
却很难将手套戴上4 T3 K8 p" f3 n% P( e
辩方立刻指出
0 C _9 ~8 [9 Y5 \* [0 E这只手套太小5 L( s7 z" ?2 Y/ M0 S5 n
根本不可能属于辛普森
- E0 B3 T. j/ i! B7 H; ?! D3 ^. r 检方请出手套专家作证
]/ h* z0 n& C: @# \% p声称手套沾到血迹后
# E/ K6 \( e! A" N1 M7 z& _1 J1 @+ i可能会收缩一些
3 M7 f. l7 v y4 K 但辩方专家认为7 k: R( |* }1 U2 j/ P6 Q
这是一种经过预缩处理的高级皮手套" |1 K0 i$ @! m
沾血后不会收缩& U, D7 O& R0 ?% g+ d3 ?
控辩双方各执一辞+ j) L- k2 a8 r* Y" o8 I" ~: z
争论不休# j7 M& z1 z( C( l) r# Y" d' l) g& b
但是8 P2 O! J4 N; g+ m- u
在一些陪审员眼中
& v% ]+ X9 b: k这只血手套的确有点儿太小了
Z* m. R$ y7 b: c' x ) ]9 O- r. Y% ~2 q% J) m$ m
(五)辩方打出“种族牌“/ f6 S' k$ v9 ]: q( [; J( k) c" H
' h5 E3 S Z3 L9 M% E& I# [, C 辛普森案审判期间3 X$ v( Y* |# Z( j
最令辩方阵营生疑的人物
; H$ k ^4 C2 e* s1 A1 E5 {; d4 B是检方的“明星“证人福尔曼警官
* O! V& U' r* R. R 案发之夜5 l A! i: Y3 J8 k4 C% r. u1 e
这位警官并不当差* z4 x1 ~$ B0 ?0 X. \5 ]
既然如此. f) |6 u0 [5 k6 I9 }
他为何不辞辛苦. T: C7 b/ ?( @8 m
深更半夜赶到现场?他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅?更令人疑惑的是
9 ]4 B( I; O3 h; N) d1 c4 i为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据
1 n) B% b8 t9 `$ X# c& L凑巧都被他一人单独发现?他究竟是一个神通广大的超级警探
; g) n, |& k9 f' ]& c/ ~3 }( e/ J还是一个劣迹累累的警方败类?
) q w* A$ V- ^. @6 I% f8 h3 `
2 }2 o3 x# a% j# r! G 在此背景下
4 K& e7 h8 @5 o, v- u$ s2 \5 G福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象
7 _2 Q ?% p& ]% b& T5 v 为此
/ t$ f" Z, Q, z2 b" C |2 i辩方特意设立了一个免费举报热线电话$ x: j- m- x3 |( S
希望各界人士提供线索
3 Y3 r2 j! A5 R3 J$ a6 ~ 结果
, N8 h4 P' A( t& |辩方了解到5 Y) r7 f& J" K' I! Z
这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论
/ d& g5 g s/ z; N& Z 比如
1 R& X, ]: P5 ] }7 ]根据一位名叫拜尔(Kathleen Bell)的证人举报6 f5 A3 A7 f$ C8 z: U
在1985到1986年期间6 v9 q7 `7 P7 K+ j
福尔曼曾扬言
+ y U6 V/ [% L+ b如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车% \- }# n0 y4 D1 E' q. e' c. {7 F
他就拉响警笛( A1 \5 q+ ?0 L5 }) _2 C8 Z# t3 _
勒令停车3 `* X( F3 q. o- Z) I
假如没有勒令停车的理由/ u8 Y- r" \4 R/ _$ n& s P. s( z
他也会凭空捏造3 F( M) A1 }8 \7 b- s5 h+ w& \
他甚至狂言:希望看到所有“黑鬼“聚成一堆6 l K, ~( c( u
一把火烧死或用炸弹炸死2 s0 B. O. z! ]) Q9 E& ^
还有一位证人举报
+ X4 \: S. \& u) ]4 R! y福尔曼崇拜希特勒0 q1 a. j$ x/ s2 ~+ E& j) f
他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章4 z T9 W5 S% G3 Z
4 [: \) Q7 K: |0 m! y
但是2 d* P) J: g! g; Q" E% F6 O
福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控
9 s6 I) v) U6 h( p" q9 K 于是" h# N* N& z! x
辩方阵营请求伊藤法官下令5 v- k) x; S9 r0 ~8 I
要求允许律师盘诘福尔曼/ b5 g- x0 t" c% J8 N
质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇" w. Q2 L& Z( W6 E0 p" o
辩方企图以此为突破口5 h0 u. q' R# H5 K
彻底诋毁福尔曼的证人资格
# I* F3 E) S/ D& A+ B 辛普森案后4 q g0 f; @& M
各界人士口诛笔伐
6 i# @7 V, S' M: D- }$ F对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击& g) ]1 I4 N9 u9 \
值得注意的是% B( T$ Z+ l% Y, d3 [
在争议性极大的“种族牌“问题上
7 w+ d. }+ q5 l% ?1 ~+ D8 V3 c# W0 k“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师4 r# z% q4 e+ d6 E) v
“看门道“的内行专家怪罪主审法官" J! p! H/ W1 s2 G& `
* X3 } q" F; x- y$ t
在美国的司法审判体制中
$ f/ l: q3 f& i8 q法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官
0 O0 m( e U. W( c5 r( k6 n3 j3 l 针对辩方使出的损招儿/ A* X. x9 E5 H5 c5 e# C
黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决
8 F) |& b0 w/ J) f8 e将“种族牌“踢出法庭
" m! [9 |0 k! i7 U+ u: Y 他强调:“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿3 T7 c7 C6 z' X6 G3 J& _( O
在本案中$ R- J: ~4 ]* U" h+ p
在这个法庭上
9 f. u2 W; r) B* V& R* `5 p) r3 Y绝对不能允许它存在% B+ g0 H: a% g7 D% u' e
这件事与寻求本案事实真相毫不相关
3 F( e8 T6 d' w# Y/ O0 n它只能起到一个作用. ?! {7 C& a. N% ^
那就是使黑人陪审员恼火& o" d1 K+ |. q+ v/ r9 S4 O
““辩方打出这张种族牌0 b- m$ k+ L1 b
不仅会改变本案的方向和重心
; v( J7 w* J" k2 ]2 Q. _( s3 N而且案情的整个形势都会随之大变
+ p: X4 n5 e+ t K" U) B “辩方律师卡克伦则反驳说:“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下
& t* u/ z; z$ y, N7 Y: i) E" F每天都忍受着欺侮的境遇/ U- `& k: c1 @% u* Z! S* J
但他们仍然信任这个国家的司法制度8 \9 o% N1 U0 q9 X* F
声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决
: h) A9 }( o/ ?: {& {这才是绝对的冒犯
( {* X6 D, ^( {6 ]9 j “
# |* C0 ^$ U/ C& T# M
1 ~2 ^ r5 L6 Z1 l; [
| |