 | 最后& b- a/ o/ U* l2 {9 d4 w
辩方专家指控
, n* f- |7 e% B洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋
4 W, Z( y# v8 M* T0 T" {5 w' T6 N0 T+ n管理混乱
% l- ^, }( {- ^. V, B! }3 l检验人员缺乏训练
+ u6 a5 W( Y! u8 X7 K2 w没有按照正常程序采集现场血迹: p* b, ?! e* @. j4 ~
由于证据样本处理不当
- x% r" Y+ n1 Q& [4 [所以检验结果令人生疑2 T# `( h+ |7 S2 J
比如
4 A1 @5 n4 B2 r Z; ^按照正常程序
8 J: r9 m2 Q X4 v5 ?6 O' \: g3 I; S在采集血迹样本进行DNA分析时
+ ]) _" @5 L; A应当先用棉花沾起血迹样本& T+ c1 S [. j( e; X. L, ^
待自然风干之后
9 }0 A6 O: o$ \! f才能放入证据袋中
: e' h4 M& A. |8 `" t4 `' o 可是! m3 L6 I! z; I" b0 w
警方检验人员在血迹尚未风干时
! X& `+ t) u7 G% u9 E! V就已将样本放入证据袋
+ P; ~$ L+ K1 Y {* M 据此0 {+ x* K9 S$ P# l4 Y' M
辩方律师舍克毫不客气地表示+ P% M) @/ b8 P$ e$ d% j
警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑“
& z% T* ?# @5 G: y( r
l" H7 O. I+ |6 V0 l0 Q) F 2.手套证据疑云密布5 n7 y5 ]1 p1 i6 L9 X8 {( Z1 }0 j
检方呈庭的重要证据之二, x( ?' W# J* \4 N
是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套
1 l( u+ |6 |. Y- E% F 可是7 E8 _; M" u* g+ B9 Z* p- f
这只血手套同样疑云密布
2 r: V, m; l! h9 E- l
. I, V1 B7 O6 D 首先
* z/ C. Z6 q' ?根据福尔曼的证词. B; m, m" q% V8 Q' ~
当他发现血手套时. g/ n# U* U* c$ c* w, K3 x
其外表的血迹是湿的6 [2 f2 m% y; O9 }
辩方专家认为
4 H4 T+ ^/ {' ^* C" k% p+ H* Y# c这是绝对不可能的
4 W. J* N. E* R& o# K6 ~+ P+ Q 凶案大约发生在6月12日深夜10点半左右9 D o }& }1 g! G& A
而福尔曼发现手套的时间是6月13日早晨6点10分
, O% g2 U p. W+ |' ~3 c+ H/ @时间跨度在7个小时以上& F! v' s: J X. y% @
辩方用模拟实验向陪审团演示
: R$ r: _' y! \( \" y1 \9 `在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下
- ` x: F0 `- ~( K+ a事隔7小时后" u! D7 j# q4 g2 p% w6 ^ b
手套上沾染的血迹肯定已经干了. H' h5 ]0 D4 k, C8 k
那么
1 Y' k# c' g5 h5 i福尔曼为何一口咬定是湿的呢?辩方提供的解释是
3 ^, t9 d: Z3 k+ f0 {只有一种可能性
2 N3 R" l% G' v5 [% |那就是福尔曼来到凶杀案现场后- S, d* ~/ D" l- x
悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中
7 A. X' b% y9 q w l$ t2 j 然后
# i9 q/ r6 h5 R$ \ |他千方百计寻找机会进入辛普森住宅" N1 j2 D. {& z4 A9 y5 M
趁人不备伪造证据
& X z4 I1 T3 d9 H9 j4 J" ^ 这样) r, S# [3 h+ Q* n* B' `# d
尽管时间跨度很长; F: ^5 @4 g" O3 v, B9 F
但血迹仍然是湿的
2 w0 u+ ^$ _2 _4 T. n( h5 [3 O- y
0 E: ~3 c: }7 x3 j/ c 其次- h' Q( p G% ?: z
假设辛普森是杀人凶犯9 B& ^+ f, l3 w: d- D2 `
当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家
: t) S) q0 i& K$ o# i1 }把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后
7 W' Y0 ` T, C* H3 q" ]0 I根本没必要多此一举
5 U* z5 Y8 k% L0 Q: T单独溜到客房后面藏匿血手套3 ^/ K7 c0 V! W! [& y0 c1 A5 u
另外2 ~9 W+ R9 ~0 m( m1 r; L" a
辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌- ~$ q& K& T( C6 S+ k6 }7 q; m2 x
按常理
4 S0 O9 V0 G# H" C他不太可能撞在空调上( y/ }2 O r( o( Q1 A
发出一声惊天动地的巨响
1 u% ?) y/ }' R* r' {* |: U |* A并且在遗失血手套之后不闻不问* t9 c8 H" e8 ?4 @( l. c% }/ D7 J
从各方面情况分析
% H, N& ?$ V8 u5 C撞在空调上并丢失手套的主儿
* h$ k G, k; v! G0 e$ q显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人* o) m/ r5 V7 ?! p
另外
! [. ~; q0 [+ J7 ~如果凶犯在黑暗中慌不择路/ d( A8 q9 O! H% t, e( Y$ x
瞎摸乱撞
5 f" h' i" Q1 M& R丢三落四5 y8 w1 W! s' l+ e
为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹?3 K! S0 t; Q" f) x. i. N7 v
1 K( k# O2 r' z+ T& f* ]% K 再次
- j" P# d$ B% R' s& L. G7 y虽然警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套
6 j( B: \6 o9 a5 i1 j& N% u并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹6 J* ~9 M: @: S- ?8 A+ F
但是
b5 w/ {: I6 u V4 m+ ?这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕% O1 Y! d% R7 K7 E! g
在手套里面也没发现辛普森的血迹
6 H6 i5 y" s# K; \ 这说明
4 F0 L: a9 z% p- z# f6 y辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系
( k4 S C5 H2 G7 N) L# y1 z- ]2 }' k0 [
/ s/ h8 R' c: E 最后
7 l5 D. C3 B, A( M为了证实辛普森是凶手* e' e8 ^+ ]3 f1 |1 A
检方决定让他在陪审团面前* |7 G9 H( [" u% }
试戴那只沾有血迹的手套! F; N0 b; z" j5 G, k3 T! ~
在法庭上6 ~- r# t0 f. \3 E, w
辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套; [1 a1 ^( C& f) f5 e7 c# I- Z
然后试图戴上血手套# A5 ~- m1 m( L8 J
可是
0 A6 b ]; H; g e9 `# O众目睽睽之下
! V; g: i" K3 X辛普森折腾了很久' e$ x, e" Q( y+ {
却很难将手套戴上( J5 I& e/ @% e5 {! d
辩方立刻指出
1 ?( ~5 o& ~$ N这只手套太小
! K E- i+ Q/ v0 y根本不可能属于辛普森# K2 z0 ~% l, n0 m$ \8 l
检方请出手套专家作证3 p% T- _0 I5 z6 u9 P8 p7 K3 {
声称手套沾到血迹后( |$ ], b8 { g- ]- m& F9 H: O
可能会收缩一些' f$ r8 L# z, z" j: U2 ?5 h0 p
但辩方专家认为7 Y" M$ J; J3 N5 g6 Q- l
这是一种经过预缩处理的高级皮手套
$ a. l) h9 I% o' i2 ~沾血后不会收缩
. }$ n$ P' F; N- \: u% x) j# I; { 控辩双方各执一辞% Q5 y+ h) J: X- r, A
争论不休
7 Z; M6 Z6 e; R/ f! _ 但是
# S7 H2 W4 c1 Q# w: Q) P" _在一些陪审员眼中
" ~7 B5 C, Y0 u- A这只血手套的确有点儿太小了% v. K5 O& L& v0 U8 O- _! Y1 j9 n) Z
6 \ V) d) H" q7 n# U) q p. Z$ n
(五)辩方打出“种族牌“7 w+ _4 E+ j0 q
, I0 T- x0 `# _5 l/ j+ C3 J1 d
辛普森案审判期间
" v$ ^) Z# z4 |# X, a) @1 B最令辩方阵营生疑的人物
6 n% ?% [6 m U0 |是检方的“明星“证人福尔曼警官$ E. |% d' i% R5 o- r
案发之夜$ ?8 V+ ]8 w+ R. P
这位警官并不当差! b" ^: c% B9 W
既然如此
: e' N- n+ O% ^! h: Y8 D他为何不辞辛苦7 ]2 r. f0 `1 T, y1 Q
深更半夜赶到现场?他为何自告奋勇带队前往辛普森住宅?更令人疑惑的是
$ s: i, y5 {; S0 Y* G( ^4 I) d+ B' S为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据
! F: ~3 Y$ E/ ]! B4 Z凑巧都被他一人单独发现?他究竟是一个神通广大的超级警探
& @. c6 i+ O) R# p9 H; ? M J还是一个劣迹累累的警方败类?# x* ?4 n: R' ]) c; {6 ]
w) A! j, Q& B
在此背景下9 @5 U4 F$ F" j1 g0 z, u
福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象
k& z* j: ^3 u& O 为此
! }! l( G, n8 `: n; p& e- u0 `辩方特意设立了一个免费举报热线电话
, m+ j! C4 g2 |( _7 c希望各界人士提供线索
4 j7 g9 R' S% { 结果
$ |; l: ^) C% x6 M- [; C( ^辩方了解到
0 F. A( m \" r4 s: @" S这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论, S" f6 c! t" }, u" x3 M& N3 F
比如1 M0 {5 A/ c5 v, B
根据一位名叫拜尔(Kathleen Bell)的证人举报/ g1 v2 ^, ~7 s" H" }/ ?5 a
在1985到1986年期间& ~# j* Z! |! L6 O, H
福尔曼曾扬言$ b, X: s9 h6 i: V
如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车
5 `" @ @% Z2 ]* K他就拉响警笛
1 J F; i/ X' w; Q勒令停车
$ |3 a; b1 S& e# ^ 假如没有勒令停车的理由
- ^& Z4 Z3 j5 E* Q- M0 k他也会凭空捏造$ M) m% }! r+ ]% i+ e7 ]2 M
他甚至狂言:希望看到所有“黑鬼“聚成一堆
# @# G8 ~4 t4 \, I2 z' S4 e3 Q一把火烧死或用炸弹炸死8 }* X* p9 r5 U9 _7 |5 H
还有一位证人举报
8 l( b6 ~0 A+ U7 c% c; P- w j( p2 G( X" v福尔曼崇拜希特勒
* E) |" D! {9 I, t0 E他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章, C ?/ s) o" _1 y5 e4 A
/ c' v0 {" f: i, y4 k
但是2 |( A9 Z7 ?5 R0 _* m
福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼“的指控
9 I4 v. y% a8 J7 `( R 于是! b( A: k' _( o( g) h
辩方阵营请求伊藤法官下令0 i0 T, n4 i# A; k Q* h. {1 e6 W
要求允许律师盘诘福尔曼
3 t$ V- M9 U1 O% r- D! G质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼“这种侮辱性词汇% d5 p3 r% M5 f. [
辩方企图以此为突破口4 _0 Q0 S7 ?: U7 c. d0 @2 l/ J3 E
彻底诋毁福尔曼的证人资格 A# X8 J& p7 c
辛普森案后5 z! f$ B) X6 G; E* _% P
各界人士口诛笔伐
; i. H7 U9 M6 p% m/ E对辩方这种滥打“种族牌“的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击& d0 H0 [* M) e; B- ^% R9 o" r
值得注意的是
/ [; w+ M8 n5 T& `在争议性极大的“种族牌“问题上
- |: [( ?9 X: \ X0 T+ z“看热闹“的外行人士纷纷指责辩方律师& J, v* I- Q9 Y; _+ |
“看门道“的内行专家怪罪主审法官
: Y( \( n, V i9 l, c, t $ ~; Q* M/ W0 g# |3 p
在美国的司法审判体制中
/ H6 U9 ?! ?! A3 v6 y( C法官的角色大致相当于法庭的裁判、司仪兼量刑官
( X0 ?6 m( F- M 针对辩方使出的损招儿+ Q3 d V. o# m6 x# f; i2 O
黑人检察官达顿恳请伊藤法官公正裁决8 e5 A1 Y6 m7 m
将“种族牌“踢出法庭
9 J! f% i6 O: Y, j. J! d 他强调:“‘黑鬼’是英语中最肮脏、最下流的冒犯字眼儿
1 c3 y. a: M7 ]- Y K: E9 C2 | 在本案中
$ f1 U. ^9 x. C. p' I/ O在这个法庭上
5 T( V0 \' r ]8 \9 K3 W! ^" I4 _; B绝对不能允许它存在
' f" i, g H, g; c$ d8 l 这件事与寻求本案事实真相毫不相关# Q' v ~0 d( {9 L4 ?
它只能起到一个作用, _& _! O% a' V$ ^$ ~
那就是使黑人陪审员恼火
- O" l4 p; s$ ] ““辩方打出这张种族牌2 e$ l9 i. Q, p- o% u g
不仅会改变本案的方向和重心
; M" {* o( v0 U8 s' |1 G+ J而且案情的整个形势都会随之大变
7 C. ^1 Y4 L4 h) L# b( o0 ` “辩方律师卡克伦则反驳说:“黑人每天都生活在冒犯的目光注视下9 m3 m) z5 m2 t+ p( ]8 x
每天都忍受着欺侮的境遇1 K+ _ b6 b1 N% C+ _
但他们仍然信任这个国家的司法制度& K: p8 E3 T5 {
声称种族问题会影响黑人陪审员的公正判决
% \' I9 \( b( G# D- q; N" U8 X这才是绝对的冒犯
6 Q# D. K& T( W# D8 ^ “
4 u* c5 R/ h, a) V( o. C5 |" n
5 W% G$ w, U: k7 K. M5 G; s
| |