张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的.......... 2 h, P- O' q9 N3 i3 G  d
看他的BLOG就知道了........4 b4 k, w3 q1 i% ?6 N" X2 N; Z+ [3 O

) C6 O- V4 ?! X" M5 g  f  x) X0 R3 o/ U! `1 n- q

引用:
7 |- p! o# p- L$ r
8 _0 d2 f8 @$ x/ L9 C2 [$ l13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺……
, Q. S* k# ?5 a1 A交换→商品→市场# u4 {$ ?1 x! m: j3 c
PS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……( ^& E/ J- g- g

- A& U; R; i3 V- I/ t
% X; n" K+ c% ]! Z1 P. N5 `课本是那么说的4 V; w4 O, h0 K
但仅仅适用于西方( @4 I' z3 ]9 t$ f# z9 K
按照那个标准
9 ]3 c% E& ?* ^; [2 |5 @2 Z2 ~# U中国却也算完全市场国家了; W7 y5 U5 a3 ], C4 g' z: X
我觉得市场如果在无限资源的环境下
$ O# i3 A% k# T* b1 c. k9 M中国这种制度确实不错……! e/ }+ h1 k2 V
但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
' v0 o1 M6 q0 Y! i- u所以
  [4 F7 ^( |& f; \& V7 Z1 R我觉得
4 O( Q& y3 X( Z2 g0 I+ A9 F3 X市场必须建立在一个前提下! J( m  n2 d, H8 v4 G5 U
就是资源的稀缺型% B7 ~8 ]+ H8 n! x& o
    不然
4 A# U+ m  m' m$ d' [这个交换就可以忽略经济原则了
7 Z, f' k6 L  ?1 t那样马克思主义理论似乎更适用+ v, |, A4 S  e7 j0 r, a& A4 z

% c1 o+ }  [/ N4 y1 e中国的问题不是环境破坏6 p6 J5 R- O. a. W6 I; _
而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭
, c6 B& S9 q9 q! l! g' l8 b这种原本我们认为最具丰富的资源
, V& E6 F. a# z% }    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右
2 f2 R0 g* }; a) R; v所以
! H  J# P2 v! w$ E9 R* ^) M中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势6 u+ W3 e# n) R# u- H3 A7 M5 P
8 `6 O' a/ {5 Y* d  Y0 Y! @

这老头一看就知道不是什么好人！
- T- K! P; R- X+ R$ D
( V3 x% b& M8 l  i* |# L' j5 p
; S: }7 s! [4 X
# ~1 Q6 N& Z: o+ f1 w0 m  V5 B
; H5 |  M& M" ]; }

慢慢读下吧
$ t( p+ S( t( o7 w8 i( C' ]    $ R: s1 W2 _, F7 p- j! K, V
      L) n  H" T: K$ l9 l
    + ^) C  ^" ?1 j$ J
    ; V4 u- ^$ `. D' S5 K* O+ c! L+ |
第一节的, P: V* l! B# F  B8 a) _
关于中国是否会走向资本主义
+ R& L% Q# I) h7 p0 u% m现在看来7 Z7 A- [, {# F5 ?! \; g
显然不是4 {# z7 s: \' ^8 p
更像官僚组织加上一些技术性的工具, Q. `. A5 q0 h  O
并且用事实证明
4 I. k8 S5 q5 M% ~% d' h“市场”价格可以“充公”
2 s. d: T, u6 P因为市场追逐利润  x2 a/ a" y- f- ~7 y! i2 X
最高的利润乃是垄断2 l2 D1 T" ?7 v" K8 m: R: d
虽然当时的很多学术问题对于现在而言
* q5 _. x4 u4 \- B% U+ N; L+ G1 O已是默认的事实: Y% D2 P  d+ I+ ]5 x" z8 p+ \$ T
    但问题在于; K0 |2 W/ H: O( H! }. H
这个过程究竟是怎么达成的. e" b/ Y9 Z6 p7 {
承包责任合约5 E* T$ S4 X, W2 Y9 l( p3 T
如今来看
) U4 d4 V& G% \今年农民问题
$ K6 \6 d. A4 f7 o1 P很多是当年承包责任合约造成的
3 n( m% ^$ A% L: P1 V1 l而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
6 d$ k4 N! C  B  @$ c) A: k4 V" B1 Q# e3 r+ C3 \
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－) G/ e4 X  _7 I: B: O1 t, y  E
另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
1 x( ?0 J$ h! j6 R2 h4 ?+ f9 n没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
, Y0 T" h1 J' S" N8 G5 I& f( e并且
. I1 {2 R. w* s7 \3 p3 N7 g& C事实上/ m, w7 O& ~& P# q
袁剑的观点很大程度上/ q8 Y, ]  W+ t: _4 j, }2 {
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的0 x2 \/ ]+ F* G& n
但问题是2 N! Q$ O) U2 W, P! R9 N
张是一个纯粹的经济学家" t& R5 f( w7 v/ t8 E& K2 S" w
经济学本身是个半吊子学科
; |2 j5 T" v6 U4 E6 g. A一个基本的假设是经济增长是天经地义的6 ?" s4 h5 w" L7 O0 ?
这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的% J7 M: Z* H2 U
    但是人类学和社会学学者却不这么认为
, m$ Y( _$ c, L' r3 U看袁剑的书6 h: w! i* Y1 L7 C4 ^6 P; f( h  h
同样是关于改革开放30年的分析+ _5 r5 X* \) P* K* `! d9 Y
但是针对每一项经济制度的改革7 R7 J5 N! R7 z/ J1 C8 c, G. `
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因4 T+ [0 c' C5 }1 i: h. d+ B
    同一类问题张只是给出了答案
# Q+ R6 }7 r0 d& K% k3 \没有给出原因
1 a# a) n3 h" t5 g+ ?  t/ w% U所以
# J' X8 Z" \8 A; G袁剑虽然不能成为经济学家" h- Q' C9 K. ~" R! S9 r% h
但是
  {4 i8 s+ T. w% J! o8 O$ a4 f/ R5 R    他的那本书
+ ~) V, h$ h2 b2 k. i2 I  v绝对可以成为国内宏观经济学的经典
: z6 {( {" s* j    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
! W) s2 ?' p: N/ S0 V  j那么经济发展将成为无因之果
9 q3 ~; }! v( Z# `( P5 f2 _) o不过. t+ f3 ^! I3 E. Q
袁剑同志《大裂变》的文章
4 }# u2 l% n! q. q0 G恐怕为了发表
8 s3 [8 w& s7 r8 {( h也和谐了不少
& e3 N/ Q) _( U/ c( x( Z    他的观点
# H/ m5 L/ G, T) S) w9 X还是比较喜欢他几本书籍
; k/ I6 T& c  \, q! y# s( N+ b- c0 T5 A
4 H- ~& `+ {5 b5 v$ {8 M0 U* C) J. q- q0 E$ V6 W3 S7 t, ~
  s. t) ^% z) s( e
. S% X/ ?, o. F. M( o- @/ E

关于县之间竞争的问题
5 k: A; S/ `2 i& k% }" U4 A, v张认为目前这种制度是中国特有的优势3 A# B: V/ d1 F6 u3 N; {' ?
但是袁提出的一个问题9 D6 |4 g- ^4 b2 y- n& y5 S
    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话
( J( V* ~) p) n, N那么中国真的是一个神佑之国" w4 o( s5 N% u
不然的话
* A$ c' }/ a, B  i5 l) k可能就是一个诅咒之地了! Y3 s9 R$ ]' U2 G1 E
张的答案是, {" P- q, E; H" W1 @9 P' ]' d# }
科技发展……6 ?" G/ J# l/ y, R
不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧! g8 Y  P$ Q9 f5 G; s4 k! D
    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人! b$ w4 m& J( o2 |
但毕竟5 W, L% d" F& k( z! e/ f
人家拿的不是中国护照
/ u2 N$ A( P+ y) q# E" @! l毕竟
% H  @9 H, `$ z( A, ^9 w市场经济的运作是建立在资源稀缺性上0 ~' k  v2 Z' c% m
但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上
* y: G" `# F8 G3 l$ R/ p% g' y( u2 i: _- |' c" }: P' c
( E2 b; C+ \! S' E) r8 v1 G

1.以貌取人； 5 C' B( Y  y& h, P7 e* Z
2.以其已有的某些言论判断9 ]6 q3 z3 E7 u. \  |1 ?
$ M' J! \. x  z9 j3 f! A% j
/ m1 L5 A" r9 ^. P7 |/ o  c0 @
" C7 \$ M8 Z& i- ^2 h# |