张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的..........
5 y2 K) g9 [. Z4 w( h9 a  r; A看他的BLOG就知道了........+ P# ~! C% k) _+ b0 w9 J
' l3 h# U5 b1 P0 }$ d' P6 O
: g& q/ `, t9 c/ k' g: X

引用:. O5 g# @! N/ v- z" E. h1 R( Z! S) L/ T

6 W7 J" Q8 ?; L. Y( J) c+ Y7 n13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺……
6 m$ _3 w& s* ~; ?交换→商品→市场5 g3 P1 u, F! d$ }& x4 g
PS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……
' ?( V: y- T; f8 g( `$ }4 T$ w$ S
* U7 B* k/ Z* k, e; v( K
3 z; Y6 \: g; y  d课本是那么说的$ ], S3 W* z" c4 m+ O; |7 |
但仅仅适用于西方
3 T+ h( U; ], W+ e! o按照那个标准
% J/ Y" Q. q# G3 n中国却也算完全市场国家了1 s. l8 E+ A+ i1 N- m$ A
我觉得市场如果在无限资源的环境下! r. `" l2 y4 ]5 \% O. ^
中国这种制度确实不错……
+ z7 K1 ]  }0 q; e! n& O但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
+ h7 x* l$ r0 @% ~) d3 ?* c所以
$ Z. m5 g, C8 t- @我觉得
! v% \$ L4 l, W; F市场必须建立在一个前提下
1 G8 |0 p4 o+ w% B; J9 g% j就是资源的稀缺型
4 L" J0 y# t- Z7 ^    不然: c; a( s% f2 e. z& l5 ?4 f! U
这个交换就可以忽略经济原则了
1 P" G" {) n6 V* Y( h' S3 g' K' K那样马克思主义理论似乎更适用
9 T; n$ V, `# |' f6 \/ z- [5 l. s2 b9 L: r% T
中国的问题不是环境破坏% S3 ]  k4 l; a0 Z
而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭
# D; ~& m. Q& p) h" v2 B这种原本我们认为最具丰富的资源
7 P0 Y$ R1 V. |$ B6 U1 Z: O    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右4 t4 R$ ?( z( G
所以
( U" m5 V- s: M4 J8 w中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势& g+ e0 o4 ]& K* H: `! E
! H1 ]! ~( W1 d) g$ v

这老头一看就知道不是什么好人！
% |0 \9 r1 `/ {! r8 F% H; y  |( \, w3 l
4 P" N- D9 _+ r" c

& x3 C( P& J2 M- t
6 w3 W' d! \. y- g' ], @0 g

慢慢读下吧 ( ?+ V8 h  ~1 ?1 v. X
    / B; V  w1 ^+ x9 P! E( b
   
" H8 s! Q3 k* K- ^% e5 Z   
2 ]: ~2 S) E; k" ~0 _# X$ h   
& d2 A+ j8 m  K7 h第一节的
+ b: C- s1 i+ A# w* k0 ~! L8 Y关于中国是否会走向资本主义
1 W) Z& [7 p& t9 P5 f3 H. J现在看来. Q6 Q$ {* y/ d# b! P3 {1 x
显然不是% z# D* m  s/ n! Y( L, q
更像官僚组织加上一些技术性的工具# j/ [9 d; O1 m4 S3 e6 B
并且用事实证明
% d' z) F6 o  a6 |$ D* U“市场”价格可以“充公”
$ ~$ v( C- f1 Z0 {) w因为市场追逐利润; D- A4 k1 x  {9 E
最高的利润乃是垄断
5 u# s( g( i( I" m0 x% L6 ?6 H虽然当时的很多学术问题对于现在而言% r5 B3 J; s* @/ r5 f4 m) b
已是默认的事实+ }/ y& O* `! ^5 W: i
    但问题在于
# p9 ?' T4 j9 g" X这个过程究竟是怎么达成的$ A+ v1 [- i1 b' W3 P; R- J& ~
承包责任合约
4 [7 V5 t2 k- J" ?如今来看
. H4 S3 Z) f5 K( l  \4 F  S今年农民问题
4 I4 x. x( J! L8 c3 m4 X, A: T很多是当年承包责任合约造成的
  }9 U7 z- w$ p" L0 R  @8 e% B而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑2 T; j/ n+ A- c  Z+ l) L+ D! N# l

$ ~# Z; m& E3 w1 M) x－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
3 c2 y+ [) N% {( S2 q另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
+ f/ J& u- v5 s9 y没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西: p" g: j. T* `* l
并且
7 h- R6 \& J+ k3 s$ ~! C% ]7 L# A! K事实上; ~# [% |% I- l2 h5 i4 g
袁剑的观点很大程度上& V+ y5 `$ x( I2 ~; M& z1 E: E4 @& o
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的3 x+ C& ]# r# _  S
但问题是
9 R/ m( J0 f/ m5 R* Q0 Z# Z# [张是一个纯粹的经济学家% g' q( N9 f$ d9 X. _! M0 H
经济学本身是个半吊子学科
( O7 E- K' w# F& H. H, J8 c; B一个基本的假设是经济增长是天经地义的
! u% k" l& u6 n6 j这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的7 ]% x* E. C7 x6 B& Q
    但是人类学和社会学学者却不这么认为1 K: g' x& M# g6 |1 [+ d
看袁剑的书, K, e8 T* l* w! x& o
同样是关于改革开放30年的分析
7 H; d7 h9 ], C7 a$ g1 R( X但是针对每一项经济制度的改革
. |; p2 J# q- [  d, P  d* h都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
$ X* K) @$ O! y  m8 x    同一类问题张只是给出了答案
1 Q( f8 M4 W: q2 g2 U没有给出原因
( }4 ~2 B1 ^1 M* W所以' Q$ f" Z1 u& Z* J6 F: [9 X
袁剑虽然不能成为经济学家0 K6 b  d2 b8 n7 n
但是5 S& i& q, P& h
    他的那本书0 u6 s4 T& i9 J8 I
绝对可以成为国内宏观经济学的经典% Q8 Z- X, E8 q* k( t% G) Y9 t$ y
    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化& `6 Z/ |, `, o0 {6 w
那么经济发展将成为无因之果
" S; `3 Q# i: L2 u不过9 S8 ]) d9 w# I( m: _
袁剑同志《大裂变》的文章3 P* G9 b/ |. I6 z# {
恐怕为了发表% l3 U: h) Y, y1 e* O- h
也和谐了不少& ?7 J9 Z4 Y, D; \- t1 Z
    他的观点
8 x" u9 o) u# O: W- a还是比较喜欢他几本书籍$ c, M7 ^+ w  \' t) R9 c4 _

/ K2 M5 f5 L- s0 ]" g
7 I* h  A: Q" U. V) ^+ b6 y
2 R5 }' }/ t( d7 @8 G& Q: E
' `0 O1 o2 M- _2 H& [  @

关于县之间竞争的问题   H# ?+ S6 |4 r+ j1 ~1 w
张认为目前这种制度是中国特有的优势
+ g9 T' }9 v0 d: ]) f# S但是袁提出的一个问题0 \4 x* d. F+ V, W
    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话- M1 S6 K4 ?, l3 n; F
那么中国真的是一个神佑之国
9 s' X% V& E  k- u$ C, c不然的话# @+ T8 d+ h# p* H5 _
可能就是一个诅咒之地了
( B, z! \+ t& r张的答案是
0 A1 D* F( B) ]' E3 l科技发展……9 e4 @' j8 b. I+ F* V- j, K
不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧
, W. U( P3 B( c4 A    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人/ L/ ]/ w- Q0 J6 g0 h
但毕竟, _8 \7 l# y- J# B: b
人家拿的不是中国护照) j3 k( Z, u1 R+ [1 w9 ?; ^# ]
毕竟
5 @" J6 X$ D0 s8 `) X  s( K市场经济的运作是建立在资源稀缺性上. ]8 N: B/ b4 l) o# `/ q% k# F
但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上! ]3 q) E, X; R+ ^0 ~/ Q
; Q+ x( k' _- S1 p; k$ r

. T7 x4 K1 r' c

1.以貌取人；
. @7 _* ^; R- R4 W9 Z* r2.以其已有的某些言论判断
* h: x4 N% P" e+ S- e# R8 C* @5 H  I; Z7 X' S0 B2 v: o

5 x2 Q7 K! A: L" u; \% e
- q, F3 ~0 K5 i" V9 b( G7 @" ]- g" W/ D' g