 | 慢慢读下吧 * X% X/ d0 c! K
0 Z& k; l; S9 x* G$ {7 c
' S2 h+ i6 Y2 ~" d% C u5 \ M, \ 6 ]+ _( \$ v' u+ j! ~
; _6 }: U- X7 X
第一节的 S, H& P `* J. d7 t
关于中国是否会走向资本主义, h- g+ u6 F3 |6 R
现在看来
3 V% E; G w! ?$ G/ G; O) w显然不是% J+ i/ ]) h1 X* r! U
更像官僚组织加上一些技术性的工具0 g3 Z f+ f+ |5 p7 ~6 Q$ S
并且用事实证明' x# u; q5 g, V7 E1 a1 h V; L
“市场”价格可以“充公”6 V# q; b- a5 p5 B
因为市场追逐利润# P. Z1 s r1 A
最高的利润乃是垄断7 H5 ^3 ^( }- a$ \' O; ?
虽然当时的很多学术问题对于现在而言. D/ W) j- Y+ ^6 f, d4 _
已是默认的事实) x# M3 N, D% y% R
但问题在于
& M+ o' F* N; u8 U这个过程究竟是怎么达成的& M; M `2 o( p' K! `. |" g$ ~
承包责任合约$ C) n& q7 e; z2 c! C
如今来看2 R2 w+ d6 ]7 Q5 {2 c; T6 M
今年农民问题 m6 Y4 V% F G6 e: }) u3 ^3 z
很多是当年承包责任合约造成的
0 X% J: o+ B: l8 C u5 i而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑. Y$ ~2 K! v& T8 q. ]
3 n U9 X8 s% m" z* c
------------------------& a$ u! x3 @6 W% G2 }5 \, p7 A
另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
% S+ p+ L# G1 ~: X, }& k7 ], M没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西 l* M# |; F& i/ Z' v6 V
并且9 C7 ]. x7 Z' G! B/ S* C9 z
事实上1 f! Z& i$ X/ D. Z g7 t! a0 _
袁剑的观点很大程度上( ~# t: [$ z" L
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
7 w8 N" H6 t% `3 C4 Q但问题是
) i* ^2 [4 Z5 I$ T* Z张是一个纯粹的经济学家
, }4 T) k; q o经济学本身是个半吊子学科
; d7 e! N3 \9 R7 V$ K7 }! n一个基本的假设是经济增长是天经地义的
. W' w" ?8 r7 J& f& s- W a5 z& e& h这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的' Z# ?# Y0 Z" M- E7 }
但是人类学和社会学学者却不这么认为# z: ~9 {7 M. s% g/ V0 s
看袁剑的书8 R5 S& u; Y8 ^& ?& N- s" q) M
同样是关于改革开放30年的分析8 M& D& F: u' q% q1 B
但是针对每一项经济制度的改革. d- }2 U& g3 g. R5 h# x! h6 j* Q
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
6 K; O4 X% K% @. s 同一类问题张只是给出了答案
! G6 J/ I) P7 a) `4 B4 K2 e没有给出原因
, U, G9 e' `: _. f6 ^所以4 M2 {- z0 ^4 d" ]* M: I# x
袁剑虽然不能成为经济学家3 d- r6 A5 F8 P# L% ]
但是
) B) \- Y; x/ D% R- W6 n 他的那本书
7 h1 U: S+ \/ L: p2 ~( ~8 v绝对可以成为国内宏观经济学的经典! r$ `7 ~. a$ y3 X& a+ _
“策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
5 L p+ }! r5 N那么经济发展将成为无因之果
' Y) K0 a" k2 t& A$ |+ R不过+ I! A/ r( I+ N: h, H! \+ ^
袁剑同志《大裂变》的文章4 [9 g# g) ?7 K% O1 Y6 R5 V
恐怕为了发表
' X# A9 `( ^. ~也和谐了不少- K# |9 k9 h0 S( C4 O& ?
他的观点8 Q } O$ ?- F
还是比较喜欢他几本书籍0 H# K7 g2 M+ x( x2 K6 _
( _5 P5 R5 n& `0 p% C9 H( @) a3 R9 Y" O0 p
8 |, B/ k/ V& Y" q M1 ]3 \
) Q2 {! R7 ^) _, U& u" M
| |