 | 慢慢读下吧 1 w% J" j1 c' C# J* a9 z7 F
* h9 {2 [' z( k- r* m! w. s- J d- n/ C( W L; l8 @
* B. \9 }1 J- m, I& F9 x
6 M7 A# E4 B0 U$ b* e' ?) l5 T: F第一节的
6 k+ P; A; b+ H, ^3 _# d关于中国是否会走向资本主义; ?, C1 H3 V) k' V, L. ~/ D7 P
现在看来
6 [- B! i7 v3 ^7 }3 C: d显然不是
" |' p6 S) b5 s. p' O) e; V更像官僚组织加上一些技术性的工具6 U8 I% J: Q! `" ~5 `& x5 Y
并且用事实证明
* l, _0 Q: I% l% q* u ^4 Q+ f“市场”价格可以“充公” ~3 q% P" i, I6 U& ?( ?$ ?; t
因为市场追逐利润6 O! o7 {, D6 F8 U1 b/ B$ U2 t
最高的利润乃是垄断2 ]/ C$ _3 x% p) O4 r9 T& ^
虽然当时的很多学术问题对于现在而言) `' X$ Z- Q [, a/ l- h
已是默认的事实' L3 @1 c. o/ E/ T# ~ G* V* Y! X
但问题在于' G7 O6 q- ?9 l
这个过程究竟是怎么达成的1 k, E8 {0 T: _
承包责任合约. i X+ X# Y1 ^& U8 g
如今来看
6 Y6 i! z* `' S; X. Q) C& U6 s今年农民问题
0 x! k( C, k, j! D+ d5 f很多是当年承包责任合约造成的
+ o0 c6 S: Y# p V9 M. P而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
, r: C W9 [; B/ g/ J6 H. }
9 Y' z! b! G; D8 i' z! Z+ h3 Z) P- \% a------------------------
/ @5 t' T* A5 g) f/ L另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
, s) ]2 n7 O6 u" q没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
/ ]) F/ ]- s* s! w: x i1 j2 {并且* |4 Q7 E% P. `' V8 ?4 z7 F
事实上, h& @, w$ _5 I* t/ O4 E7 x* u3 P
袁剑的观点很大程度上+ \) C* S; E6 J' `& E
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
/ I' V5 z, o' V但问题是5 m0 h- U6 t$ \$ M$ O
张是一个纯粹的经济学家3 k# ]) [ q1 C3 }. T) m
经济学本身是个半吊子学科
# W( d* k- A, H: G一个基本的假设是经济增长是天经地义的+ a+ c) q3 \2 j/ e! T
这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的, n3 L3 G& a3 Q/ V
但是人类学和社会学学者却不这么认为
( G. K7 n4 X/ A$ I# j2 w看袁剑的书
( y! [: J# q2 l( p同样是关于改革开放30年的分析
* C- q; W, `) u" r' M# V/ u) g9 e但是针对每一项经济制度的改革( e" ]) G& s& y. v/ o0 \3 ?
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
2 P! b) @: X w; | 同一类问题张只是给出了答案
* p" ]# v/ y3 G) C0 e5 s( q& l没有给出原因* S! n2 o$ z4 O
所以
3 q& d. X) ^* d袁剑虽然不能成为经济学家: j" ?' k8 `9 `+ |
但是+ b1 M, N3 y. m
他的那本书: ~" U: [- b: v; C+ P
绝对可以成为国内宏观经济学的经典9 v# k+ j0 R T
“策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化+ W$ F- t5 H2 T* a6 N% @
那么经济发展将成为无因之果2 u) r X4 X t2 `) M/ J* [
不过- j: e8 D+ M) V' U
袁剑同志《大裂变》的文章
: Z) C& A$ @6 N' y4 {恐怕为了发表' Q# y0 b! e1 A1 c
也和谐了不少
. B6 C4 U, l' I 他的观点/ \. `" l7 O; N* [2 p1 D+ g
还是比较喜欢他几本书籍
d- v" d7 Z4 C, ]/ B
C4 c& ^+ ^: Y4 s# y4 |" h9 C n/ B0 D! L( Y0 V; X+ {
6 [3 x$ i8 n9 V6 _2 v" d
; y& _, K+ Z1 Q6 V7 i
| |