张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的.......... : j" F; A, k8 l- k" \: a
看他的BLOG就知道了........
; b3 u1 g. Z5 x+ }, D
' o) J. I- b8 f/ D% {1 u
& U" s0 N2 [) I5 H7 C

引用:
  `( c- N+ x4 J
2 ]) T: F1 u: p8 r5 a7 d13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺…… + v' _; k1 A7 g: [& x  |$ C6 G
交换→商品→市场4 f* ?  q' ^% R1 V+ N
PS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……1 `/ I% v6 ?) u% t

. p5 {& M+ M! ~" f! C3 C) |  m
5 |% L$ K; Q( B4 C. z- R课本是那么说的
2 B5 f; f; k5 ^% K$ }但仅仅适用于西方
7 R* \1 O9 d. i% ~' |0 v% S. S5 L# X按照那个标准7 E0 d# Z+ ?8 R3 d3 n) U% Y
中国却也算完全市场国家了
' o& |! N# F+ w我觉得市场如果在无限资源的环境下
6 E" l" v" u3 @3 r; {) i: S中国这种制度确实不错……7 G+ H2 @: z  f, o/ ~+ P; z* I9 o
但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
% M4 O& E0 G5 w$ s! d. Y所以
& w# N, E; t; K& J我觉得
$ m& p" ^/ A# Z1 \% B7 W市场必须建立在一个前提下
5 g8 O5 C1 k, [( M就是资源的稀缺型
' D! H8 g; g" }1 H; B( |+ C& g    不然
$ K' `2 _  G* b% N- r/ U这个交换就可以忽略经济原则了& c8 s6 ~, E* N: Q( @# s1 P
那样马克思主义理论似乎更适用! F* S4 d7 _3 @$ @" {5 j# m

0 F- H( U" N( I# i; o( j中国的问题不是环境破坏
: {2 R$ `; _* E' u而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭% N* ~  b2 b/ F, @
这种原本我们认为最具丰富的资源; |* H  S9 I9 X5 S9 u
    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右0 f5 S0 P0 g+ b; \
所以0 Q* h5 ]  U% \2 t
中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势
! o# `" A6 a/ M3 ]; E
" _+ E, p+ Q* B1 s

这老头一看就知道不是什么好人！
5 P) ~1 h5 H- \% y7 X+ J; Q& }. r# \) O; H3 N

' J; ~/ @- ^+ M9 `% `) A
+ |3 F$ h2 T: I2 f5 `* B2 ]. o
' W7 B" u4 w3 V- T: {" D

慢慢读下吧
; }9 I, s5 j0 ]7 w    4 a. `8 b# U& |- T/ }
   
" S7 b" I1 j- e/ i+ O4 G$ r7 R5 w    : v6 ]0 y/ ~' z  |- w; W6 C# @( G
    8 F' [; u& U5 v' }/ G
第一节的& ^0 Y. z; v! u, a
关于中国是否会走向资本主义& N$ y; f9 ?) W2 d
现在看来
6 L8 S- b% [3 k& o/ V( r! H显然不是
4 x- w% @7 |, k( [9 ^9 C. ^; F更像官僚组织加上一些技术性的工具
% T* l5 w3 ?) K7 g  I* Y; |* O5 d% b8 R+ d并且用事实证明
* M4 q/ u* h$ C4 Z9 x“市场”价格可以“充公”
9 R# ?0 x- Q/ a  A6 t# \8 _5 `' I& r因为市场追逐利润
* X  Y" `7 g# F/ @4 i最高的利润乃是垄断: W) }, p( L. Q. j. ?) c- [
虽然当时的很多学术问题对于现在而言& O3 `# n# \% P  p' k
已是默认的事实
; Q  E, v8 O9 \$ i1 J    但问题在于
. K( r' K1 r& @. ^" [9 M% Q" M这个过程究竟是怎么达成的9 E; U5 f5 j8 E7 r5 u1 A
承包责任合约
! v* j  Y9 s; k. ?如今来看* L" M* H4 H0 D, H: [
今年农民问题
1 z, M$ v/ u5 x很多是当年承包责任合约造成的. U- p& p( J9 ~! y% M1 i) ?2 a
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑6 t6 ]9 C5 ]! \
0 w/ m% h( Q8 B- A. u$ q
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
4 S- o2 {7 x) p( t& `; i4 ]+ [另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物/ k/ z- K) b* _; Q
没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
4 c' `9 d; @) y并且
3 X4 V3 H8 n- F8 V7 c7 X; g6 P- W事实上: _3 v/ x: j/ Z% U; n. |
袁剑的观点很大程度上+ v1 n, n, X9 M' U5 \5 p& T1 q
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的# W! m- B  m. V: q; d
但问题是
9 Y4 k" o  j; }1 a* s张是一个纯粹的经济学家
$ K3 J% L3 V# r$ ~9 u经济学本身是个半吊子学科
  h1 k( a& S, P3 B) ~, S9 Y一个基本的假设是经济增长是天经地义的5 [4 Q/ t( h) u. [7 l& }
这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的) w- @* {8 Z) {
    但是人类学和社会学学者却不这么认为
! E6 `2 \# v1 U# H9 t, ~看袁剑的书
$ z5 ^# I% Z- l- ]* B) y8 O' V/ J同样是关于改革开放30年的分析
6 W* n: t+ F" t- a但是针对每一项经济制度的改革- i: Q7 M$ O0 v% ~, p5 |. g
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
( G8 F$ X6 e  N" b; n* _* z5 o    同一类问题张只是给出了答案8 m1 K1 ^) d+ W& W/ Q
没有给出原因& G: z6 g) I9 D  O. a6 j: U2 w
所以5 x, h+ P1 e) ^# G" B1 s* W, B6 Q5 C- r
袁剑虽然不能成为经济学家! t0 y5 y9 G  @- b! [
但是
5 u% R8 s9 O# j4 B1 i$ j    他的那本书
4 r/ Y+ ~" R8 \$ ]4 U绝对可以成为国内宏观经济学的经典
8 {" [$ x, ]$ p! L! K    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
  n/ M, L/ k3 O' g- W& {& X  X; K那么经济发展将成为无因之果2 _  d: k" C/ _
不过2 r4 Z' T, B$ L+ v' E( c
袁剑同志《大裂变》的文章% t6 M- b' r- C7 _8 v' k8 a! _" y
恐怕为了发表
* ]4 y+ Y# Y* `% a也和谐了不少
! `* ~& W9 @# P# b    他的观点8 h; _  X- K% m9 r* }- C
还是比较喜欢他几本书籍
& p5 N7 D' ~8 u: n5 H5 Y
3 Q& ^/ Y/ r+ |
2 h, z* J& @1 ?" P/ s+ `+ D) E) I7 L" r2 E1 R2 P8 X; ?

1 d  O2 ?. B8 x: x+ v

关于县之间竞争的问题
/ @3 c5 ^* ]* t6 g/ {8 B张认为目前这种制度是中国特有的优势
: [( @8 v4 T5 \5 y但是袁提出的一个问题
* W- `+ g: J3 C& l    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话# |# z, L& m2 y) H# [
那么中国真的是一个神佑之国
! O) C9 D' g! j: ^7 a; v5 S不然的话
1 G; _/ O2 o, A+ j8 p6 T' X可能就是一个诅咒之地了$ M" O) x  @. ^) v
张的答案是0 x0 z; K1 s! r# ]
科技发展……
' A2 ~+ l, m0 c2 w# A不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧- g  c; E; t& c
    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人
: V. k9 h& A; B但毕竟: @& W! w% C0 g9 Y* `5 b0 N- j7 c
人家拿的不是中国护照
7 G2 x2 q! h6 F# g毕竟, G$ c( x3 [0 O8 h% G4 t& {7 h# A3 H
市场经济的运作是建立在资源稀缺性上- O3 D0 U+ L) @& v
但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上
/ a, d( Q) K( k5 C5 r: k* f
/ g& _" i4 Y3 M
( ]6 ]. i, ]/ d

1.以貌取人；
1 ]3 @/ H+ b1 o! @& `2.以其已有的某些言论判断6 M2 F  A# c9 D  }
( s2 q7 c9 n2 K% C6 _

& M% K1 ?" s: _1 @8 A
: O$ u! Q1 E/ i1 P/ N$ |  v4 |