张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的.......... # V$ X! |9 {5 h- p$ D
看他的BLOG就知道了........
+ |) r( f/ J2 V  G
& w( p+ G5 \5 C/ e/ ]& g: [3 @/ @! Z9 a1 v; `3 Y, `

引用:
2 ^' d8 [1 _7 F2 ^3 w & u: O  v4 ]6 w0 j- u5 N) M' G
13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺…… ; k+ f: r! E) r
交换→商品→市场" J& }; X8 B! p. ~$ b
PS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……
; F5 g, N8 G0 `) l- u! ]7 x& P! E3 k  A9 Q& N  N8 ^) {, |

6 m9 g" X* |% u( o/ k( z) [2 a课本是那么说的
( V' J0 S# Y/ F  P3 {: Y$ C但仅仅适用于西方7 f, t6 @7 y7 L4 P5 I0 c
按照那个标准
2 i* K: c5 \6 A0 z1 v中国却也算完全市场国家了
. e3 q* S; n. G" i我觉得市场如果在无限资源的环境下
. T! w. Q+ E  b" R, a中国这种制度确实不错……& J, J, O) {. \4 F1 R
但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
0 x. u0 A! e/ f, Q8 d: L所以
5 d2 d, I" L5 ^- q% q3 d我觉得8 f! j( |% X2 j
市场必须建立在一个前提下
& \+ j% E5 B  c' c8 L6 i6 T就是资源的稀缺型
% U0 ~8 ^2 g/ q' r2 M    不然
: k5 t! C7 B- N1 ?" W4 @这个交换就可以忽略经济原则了1 f# X! R7 N3 p- O, K9 v. i
那样马克思主义理论似乎更适用
2 S3 u$ k1 R- A( t. W+ J/ M$ S2 c/ ~/ {  ]0 \& G. B0 r
中国的问题不是环境破坏' ]7 V9 A% w( T: A" E
而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭
! ~. q9 k9 E* s0 A这种原本我们认为最具丰富的资源" p0 Q! d7 z' E; x% `! b  M5 v" s
    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右" i4 R9 w4 K5 _$ I* v% ~
所以
9 j1 n' Y. t8 t% f中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势
3 N8 X4 x9 w! l, K! {6 W
+ u/ G: g( g) P2 o# T3 u

这老头一看就知道不是什么好人！ ' k; S, v; Z7 T0 ^

. K! K& u0 d8 w5 p9 i8 [' E( w
" J5 O# x0 M% [7 S. C  ?, C/ c% F; ?# M
3 w$ y. c) c, [" E8 T$ G

慢慢读下吧
/ g# j9 t2 ~+ M9 |9 [6 Q; H   
- x, f. g- e' L- T$ z  z5 w    ( h- P, r( ?3 ?6 U4 r3 @- M
    & i9 b5 w0 _6 B/ D+ k
    4 K  w( P; d4 r+ A3 M
第一节的
: ^# M7 ~3 }  Y% @$ R$ a% S关于中国是否会走向资本主义
5 E# J" t: C% M( F2 y& E5 t现在看来
- U+ N1 d  w8 F显然不是
0 v0 Y0 ?) \! I4 Q" E9 o更像官僚组织加上一些技术性的工具) C. J6 e; d( n  u. _- I
并且用事实证明
6 `  |9 J% m0 m$ Z: c“市场”价格可以“充公”
2 X6 \. }: w5 A, D因为市场追逐利润4 h" O* i" I$ |) i6 z8 L
最高的利润乃是垄断$ N2 `" o  X8 `: L. p
虽然当时的很多学术问题对于现在而言
. ]2 i2 d! [2 r* \. e$ ^已是默认的事实, [0 w0 v2 e$ R; z- H: K6 l
    但问题在于
3 N9 `8 c; T, H, u5 H0 V% J这个过程究竟是怎么达成的- c# \. _8 k6 A3 @  f' `0 l7 f% f
承包责任合约
) Q4 ~# w/ B" U. B" d2 j如今来看
; f& F9 J* e! L/ J/ J$ k今年农民问题
. X- U: p$ z) i, R  W很多是当年承包责任合约造成的, h: A* v# b, q* K8 M0 y% F  |
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
1 M) ~7 ]$ W4 y6 j$ ]$ `) D- @8 z3 i
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
* x8 `9 N1 g; `8 X9 M3 K另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
, e& h2 u& k6 L: x0 q没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
, k' H4 j# u, B# p4 {# E并且" x$ S! o+ b1 s; g6 l6 T
事实上
1 m8 e3 ]( S4 f9 e% G袁剑的观点很大程度上
. l4 ^" q1 t3 ]. N  N是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的+ F: V/ {, R$ G) m, Z( A
但问题是
. N- j$ W. U0 O+ j/ k/ g张是一个纯粹的经济学家
7 n2 ?! T0 E' L, G经济学本身是个半吊子学科
  J3 x6 Y; @& G, h' g( F# T3 N5 a一个基本的假设是经济增长是天经地义的
/ T( m3 n$ K$ v; a$ o8 O' J: G' d: m这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的
/ Y* m5 Z  m% w4 A( c/ i' Q3 x    但是人类学和社会学学者却不这么认为
7 U5 K) g/ H: [/ B看袁剑的书' C4 B9 ?7 z; M6 M7 h
同样是关于改革开放30年的分析
7 n8 e3 c0 o0 ]# j9 i0 v% \  g0 ~; \但是针对每一项经济制度的改革: X. M: o. j5 e$ r
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因
# B/ e7 n, x; i1 f    同一类问题张只是给出了答案( B9 d( D4 P. Z" V
没有给出原因
( y7 G; f; P. m: h0 K所以
) L7 T3 s: u/ {/ j. J9 O9 L袁剑虽然不能成为经济学家
& F/ n3 p+ q! t但是
, U% x5 X( [; A, b% }    他的那本书; G% O, c* d' @# s! m$ T' o1 k
绝对可以成为国内宏观经济学的经典8 L5 L  y( T" A: v% n! N) H
    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
+ z( s+ ^3 L1 S/ i% m, {那么经济发展将成为无因之果
4 e& i7 ?0 Y& K+ N# Q不过
9 y5 R2 A! S$ n4 Z- V袁剑同志《大裂变》的文章
7 ^% S/ F4 U& e3 G# `( X3 a恐怕为了发表. a8 Z) h' K: Y
也和谐了不少. H* z. v4 W, r& e
    他的观点; t$ g+ j$ j1 k
还是比较喜欢他几本书籍
1 g" U# x* a, l0 w' r: e0 L) H+ P
! c/ j4 _- u$ L+ l

' E0 I) b: A: ~# F/ n
. ]1 t! \  ~: ?. X3 ^' {2 T* x9 o+ |0 I

关于县之间竞争的问题 ( T! X& \" ~0 U; E
张认为目前这种制度是中国特有的优势
- S; ?0 `% f! e( ?/ O) N( [但是袁提出的一个问题( N3 ~  g$ _, m. g- H/ o
    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话' [$ [' L$ q8 c6 u; y) p8 ^7 M. q
那么中国真的是一个神佑之国
3 ]; S  i- S9 l; Y不然的话
: n1 m4 j6 K9 z7 T4 o2 o可能就是一个诅咒之地了
2 J" k( ~3 H, c% r; @/ g% x张的答案是& R6 W( l0 n: q- I3 {3 P, p
科技发展……
# L5 z/ W# V3 g不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧
' @+ U+ C% Y  G    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人
" J7 F  l/ @& T$ A, E& U但毕竟
: q& [$ s  E- q1 ]: N: ]人家拿的不是中国护照5 H8 q7 y: g# u7 }* b
毕竟
  D, Y* i! K( C7 n) r市场经济的运作是建立在资源稀缺性上
' }7 A: ~/ \7 ~4 u但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上
7 Z8 _) F( J- \/ G" h9 X5 M
' w4 D8 @: e2 h. y. L" k6 s5 R
4 k# ~6 S: `; R

1.以貌取人；
4 O- }3 \/ I2 g) B  ]2.以其已有的某些言论判断
2 K0 g/ z9 x& S+ D6 Z+ \6 f2 t7 r& l7 }  \6 ?: d9 A+ Y+ w
4 y, H# F5 W0 I( N, p9 y3 o% W
" h" e4 w+ ]3 p5 o. u$ U