张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

他是典型的喜欢说的..........   A  Y" V8 ]+ ?# u
看他的BLOG就知道了........
2 L' l, N! ^; S
1 O+ [/ A  D% y& [) B, \/ L
- r- B/ s+ e" [# Y

引用:/ z* s' u7 n  G! r
: G( j$ {5 k- S; P% c
13楼……市场经济的基础是社会分工……经济学存在的原因是资源稀缺……
" \; t3 H/ Z. z交换→商品→市场# B# p. Z1 t, o7 R
PS 每个国家发展过程中都会挖一个破坏环境的坑……只不过这个坑是挖在本土还是其他国家的土地上……0 |( F% b( c( ?" u2 S

6 L' x6 A! h; Y5 W; E7 W4 b
. o  o# D8 X; Q- y' k, [' x$ }课本是那么说的0 b7 z& t8 ^$ n; D3 O5 r, ^8 c# W) P+ `
但仅仅适用于西方1 `( C! F- p6 J5 W4 h: d" ]
按照那个标准
5 |7 K. E, r; `# {9 r; I1 w中国却也算完全市场国家了
* \9 s) a( o" x: V  t我觉得市场如果在无限资源的环境下( f, `# ]3 _; O8 v
中国这种制度确实不错……
: G3 d0 \( i0 Q( D- u. s) x但你能说中国这种制度属于完全市场化的么？
) w' k/ m" j0 C' P! q8 ^# M所以0 ^9 V) ?$ a# }. W1 q
我觉得/ w) B) E! ~& a
市场必须建立在一个前提下/ q$ P& G0 S) S  i
就是资源的稀缺型! @. ~" w, {6 a/ X& ^$ Q
    不然
% o$ X/ w; }: G8 o: o$ \这个交换就可以忽略经济原则了! _( ^+ K* U: \; J
那样马克思主义理论似乎更适用
3 v0 Z4 ]5 H: Z" I0 b6 l$ g& B( b1 A8 f% d
中国的问题不是环境破坏% q' z+ N* |& R; _
而是因为我们的生产能力已经迫使我们必须从国外进口煤炭
* l% z$ P* Q' O这种原本我们认为最具丰富的资源4 \3 ~" E2 I) |& `9 I& r
    但问题在于外国的资源价格是我们的2倍左右) t7 D( E; b) ]+ n
所以
/ n) @7 o4 G/ t中国没有资源维持如此消耗量的廉价竞争优势2 J  P/ o! {- Q+ m

: g. |- m3 @0 l( h1 w4 _

这老头一看就知道不是什么好人！
1 A0 n  y7 n% v: O$ s
# o+ i2 R0 @1 t; o! y$ u( l! ]+ H) x* N
! Z6 @5 Y# ]  I

3 b- P) O% B" p% z, ]

慢慢读下吧
7 e0 Y6 V  d3 D" y7 W& H+ W2 O   
& x/ X! h1 o- `/ `    4 Q4 k1 I0 m( p
   
/ m  k% [  f# Z6 s  @. l: u    . l- N0 U. N/ T# L6 N/ S& `
第一节的
. A9 m& |7 @' e. G. o4 }关于中国是否会走向资本主义# b3 x- f; W4 h
现在看来
9 @1 m% A$ d2 f8 F1 d/ q" k显然不是
/ L9 M: ~) O& {/ w更像官僚组织加上一些技术性的工具
5 A1 c' y7 ?( j3 S/ y1 Q并且用事实证明4 z* Y" A8 Y0 C( z9 B
“市场”价格可以“充公”0 p3 b! N) G6 L( }
因为市场追逐利润- b% S; E* x, `
最高的利润乃是垄断4 p2 Z& b2 v5 R( x( t, A' @- s4 |
虽然当时的很多学术问题对于现在而言
  O# I$ H& r- ~4 Q9 z, a+ m已是默认的事实% T! }4 l' I% |' f, \
    但问题在于; u( [7 @+ [* a+ g& [/ N
这个过程究竟是怎么达成的
6 \: ]' ^: D, M承包责任合约
# x' g- [% v' B. u7 p8 c( T8 S如今来看: P. R; f+ f8 Q+ F% `9 t
今年农民问题% s8 `6 U1 q8 r% t
很多是当年承包责任合约造成的4 a7 \8 {4 d' ~$ y* V  N# u
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑7 M5 A' _( e: t- {8 o
+ j5 D  b; i/ R9 }& K
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－4 P8 y# j% H/ ?2 s4 \
另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
4 ?$ V0 f! u# V( u& }# ?* c8 f没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西3 v2 ^' u) O) g' i, i5 a2 I
并且
% B6 z* E# O2 ~: B! }0 {$ ^& P. b事实上7 N9 A5 f* S" c
袁剑的观点很大程度上' X& N" W; I' v
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
. g* T4 c& {3 z$ H/ S3 @但问题是
, G) z- O% W5 m- y( Y& o张是一个纯粹的经济学家* Z( H6 I/ C4 y) F
经济学本身是个半吊子学科
" m6 B/ s6 v5 i1 i# M5 @一个基本的假设是经济增长是天经地义的( u, o% Y* F2 |2 s; Z
这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的
. ^6 g3 T& R7 u( k( x. O    但是人类学和社会学学者却不这么认为; ]/ K/ V7 b1 G/ s
看袁剑的书
* q6 `# X4 i- N  P1 U同样是关于改革开放30年的分析
/ t6 [% [3 z1 x- {! A; z但是针对每一项经济制度的改革
* a$ J5 |/ _6 k7 O都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因4 z( D3 h7 M8 z! r; z1 [
    同一类问题张只是给出了答案* h8 ?, H. B' Q1 H) R' m6 q% P! y
没有给出原因$ y5 G6 z# w" O$ A4 {) V! C' k
所以7 q, T# O, w; f
袁剑虽然不能成为经济学家2 h6 ]% l4 n" ?; P5 e" ]
但是# i5 T  y0 u# c1 j$ R7 ^1 _
    他的那本书
) E/ @! k4 {% G8 \绝对可以成为国内宏观经济学的经典
1 [0 F% _4 X' n, `    “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化2 \3 w* ^1 l$ r, }6 D- \" x$ j! c
那么经济发展将成为无因之果/ h* m$ f) e" g+ y
不过
, ]# B/ A3 P) i. R! n. h" E- U* C袁剑同志《大裂变》的文章9 U4 h& X; B" J( W' r
恐怕为了发表
% j5 x  F! w; X- u也和谐了不少
7 F8 Y) x! _+ t    他的观点
+ h: D( M# s* ~4 D, N% d还是比较喜欢他几本书籍. I, `! `- V, W6 i3 Q2 u. \, x

1 O* r  v  t9 c* B
7 U' c  E! s- X- f0 K/ G% o, @; x
/ U/ f& E) o% ]  s: Z2 l

关于县之间竞争的问题
. m3 ~7 y$ l$ F; l0 `; K& d张认为目前这种制度是中国特有的优势
& M( u$ }9 u' A) i但是袁提出的一个问题
' W1 c* k: K( @3 u9 u7 d! H: q    就是这种贱卖的土地和资源的能力能够维持多久？如果是无限的话% Z; _$ ^( R/ x
那么中国真的是一个神佑之国
+ X  n. P' _2 q6 @9 q4 i不然的话
6 m1 {" x7 \5 m( G: j可能就是一个诅咒之地了
7 _. Z3 g) z1 i0 l1 d# l张的答案是
  B) \1 W0 d; I科技发展……
. ?8 V; U7 l8 r  m( [$ O5 Q不过偶想这个答案恐怕也是个人猜测吧
4 j9 G2 U4 g% a- E' {7 |& K    虽然世界上不少高科技产业的头都是华人( y( V+ J5 z& a, L( p5 Y" s% [' D: F
但毕竟5 ]8 c4 ^6 l1 y
人家拿的不是中国护照6 U  i+ |" [; \5 k0 Z  H
毕竟( Q6 ]3 @8 ^( h2 |' D! s
市场经济的运作是建立在资源稀缺性上  G8 f: U9 K+ v# H# W
但中国的优势却是建立在忽视稀缺性的基础上+ |8 C+ a! k% {) b0 q; S6 c

. O7 |' U" J, |1 ^  F, [  P5 Y! K3 R, y& g. j9 d- c

1.以貌取人； / ?, k8 G! E/ P$ j& w5 s
2.以其已有的某些言论判断' X, v& ]( v5 s9 \' J0 [
  y3 H4 w% l3 l; y* r
: v2 E; h8 O4 ?
) s; M0 K! i/ T: c) m* Q9 i1 E8 V