 | 慢慢读下吧
" h. Z$ b% c: n# W 8 B) u2 ]8 Z0 O2 \2 r+ i; r$ [
* J/ _6 e( B1 \) m/ R" n
+ i1 D& y; J; e8 D% h/ t
" z r1 M, R5 l/ p第一节的
( l0 {& a+ ^' K" j4 R$ O关于中国是否会走向资本主义2 g1 G' E& g; k- K- o' ]
现在看来( q1 m: }, [8 u5 M
显然不是0 q) s. Z3 b8 t. O5 r& |
更像官僚组织加上一些技术性的工具+ ?. C4 g, N+ W
并且用事实证明3 f- u" S& v* U6 E+ [; N6 B. h) j
“市场”价格可以“充公” q8 G( _$ i8 g% B h# H
因为市场追逐利润
/ ~* }- S/ ~2 S$ D! Q, c最高的利润乃是垄断5 i5 _( G$ X9 G" c% _3 S$ Y/ d U- C. ?
虽然当时的很多学术问题对于现在而言# [. w! m) |- m' W1 S
已是默认的事实
! e3 N4 ]$ A3 _. d7 S2 o0 W 但问题在于
7 c4 Y8 N" e. G. C' X. Y$ h8 Z这个过程究竟是怎么达成的% F: {! ] D7 T& [+ H; h. i
承包责任合约# T1 U; G" s7 h6 t" W
如今来看
! d4 v6 e3 r9 k: D' {& m今年农民问题% g6 q/ k& r( {4 I6 c
很多是当年承包责任合约造成的
7 X& P3 [) K) L而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑
/ |$ l' q+ ~" g) _: U! r4 T8 P# g: j
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－3 R) z: Z5 q$ ^5 A
另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物# S0 I- s M! b0 O% m
没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西3 E# x- H( t# }
并且1 G$ I0 S. B" e7 E
事实上% w/ c6 f0 Y1 C* ~$ \7 D
袁剑的观点很大程度上, w0 V) P4 D9 V1 L4 B6 }
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的
" n% s* J; h' C但问题是
; X% B6 p# w' e( W3 q2 J. c7 o9 U张是一个纯粹的经济学家7 _" n# Z6 {' p& V' y
经济学本身是个半吊子学科: s$ C9 z$ G8 X8 c' w9 C5 b, j% f$ e
一个基本的假设是经济增长是天经地义的
- a8 ]) A1 g& X: j2 D$ N这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的
, n" I- S8 I9 ~- j 但是人类学和社会学学者却不这么认为
/ a# P+ x+ C& I- G% r# @看袁剑的书
' B `8 b% e" j r& V! F1 @同样是关于改革开放30年的分析
; R( B+ O, d! ~& t但是针对每一项经济制度的改革- y, @: g, ^- I/ \. Y
都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因0 [ p5 j* i" {5 d5 F
同一类问题张只是给出了答案
& w% ^. {+ u6 z1 C2 v没有给出原因
N5 |1 M2 M$ g; t) ^2 p所以( q w+ Y. M+ ]7 e1 h2 c2 k
袁剑虽然不能成为经济学家
1 ^5 G9 b: W2 A0 V- R4 T但是$ E$ \9 }4 z' O8 B0 K$ J
他的那本书2 N; @" [6 X* Y
绝对可以成为国内宏观经济学的经典/ c0 y3 o4 R/ w# i( [/ ?
“策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化8 N: C+ y% T; h) u3 \
那么经济发展将成为无因之果2 M4 J6 s& T# t' f
不过6 d" l9 C. A, }
袁剑同志《大裂变》的文章- b& `2 b! V( G2 @
恐怕为了发表: t8 h: y+ A, Z) y9 I0 m
也和谐了不少
' j8 D4 K9 S; @4 }# `% | 他的观点
1 @" n5 o) ^+ [$ K7 I还是比较喜欢他几本书籍
3 b. X% v9 M: {0 _4 J9 F+ V
9 W" s' M( |7 z( [4 Z& l v3 H/ U K. l2 r) A: G
' @# t% J7 r3 R. _- _& {
- u/ P, E, s) H
| |
[复制链接]
