 | 慢慢读下吧 & H& i( d) B( @$ a
5 {# v) P# A( d$ l
+ x! R, I& c+ X, c A : ^' _ z8 F7 z0 r3 H, R( h
& A+ p& w' g- l" g7 @6 k( z- j* i第一节的
: z( D5 }3 `) j( x) Z; f5 q关于中国是否会走向资本主义" f, c; ^/ \ B+ v" g9 _
现在看来
7 v5 g* M0 o, S& F d7 o% L显然不是
( v% S( {2 \3 }& M1 A& t9 }更像官僚组织加上一些技术性的工具# W' J) q4 z, v: E4 |
并且用事实证明
" a) e, B0 O2 G. m" i; G& m7 s“市场”价格可以“充公”
; P& m- k' u0 Q9 r! w: r因为市场追逐利润
! ~. P6 u' ~0 t最高的利润乃是垄断' T3 J. v* z2 ^
虽然当时的很多学术问题对于现在而言
) s0 b ^) k w& S已是默认的事实
& Y' p7 R7 e9 M& J 但问题在于
, `1 N2 W! M0 e" V* g3 L# M, g' T这个过程究竟是怎么达成的% s0 |& }% y& Y6 a0 [
承包责任合约+ R$ }7 i8 X. @. h R Z
如今来看: k; t: H; ]" k( ~
今年农民问题% d0 E) H; p4 I2 x( ?( U9 ]7 X4 D) X
很多是当年承包责任合约造成的
. [2 K B8 d) [, t* q' {而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑" A0 _$ k0 ^4 j, D& n
, g1 s- b5 O8 B, K. S
------------------------
$ C6 V' _* \5 x/ j0 X& ]; B" a& f1 |1 M另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物% s0 N7 ~ p5 A% g9 U* t
没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
1 M# t4 j) C% {8 c- s% h% X并且
Y3 m: _+ y! N6 W$ \0 m事实上
! y* j2 m" f* W6 i8 P袁剑的观点很大程度上$ k9 v0 n, ]4 J5 ]
是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的. `. S; N! N& [ C. B
但问题是5 W5 b9 n8 b; |+ X, b
张是一个纯粹的经济学家
+ L ?( @2 }* K/ g经济学本身是个半吊子学科
! m9 l z! o- Y% K/ H! I& }) C- R一个基本的假设是经济增长是天经地义的
- a3 e* |. ?3 ]8 u* F* q' Q2 C6 [这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的, c* q; L+ b: q
但是人类学和社会学学者却不这么认为, k) o2 K& ^) }& N
看袁剑的书1 ]; }; P; ] g: ~7 g6 g$ v ~
同样是关于改革开放30年的分析
5 f: Z/ l" Z8 P1 @但是针对每一项经济制度的改革
`8 B: g6 H6 [+ r/ _+ m都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因# y5 ^$ P4 U9 ]5 r, K0 I
同一类问题张只是给出了答案0 ~, r1 p# {7 [: c
没有给出原因
/ n1 \6 `7 l+ N, Q8 j& [所以
+ Z. X$ Y. ^9 p袁剑虽然不能成为经济学家" ~' k4 L; A( J D8 j
但是
1 }2 g& f2 T/ t4 O 他的那本书2 C. O% a, F- w% f5 ?
绝对可以成为国内宏观经济学的经典
5 k1 g Y5 g9 N/ ~3 x. u" { “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化: P7 g2 _( {5 G$ b1 i0 W h1 s5 S
那么经济发展将成为无因之果
3 m0 |5 w$ ~' X$ k: v2 }- i不过
; `; q3 z$ g8 ]3 n: _% q7 }2 U$ a4 O袁剑同志《大裂变》的文章: g/ H3 N6 I5 d- g0 w* c8 c& \
恐怕为了发表0 s8 {- s; @% Z2 A5 g9 w
也和谐了不少
, I: X5 N+ Q9 l( h# W ~ 他的观点
% y1 R4 L6 p6 L# c还是比较喜欢他几本书籍! {0 B" u7 M+ a* Z) v
9 f6 s: }( d }# o* l9 I" {# t" c1 y1 k6 [
% C- V0 ~% r! i% J: ^; B6 O+ ^* b. C+ C( z* z
| |