 | 慢慢读下吧
! P: O; m+ k+ ~( G. h 7 \9 I3 W8 J# d/ z
9 j2 ` }3 |5 O2 t# v; i |$ @" H! `
1 {/ p" M& B5 t( Q( L, T3 }
! J3 N! q- G% h" p; R( b
第一节的
- M. ^2 ^, P1 R- x* W/ U K关于中国是否会走向资本主义
# h2 X+ J6 g! u7 J/ `6 s现在看来
% T' Z/ E' W- ~$ [. |显然不是
# O% p# r6 L v更像官僚组织加上一些技术性的工具! F1 d& l# q, U# b- H
并且用事实证明
4 {' k3 K0 v% ~- q2 z“市场”价格可以“充公”
0 D! }) ?$ p* C) X( ?因为市场追逐利润
7 b( z; H4 w3 s" f1 P最高的利润乃是垄断
( V# d6 R% W; T' b R: g虽然当时的很多学术问题对于现在而言5 R* [( f Y) O# k7 M
已是默认的事实
4 R, i, r1 C5 m2 u7 Q/ o+ {8 | 但问题在于
% j% E6 `& }- l0 L这个过程究竟是怎么达成的
; o9 H4 z% L3 o. n承包责任合约
1 E5 W6 _9 s& S7 B) j/ v如今来看% C6 D- r- V% `% U+ J$ E8 Z3 P
今年农民问题
2 {! v+ N( N1 k很多是当年承包责任合约造成的 ]( {% t7 J) k' `
而如今中国是否有能力进行下一轮的农业人口转移让人值得怀疑7 t4 s% P: \+ @9 @; j# A
# R9 y6 ]7 U) ^- D3 q% y; a------------------------
) t! J' |* w* B8 I2 H" {; e另外我并不认为袁先生属于哗众取宠的人物
& y7 M. U8 K; M: S( ?" e6 ?% o/ n+ c没必要犯这么大的政治风险写一本注定成为禁书的东西
, l9 {/ f% `- n9 `并且
3 x8 g1 C4 u/ a事实上# N8 _+ W- f: z
袁剑的观点很大程度上
, } R% F( X$ k- J4 n+ ~/ X是建立在张对中国经济制度改革分析的构架上的, K4 l6 S: r! G- K6 Z* ^
但问题是' P) ^# L' B0 w8 a9 @
张是一个纯粹的经济学家
2 ]9 }+ S/ x+ c& Y经济学本身是个半吊子学科 O; s/ n9 j) F z4 e7 }
一个基本的假设是经济增长是天经地义的
3 L5 V$ B9 r# T( H Q0 ], A5 N这点无论是马克思主义经济学家还是西方各类经济学家都是默认的& t5 q. c" q+ f& z
但是人类学和社会学学者却不这么认为
# q! ?$ I! E' P看袁剑的书
: ~% a, V5 L9 p7 `) c* E同样是关于改革开放30年的分析9 M: X1 `& F, m: o* ], |8 X
但是针对每一项经济制度的改革
2 V" k( f8 B p7 B3 a5 i1 i都从政治、社会、文化的角度去分析了改革的动因3 B, [5 I% h& B. V
同一类问题张只是给出了答案6 ]$ b; R* Q1 T7 i# I9 ]* i- E% x
没有给出原因
x6 @8 i% h3 m. m, |" p& K所以
& U5 G3 |' Z; h' s' j! l0 J9 B袁剑虽然不能成为经济学家2 g# s/ c. p' J s- s
但是2 C. E; C: o* u1 d4 e9 }' r" ^) @/ ?- \
他的那本书
5 ~5 N) Q. V& r" S6 b8 |7 [' B绝对可以成为国内宏观经济学的经典
" h! v& E9 T3 T6 m B3 w “策略性的民族主义”以及“现代官僚体系”如果不在宏观经济学当中考虑的化
3 Y \ G, _) Q: ~6 h' f那么经济发展将成为无因之果- \' {( `0 e4 H% f l
不过
$ |0 t) o1 H1 X袁剑同志《大裂变》的文章7 l% h* E9 b1 ? |4 N
恐怕为了发表
$ x! p! |5 }% d8 d9 Z也和谐了不少8 R; H! q% n- l$ T
他的观点! m: z" r4 Z! Z/ t
还是比较喜欢他几本书籍
$ y( n2 N& i7 K. ?' i6 U
( d7 K1 T. Q: s* Z# T2 S" F) a3 r2 G2 E6 F9 J3 [
0 j: e2 A, K& g+ p a( e5 S
$ f) t% a5 o. l/ L0 a
| |