张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

7 ~3 J( ^1 H8 U; y3 z0 }( Q" d
8 f( @/ i" [- g  l' F. V' b% N  \6 k" h% d2 Y
有个记者说 ! ~8 U# D5 R" y6 [% b+ l
经济学家有两种, ~1 Y  y6 l; d2 H
一种是喜欢说的
  V& T, j0 x3 _5 s& w7 M* ~一种是懒得说的2 V2 j: W7 }- K& j( ~* Z; e
    记者当然都是喜欢前一种啦~: V2 N. ]6 _) w- [
上账张五常老先生的图
9 E) E; M! ?' L7 S粉口耐口尼~
$ n% @/ R: w1 c$ ^( M' A) a2 {$ x+ x8 k. a4 O/ [( v/ |0 v* x3 U

第六节
4 r7 ?, y8 M% x. v7 _* m& C
+ K! {+ ?& B5 L) f+ |引用:
$ v0 K/ A1 f+ k5 Q( o& T基于马歇尔的注脚与我的回应5 D* d& W$ s( l3 i' e  l
假设县政府是地主5 e, D' p; W# h3 V4 ~; |- @$ @& z4 t
我问县的资本投入/ z1 y2 _! }# l3 _9 K
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况4 O' |3 ~. \' R- a$ a
    二○○四年底我找到的答案
: |5 p5 L2 Y- Q3 m( z; a. U是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
9 ~/ }3 [8 [7 Y& [可以是负值！把土地视作地主提供的资本! U: b9 u& ?3 \9 g7 o& ^
可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能  f/ Y8 A$ Y' h+ b  t
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
2 A4 m: ~+ S% h在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到$ \$ z) x7 S. t$ ?- L% ^

$ I' v8 h9 h8 ]$ E, ^# Y1 q% K' f& e, B! m
不是因为地价是负值
- K1 r7 w4 N( @而是因为张的假设错误了6 O+ e: v6 y$ S3 U6 [
历史上& B: Z7 O6 S# X, w. ?( W- v
中国的政治解构是2 b5 ?3 {$ o9 w- R. a' W
皇帝! t0 w1 {; W3 h
官僚
; G: o# g# \1 C& C5 M( F$ T$ `3 ?农民
: K3 f/ z4 ]; a0 j/ V9 ]9 I在官僚和农民之间有一个阶层
0 U" K- M  A7 Q5 w是乡绅阶层1 T9 ?% x' E3 W6 x* O
    作为统治者和被统治者的缓冲
; Q# M2 ^7 u- b) ]$ T& G. d, O有学者研究过辛亥革命爆发的原因$ `2 A  e' O+ v" @& _
很大程度上
; }2 ^$ t4 ^, x! \4 I1 r3 }* S$ p是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
* ~* H/ }9 `/ U" J3 ?7 }  v而
# K" d- S* ~0 w7 `: g3 \" I# {& F* W新中国建立后& t. D/ L! Q4 m$ s  P
士绅这个阶层彻底消失
9 r5 J' x# ?0 y* Z  x; i7 `意味着7 h% m1 \( e) U1 \, Z. V' s+ [# I
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地3 a% |# A! z5 e6 t* p, C6 C: C- l
传统意义上的地主根本不存在
" D; W2 d! f; G1 h- d而
& G( h- e7 G/ v作为一个完全对上负责的县级权力机构' E  q" o$ C0 k: O" ~: a
是不可能假设成为“地主”的+ h' `' L/ v  L; I
因为其本身只是一个代理人
7 }) ~( l7 R! i' K所以土地价值为负
9 X- ]  R7 c1 M恐怕和那个佃农模型关系并不大# `0 N9 J0 f( ?- T' }
因为张做出这种定论) M7 r1 {) _3 y- t, B* |4 C
显然是有点单相思了 $ y* T9 s, n( t$ k
引用:1 ]& w5 x/ j, J( h
负地价可以去到的尽头
& I3 v) a: A1 P( P5 g  o  w2 N4 H是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
# h" k2 e; [9 A4 a* m
+ H8 {6 Q6 ^$ o- D% |
+ V  Y1 C6 L0 s) u7 i- n6 ^' O% k具体这种负债经济. I+ S3 i# ?2 G  {
最后是以怎样的方式被清算
/ Q. J9 W8 s1 ?目前还不清楚
% ~, Z, N+ b2 s! B: f; c. \但我更愿意相信% |$ d- ]1 W/ s4 o  P
这种负地价的尽头标牌2 Y8 c8 _3 D+ P' ]$ h
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
/ w# D4 Q. F( B' Q仍然是权力寻租论的一部分
% E  _* S0 U- o; f
3 L! _/ L) o7 j" F  T) W; o. Y
! G% a. A$ Q- Z% w$ E6 u

经济学本来就是一个类似占星术的学科
/ }7 M0 Q+ x) u  S    , c0 ~4 }6 Y1 o+ d
   
) J- H# Z2 X" o1 X   
9 i2 t" K) J9 s: {7 f! c$ }' L7 n; L    谈客观规律纯粹扯淡
8 b3 ]4 `! P3 k  U所以主要看谁的主观假设是正确的
6 H& R) w, h2 ?4 |) Y' Z8 ]    政治经济学自然有存在的理由+ ?. p$ g; `3 f% ?/ G$ m6 l$ I
这点尤其对于中国适用
8 n% [5 Z' e, Q6 ^) `6 _) }  u- g5 q+ U% t8 }. t
当然需要更正一下
2 `6 M+ B+ K& f) ^, Q, V9 y张是个经济学家
$ U  ?. j' K* b4 H但在研究经济制度的革新不如袁& Q) p2 i) H1 {% _( Q+ C
毕竟
% z8 i, o' ]& X: f0 q0 E; }' c2 X2 @+ e改革牵扯到的学科较差太多了. D% O) y! ]! g+ @
    经济学本身已经不重要了+ x  |  e3 W2 j9 M# z
牵扯到权力
# r  L* r" b5 M8 p4 p主观因素就太多了
9 U7 D) D) h1 s# I  o9 _) V3 C# U3 k( d: z, d

呵呵, j/ @! t1 h" ?" D) h
看张五常的博客
/ c# j& B, j' Z4 |0 z    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
0 u! b) [, j& B要学经济学要到中国去”
, K5 \' p: r5 i9 s
8 f5 ?0 D9 X% B# @. d: L不是我不明白. |, p/ |0 N# x, }& O( N7 [
这世界变得快
% D0 D& u4 X9 U5 N0 L8 Z
3 j' G) {% |- i8 ^7 Q2 B

对中国经济学研究比较深刻的
. \+ X- s5 Z- O  X+ \* z我认为是袁剑; x- T% ]6 v" \& }
张属于二流的9 g& x1 }9 Z7 `7 l- G4 C
' X2 @/ v4 \8 O) f7 B* O
: e4 i/ e1 g- L$ d3 M; n8 C

第六节
) X, s- B. H8 n# E
3 Q. j) s  u# M8 E引用:
0 S2 `+ X8 L( X  c事实上+ u; O6 ?; z+ I* ?' c
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
: @' y8 ?9 u  z尤其是二○○○年之后3 U7 t/ ~: r+ ~, n% ?
    这是说
% |2 f8 I' D4 w6 N% N经济增长带来的土地租值上升* Y  R7 P2 c6 ]  v7 F. q& K
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
, J. V$ H8 A+ Z( q( O+ y0 R    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升, u# y1 g& o' A$ P! P; q
上述的收入增加很有看头4 Q+ N1 h! k( a! n
3 G( \/ a' o  G, s3 }/ x6 Y' X
9 R8 F6 }( ~# r# y; N
+ d( r0 ~" }8 d  N& f* W. j& I4 A
这个假设的条件是
- q- E+ P$ N# g. i3 h" |! W经济发展必然伴随着福利增进
0 m' r- g: k, V2 [: b, |8 U9 s8 o    问题还是原来的  u: Y0 V# D, J- @; G: S2 l, o
分配问题
8 W6 \& B; v3 Q7 x+ m! r1 `& i沿海地区的农村
/ \! N6 t+ C& m+ h/ C这个过程是令人欣慰的
7 y$ g2 c& O) G& i- _/ z但往中部退役7 h  \4 F5 U# w/ t9 \. |
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源5 _" s0 @3 l3 U9 X  R' N
显然没有东部的多
* B5 X- e) M6 ^因而相对的效果会减少）
9 g# ~9 W  X/ W- x1 b8 r; x$ |目前看来的答案是  U9 X: K9 M' e
劳工和农民的分成相对显得可怜4 c& U7 s2 u- S+ x! P' w
    今年的数据表示
% Q0 Q) o  Q1 \5 O9 Y农民家庭年均收入4000余元- y( ?7 s/ W& r/ [  T; m# f! x3 w1 d
抛去非农部分
; X; K2 w! Q& y) k1 w* _9 I" Q7 ~& ~( o只有600元左右5 i" L# I# I9 j9 w. G
    城乡发展差距继续拉大
. U6 P. _. X$ ?5 ^7 O( y换句话说
0 F$ ?: X- P: D4 t为了保证经济的高增长& I5 `- y$ g$ M, @& v- L
采用这种特别的“租金”制度! r0 ?8 B: C  j
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
4 f5 i/ u+ @8 J! q8 }3 q8 b) f) N台湾经济发展30年后4 u- [( p$ \& u4 V# w+ w
这个过程已经结束）
- ]+ D( t7 _, S( Z/ z  o- K对于未来
: n4 c6 k& G! B4 F是否有另外一种更好的方式来进行
/ c6 t* ?' \; ]( j- N" i值得怀疑
6 h6 R. H2 `, e  _5 }( V. _& L7 _/ z% h( d/ }% k) T1 b

- o' q$ Z7 _) E, V) t' p

张五常或许只能算是二流经济学家
9 q1 p# r( `! s- Q& K2 h但是小袁同志连“经济学家”都称不上. c1 F/ {; T8 \7 e- O& g! `1 w/ ^
顶多只能称经济学学者
" [) O+ F8 O7 l0 N, ~: S6 F7 G$ g& ?7 Q2 H6 y% u! h0 `
学术界不是娱乐界' Y2 t: p  N  C) y* t
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的' ^% Q0 p, w, p
    人家的地位
# y: b9 ?: r& k, Y靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的: A% E/ Z6 U1 P
这个你不服不行3 g( ?  h. ]7 ]: R& Q  d

' ]2 b# r! _+ j  e+ U/ M5 n! U- |" r' {( @9 d

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
' V8 g5 |8 @( C" z
) F+ ]- q( x( I/ K' m" D% P
( z4 j( c( v% e" \- v3 A9 G0 \

第八节
) Q6 @0 `. K4 M+ a6 `/ X; ~0 K; t* ~& C! V* A/ ?% [
引用: , _) q9 _4 l6 _; x
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
6 `# b- P. L# g把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下) p0 p6 C" U0 H7 \; S0 E8 v/ |6 F
投资者要履行责任/ f7 r, v: A/ o" ?2 G
    付钱之外" v; r% q2 Q$ ?9 q# C
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权, c9 Q0 R. ~# B5 f8 `8 e0 N" U
    这是说9 ~; a" i7 I' F4 W9 Z. B: G
付价之外
( Q0 r. B( y6 d承包合约是授予值得的优胜者
6 }5 W" w4 H0 G( U/ o
. T& I+ U  h5 N" X  }8 c8 |7 Z7 a: ~7 j, M/ _0 E" L9 j
! r& `2 @- g9 c' |
感觉这么解释过于牵强3 S$ S* f7 u  Z5 r: M* T; `
这种竞争
/ G9 k+ [- n0 a( E具体而言
) T$ K  ?, j) H2 H是竞次
( V/ d0 o9 S$ h6 Z6 r这点我同意袁剑的观点
  f  f' q& X' C( Q  r0 C    因为投资者有责任却无义务8 h8 ?0 l8 r& @
毕竟不是自家的产权
% v4 @! J% k$ U
/ O- F! u" q/ P. @/ q引用:
7 Y6 v- D$ p, T9 h" a在工业发展中3 f0 k, @: @) o2 o( n
政府机构与私人企业之间的合约安排
8 i# y6 g, [8 a: H9 o) F: i) g通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连8 S7 a- n. ~3 V. t6 h
是令人敬畏的经济力量带来的效果
& D# G6 O& N" h9 _, w$ T在一个有超过十亿贫困人口的时代
# n! a/ z3 z5 U$ G1 Y1 Q领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试
. d4 h+ v6 U$ |  p* i( g看一看」这个原则1 j- [# n/ O/ `. C

3 S* b6 W! ?) W' t/ b8 w5 w0 N. e" t$ X' o. _# A8 g
$ y; b- p. |8 k* t. n
这点问题: o) B2 F& X  b! M7 U
我仍然认为袁剑分析的更加透彻' W2 a; o! y  ^. S9 F. ?
实行这种原则的原因- _" W! H% ^* R% [: s" A3 c% L: e
并非勇气和智慧; U  l# w% y- d, I% _& y* i
而是文化的影响+ v) y1 p$ P. O6 w/ ?
中国的官僚文化根深2000余年6 o" @* [/ G4 o) l' \! o
价值儒家理性主义的内化价值观' V" u/ X/ E; J8 F4 P( z8 `
达成这种默契并不困难6 [( w' O( ^* I" j  I  j( H  g
    袁剑的模型更加可靠
8 e5 q, y6 e; d1 P5 {8 @即4 C. \" F7 D8 D) V
合法性目标
- N. ~, i& X: T' L/ O财政目标9 `4 M/ M8 d) ^. I7 y3 h( @
寻租利益目标( x/ E1 Q6 d" |8 j2 f0 Z+ Y# A9 c
三种目标最大化的选择
7 T8 Z" k, q4 l  W% ]3 f就是这种织合2 r! V, g; [2 }& Q4 j9 ^
! l: O# s. z  C. d$ w+ w0 N

% U8 i- t! Z9 W( Q0 Q, ?3 w+ L$ Y- m4 R6 T) ^

第八节
$ ~' c( v3 C2 x9 }( Y3 ?+ U' v) w9 `1 ^! \
引用: 3 r  L. _9 S! C9 V- i0 a
当时我指出0 H( ?) H& @! b) G+ A7 Q8 Q4 r1 e
中国的经济制度既特别而又重要
# W4 V4 D* [$ v+ f9 F- q# X北京要先研究这制度的性质' v: f+ }7 O+ D% E
指出重要的环节4 F+ ?6 Y$ y* l. `4 p6 ~
然后写进宪法去
, R" L$ `/ P! q    北京没有接受我的建议
& s6 g, g3 ?8 F5 h( z而他们跟着修改了的宪法
, V- d! G* z/ h' _1 x: x' n与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
/ l/ S% Y9 ?- O, c3 v3 C    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
9 l- I6 y5 Y/ s* }5 f做得漂亮, Q3 j8 t$ z6 ]3 w( _+ P
做得精彩
2 D  f$ A! v6 o4 M) L
. p6 H& X- C$ z( h6 u. M4 E0 f) n$ ^; s/ {2 B  s

! f( |) R# k1 B% ~- j8 a) h这种脑残言论% s0 _" l# w( e# V* l% J
注定这个家伙只能是二流的经济学家……
6 b  Q/ _) g1 S如果将这种东西轻易写入宪法; P. S0 e: T6 Z5 m' b
而不考虑其对社会认同的严重影响7 F% j2 P5 L! u! f
才是无知% i9 q) d# D- a5 ^8 C+ O4 q
我伟大的党- U8 ^7 R! w" P! y# M% _
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因- l) t6 R  E: U  o' T
动用了包括“策略民族主义”- U2 x/ U9 |7 |8 X8 U# }3 x
出口形象内销
9 m! q  c  N% C7 _: N1 ^/ T  ?0 a等等文化战略; B/ `6 O  J; i
    勉强维持了一种危险的平衡
* |- @* @" C; e% Q也就是现代犬儒主义的情况4 x, R0 x' ]# S5 R8 Y3 L# n
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
1 X) }! H: G) }( x3 n  e+ ^' R/ L只要大家都不说破
' Z8 P. \! q; v' o' j则相安无事& L% _* Y+ L) j8 _8 h9 X5 v. x
某人竟然妄图将其写入宪法# }& `& x. _7 `; y/ L
虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
% x. `' Y4 u$ v/ {% U但其本质0 r; y' f: x4 Y8 O
我用“卖国”两个字不为过5 ?' A% K* C1 ?5 I8 U  n2 f
    毕竟
: H  {5 r$ v# N" |* E; ~/ O  N: J民族主义这个东西是把双刃剑
* s* k! j: x! G6 ?, l* A8 G9 D9 x   
. O5 w4 m; [0 w8 ^& j, k! b$ x: Y: ^: y/ |0 x9 e% ~

# {- }5 C! G4 w1 a7 h' g  ]$ g