张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

$ |. B1 n  T( R; T; p6 a; l; T( r: l+ R, y8 a% D( H" D

# R% d3 w, n& ~% u" f 有个记者说
+ J  a! Q" f* ~5 T9 x3 C经济学家有两种
% ~) e& X# D: z3 W4 V# L: _" w! ^一种是喜欢说的
, K# k. {) L9 z2 e一种是懒得说的3 g5 ^5 `" z' M0 j& P
    记者当然都是喜欢前一种啦~% n! r) D! |3 a$ M- O9 i# `. R& A! K; z
上账张五常老先生的图
2 d  q( v! g  D/ |' e粉口耐口尼~" |6 m4 @6 F$ c* s* i2 L

, L+ @  t; P7 M  d0 G; o! s9 i2 B

第六节) Z' |, c( A5 Y. ?- K) [' C

* U2 {3 O7 |. v. k5 m, U引用:
" L8 V8 R) Y  T" V1 z$ D6 N' \' |基于马歇尔的注脚与我的回应
, X9 n4 J$ s$ I$ L: k4 v4 q假设县政府是地主; t5 e5 z( c0 M2 N
我问县的资本投入
3 s& b/ F5 o3 ^6 u9 w要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况
# z, V5 p- m! F% ^  A; o    二○○四年底我找到的答案
/ t6 v$ [  d% k2 ?+ F& `0 T% g是县向「佃农」分成的投资者收取的地价
* M1 L1 b5 o* T: n( i, @4 ~5 w可以是负值！把土地视作地主提供的资本
+ m# h2 R4 X8 H' `% X  }可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能
! b/ A3 V' `& I1 x0 G只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
, K( r4 I9 X, j; w在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到) v! F+ G: v: ]+ o! l8 x. t
; L  b; X1 p* J% y& l
9 A- K; j0 v0 }
不是因为地价是负值
" D/ c' g/ x+ M0 ^( u而是因为张的假设错误了& N5 T' e" T( [- j' B
历史上
% C$ M% f, E% q中国的政治解构是- d0 L8 O- b3 v: N" r
皇帝
! _3 l/ T2 n- F0 P/ T官僚  R: Z( P0 N8 O9 F, b, }! K- i9 i: {
农民( `' V: a  t% w4 k  Q# K6 I
在官僚和农民之间有一个阶层
& G8 H, M. ?% U/ y是乡绅阶层
! m. x/ G* y' ^  u    作为统治者和被统治者的缓冲
: B( L* }3 J; [2 N- _有学者研究过辛亥革命爆发的原因+ Z5 w% \7 r# }% J
很大程度上
. |' a) ?1 X: U5 t/ Z7 q, Q是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度9 ~! m- Y2 }) U0 K( o4 V& n. u' K
而9 N  V+ h$ T7 r
新中国建立后/ ~. L+ V$ J0 Z! ^* {# d- ~2 {8 N8 R
士绅这个阶层彻底消失0 I5 @/ E! }; X+ T
意味着
9 l& J* A1 e7 W4 M上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
. J$ |9 d" y. x' ~/ F8 O7 z传统意义上的地主根本不存在
% r' A( w: ^/ N1 @而* w$ g7 }1 x  J5 C; T& t& O& |
作为一个完全对上负责的县级权力机构
2 U. F: o5 T8 X$ D' @6 O3 L是不可能假设成为“地主”的6 R! c; q+ f' {, G/ B- H
因为其本身只是一个代理人
: E" y' e4 }$ X& V所以土地价值为负. s4 d+ K4 `% |' E
恐怕和那个佃农模型关系并不大
2 E! p3 [7 T) k* x& y因为张做出这种定论: L0 z# g! @" J2 X8 q$ ^. }7 ]
显然是有点单相思了
9 c9 S7 |$ ^( [6 a$ R引用:( v. O$ t$ }2 s# i; z
负地价可以去到的尽头4 k: \+ D4 Y; e6 v4 B* F3 q
是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息
2 Q5 k5 ]# ~9 Z* I6 `" ], ^& t- v, f8 t$ S
. g+ y. x% t+ i/ {( \3 k7 F
具体这种负债经济( d1 C# j* {; j5 ^( |+ m' G
最后是以怎样的方式被清算1 p* U$ x$ o' p; T# r# O7 k
目前还不清楚
6 U, C0 x  ], Y& V% L! j但我更愿意相信* _; Z' k7 u1 e; G' W& O" E
这种负地价的尽头标牌0 B9 X' @: j( L4 p
是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本. Y+ J0 D* `7 t: v5 |4 L
仍然是权力寻租论的一部分
# B& h/ I1 N4 X" J- E
4 D8 d5 f$ }1 A
. ]+ I2 E( M4 |7 C8 U/ e$ ?5 B7 G

经济学本来就是一个类似占星术的学科 2 M3 r8 Y9 R# Q# m! l, T- H
   
2 Z0 H7 ~, Z6 G7 o$ ~0 O    4 e4 c3 l2 n  E. Q2 h1 h6 ]! B
   
+ V3 [/ x5 Q  c9 V3 x    谈客观规律纯粹扯淡" f* l/ |! t. p# J
所以主要看谁的主观假设是正确的: {5 u& D: }* H0 p/ |1 F
    政治经济学自然有存在的理由! P/ L, S. ~' p2 r+ d& p- q
这点尤其对于中国适用
" h) f! m+ U3 z7 R& t4 d1 a2 ~4 y; c( @
当然需要更正一下, U6 @! R9 F, n" t7 O' F
张是个经济学家
7 j; N; Q6 |; S9 D  P$ R6 s( A/ ~- I但在研究经济制度的革新不如袁7 F' G+ c# i' u- G+ `# ~
毕竟; K1 ?  @# U# J+ `+ c5 l
改革牵扯到的学科较差太多了9 a( F* F& _! S0 C# o9 E: J
    经济学本身已经不重要了
5 T: ~5 \# D6 Y; j& |% T6 y牵扯到权力# ~" q% r" d& G4 ~
主观因素就太多了0 F/ }% u# c7 g, f/ ?. c( F  p8 c4 E

! _$ c1 q$ }# L4 c- ?

呵呵
- o5 E- w, j8 d0 @+ r% Q看张五常的博客 7 E8 l9 t8 T4 @1 Q
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
' D& S7 x" q2 C" A# `# H6 O4 T. V0 _, n' O要学经济学要到中国去”% R0 ~7 y. |' s, A: G7 d2 ^

; _2 r! N0 Z' L: d3 R不是我不明白
2 N7 K$ V' v$ Z: X3 Q  Z这世界变得快
: q+ c9 L1 u, p! A/ T* m$ y* l
' h7 t) `' _1 [2 i  f

对中国经济学研究比较深刻的 " }3 N; u/ L5 Q( t3 I2 Y# T. H- p/ z# X
我认为是袁剑+ S0 y7 g- O( J2 f8 {
张属于二流的1 v& o! Z0 o$ p. P
, ^- \) K; n3 p5 J( D- u# `7 I% p
. z( O" Z- l# O

第六节. ~9 @7 t; _) P& D  h

4 p! J9 s' Y& X! w2 ^引用: # ]' W3 V( [3 l9 p/ ~7 y! K8 y
事实上0 n+ g" j6 S% S9 ~- ]
大部分的投资者在县的制度下收获甚佳
4 U+ D$ Q% t  S" w3 I" j! t尤其是二○○○年之后0 _) E& i9 Z  g1 N4 F* C
    这是说$ W' k5 B1 ^4 F8 Q, p  f
经济增长带来的土地租值上升
+ G% E0 O5 `" N( D+ l0 t1 J: {含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上4 B! K4 H" S! r0 f, H+ x
    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升$ m& v2 V; Q: j2 O, H  x& q
上述的收入增加很有看头
- q+ f$ w  K) [8 N
4 k7 z) o  Z8 G" g& U% u1 X6 X+ B, ?4 W$ @- w
% o& O/ O4 y1 o/ o
这个假设的条件是
( r  ]9 N8 {" |, m1 a3 v# @经济发展必然伴随着福利增进% |/ H* A$ s4 }- h. d
    问题还是原来的1 F3 v! J+ U3 F0 q
分配问题
# n, b  \& h3 [) w' l) F3 M沿海地区的农村
5 R9 L! i& o3 u) Q4 P- a! F3 E这个过程是令人欣慰的
# N3 T! \8 i9 T$ m# t但往中部退役2 M* i, K3 d# x0 W
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
) h6 @9 y9 n/ D- p2 G; V显然没有东部的多. r9 u6 Z9 i" q6 t' U; [, \
因而相对的效果会减少）
2 V3 e/ U  P- Y: E5 s/ c4 B9 x5 e目前看来的答案是- c- O7 t) M6 {( ~2 M& t: N
劳工和农民的分成相对显得可怜8 m& h2 L% m3 \. u# x5 |' b
    今年的数据表示  T" Y) ]6 s5 D* A' K, k. {
农民家庭年均收入4000余元) Z# m/ {/ D9 E6 z: P9 |1 z
抛去非农部分
) x% n2 |; a+ I% s只有600元左右
- e0 i& y" a8 o' l9 J' \    城乡发展差距继续拉大7 F4 v5 @# c7 |9 Y) n! d7 y0 U
换句话说3 X& C, [9 l- Y- p
为了保证经济的高增长9 m' p' `% J) n; d
采用这种特别的“租金”制度
3 [8 y6 e. Y  X因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
2 \" {1 C( X& J/ c, ?0 P台湾经济发展30年后
" `& P/ Y2 Y+ Q' O0 |$ T+ ~4 q这个过程已经结束）: H" S7 J# a. t+ @* _; {0 I- {" d* j
对于未来
. _/ Z  [# p6 m" N是否有另外一种更好的方式来进行& j7 I/ W  R# q8 f* V
值得怀疑" J! j. O$ d! q3 L) t

. g! S# y7 A; o5 W8 H8 o# {7 ~, P& @

张五常或许只能算是二流经济学家
' o# S: I6 m4 |0 Y但是小袁同志连“经济学家”都称不上( R% D1 {6 c8 P& |' p4 e* A
顶多只能称经济学学者
2 i  K! f+ n' w7 |
! r0 {/ D$ c/ R5 q. u学术界不是娱乐界) a9 w5 q5 [% d( Z. _- J5 t- }
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
3 u& g; Y0 j' ?    人家的地位: h' J  a( U+ e* E3 A$ S
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的& ^5 l* s5 m6 O0 I4 }5 ]6 `( g0 Z' I
这个你不服不行+ E! e# ]3 ]) B2 ^2 r, L, D

6 V. o$ p  I* U" n/ L& B  f9 ~4 Y

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 9 ~- A! @! L6 f0 O, u
; D) X2 x. I( N* |
: m9 \2 g% I+ w8 Y7 r0 {( e* C- L

第八节
# u- _  B0 w% r- x' g# ~) C+ U4 j' }. M
引用:
9 q( {$ q) L' n2 K问题是为什么跟高斯的分两步处理相比- p/ j6 \7 ^: S! y9 N1 C, S
把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下
: ?( x3 Q) _/ N' G9 {3 p" F投资者要履行责任9 w! Q9 h  e/ O& X
    付钱之外
" S( U* q- B6 x  z" z/ `投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权. H, v- ?7 e8 V- a& i  Q" b! I
    这是说
% s. V) P. w2 j; V9 L9 N2 ?5 Y- o% q付价之外1 n+ S0 ]# `1 v) D" ^* \
承包合约是授予值得的优胜者6 p: \3 m5 p" m8 b
) {; [2 Z1 }" g; \& \! F% M: ~3 |

3 b: L$ M& L2 F' V
6 P7 L' O; R8 s# U  B感觉这么解释过于牵强1 Z7 g* _6 b: H, D8 k
这种竞争
9 {$ W  f- h9 y3 Y' c! a具体而言
% I2 B) Y4 y5 E3 e5 N, o是竞次4 s' `$ Y0 f8 @# v" p
这点我同意袁剑的观点
: H) V* _6 A( l8 E( g6 e2 L    因为投资者有责任却无义务
4 A: K0 ?0 {# z- W1 B  @* n! i毕竟不是自家的产权+ c7 A" P$ U2 _, M2 m' i

! n+ O% l5 j5 p2 x1 B: E引用:& T: ^4 A4 \; w1 D( W5 G
在工业发展中
  E3 ^$ K& K4 B; x政府机构与私人企业之间的合约安排
: N4 u: o) H) l) k: D) g! X* |通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连
4 M- \  y: _6 n3 Q是令人敬畏的经济力量带来的效果
/ Q6 @: _8 m$ V9 ], |" j在一个有超过十亿贫困人口的时代
6 e# i1 j4 v7 M' m领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试$ _9 N3 o/ u+ X1 _  e# K
看一看」这个原则
* b" a9 v( k5 l/ y  D, D4 K8 k: ?4 b
, A/ a3 E; a/ d8 F9 }
9 [9 ~1 c3 N- L: i( u8 Z# |
这点问题, X4 x% f/ z& |0 c" }
我仍然认为袁剑分析的更加透彻
# Z8 X) }! e' X6 y6 I: B8 |实行这种原则的原因
5 U0 K& b' p2 ]+ \& F7 l1 z并非勇气和智慧
3 c9 e) p, H, ?* Y- _- w6 h而是文化的影响
1 D* F( m4 a" ^0 o% t+ w中国的官僚文化根深2000余年2 Z& N5 r9 _: V; u$ |' U9 B3 c
价值儒家理性主义的内化价值观7 E% Z9 I" D3 a! n/ N& O2 l
达成这种默契并不困难2 x2 n! N: y; I
    袁剑的模型更加可靠5 }2 @$ E8 [; A
即
4 ^, a1 k( n. n( ]! {+ U合法性目标$ @7 C% Z- K( J8 d# j
财政目标# v1 N+ ]- A! x0 x3 U" T2 q
寻租利益目标0 ]0 g" C7 b% f- g" @3 `! D
三种目标最大化的选择+ ?' y% ?3 s- j% N
就是这种织合
  O$ Z5 A' N/ F' }' W' `4 X3 w
) D$ ^3 F. u1 J9 n% D1 l
' a0 \! l: m0 c# Q* ]; L' v- e
8 Y7 E/ w8 [- j+ k3 _

第八节
$ x2 p; j0 Y# ?4 z' I5 y& \' s9 z3 k
; u$ C3 ]  y6 C/ I& q" G引用: ! Q6 A$ C0 P: J0 l7 w7 P
当时我指出
& r4 @" x1 I% O( o, Y1 p中国的经济制度既特别而又重要
* v$ Y  W' L  _1 V- `北京要先研究这制度的性质9 o1 x4 r( ^; X1 p+ v
指出重要的环节
( J5 U7 z9 E) N5 L8 o2 \8 K然后写进宪法去. i* |* f) u" C1 N$ T+ |5 M  T  o! U
    北京没有接受我的建议
$ {1 m$ {" K5 f2 n* N- H9 G2 F4 L而他们跟着修改了的宪法& S  ~8 D' t9 J: @1 s
与他们的经济制度的结构是扯不上关系的  v- M7 w* ?+ H5 L6 d2 Z
    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
8 s2 d3 u- F8 p6 L做得漂亮  e. `. |1 M% G3 ]% [* k' t* @
做得精彩
; V+ S5 X; S4 l0 J( ]. W' n5 y0 U' c, E# k5 u, r

9 t* k* @6 Q. C5 E1 O+ Q$ q/ u- _
$ R  M) C' w3 T4 m1 F这种脑残言论
9 W$ l6 t- n# O! p+ P( p* E: T9 n3 B注定这个家伙只能是二流的经济学家……
9 r5 a# r4 I& S' T6 M* J) `7 e如果将这种东西轻易写入宪法
# v* a, l$ g4 `6 l! j" b) C+ T$ P而不考虑其对社会认同的严重影响6 K; }9 k2 _7 H5 W8 D/ ~
才是无知
$ ^) H) p: A) U) l; r, q$ v+ B我伟大的党5 B, H' U6 v" B( c( z8 ^
花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因9 \- S* Q& h  \) O$ g
动用了包括“策略民族主义”- p4 I) @' R, v  N
出口形象内销
# e0 d& F/ a. o& f+ M. V0 K等等文化战略
+ K9 l; I# t0 X3 G( P* O    勉强维持了一种危险的平衡$ h5 a! _; u8 `! m" y
也就是现代犬儒主义的情况
, i. J  {2 r- ?9 j    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
  R# h7 W. t5 [8 ^只要大家都不说破) v& K6 u( f( e! j6 Y$ \! x
则相安无事
- {/ I: p; p7 U' g& p某人竟然妄图将其写入宪法
/ s) f% t9 W4 d7 [3 h虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰, `; m( M  P( J
但其本质8 o/ r. Z* S+ V1 Y
我用“卖国”两个字不为过
; x2 t8 z3 n$ }7 J# B* u! d7 R    毕竟; X# x1 J- [0 B+ B
民族主义这个东西是把双刃剑
( Q. H2 B9 c- o7 K( V6 \" N   
5 e/ [0 A4 m4 K& z9 c# G
* {; }. {% o) X: _7 B0 T2 t  t0 w  {  M0 d