张五常老先生的《中国经济制度》 WORD版本

8 Y. }3 A' @  V0 e

! j. e( P: T" W& V2 `  r7 S! j% K9 R7 C: u, y( z) }5 e
有个记者说 ( ]6 E/ L: ^: }; T; J  O
经济学家有两种
) g& m2 {4 p9 S! o! f, q5 y' |一种是喜欢说的5 ^0 z) Z) X7 p5 X) }; a
一种是懒得说的( p6 p: W, P7 K8 o  o: N- l
    记者当然都是喜欢前一种啦~
( `6 O4 Z# S7 a6 Q2 U上账张五常老先生的图' [) D9 x6 i1 H! ^1 U" ^
粉口耐口尼~( r$ \# t' t/ U

" w7 `4 d  S2 t7 I) {6 p

第六节
# |( }" h' r$ ]( g$ s" f: z& P/ S& |+ R* i
引用: - s% j$ U2 @5 q0 T0 u! @
基于马歇尔的注脚与我的回应
$ `6 U3 [: Z2 z) U6 G假设县政府是地主5 d7 Z, ?% k& G6 U
我问县的资本投入- o/ R# S0 ^& h- O( d/ C$ q
要多少才能担保一个不变的分成率会一般地达到有经济效率的情况6 h; O; e+ J& x2 a  m9 p
    二○○四年底我找到的答案
0 ]4 t8 N" z; {+ T是县向「佃农」分成的投资者收取的地价) T" y% ?3 l  p; X
可以是负值！把土地视作地主提供的资本
/ r. t' D9 \$ Q, M  u可以用负地价代表地主提供着无限的调整机能  z8 w/ K4 N  `' @4 m9 M
只要分成的百分率落在一个不离谱的范围
% ^  l' R/ K/ ?) f在这机能下有效率所需的边际价值相等的条件永远可以达到; O/ x# Z# P. x- e4 j% T

: g6 f7 b: o; m% O
6 w) c' @; e' b6 V+ i- _6 A不是因为地价是负值4 u" n4 V9 {3 f. y
而是因为张的假设错误了
* T# h+ U( q  u  p2 e历史上3 q/ u; Y7 Y2 \0 Y. j
中国的政治解构是
; N, b1 w8 n1 N. b! ]  {6 _$ m9 f皇帝
/ u+ U  m, S: A; o1 ^# G. e官僚% {2 e; y5 z, }! r3 f' i
农民: m7 C4 g9 _3 W! V2 x0 l
在官僚和农民之间有一个阶层
* D' K0 n' J5 g7 y, n- w3 G' a是乡绅阶层) N9 K; l3 x1 u8 L. ]4 g
    作为统治者和被统治者的缓冲
' M. V$ e" V# C8 T8 G/ ^5 _有学者研究过辛亥革命爆发的原因
3 P- |1 N5 l  j- d0 Z很大程度上- S0 m% h0 H  w0 d) C$ E
是士绅阶层的利益同官僚利益冲突达到了不可调和的程度
$ O! D. ]1 e; R$ F而
" x8 M% h  B( [5 O6 s新中国建立后8 E' u  R; d" x) z. }
士绅这个阶层彻底消失
6 q0 x3 [& V2 F7 o8 d意味着" ~$ f  _3 \$ N6 m
上下层的利益冲突没有丝毫缓解的余地
" t6 f7 O2 e: P( k4 R3 g" S传统意义上的地主根本不存在
+ y0 L" v( |3 r/ m( T6 s% ?& O1 b( s而& T0 e0 F: c+ E; ]
作为一个完全对上负责的县级权力机构
& J. v/ s; Y! ^; \是不可能假设成为“地主”的
7 p+ f8 P: l# o5 Q9 ]因为其本身只是一个代理人  R% N) X" |) Z9 L, U; B
所以土地价值为负
& d2 _% M: w9 m9 U# d3 J3 g恐怕和那个佃农模型关系并不大- c4 ]6 [1 l3 T( f/ d$ o
因为张做出这种定论" r* A2 h, ^8 ]- f) N
显然是有点单相思了
( W0 R% y0 X  k6 D1 C( `# m引用:
5 H* {9 l9 x! A负地价可以去到的尽头
. p9 L! c3 y$ ?( d是县的税收足以填补收回农地与改进为工商业用途的成本利息! Y# f5 X* U6 M& v# b' n. F
4 }! d& X9 n  r# R# {
- k  |/ T% U) T# z+ o1 M
具体这种负债经济
* `* c$ f2 y4 N7 W- Q  U+ g最后是以怎样的方式被清算
! A  F2 Z) d. m( R目前还不清楚
! v" @( c2 _' A1 t2 N; u; Z' J但我更愿意相信
+ P* O, ]$ B# O$ z这种负地价的尽头标牌
: X. x1 X' W5 p2 F# x是账面GDP的增加额以及官僚利益的寻租成本
1 Y' W. n& n( m! P' E仍然是权力寻租论的一部分
$ |9 ]9 H2 W5 C+ {7 m# p
: u* F. H/ v9 T! G1 {8 v2 J7 U; [
7 E( j& q7 N; e" F! [0 \

经济学本来就是一个类似占星术的学科 4 L/ r: t5 h% \' E( W% Y
   
$ P1 k# Y5 _6 {$ F- V) ~   
4 D8 m+ p9 p9 |* }   
' T, l- Q& H9 H* c1 ^/ z    谈客观规律纯粹扯淡
  W' l+ `4 @" C  k+ r0 H. e所以主要看谁的主观假设是正确的% u( w! ?  w/ c' |8 M% h0 j; W
    政治经济学自然有存在的理由
7 a1 v. h, [. \3 E* r这点尤其对于中国适用
3 D- E0 T7 Y+ P# Q) S1 ^% h" H* j7 G3 f! W9 m# T
当然需要更正一下
0 S2 ?- k0 j2 B* V3 Z7 I. z张是个经济学家
+ I$ z- l, e; h9 |! u$ I但在研究经济制度的革新不如袁' _+ S4 q3 S( ~& p1 j
毕竟
5 S2 t# B- e* ~' G1 H  P改革牵扯到的学科较差太多了; ~8 j2 C6 j/ ]1 V+ ?
    经济学本身已经不重要了' B2 A0 @- y/ `$ l, j: K
牵扯到权力  G5 }6 S4 U( k( j0 ?* `% N
主观因素就太多了" j/ _0 _: a6 h+ ~: w4 U
. v, ]' n) m! g: x3 C

呵呵) c8 J, T  [% a, V4 _; x8 @4 S
看张五常的博客 / l9 o) y0 B" f
    说有人在米国某论坛上问高斯“要学经济上哪个大学好？”谁知道高斯义正言辞地告诉他“你在美国学不到经济学
2 g6 Z) s. u0 l1 b" ?5 w* X. g要学经济学要到中国去”
/ K' ~5 I0 k4 @
" _9 E2 y1 u/ ]- ~1 t不是我不明白
& ?" o- K. A: K8 H) Y这世界变得快  ?( g4 E* }8 m# {( t' b0 `
9 a* e8 H/ f( H& u" B6 T# G! d9 q

对中国经济学研究比较深刻的
8 T( ]2 O4 f3 B8 b我认为是袁剑
- G7 l* v3 G3 Z! W3 P2 k张属于二流的
3 A6 L) J6 ~& `5 d9 S3 Q' N; m/ B$ v
6 ]$ n# [0 n3 `  B1 L; m$ N
6 l. b6 Y2 A8 E. n; _; K$ G

第六节) H* [/ ~3 E) A8 j% U
" b" s- x( u! p5 l; k" u
引用:
4 k4 F" G* U. h; A事实上
  j* X/ ]# R* L" \大部分的投资者在县的制度下收获甚佳- U7 N0 ~4 q0 Q
尤其是二○○○年之后2 b+ T$ _1 @; _2 G) @5 n
    这是说
$ {+ @$ A1 ?9 V5 ^) l8 v+ R经济增长带来的土地租值上升& l7 y% a0 t0 Z8 O# M5 s. I; E
含意着的收入增加会落在投资者、劳工与农民的手上
& t% A6 q. N9 _$ z    纵观二○○三开始的农产品的相对价格上升! m1 j4 _2 }  n- [" C( n* D8 G
上述的收入增加很有看头
& k" h( b2 ^3 @" Q, v
* x& f: ]: j+ t0 l2 h; u# t$ E/ n. N1 K0 l; s4 s5 q

: C3 q1 q# o3 \: R, V' H1 F6 W这个假设的条件是
2 j, q( ]) D2 |* s经济发展必然伴随着福利增进" l- X4 X( x6 F+ i
    问题还是原来的
' @6 c. }- q& h/ ~/ S分配问题
( y1 H& Q. I# u4 C4 U沿海地区的农村
1 M/ p2 ?. B% ?这个过程是令人欣慰的- x2 @: L7 P* x  Q7 \; D7 G
但往中部退役2 G7 @7 j( T, ~6 E: n
边际效益的逐渐减少（中部地区的县能够贱卖的资源
, s; J- I7 r" @* [6 u显然没有东部的多& x( M0 g9 I( i; @' k8 p
因而相对的效果会减少）
( j( |& j9 `0 S$ s" l1 k9 A目前看来的答案是
) i5 G  y5 o3 i劳工和农民的分成相对显得可怜
* l- ^7 b& J+ |  v2 k/ X/ ?    今年的数据表示4 e( y6 |5 m* Q7 L: ?; y. O
农民家庭年均收入4000余元
4 `' A: l6 X" y5 ~抛去非农部分/ y3 R) b( ?" ^+ x. ~& ^; {$ b) M& _
只有600元左右0 E$ b: w! a6 @; x& u
    城乡发展差距继续拉大
1 ]8 p) U! W5 ]$ \& r5 {换句话说8 |) [5 b2 b* E2 A8 y! l! A" e
为了保证经济的高增长
& H  W7 d& F, `# ^采用这种特别的“租金”制度9 _/ I( I  ?# R7 N
因而牺牲了农村人口城市化的机会（日本
- G2 C- w, X1 G+ T8 ?台湾经济发展30年后
5 W$ X* A; ]; h+ h' F& D这个过程已经结束）
3 M9 ?: z' G- H: d对于未来. [: i7 j) v6 E+ i+ \( s
是否有另外一种更好的方式来进行
/ c) a5 x6 Q7 @" b; W, {值得怀疑
: }' b6 `2 \; G" l' }: q" Y) U' s# m+ C5 ?3 t7 Y% F9 @
1 _# o. h$ q0 i8 I3 f2 U; e

张五常或许只能算是二流经济学家 " |: K5 ?( a2 n" u1 d
但是小袁同志连“经济学家”都称不上. ^4 n6 A5 n+ @8 |# |7 a9 f
顶多只能称经济学学者
- N' ]& u9 q* ~+ q5 f
. h& h4 _6 h% t/ C0 r学术界不是娱乐界& v* q: y5 l1 l0 s: ?
炒炒热门作作秀就能确定江湖地位的
6 Y2 g$ ^- n9 o& U* P6 T# i" X# Q( I    人家的地位+ W1 [5 ]" j, c% P
靠的是一篇篇硬碰硬的学术论文堆出来的( D! ?7 x8 N- X8 E$ H* }
这个你不服不行
! ^* K3 L& F2 i: J+ q1 |: t2 X& x  v5 h' U; Q9 Q- ]  n6 D& n
, D1 N3 x5 E8 _5 B! D

11楼开始是亮点~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2 N( K* K, Q4 Y% @6 t" x) H8 G" D3 C5 Q' G+ G( R/ Z- q  Y5 f- D

" _) A# d7 p) T

第八节
5 f0 {& O' R4 s, P/ H  W7 @2 o& \- {# S) P0 s; J" A. V3 S! o! r
引用: / r8 D/ |8 e) ?1 K# i
问题是为什么跟高斯的分两步处理相比
( s5 M2 T( A9 h5 K, H0 A/ g把产权织进了市场合约会增加竞争的效应呢？答案是在织合的安排下7 ^) f! m2 M+ I' K$ X
投资者要履行责任
+ q' ]3 }3 o( b. E" U# g    付钱之外# C8 E. f& m# h9 t7 {1 k. K( \
投资者要在合约指定的期间履行指定的项目才能获取土地的使用权( K& a4 b; q" a3 `
    这是说% N. l  ]; D# D  t# |8 v+ ?$ u, _9 S
付价之外
2 H# }" y# M/ H4 [6 E) r4 K7 c承包合约是授予值得的优胜者- X& o# ~: L; S7 a) e" F! g: ?1 e8 @
$ A9 C7 N, S# i: o9 T( u+ Y

9 Z" D, ^7 V7 h/ c5 `3 \5 Y0 u6 `+ _
感觉这么解释过于牵强
  m7 y1 [, Y4 K, n" D这种竞争, A2 C5 N' }& Q; B
具体而言( p$ l; G, l0 E1 c; ]& t/ g  ]
是竞次
* b2 j0 |1 Z9 Q这点我同意袁剑的观点
% o) f) U" o7 H' `    因为投资者有责任却无义务
7 e' Z, W  R& l毕竟不是自家的产权: u* s& V( O$ j" I
6 Z. y4 O6 x& @4 N0 s! [# ~7 S. g
引用:
6 r9 q1 E8 I" e, t7 e& L在工业发展中. Z# R! R+ y" t  L# _
政府机构与私人企业之间的合约安排6 o: y- k- ?, S) s# [( u. J, u( w
通过上述的织合、佃农分成与层层承包的串连  p$ @% w0 l" k5 B: w% G! ?
是令人敬畏的经济力量带来的效果
' ~  ]5 I2 J& L' g在一个有超过十亿贫困人口的时代/ Y; _9 k* s# n$ h
领导者既有勇气也有智慧去执行「试一试* D* X( X2 o% n2 c& q6 n, p2 e4 k7 p
看一看」这个原则3 F2 D/ f3 T7 i9 v
" [$ B9 }1 D7 c" n, D
0 k, `4 f( x7 k2 p/ ~$ a( E* m# p
7 S0 ]8 ?( k; y/ S
这点问题
7 q" w& S( p! z/ d* e% }我仍然认为袁剑分析的更加透彻
! n4 K- Z7 h6 W/ L, ?实行这种原则的原因
$ m" v8 A' n( a! m" C! G并非勇气和智慧
( E) S7 J1 T5 n$ f# [* g% Z2 y而是文化的影响
9 V7 c; |5 U- ]" Y3 k中国的官僚文化根深2000余年
' l. L# U$ N. n' L% f# t价值儒家理性主义的内化价值观
  M( `& H: V1 |' ^; ]达成这种默契并不困难# B, ^5 ~, k( F. F3 o
    袁剑的模型更加可靠
. L, j$ k3 {) a6 Q1 ~* i: O3 U即
6 u- G" l: }  r' q: K合法性目标) u8 P- R* r, W
财政目标  W' l2 I2 `1 N3 Z% Y' Z  L
寻租利益目标
1 M& P1 `6 o1 L5 j* R1 o三种目标最大化的选择
) B5 q8 J. ^. t0 _就是这种织合7 @. A4 M) m. N  A5 R% S* [" _6 `( D& {
) J, v3 }* g# I8 h% \) e/ f

' r" E/ c; ?% c- k: m% k) l) _, |' X5 K  }% Q

第八节2 Q, |+ y# v2 }) g. \# Y* z

; x+ I8 l6 C, o# I引用:
  Y. b/ G5 ^, F: `# ^1 J% ~9 P当时我指出8 D3 s5 Z3 g/ r" m( E- j+ b. l
中国的经济制度既特别而又重要
5 g& Z( b4 j  o& h' w& B$ V3 i' K北京要先研究这制度的性质7 K/ i' Q3 \1 o8 g9 R/ X' V
指出重要的环节
5 B2 t& G8 ~9 Q7 v$ k9 ~& n( t然后写进宪法去0 A" K! G! e0 \$ |
    北京没有接受我的建议3 t$ ?( S8 {/ @7 y
而他们跟着修改了的宪法
0 N' s+ L8 D: `+ A; H9 S2 i与他们的经济制度的结构是扯不上关系的
6 u+ d8 V5 o9 P7 s; _/ b5 W% B    北京显然没有充分地赏识他们自己做得对
" R+ L8 [$ `% n# t2 ~; D1 O1 t做得漂亮5 _' z7 n2 r3 \* b+ d+ T4 K3 @
做得精彩% V4 X) c% F6 O

8 V, T' x* T) L! j& r- n/ N7 A% J' ]0 Z8 I
' j: Q# v: a2 X9 U8 I
这种脑残言论
, S- ~5 C+ o+ E) a6 P! q# c: E7 z9 O注定这个家伙只能是二流的经济学家……  P1 U8 ?  ~0 Y- s0 m
如果将这种东西轻易写入宪法# Z' S# Z& T1 E2 Z/ }7 w+ r
而不考虑其对社会认同的严重影响7 G) N3 z- d4 D9 X' q* M: I
才是无知
# E9 Q3 S0 B/ L; l) [, {6 R' y我伟大的党
- k+ R1 n, V( m$ V' c花了15年的时间来补足经济发展合法性的动因
- O, j# {4 d: m' v. C# F' f6 g动用了包括“策略民族主义”5 m' [) ~/ V. ]+ [5 a
出口形象内销
8 W1 p6 [2 k: d3 s" M" u: A等等文化战略
( N( U! D; `) J5 e5 C1 B    勉强维持了一种危险的平衡3 ?% r2 n4 R" `/ h
也就是现代犬儒主义的情况8 a# p& o& ]5 O* ?+ Q/ y* W
    上下层的和解是建立在对一个谎言的默认的情况下
1 {( ^+ G. u/ b9 D; V; u4 g只要大家都不说破
4 G) S, S$ ~- e+ l$ M+ [5 C则相安无事
# z. Y4 ]5 r0 @5 e6 t0 G某人竟然妄图将其写入宪法
1 }7 j8 f# C) {$ k6 |# b2 @虽然可以尽情用他所谓经济学原理来掩饰
! ~8 s4 A; q- }" D% V但其本质
; G3 Z* r  C4 a! U; e我用“卖国”两个字不为过
5 z' F: y! W( |4 h! }; D; ~    毕竟
# s+ B* j# C  n2 M民族主义这个东西是把双刃剑! J; k! ^% l+ P) p/ O
    ; y5 ?& _: F7 `& I. u' {6 V

2 v2 ^$ c7 V/ W% p* K9 f& p" s" a
, s; L0 s3 _4 Y- ~+ g" H6 I. }