 | 引用:
) p; j6 T( o6 k0 ` Hellophilip / ~. W. M4 ~1 X" }0 [" g+ w" e
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度
+ b2 A$ D' I: v2 y& v* ^可不可以量化?如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁
: T# ^: H' j* A9 z+ y$ ?! p那怎么办?
- P+ }* ^" i8 o: I不举例了
" v5 ?) E& A* y6 d) M S5 e. _那位同学是××××党员的话就应该知道党史6 b( S5 B- \# P W+ E
O4 n" e6 k- d0 W
9 t* R3 M- Y' H5 @一说标准我就犯难了.
. U+ |) O- E# `2 v9 j' I1 J7 D' Z6 Y! d! A6 w
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.
_. v# ~. O+ N
- b5 D; I; k* y _8 r批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.
) F4 q8 d. g( D1 k3 b+ U0 Q
, _3 c$ j/ `$ n那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,
4 g! Z n8 j8 q3 i. H8 K5 W! s) `) [8 t4 q4 T" w }& d) [
整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.8 l* |$ X* u8 t" C: [
# v! e6 n7 V* N1 U1 r7 y; R所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就
- k! e" p# p% K. A. m% b' I Z
: {9 d0 J5 K+ a$ Q7 P& F% z可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在# L0 @% b7 W& d( S$ w0 G' p
现实世界怎么样6 s9 V$ A/ D, T% Q, H# a8 e5 k
3 n! R y) C8 Q0 ?8 Y/ l6 W6 Y
和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身(指客观的逻辑规律 ]) l: o" u5 X3 N- f
, W$ B2 E9 P- ^8 o7 \2 ?非人类杜撰或认识不足导致)
. D1 A! k# s G. [4 s. [
( e1 p! E( X4 B# i' K引一段海德格尔的时间与存在:存在总是存在者的存在9 Y* H9 C; A# c6 h) M% {, H& f2 }
故解决存在问题亦需从在者入手7 z' m2 I' h8 b; T- \# i' N
不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件
+ i) Q1 ^/ i- |唯有此在是存在在此显现的可能途径" w: x1 k/ y; k0 b
所以
2 H! Q4 M( S% K* E( r( G8 O4 {& f我们根据此
: G3 j5 n# C: z5 T6 `在与存在之间的关系而称之为“此在”
: `5 t! R# A! Y: x
& ]) U" y/ Q3 s最后
4 f# Y q! K& W6 j' L; r概括下我想说的( F- G# \ `7 E0 Y6 {
批评和诋毁是有标准的
1 h3 [( g2 x' g2 ?0 J# j看似人可以左右这个标准
# ]5 g+ W: ^3 K那是因为人
1 _9 a; c& @# P. ]) H! e
$ ` t+ E, P6 [5 }. p4 T常会思考与己相关的那部分, l* ]2 x4 u0 Q( Z/ U" ]
但我觉得最后不可能依赖于人存在
- Q3 x5 j, q: Z, c' E$ I 至于能不能正确的从人
3 x, q f6 X" M0 _* \: o$ v5 K( c2 ^8 d3 }2 |. D2 ~( ~$ x0 d9 r* G
脑中反映出来
. O8 O0 t; F3 D; M+ i* Z积极点
2 X% }. K5 N* Q8 U% m2 I不知道
' |7 o- p* f( b8 c消极点2 q3 a5 ~9 u) T1 k# u% P- u
不能
~, f) _3 _* H. `* ^0 [2 n. F: w% d$ s M! g
| |