 | 引用:+ b2 ]5 I( m* j7 q0 n
Hellophilip , b. F! Y _5 b5 A; H
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度7 V* x: z$ Y6 k* m- S
可不可以量化?如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁) }* `7 `- I e v3 y% [3 T
那怎么办?% u6 j+ N# K- g& L
不举例了 T1 g( u+ `: P& Y/ n! h$ i4 |3 ]& N
那位同学是××××党员的话就应该知道党史
+ @. i9 D2 y9 O% t* G
( o/ }( ~8 P% f
' G1 ?7 A- n+ L! B8 Q3 {# N一说标准我就犯难了.% D) Z1 r. R- s
0 I' a4 ]: C3 R3 L" h
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.) Z( ?2 i. ^9 [) y1 o% c
5 }# W- {% z$ K: C批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.
* k; x. I( }1 s0 k3 w
0 p8 E c' O: ]' {7 A那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,
' {5 x) o, @ I" h" s
; {3 \. M2 K0 q, M整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
! c6 q1 j& G9 a5 O- q0 M0 b9 k7 I1 G( V& Z4 P3 I' Q) b
所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就" u, R: v( u$ v5 p
* d) j; T. S, u9 W( j% j6 x, Q
可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在( X4 E5 a! p) P( |" I5 V/ `; q
现实世界怎么样
$ T$ @+ O3 ?( v- p6 A) a1 [; J: Z
3 n& V4 b# j8 W% w4 i; C9 s0 m和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身(指客观的逻辑规律
, p( [( j/ ? D$ ]5 X
2 E Y& H* n9 G1 ?非人类杜撰或认识不足导致)
+ u& o1 X& @7 N7 V4 w
+ i9 E# B% j& [' s. G) D引一段海德格尔的时间与存在:存在总是存在者的存在2 I3 \/ w G3 t5 S% S2 n
故解决存在问题亦需从在者入手3 a; W \# l9 y4 x/ H6 ~) f# \7 I
不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件5 x g- Z% F+ g; o6 w
唯有此在是存在在此显现的可能途径/ }: y& j5 [# Q$ l& _; b
所以
. h" E- K& o7 s; ^$ J我们根据此3 N4 i+ V! w2 A: F6 ?5 T
在与存在之间的关系而称之为“此在”6 j0 t0 O: ~4 \' j% l& M6 D
+ Q& l( I& N; K( h" S5 R9 l最后- o* v3 C9 z W; B4 r a
概括下我想说的
6 G) P$ w) J% d$ {% c3 q7 Q4 ^批评和诋毁是有标准的
2 q* }/ v' u$ `看似人可以左右这个标准
; I6 w$ D" a: U) J那是因为人
8 p8 O; s5 s, g! c' u ]0 D- S$ R3 c1 e" I7 ~" b, w
常会思考与己相关的那部分
5 E6 u+ a+ b$ s" u7 M$ P" B但我觉得最后不可能依赖于人存在
: A9 |- m- C( Z* f/ [9 ? 至于能不能正确的从人
" Z, {, U9 f) i5 B, I: M# L9 J1 Q7 G& \0 H# J& I% Y
脑中反映出来3 Z+ T. p% H+ [
积极点$ c' m# J# Z& y5 \
不知道$ i0 F" B, X7 S( _; H8 y6 Y8 e% T
消极点
3 \& b" V/ M' J% G2 J不能' r2 U; V" y& K$ e: t, y, \$ P+ R% p
0 `; m' d7 A. D
| |