 | 引用:4 g/ i+ |2 c7 ^& ~ O
Hellophilip ( z, E# H' F' z, Z( |. |
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度# O2 }' |5 F" A$ H6 E# X6 H9 k
可不可以量化?如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁
, N- R! r5 [2 A0 V+ }4 [那怎么办?
5 h. Y% T6 A6 r2 R6 P6 Q不举例了3 C1 S9 O" K$ K$ F2 F/ A
那位同学是××××党员的话就应该知道党史
4 k8 ?9 G0 P, t% |
8 u7 ]9 X- Z5 ?0 S4 Q5 l0 ~4 F: K2 t$ w8 D
一说标准我就犯难了.* z; s9 s2 A, D/ i3 A+ j1 k) Q) {
4 [; d- D( y7 T, M; J$ L
相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.4 ?* ^$ ^8 z t9 m, k
; x4 z3 J, r& w* o% ?, Q; V
批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.
% H; [* l: O/ t; q! n3 R0 X" [% @
那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,$ T3 E9 d& F1 g
% B$ Z8 I. x: }# ]1 J5 o" M整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
( E* s1 S! O) w" R7 `% p. n9 e' Q; Y9 Q7 k: l# R6 ^: |
所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就
& R3 \+ }; `! ]9 ?9 d4 `9 ~
9 I+ k+ m$ k# h- I% K, e可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在$ j; l9 Y: j$ ~; `
现实世界怎么样
. f& m' R0 E7 F2 V$ a; |, _; U9 d
$ m, q7 H5 k% f2 S7 z( |和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身(指客观的逻辑规律2 t! U+ Y) C6 E8 k8 m" Y
. M1 D& h6 B0 {* B1 L非人类杜撰或认识不足导致)# @& ?# [" s( Q% J3 Z% f
5 \+ d5 o, g8 n引一段海德格尔的时间与存在:存在总是存在者的存在
, l& f0 j2 e) W% L- }( r故解决存在问题亦需从在者入手
5 q. r5 P$ [4 i7 ?& s 不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件5 N# u! M3 C. R6 I
唯有此在是存在在此显现的可能途径
' }: k* s0 c u 所以! E; V! H7 i- m9 @9 U/ C, c
我们根据此
, Z) h6 V6 y& [# s7 d1 a2 W' t3 Z在与存在之间的关系而称之为“此在”- j- l* ^# T6 |3 I. f% X
+ L: L$ g$ i- |# z' O% B
最后
" m$ [, d! {: r' f( O" G7 h, i9 H# H( b3 K概括下我想说的
4 K, t3 r5 v6 h5 E& s1 l批评和诋毁是有标准的) e! b% R' ? z# r" T/ ^# @
看似人可以左右这个标准
' ?2 f+ P$ q% [0 m那是因为人
! x; f! t5 w. G- F/ U1 G- g3 q6 @$ y' r& K# _1 l W8 @1 @$ V# l" ]
常会思考与己相关的那部分
" G; V u# e0 A. D+ c9 w; {! T但我觉得最后不可能依赖于人存在7 q* O3 w9 v8 n3 f
至于能不能正确的从人+ u L3 T9 }: K. I% q
' E9 v5 F4 l7 |8 H5 \ Z7 C
脑中反映出来
. ]1 D2 \/ Y4 Z积极点
; E( |5 B' b6 x, d不知道9 m, T9 X* R Z- g$ x, n E
消极点5 R3 t: a0 p4 ~5 s; D" e4 ]
不能+ I3 h( e% C$ N0 R+ w: Q4 O; u
' r( D7 ~- {+ v6 c5 G3 o3 S
| |