 | 引用:
8 Q E# v( u& _0 ?2 L1 u& w. u Hellophilip $ _2 m3 V+ ~" d. b. q
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度8 n( ^% r& j5 ~5 l8 S% T
可不可以量化?如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁
* Y, O, a+ f( M$ N那怎么办?- Q2 C! e+ _% q5 `4 K. N! }* F( k
不举例了
* m/ R+ b. Q. i& `& K& s* O- C2 a那位同学是××××党员的话就应该知道党史
- A. z8 o4 O, \
+ B; J2 q$ C+ D3 x+ |' |: c. }! T' Z K+ D
一说标准我就犯难了.
" W$ m0 d5 s% T
! O% \# g: W7 {0 C3 X% B- \; K2 Z相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.' w5 B% X; ?9 I( O0 u
6 u, x I5 Y- K
批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.$ @5 q, ~4 h1 A+ j
% ^, T2 d7 Z o5 z
那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,; R% F* q+ f, ~2 V# `8 L% Z
2 X" f2 j: K$ o整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.5 ?5 q! F% U- i! |& t Q
1 _1 x3 R) F/ V# \8 B& i所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就4 Z, z/ I! _% G$ e, Z: \3 q, H6 F! s
& J! ]- r0 r. G; D' c' \" {1 F可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在
' x" |# x6 b& \9 W+ a) V, u 现实世界怎么样6 U2 Q. G% p) q( W- u g
& Y0 U: T. s, ]7 M8 ]9 ?5 ~! j' E( y和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身(指客观的逻辑规律2 g; |6 [: @( K# `0 s$ D2 f0 s
D a5 Q5 Y# w9 B4 ~: f
非人类杜撰或认识不足导致)0 }, @5 S* V$ H! w7 Z, U
& S; ]4 ^1 R* _. p$ \* C
引一段海德格尔的时间与存在:存在总是存在者的存在
% n6 X: ~' Q4 T$ E& @( r' `* O故解决存在问题亦需从在者入手
3 j4 S7 g- k+ @3 A 不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件4 F1 \# C( ]5 g8 e( B& k6 O
唯有此在是存在在此显现的可能途径: p; l4 k( j' h2 f+ s
所以: p/ T4 B$ D! s% v; r* k9 [
我们根据此5 X+ k; T7 p3 s& p, t+ |; p" l* Z
在与存在之间的关系而称之为“此在”) Y2 }4 a( X8 [- h5 S
/ {+ M; O/ C% z; `
最后. o, y, w' X% q9 s1 N
概括下我想说的
8 K' `. Q3 q- p批评和诋毁是有标准的
* Z" I! c7 C7 e# y! v看似人可以左右这个标准 B4 \% t) H$ m' u7 V- A
那是因为人8 X" W h5 p& @/ c6 p' M
0 V% X' h) M2 n1 c! X常会思考与己相关的那部分3 L! f) A( I$ s3 q1 N4 o8 J
但我觉得最后不可能依赖于人存在, N. R9 ]- o1 z9 ^0 E' e
至于能不能正确的从人
: w) U" J% {, d' \, `: m
$ a& g2 _; g) W* a) l# l" T脑中反映出来" v* o n$ o8 `# U; q7 ^& T2 l
积极点/ E6 p4 S/ X c5 a y
不知道
8 B# U* N7 w( u消极点
& ~9 t1 G$ ~& [0 f不能4 ]& g z5 e' W5 N7 i0 t
% L4 |7 u% P( K; h
| |