 | 引用:. V, d( A6 p& _/ ]& `' _
Hellophilip ' d4 N9 Y: @4 q. L! ]
那是不是每个人都对批评和诋毁都有不同的标准和接受程度
. v* z, \2 c$ ^! n可不可以量化？如果一个有权利的人认为大部分人所说的批评是诋毁4 Y2 ^- m% Z9 O* k$ ?" L. J
那怎么办？, d' G: @8 S+ \7 e( M* j: C
不举例了# B: E, q% N, u- @& s
那位同学是××××党员的话就应该知道党史
6 h# _# x, c3 b2 C9 V$ U* l3 [$ t6 b3 E, Z7 ]6 p% u. d+ \
, x3 }4 t: G5 _. f一说标准我就犯难了.3 t9 s H* x' H, F+ D7 |
* s" j! \5 J: o# C* C' Y2 v% y相当于解释LOGOS的内涵,真理的前提是规律存在,并且可以被人们认识.
+ y4 h' P$ W* o' I) T0 d4 p4 _
. A7 z6 m* O! S# P- O- V8 h7 r! A批评和诋毁我想就是认知的不同导致的.这样看来好象主观因素可以左右逻辑和存在.
1 v7 M }( t+ ~
6 h) `4 }" [: Q8 Y5 Z那么,知识先验不先验已经不关键了,知识反过来依赖人的主观认知而存在了,这样以来,) r5 d% `" e) `$ S2 N0 T0 a) }
- A% n( v% x4 E; c: `
整个数学基础就可能被颠覆掉,知识的非理性导致连续和间断,极限和非极限无法统一.
2 z. m; ?/ q( e! V, T7 p; e
$ M% k/ T/ [1 b( J# J; f# t: g所以,批评和诋毁参照的还是真理的存在和被认识方式.只要真理存在,批评和诋毁的标准就
) X2 t# f7 h, w; V- s8 E# [, h
0 }+ H, m$ j, j& G; W( y可以区分,人能不能认识到这一点是后话了,起码理念的那个相型世界存在& O$ U- y& |1 S% v- |% }
现实世界怎么样
2 M1 q/ G! H% z( @; u: e: U2 |
" a) R% y: [* O' T( k和理念世界相一致,我觉得取决于人的思维这么样无限接近逻辑本身（指客观的逻辑规律4 t2 T4 u5 v/ ]' D
+ l2 x, p9 u' f1 r
非人类杜撰或认识不足导致）
, e! C7 w& m5 \$ z$ _) N' v" L. K+ W0 k2 ^
引一段海德格尔的时间与存在：存在总是存在者的存在
_( M" g7 \: i( |; V, l! L+ x故解决存在问题亦需从在者入手
, P) m2 e9 E' P, O- m4 e4 P 不过不是任何在者都能够满足解决问题的条件
1 Y6 A0 T: p# E/ u' ]5 I7 t唯有此在是存在在此显现的可能途径
3 z: T" B5 N" j0 [% ? 所以( B* k. w. z& i h
我们根据此
0 y, c" j4 }$ r4 V在与存在之间的关系而称之为“此在”
( v1 Y) D- D+ |2 _
+ j5 ^# {( r! s0 ]/ C最后
7 N6 j! \$ L0 s0 t概括下我想说的7 R* p& W0 w4 m) k& y" T) D- o
批评和诋毁是有标准的
! i# ^* M- n2 D* q' [7 \5 f看似人可以左右这个标准
3 N$ R$ `4 h l3 x& U0 [; E# T4 I那是因为人8 G; ?) X7 n" s+ z% A
6 p9 P$ s/ ]. I
常会思考与己相关的那部分
; b7 D/ w8 d5 {* k. t" O; K但我觉得最后不可能依赖于人存在
* H5 w3 U, N/ f; K7 P9 @- h8 k 至于能不能正确的从人
/ S" g0 B. \6 M( W- U' D% @" K
0 s$ Q- S' s- \& \' U! A: m4 a脑中反映出来
* X! X ~! Y8 P; @, N6 U; e积极点
/ c& L" U( X+ P! l不知道4 R3 F# J3 q' G ?2 ]
消极点
4 h( D7 |1 e+ \: j( [不能
: w2 |% [3 V! |6 L P) y0 C7 M, i+ k9 C
, f. E* x0 J- c$ q' t& u
| |
[复制链接]
