 |
1 Z& L# _) Y1 d4 \6 l
) J3 Y/ f6 E4 G; e9 Z+ E z& R0 D. y7 d2 T6 v1 W$ `* z5 D$ d) E' r% P9 F
文章提交者：燕恩 , p2 Z8 W) l# Z# ~7 r! o6 q0 K
" i% M) \: }. _4 B6 e: }俗话说：民以食为天
2 y f6 N @1 H 人活着就得吃饭
! m) P$ J' \6 C' l" _* V每个人都得从食物中获取生命所必需的营养
0 H: }/ l6 E$ C7 W/ K% a这是三岁孩子都懂得的道理( ?- U5 I" ~1 v ?$ p0 }+ r
因此我们认为3 f9 B. d" {" f: h. o
吃饭对人来说是天经地义的事情0 Y. K6 v1 \9 f/ P) t$ c$ `* G! Z
是再正确不过的事情了
" W/ M. d/ [& K$ x! ]: k
0 s, @/ e7 H. B# i# O除此之外2 d0 G+ y1 z! u3 M g
我们还知道
- J! D4 H/ F8 P. k ~吃饭要用嘴巴+ J2 X6 ~! v7 I/ K+ e* C0 o: N) O
不能从屁眼儿里喂饭
" v$ e: E7 x9 L! ^ 虽然饭是一种好东西+ h$ I# Z9 k# k2 k o; R4 C
我们也认为从屁眼儿喂饭的逻辑是说不通的
9 y* H# W5 V) k, Z" w) R* H$ A 这是常识！确切地说
M" E' ~, S* K% m: R- i3 O饭的正确受体只能是嘴) L: P# k l, N: W! V2 l# r
而屁眼儿就不是饭的正确受体
& j$ O6 e9 j. y/ U3 j2 ~
9 j8 X/ R3 ~8 ]; G, c- G" D同时我们还知道
' z+ `3 p6 |, m" U7 ]1 ~虽然食物是我们生活所必需的
7 |8 B" c7 m* r- c但是一天吃八顿饭就是不对的
) E/ n5 W" ]: i% C这样无疑会造成消化功能紊乱；每人一顿饭吃半吨粮食也是不对的
( F! u4 S/ H& }( R; ?3 y" z这样会把人给活活地撑死
- y7 D9 Q i: v. F& B5 @结果是让好东西起到了毒药的作用. {6 L! F0 n: M, T* J6 p
7 q6 W1 `4 K/ f6 ]. q; x1 S7 S
看来在吃饭这件很简单的事情上% S6 d& g6 Z6 S
不但要求我们明确区分事物的施体与受体
' V+ t0 d1 U/ O( P' x9 t, T; a* L* V还存在一个掌握适当频率和力度的问题
0 \' ^% z$ q8 x1 t D" J9 @ 推而广之
W9 B, o3 O# Z5 p; G一切社会科学所涵盖的内容: C2 z& M3 S& t+ H8 n! k
都要求我们明确这两点认识：
$ d. a: y" C; ^% D& H% D' y( v7 L. u- H' e
一、正确区分事物的施体与受体
9 q+ D9 L( K( W- u2 y
1 D8 j7 \9 q! i二、世界上从来就没有多多益善的事物存在过
$ s, q6 g* {) m1 `( F: Z. u% B任何事物哪怕看似美好的事物过度泛滥. Q. D) h2 |8 u* E g$ l
也会给我们带来灾难！" x# ~# ?, a; b5 C9 _& A: E
" X0 J2 W/ e3 y4 D; z任何一个社会人
; s' N5 K7 T2 q( M& F# i* `2 @哪怕他是圣人或者伟人0 `$ f' X4 m+ C* ]$ G ]
违背了上述的原则
* W7 p b2 ?5 F5 B也无疑会背离真理走向错误
) j3 X; j& K& j甚至闹出类似从屁眼儿喂饭的笑话来% {" d* u( t& k
4 _2 I) X! d3 z9 m$ c% O+ M* l( f
在我们历史上长期占有绝对统治地位的儒家文化4 m$ C# z/ r) a( n
就是从屁眼儿喂饭这种大逻辑衍生出来进而泛滥成灾的2 c$ }) G5 u1 X5 [# w+ `
F/ ~; X9 y# U% c' w- n% l
众所周知
7 [; \1 ?3 ?. y& E当自然人以纳税的形式让渡部分天然的权利而换取公民权后
7 i+ g+ Y3 p7 A' n公民与政府（社会权利的行使者）之间的契约关系便确立了
' y" O, ^$ `( B& h0 y. m 公民必须纳税以支持政府的运作
0 _( z! R: A) S8 Z% B; o* {) r1 [' x政府也必须为其纳税人提供可靠的安全庇护
: T. X6 u9 `( h6 P+ i T* g* [1 E9 L+ A
公民与政府之间的关系是一种互惠互利的交换关系 [9 s9 d0 l3 ~1 L9 o6 {8 J; F, d
说白了
- d) c! i" t' q7 B- \政府的职责就是爱它的民众% ^( B1 k( J3 u8 q
如果一个政府连它的民众都不爱护, E7 }% f. [" P
那它真是什么用处都没有了
( g1 @! T. b# n" o' @ 而民众除了纳税以外" G7 m: \7 z4 w @9 N4 o4 @. k: }
并没有再额外地爱他们政府的义务* O3 d0 i; m: |- B8 t
政府也没有权利要求它的民众在物质上和精神上做出双倍的付出
# |4 S; O2 l# {! Z: V. v: A. l0 b7 r
评价一个政府是不是一个合格的政府
1 [. q! K5 X1 `5 _1 \主要是看它是否为其纳税人提供了安全可靠的庇护与服务；一个公民即使在情感上不喜欢他的政府
0 L, {5 w/ F8 m# o; e" @2 r7 P如果他能依法纳税以支持政府的运作
$ {, W- |& h" D" x* K r并且没有做出什么违法乱纪伤天害理的事情来
p' b0 ]8 ~4 n5 c* V谁也没有理由说他不是一个合格的社会公民
N1 ~3 y& F7 ]1 j, O
* a( e2 x7 F' D9 A从人类生而自由平等的观点来看$ H1 p, w% D$ H, k
政府与其公民的关系实际上是赤裸裸的花钱买爱的公平交易关系7 \ F* o S% X) i
而且二者之间的付出应该在数量上成比例的
: u7 S* z# x1 L6 Q& }7 M 如果说政府与民众之间存在爱与被爱的关系
: D! {8 F2 H6 r' v T: w6 d; [. d那也应该是政府爱民众* M8 B1 b, u$ z6 b- K N
而不是民众爱政府7 ?& L1 K% e- H* f3 N( `' q: Y! h. g
至少应该前者为主流方向
, C/ |" m4 Q. F" M/ W6 I2 s; v 确切地说' x0 d* X) H/ d m2 v: a& {7 h
在这种爱与被爱的关系中6 s. W* V6 B9 v, e
政府是爱的施体* ]8 o% Q7 Y6 u) p/ G4 f3 Z. Y# {
而民众是爱的受体2 o9 @. Y; i$ E2 z; i; [1 |
孔夫子以仁爱为立论基础的“中庸之道”
5 Z3 N: A* e0 b- D却正好把这种爱的施体与受体给搞颠倒了/ k/ {% [3 t* d$ Q6 Y( f+ q* W" l
结果闹出了类似从屁眼儿喂饭的笑话来
* T( r4 I. i/ w. t
5 c& J, H* h/ k: c3 k& h9 e“中庸之道“并不是中国人的专利 ~6 l, x9 F6 X0 M6 U
西方人也是讲中庸的$ \# X, Z+ Q1 i1 Z3 p
与孔夫子几乎同时代的雅典执政官梭伦" I0 O1 i& l, G* |
他的执政理念就是典型的“中庸”
- C$ k+ U# p; C 即便是时至今日
+ J& G* t4 ^# h2 R+ V西方国家上层社会走的也是这一条路子- H5 j! U' t6 Z/ q! I
欧美人“公平、公正”的治世之法
0 ^& x- g9 G& b8 K& d就是为了“寻求富人与平民之间的某种平衡”: E4 o8 O% F0 }# v4 S O: Y
尽量不偏不倚地保护社会各阶层的利益% ~& i; K ]6 j2 L; E& p* b/ I+ r
这是典型的“中庸”+ K+ i5 {/ {" m x r
东西方“中庸之道”的差别仅在于：东方是底层讲中庸
0 ]& T1 T6 f# D7 J0 d" M3 c而西方是上层讲中庸: T3 s+ P, ]) J* c5 g
同样从博爱出发的“中庸”
& _& A+ Z% @( |, w; U$ |西方人是自上而下8 A. y- i' y9 K5 r, M
东方人却是自下而上的
9 `- d7 { ~8 X. T1 s8 U. G' I, D/ d# u- p& d! l
孔夫子是开私人讲学之风的第一人7 e4 m; |4 t. t7 Y4 Y7 ]
所谓的“弟子三千
% N. B3 {0 {, z* F9 Z9 z$ J* t5 Q! B贤人七十二”
9 ]: P$ l: y: w4 h. I1 r3 d8 T也都是些草根阶层
! z" a& S$ g; j( f0 h 自孔圣人以降8 F5 e' d* l) C! I, R* e
本来应该成为上层社会治世指导思想的“中庸之道”) h4 q6 \' C* Q. d$ g
却一不小心成了指导草根儿小民生存的理论基础1 a- K0 @4 B& h1 f% r$ x
整个一个南辕北辙！ d0 m( D5 J. |6 R
& l% j: e. O ]6 y& c5 W+ |依我看. i7 d, \& ~+ S# [
孔夫子的“仁、义、德、礼、 忠、信”等
2 q6 g! ^4 K [- Q1 Z& q, u& L讲得都是没有错的
8 S$ G9 u( N a只是都讲错了对象8 S2 p) _ f/ u+ { x0 r: _' \
如果两千多年前的中国上层统治阶层能够接受孔夫子的治世理念
+ h3 m" m4 i" c5 f1 i, K而不是一贯玩弄“外儒内法”的政治伎俩
, P4 I! x8 r- R P: n仅仅把“中庸”思想奉为扼杀人民自由天性的工具
% o% h# v" n. T. S我看那还真是一件天大的好事情！4 L h0 N, S2 ?, l
; W# t+ O2 S8 H7 C0 N5 {但是皇权意识牢固的统治阶层却拒绝“中庸”
" G0 e5 D- @5 Z$ n+ f4 u夫子周游列国的目的也只好改变了方向
" i% _5 h6 S" j0 A; R0 m! C" d7 c 既然皇帝不肯“中庸”( n! E1 B/ U$ F2 x; c v2 L
那就让小草民“中庸”去吧！既然皇帝不爱它的民众6 e& p6 N$ g, T* g* `
就让民众去爱他们的皇帝！于是就要我们这些小草民“克己复礼”了
4 ~7 }0 Z3 y# z! C; K. o就要我们恪守“君君臣臣父父子子”之道了
4 H7 R0 u7 @* m; A* ?: s 这种从屁眼儿喂饭的逻辑发展到后期" |* l# }, `5 Y9 Z
竟然连事关“天下”的大事情都要取决于我们这些小草民了！说什么“天下兴亡) [. S6 d- S1 o- w
匹夫有责”" a* k7 Z& v1 S; D0 w3 V
真是不折不扣的屁话！
( Y5 }" {4 Y* p0 N# U5 N, r4 H
4 I" T3 L w+ }: z到了近代
9 w/ n: I% G0 Z+ ]! T在这种思想的指导下
3 x k& j( f5 H5 e4 I6 s9 B3 J我们这些小草民父辈们不但有做好自己的本职工作的责任
) ]" ?/ u3 z( n* m7 H* {同时还有关心远在大洋彼岸的美国人民是不是处于水深火热中的义务
) W% X5 D, e8 i s" a尽管他们当中的绝大多数人并不知道美国究竟是何方天国) R: ]: ]1 I" X# E3 f8 a) k$ L
) z9 V/ S. G, y6 {* @更有甚者
% w# F4 O4 C9 r, \8 H6 V% t: L3 [一位颇有名气的当代学者
) J9 q& X" o% m: a6 z3 u/ ^$ J经过一番详细的考证后, ?7 _) {$ y6 H' {# D
竟然得出二十世纪初敦煌文物的大量流失
3 H/ w0 E; c$ P. q1 ?责任“完全”在一个名字叫做王元禄的小草民身上, m' ~7 S4 W7 u" }6 U3 Z
而不是在那些昏庸无能的统治者身上9 P) Y9 D+ G6 Y- g
于是号召我们的新一代人
6 d2 K9 @( `5 u; Y4 W把“愤怒的洪水”向这位替死鬼身上“倾泄”
/ V% R4 `# h! [5 l/ z- x他的文字竟然还被我们收进了中学课本里
3 g$ c, j' l4 p" L3 ~* g$ `* x用来培养我们孩子的爱国主义！
* F. T3 _) X7 X5 K/ K' g1 H4 }6 T: _* f! q7 {% i' o' v, u) k
这种责任与义务严重错位的逻辑无一不是来自于孔圣人的理论
9 H9 N3 E8 O F& w而圣人的理论又无一不是在向我们重复着这样的道理：如果嘴拒绝吃饭
; r" o) f, B& I8 ]7 }) c4 f那我们就从屁眼儿喂1 g7 o5 i4 P# G9 ~" z* {
而且是“多多益善”！其最基础的理论依据就是：饭是一种有用的好东西
0 d) K" G: e1 {( } 这一喂就是两千多年; S/ R0 i$ f- n2 s) q4 J9 T2 h
真是要命！
4 m: N& `0 E. w) F. F9 z3 A
6 Z9 p4 m9 @. S# e这种腐朽没落的文化给我们民族带来的灾难是深重的% O% `- a& t, q: C. V
直至五四新文化运动的发起
3 x, p2 J9 q- d5 K U中国知识分子果敢地提出了“打倒孔家店”后
; D( ~! w. I6 Z1 F才给一个沉睡千年饱受屈辱的国家带来了一线希望的曙光
; G& D" a! ~" v( A1 b) Y8 w7 ~+ |% q( q1 a+ h: A% s& `+ V2 s* v
然而时至今日3 I) g! k; |( `% l- D
我们一些伟大的不得了的学者们. A# n' e( S8 x A6 z
又要提倡孔夫子了. o7 B5 j6 k- p4 s4 f4 c
他们不愿意对我们祖先的传统文化进行深入的研究,不是挖掘传统文化中最为核心最为精华的部分1 S3 `2 p; e4 p' M
并将其发扬光大! h7 B4 A( r: b% A8 i8 f
而是在腐朽不堪的儒家学说上做一些类似“从妓女中选拔淑女”的边缘工作
( u$ O& f: W9 K8 _& f! ?采取土洋结合的方式3 g- q Y+ G) ]5 U9 \7 _' o9 g
把我们的文化市场搞得乌烟瘴气 R: _9 V$ m8 M9 P
我不知道这样的文化氛围会给我们民族发展带来多大的负面影响
: h% l X& @5 l4 Z5 y9 G& G. k7 K0 q( C8 F1 a" P+ p& U' t
有人说
: {+ K2 _- D& U4 x& u& h* V儒家学说还是要得的！理由就是：“不能泼洗澡水连孩子一起给泼掉了”
& c8 i$ I# a, g Y1 ? 我总觉得这话说得有道理0 C0 c6 w1 x5 f& ~# L. {
正确的做法应该是：洗澡水倒进下水道
- i7 N. W2 S3 L( W" T孩子要送进热被窝儿 L8 W; I! p/ |
而不是把洗澡水和孩子一起都倒进热被窝儿里去
- x; o/ u! r7 @7 j. B更不是把孩子扔进下水道
" ?4 ]- S( @# m+ o, c; G却把洗澡水倒进了热被窝！这是三岁孩子都懂得的道理！
8 R$ @* V8 |! S, V% H; o- O! \/ p( g. m; ^' B9 B6 b3 k) _/ t7 ?
但是让我觉得奇怪的是
* x7 V4 Y/ k: _6 }0 a; u+ M' O有些大学者对这个问题总是搞不太明白
/ g+ Y8 f1 e" r# u7 P+ W 前一段时间在网络上几乎成为众矢之的某女叫兽
" k& `9 X1 e9 T/ S就犯了上述最后一种错误
0 ?, H/ Q* T$ K) y L" P结果是把洗澡水泼进了热被窝儿7 t) `( k1 a/ J% n! X1 A
却把孩子扔进了下水道！众所周知- x' d1 S0 d# h9 f
中国现在最迫切需要“中庸”的不是我们这些平民百姓" _/ p# h3 y0 H8 n, T9 [1 R
而是国家党政干部5 `8 l1 r1 L& m1 S4 u5 v9 p8 y, v) w
这是任何一个有良知的中国人都明白的事情
! h9 D# o' l) S: Y6 }9 y 如果该女士去中央党校讲《论语》7 Q4 m$ u1 p9 R' y7 z+ @
让中国当今的领导阶层中的精英们明白“怎样才能过上”他们“心灵所需要的那种快乐的生活”! P; j; Z; Y, `2 ?0 e: k' r
相信不但不会激起网友的众怒) h o+ c3 ^) w6 P) A
而且会大快人心, u3 O/ l. N5 t5 |( T0 {( h
可是她讲论语的地点不是中央党校( B9 C& i* I) W0 }' E& P
而是面向大众的央视《百家讲坛》0 m1 D8 |+ C/ _7 f
面对的是我们这些连生存都成问题的小老百姓
( Y& K1 d/ N% y4 z( H! w+ Z/ N& D | 我不明白这位大叫兽这样做的居心何在! g4 N6 h! v8 @ P2 X
我也不敢想象她在《百家讲坛》上的言论
6 k' }3 C! M5 ]会给我们年轻的一代人在心理上留下什么样的阴影% {( L7 N- x4 s6 q
5 c4 `" F% M2 A6 L那些与历史背道而驰的大叫兽们
1 {. y8 V! s: O5 I同样作为社会人
' H. _& q7 N. T' O3 j' C' U7 F你们家的毛驴儿愿意从屁眼儿喂料
. B ]& W5 I! u. R" u9 _3 c别人是无权干涉的6 z1 k3 c& |8 V! b) _. L" y
但是作为一个吃着人民喝着人民的学者/ {$ H3 J% ]# j% Q
你有责任向大家说明一个问题/ |5 ]- B: a" u* A
那就是一个很经典的弱智问题：
! J' ^" f, s2 E
: \% D/ b1 }- J! i# L. ^ X. L究竟是举着火把去照亮房子% i2 }, C( J' O4 C) R) f$ t2 w4 I
还是应该把房子推转了去被火把照亮？/ x7 M+ }/ s) b$ {4 r
6 E2 a R% I9 S0 y* U, S5 E9 E
% Z! y4 ~- n# I# U3 g2 A: g: `9 N
本文网址:yanen123.blog.hexun.com/yanen123.blog.hexun.com/! c$ s7 i) d" w: i
' c, ^0 H, t. v$ G2 x* |7 P
3 D7 R9 p( I, Q' D, m
| |
[复制链接]
