 |
H) ~ F! W6 l% J7 k+ \
_2 ]" I" a7 Q" Q( W" Q6 l' D7 u. V' T5 |# C5 M2 y" g. e
就是为了赚点财富好看电影
' n6 Q+ _; m* b: d2 I我容易么 T, t8 E/ @6 F. M/ D
/ @. b; N+ b3 ~3 y$ C
- s3 `+ O# Z+ I$ F8 N! [. t7 R. S 不过问题倒是真的:/ A! }, d# {1 h* S p. ^3 E
美的本质?
! l; q4 f: A$ t* j对于这个问题大家大可随便发言
3 u8 u r4 ~" G3 F古代哲学家们都是在茶余饭后一拍脑袋就想出个什么看法的
5 X, c0 z7 q' Y绝对没法论证对错
8 j! w- |- `1 w ~4 E除了里仁为美啊
( K2 X" m3 D7 z. d3 r) u) T理念啊2 x; o( h$ b% P( Y
无利害关系啊
* S! t% ^: e: K, N小巧精致啊3 \; _3 `7 c- F' m0 I5 k
还有什么说法?有没有认为美的本质是一种生物放电现象
7 J- i7 e' h! ?$ P4 m [所以引发人体快乐电流的事物就是美呢?从心
; [1 r( @. `8 d+ q5 J) i+ Z" M' [从社会
2 k; O/ C, L! n) R8 I从个体差异
5 {# j5 `+ b! L6 x/ U+ p从各种关系角度都是说不清的% E0 ~- A f$ F- [& o7 Y
因为概括的不全面嘛2 `) e6 k8 q. G+ ?6 }
而且也只是部分现象不是本质啦* U' M- U" R: X* D- f
科技美学正在抬头, i5 ~. W- |% N5 J& e
乘风想想这种本来虚空的定义有没有科学的依据呢?美学是不是从更深的层面即产生的层面来理解呢?是否要和生物分子学和神经科学结合起来呢?5 y3 N) A7 X8 S/ O F
来来来3 M! p9 Q# T8 F7 h: `! i
回帖回帖
0 x& x; k/ j4 D; P, J大家都有财富
1 E: R4 t0 X1 |2 |) T好去买电影
; q7 J1 Y1 Y3 U6 N, X0 { 2 X1 D$ _. `9 t/ t
" x2 q0 w( G" P. E' W5 s9 a" c# G
# k) x4 I/ F5 z
, g6 x% p' e. d( K, u' c) u4 X3 |( o9 R" K& {
9 } w# g9 |( k% N$ G: `0 w7 R7 r" I
| |