 | ! t9 \! R# l& c: F8 g& S
8 N% X0 A5 K7 [% G& N: S4 y
+ s4 i( c, t$ l# m/ | X 就是为了赚点财富好看电影
* X) c0 b _, {0 {. `; M我容易么
" a# K+ I/ g) Y( q8 Z7 y- f
8 Q1 V9 Y, l, D3 o; [
4 U+ q/ c7 s0 v- S; y6 U" V+ z7 [ 不过问题倒是真的:
5 k: U8 \. I8 W- I# A4 `) {美的本质?& W9 s( f3 ~; b# \ g- p7 A
对于这个问题大家大可随便发言
0 H9 T8 M9 V0 ]) T古代哲学家们都是在茶余饭后一拍脑袋就想出个什么看法的
3 ~; m3 ~1 J' J w, m* X绝对没法论证对错
o5 a. B* T% |除了里仁为美啊7 r6 k( q+ J9 I) F
理念啊
' A" S" r4 H2 ~* ~8 X1 d无利害关系啊( a% `+ W6 O' s7 J1 T3 Q+ ]
小巧精致啊6 [9 u' O: u4 [) q
还有什么说法?有没有认为美的本质是一种生物放电现象
% T- f# C: Y7 j9 R& f所以引发人体快乐电流的事物就是美呢?从心
q& k. j* @, ]' }从社会+ ?, l9 F4 B0 c- p
从个体差异% ^" C: k; ?$ o9 j
从各种关系角度都是说不清的
0 C9 v9 e8 n& W. m0 z/ k- p" T& X因为概括的不全面嘛0 J- r! v6 `1 e; b8 r% F
而且也只是部分现象不是本质啦- t+ R, w7 j. I! e8 S& d& |" M6 a
科技美学正在抬头
5 F, c$ @+ b* v乘风想想这种本来虚空的定义有没有科学的依据呢?美学是不是从更深的层面即产生的层面来理解呢?是否要和生物分子学和神经科学结合起来呢?
( v ?4 |" N# t" j+ W, s0 N来来来
! @) Y$ c9 C- M% N8 [. O" p回帖回帖
' _- ?2 I2 S- E! I1 h# }大家都有财富
' w I4 t" ~4 m1 \& ]. O# D好去买电影
9 _# S3 T) q9 y2 i
6 D5 F* `2 W8 z( u 9 }% o6 L7 R. K$ e" _
9 X( k l8 Y( K* [
8 O: l9 J6 ~, @" ~( V3 i2 `7 j/ X& y0 i4 M+ z u! d [9 e& u
1 W ~& i2 z0 T( }* ~) K- w, f
| |