 | ) S. K; q1 v D& `# p" ~. i
! K5 I& T" A7 }" |/ U0 o4 g
0 [* [2 X7 m% Z9 f5 ^. N8 }3 M$ k& B/ w+ W 好吧~既然几位都说我没有理性或者倾向性类的~
! J8 k7 p$ m( i/ {, o% i0 L/ @; G现在做个解释) M' J0 f3 _' c; i) s' R
关于理性~
! ?9 x7 X9 u# B/ ?. @理性真的是很难定义的东西啊! S& d& u; L9 _. r3 B0 o* e
如果按优游碧落的定义:
2 K, f0 ~' F; b2 w5 @+ T: {理性取向就是随时准备承认我可能是错的
1 B3 w0 G# `$ G' ]. Z5 j你可能是对的0 j X* H0 D6 w R- j: I
凭借这种共同努力的态度
4 O* }/ ^( ?: c, O8 r让我们更接近真理
& o; _& O* i& E0 x( h/ e1 D ----卡尔.波普尔
$ u- N1 V% o! Q( i7 m) d6 h/ [
; B% o. Z S( `6 H: @# k, U那么就会有两个不好的结果:
. P2 U" B E$ m% O9 s7 Y1.客观上我是错的0 P( a8 u- x' ]% `
但是我理性思考以后认为我是对的0 g# D' b% o+ s3 c( \8 e
所以我不认错
4 J" Q; q, ]( N4 Y2.客观上我是对了% h1 F3 q1 ]* j! S, c
但是我理性思考以后认为我是错的
1 t: Q- J9 B" ^ 所以我认错
, w9 }/ {! k( ~ J# c0 B* i) S----------------------------- \2 }* P5 ?; P; w
那么《现代汉语词典》中是这样解释的:
( h" g6 w& ~, T3 j! W[理性] * q: P9 j5 L) J3 W. | ^( i
1指属于判断、推理等活动的(跟感性相对):理性认识 g" K( |/ x8 U# q' P1 w- k4 Q
( E3 j: ] a) r2 S/ J
2从理智上控制行为的能力:失去理性 # ~0 W# o6 U1 l# U9 }6 ~( Z3 H1 j4 @
& f6 Y/ g* s7 Z
[理性认识]认识的高级阶段
( M) p: u f& m8 L 在感性认识的基础上+ p& J3 W' |( _9 H
把所获得的感觉材料
; b1 r( { P% \经过思考、分析+ ?) A! Z9 d5 m" u- ^5 C5 L# F
加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的整理和改造
( X( H& b, @; [0 _形成概念、判断、推理
' q. X' G3 g! Z. M 理性认识是感性认识的飞跃- T" R2 f+ b5 O4 }* P# Y) p* H: L
它反映事物的全体、本质和内部联系/ i/ K0 s$ y$ v( E( v
; @) Y6 h( _4 l% L7 w
' u7 Q# r! o3 Y- i$ s3 e9 {) I5 ?4 J
算是不错的定义吧! N: A6 F2 ]: B/ M' H
对于人类总体外带无数试验和失败的基础上我们可以得出这个结论
( {6 E8 |- i1 r* J* ~* H1 B7 ~# G: a) a( ?4 l
但是现实生活中
4 n1 h/ ~. Y+ s5 r3 S) [我们在信息不完全的情况下
1 l( X/ S: `: k4 Z在个人知识缺乏的情况下% g4 A# u3 z" {4 C+ T0 m [
往往不能得出正确的结论
' }3 O, b- B$ v$ T那么是不是说这样不理性呢?; I; N; Y7 u# A7 B' p
很显然不是% e; V: h+ F- X3 D9 N
于是7 Z* X6 E0 ^$ ~- ?
我们可以推得这样一个结论:
, H# t, V9 Y8 n" H理性其实是指在理论中依靠逻辑推理得到可靠结论 T6 R+ t, W2 k: O% J
丝毫没有涉及逻辑推理的前提是否完备的问题/ y5 S& m2 j! x3 J) e
也就是说
8 k. G4 P9 Z3 b# T理性往往更在于一种合乎逻辑的推理的过程; x( h5 H7 H$ K- I
而信息6 J- l6 t; x! P9 ?
个人能力的差别使得理性未必能得出好过直觉的结果
: v Z, g4 e9 k. Z' [: h当然- \4 K: x3 @ _' ~, X: x
我们还是要引用下叔本华的话:7 L# f9 I1 H; D: `* k. Y$ L
在我们所有一切表象中的主要区别即直观表象和抽象表象的区别$ {6 Q% Y. q; O. V% f7 i) E! W
后者只构成表象的一个类) }* k) x Q0 s8 A/ p
即概念
% }( \& u0 l% N6 ]- r0 ? 而概念在地球上只为人类所专有$ c' m; D- [% i# l: z
这使人异于动物的能力
& i) f7 T u1 }' I2 l3 U达到概念的能力
" R7 z3 t* e! w0 ~自来就被称为理性2 d1 y2 c) A) f$ Y
----叔本华, }$ ^/ f+ C8 n( Q0 N+ m. l
8 q. ~3 e' \+ C, R% |3 S2 A$ O
所以
: h2 e u; Q: d2 ]只要一个人就其论及的事件: a2 \1 y$ z1 f: Y1 ~2 L
推理的过程是合乎逻辑的
) S' z! F0 T4 H% ?6 Y就可以说他是理性的' p" J4 } Y. T: n: Z1 {6 V
即使其他掌握了反对性的证据的人看来他是不理性的
! H [ T7 }/ D& N% J& I3 c当然
9 {) S( j% x, B- q! B像中国造出龙芯就认为中国可以超英赶美是不理性的. W, h1 U& ?6 v; ?$ }; O
同理
1 n6 ?& R; u, j7 P) V5 X' U( h看到国人的不良行为( e4 ^2 g. t# a0 {' q) ^
就说国民劣根性; B, z% }: k5 `& t6 E2 E2 u
也是不理性的
/ X, Y# b1 \- T7 t5 ^6 [都忽略了经济基础等现实
/ Y" b) m& E8 J# H. C: e4 p1 { @----------------理性----------------------, L! n+ F' [/ ^' T) {- x i3 p7 I" k
中立
$ x$ H1 Q& c; l0 n2 y2 ?倾向性
" a: m" o# v/ }1 s4 G( M& l好吧
3 @* T5 b0 a v3 c 我承认我的政治立场有点小左
, Z! Y$ c6 }$ ~( Z/ s不过貌似没有人能够测出来的政治立场是0的吧
2 b7 W0 f- P8 a* H' k- r 要不是负要不是正
' P8 Z) L. O& a( N7 j. b; K不信的话
3 y9 I4 k- ~9 Z$ v自己去测下
4 f: E4 q6 e) \" V: ~: r! h; i每个人都有自己的立场
+ g U; E+ D* N0 _) A- Y5 \表达出来自然会让持反对意见的人不满
4 Y. u" e J6 g2 N6 x" A9 m' `0 H问题是) ^- \/ n& _- x# H
我貌似木有骂街的行为~
% Q W' Q- j0 [0 p3 `: v7 M- z也没有说:“你去多读两本书再说话……”之类的, J, c2 X& l9 n, h7 q0 w
我也说过
7 W6 @( K/ [' A7 l5 M9 \" b. e! _我不是针对某个人0 Q1 O) O, L1 Z& y) L
而是针对那种思维" }! `9 j8 Q, y1 ]+ w0 `& Z" r; _
完全中立……天平啊……
) K: N- E1 y$ \
% j& f4 y0 o8 R0 ]$ u
/ B3 J* |- e0 p* X- q+ T; A我的观点是
3 x$ |1 H" J; u3 ?& z辩论区最重要的标准还是那句话:“我不同意你的观点
+ a S2 V) I' ?4 C; |; Z/ G但我誓死?卫你说话的权利!”
- G& T5 _- q. ~认为自己理性的人也不要说什么
* c* W) v% i& y因为你未必掌握的确实的资料( P: m3 ~7 h; o; r9 v
既然没有完全信息' F' \: k* q5 c& `
理性的推理结果还是可能是不理性的. P# g4 }8 X* L& U* T+ R
百家争鸣 ]: H+ U4 ]/ d2 g% q5 Q
大家互相展现自己的观点
# ?9 m" a7 V4 }# ~* |, t 进行信息和思维的交换8 {( d4 F& c# @. f1 v* V9 L3 `
这是最重要的* ^& U, `" Z2 [" D6 Q7 R2 A f
只要不出现骂街行为就不删帖( o5 }; Y$ U0 S% C+ }# U2 b9 w
我们不求一个结果
# f w/ A- W% E' n' Y3 C重要的是过程
5 c& k" {9 o9 _: H说实话
* ~( S$ }# a; t9 [9 R在辩论区潜水和灌水的日子里, }( \& z* S* t" p% W
我也学了很多: x3 i6 C2 V# r' X" @& a) F
我想. Q/ I% l0 u" r% L8 R
每个人都能在这里学到东西9 |; F4 B& n4 d9 {
才是最重要的
$ s6 M: Z4 m3 u& m* l, V还是那句话:“我不同意你的观点
% L! x8 o/ h: u3 O5 _0 ?, w) G2 c- n但我誓死?卫你说话的权利!”* ?7 m3 q& u; g7 D
# q! D( Y# I3 T1 L- p
另:偷换概念 扩大概念 歪曲意思 转换话题 把话题推向极端+ c1 h+ g& `! T! a, f) q
辩论赛的技巧~在这里没什么意义的~! m( g9 l4 a2 U6 L! p p3 X
信息~思维~
; C6 h' w- j% B' n. N$ B5 e h \( t) m& Q5 |$ _3 W/ `
% W& U+ n' P; V2 x2 A
. }/ G4 K0 p, r
| |