 | , A$ {" H' H f
* ~# i5 j' p! x4 N) a- l2 }9 p. T# `4 S$ w1 k
谣言不会止于真相 / u$ H- V! }2 K( e
在现今中国
; h" Z7 t! V4 Z说“谣言止于真相、止于公开”, M$ T% t7 a I0 F
太奢侈
+ a: x; G5 r& Z+ g) ?' H4 `) ~( I, \8 ~/ C' Q) ]* N
柑橘事件即是明证
3 w1 Y9 K. _6 | z5 N* ~# `" u9 I 柑橘事件自10月中下旬而起
/ m* \% B/ U5 C0 g7 z" ?. c' b已是半月有余
# s4 n+ C3 {7 r( ~& ^4 o: r至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
7 m3 O2 L; d3 q& P8 V; g' @5 g以化解消费者“宁可信其有
* P. ? R$ k9 W4 m+ O+ j无可信其无”的狐疑& R( m: w9 L% E o; q1 Z' R
只是
8 v$ s, J( a" R5 M1 }! E柑橘早已烂了一地
, E t: J& V* h/ ?
" P% w- J2 j# A# a/ b从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
( m" ] u3 n% }' D- g, r- U0 _; p* R! n我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情2 o6 r) C) w( P& y0 C8 M/ b; p9 C
在现有技术水平下
5 [+ ]+ o5 |" W3 K7 n上市柑橘中出现小虫是难免现象9 a, r& k' D) F
但属于极小概率: M, h7 M0 L B$ G7 ~, \0 E4 ]
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件1 w+ d2 d: S8 w, H s& Q, N' w! m
是一场悲剧
! G E' v/ z* r* }+ o一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧8 H, J) O# r6 @8 h$ A: ~
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
' q8 a/ T0 W0 `$ y" j" \1 g5 r/ P3 K) w 而这一切9 J' L2 g1 \' Q- i- I3 I# V5 T
就是因为谣言没能止于真相0 W0 W2 x) a5 Q9 k0 j
中国官方: u& e$ b$ G3 ~4 E6 L, [& o y
尤其是地方政府
3 d! _, a; h: n+ T4 b. l* Q在近年来如潮丑闻的透支之下, a8 [$ ~4 H' H; }$ U0 J3 ]$ i' R: {/ h
公信力已极其低下
* V' G; P/ V) \7 R. V) x: R即使是在严格保护之下的中央政府权威$ V) `& X$ s' i; _+ p7 D9 r+ C3 M
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
+ b! P' s! ]7 S7 V$ s 在此背景之下1 \3 h) v3 z, b7 U5 |/ j% p8 J
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
( F# n5 Q) k7 [但民众说那一定不是“真相”+ N( \$ @5 T2 G9 l0 D9 a' e
一定是“瞒报”、“大事化小”
1 q+ H/ T: C- X* n' s 发布者没有公信力& V" C- ^0 X2 B% d
谈何“真相”! O5 P3 T/ C3 S# z0 \4 {7 k' H/ U
谣言又怎么能止于真相？
1 s7 }. P$ K3 b; i. {' ?7 B7 i" R9 h3 Z- p' {
自三鹿奶粉事件以来; k$ C' J& p1 W; O6 s
食品安全卫生连爆丑闻: k1 p. ^! r4 t
普通国人已如惊弓之鸟 l/ S$ S% @5 x4 w% o: ?# a
而“蛆虫”短信一般由亲友发来' x6 f& C! _, n/ p2 _; \
虽语焉不详# u( m* a$ ~9 J
但用词凶悍
U4 ^, k1 v: Y6 v杀伤力巨大
. e3 k2 ?8 w9 j' J( @ 很不幸! \6 g3 ]7 h; `& O. J
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强& }+ g8 R& c$ m) V
新闻媒体警报连连更加激化恐慌
/ w, k1 K5 L7 A/ o3 y B4 h加之政府部门发布信息确实表现不专业5 M1 n- l9 f3 d
“天时地利人和”$ w& F$ K4 N! s4 d8 |
橘农橘贩又怎能逃过此劫？2 P# u) c8 ^, u
5 m9 H& O$ _7 v: w; n5 B! D
尝试回到这场信息传播的起源8 g9 I3 t! e [8 d+ Y
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后8 {+ {" a1 M" @# {" i7 Z
常态下的反应是将信将疑或者加以求证" U( i# z4 o4 ]# @8 r: F2 s3 g' B
拒买行为开始产生
) U0 `3 ^6 i, j2 B( B( g 10月21日四川农业厅辟谣, z9 F/ Q5 N% X5 n
但很不幸
Y: a" C7 m( J4 f" h: K一方面其公布内容所含细节太少! l9 K# M: @+ p0 g; \
更多是试图通过自身权威地位推送信息
& \# b6 m8 R i% X: k3 @另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态2 a2 o- B. p; ^6 K
殊不知
0 E( S0 w( S5 C) r! v2 o* e1 w$ J此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹
9 J3 m$ b: t! t. G 于是
: D5 L! r6 J! |- x n" r$ @平息谣言的效果未及达成1 Q3 r; p0 K: X" \/ {; q: ~3 Q
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心, A$ Z8 k! G- {9 g T( B6 r
% Y6 N+ L3 D! z6 M; @. \3 _
但真正的致命打击还在后面
9 u& N; g- N# u5 z6 R w中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”/ j2 Q# \ _. B4 h+ z; M
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
8 z5 B9 s! |5 R$ O5 }四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
: h# H, f6 \4 G- z) ]/ x9 P“蛆虫”二字触目惊心1 W# d3 u( r& K% A0 v
至此( N3 v4 u/ w, K
事件终是无可挽回( q4 E2 t+ _: \9 B+ x; @
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
, D6 I6 k! u+ g# p但话语体系、理念完全不同5 y3 q) I' k; r+ c$ F. A4 i) j
核心信息又迟迟缺失$ a% `/ _* p+ s: {" p3 _
只能激起民间意见领袖更多斥责2 e* |$ f6 b; B* G
指专家“御用”、“不察民情”
/ t2 M# m0 E! @& ~舆论风潮高烧不退5 }% r* g5 z. Y" T# ~6 o; Y! M
于是% L# g/ c9 Z+ _# c2 H* j
“沉默的螺旋”产生6 b3 |% w. Y( X1 u2 y( o
在持续的不理性热潮中
, D$ n& ^% H) ?1 v7 X: C普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为. j0 s* K& U7 M9 s* `8 s" F% F
' h F' T% o9 b/ |/ D. L/ }- O
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点) I# B1 p# q" U- [$ L: E
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布' n& n" w t% O6 Y& k3 w6 Z
“悯农”举措得到更多倡议
4 \. N! Q# e& p% n1 ]7 S/ Z方才逐渐减弱公众恐慌心理2 N% H9 T1 e. w0 `9 z2 ]
购买柑橘行为开始回升
4 N9 E0 w' G: @, t- ^% U s, d; e; K9 B3 U F
在整个事件中, ^+ Y! I% T; u' M8 [* |
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” ! n7 ]- K- o" [/ i( t0 |* M. H
太不公平) r9 a& a* R* o$ K$ W: v
从各媒体报道中* Q" A- g% \2 L3 }
我们可以发现
5 f- \& J* }8 K以一个地市级政府的现实能力和资源: p" G, Z" K! _0 w6 O& b
广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
: B- c: b. N3 U4 G7 }5 o% n, c8 K0 ] 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
0 b: E5 \8 c$ c" e到在疫区广为发布公告8 @2 t% x) t9 k& F
总计不过一周
( H0 }" U' x- p; a! \# | 如果四川省农业厅所言属实
; s# t8 z9 ]7 R$ I那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
0 g8 w( o( i8 w/ Y% e+ Z8 P此时- e! ^7 e! o% }8 |7 E. ~
华西都市报已根据当地疫情发布新闻
2 z0 E/ w; s( O; @( n% ]& r 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%3 ?7 Y0 f, M4 }' S$ f* P$ R
且该县柑橘向来自产自销
6 R* f( g2 g1 B8 |& e并无虫果流出 S8 Q' S! m5 Q4 c# u
处理疫情尽心尽力
. p2 t( O+ l4 R. s5 T( L* s已是大功告成
: }- x0 X, c" j7 R0 X" U7 ~有何必要公告天下？
4 f* f1 l) z( R* c" F- H3 ^/ v: G F: F2 F! T6 U2 B1 \% }- @" J
坦率地说
$ P3 s( C3 ?4 l3 v. U就算广元政府9月27日即行上报四川省$ F" v; b# b. g( J8 E
再即行发布疫情详细信息7 n' }" ]5 ^9 o; O# S1 M
第一时间信息主动公开
& K1 Z. a! N/ l" B `3 _1 B6 \$ P又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能- i1 S! q* d2 t6 C! e @0 H {
因为此时. E! R% F* j( ?$ B" |1 l, l7 L
“蛆虫”短信应已发出# _6 M& o6 K2 A
广元并未对当地民众隐瞒信息
6 k8 T! X1 y1 y这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓# q" a, Z' a9 B; s
因此% U, g: v% J2 C* x8 p" [
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
) O! k+ T% p% s6 v6 t7 Y- M) U故而知会亲友提醒
7 u$ y1 q: Y$ M6 y( \! Z并不会因为“信息公开”而停止传播
8 j9 `; D' f; P( a) W5 V: {% R* B 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”$ O. j3 w, q# i+ [' e7 i& Q
很可能只会被刊登在报纸某个角落
3 `5 B( o9 ~; H M* X! F2 h! e" b数百字* G! A V, L% k: q" k
小标题
( a" `( c9 G0 I/ A$ u更不用说被门户网站、外地媒体转载
: D8 a. X$ f2 B 要知道
9 ?8 p/ N7 L# l* Z3 ?这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情) V5 L) z; H% E3 X0 T8 `9 X" [
且处理结束无后患
2 L5 H) {) Z$ Z1 p! I, h2 z有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
' K; V4 Y( ]/ g, X/ {亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
* u \0 e; f( {# z6 v+ U尚不及当地超市纠纷稿地位显要)% G6 g" G6 D1 K1 B
于是7 C4 c/ K- O7 h! E4 A) _% o
在“天时地利人和”的背景下
7 m; a* Z; `/ j# } @谣言必定走遍天下6 e* b7 ]) l3 Q0 D
" e& C9 X, l+ m- _% }从来媒体热爱辟谣新闻3 M8 c- n+ l7 l; Y/ I- _
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
& R0 y- o/ I5 j# w5 ^- r% y8 L新闻价值才会放大, ^! D! f) w& Q
在短信传遍天下之后
4 p# u p2 C6 v$ c四川官方于10月21日举行辟谣会
6 I% V; a8 v! p这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
8 b3 p8 _: g' t! h- ]. x" g( X. S; _. h# n
当然
- f4 v% @# `/ N8 v$ q在技术上; j/ L' x8 [+ z2 {' K
至少四川农业厅层面可以做得更好
* |4 P: U" A. ~+ e& \/ i; u 除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外% R1 h9 Q! u- A T. o
农业厅官员应该发布更详细的数据信息
6 W$ q7 {$ [6 Q* J( [, I' r使用更好的信息表现手法
X% W3 G8 r7 O5 H" ?& ?让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力
' q4 |" r: a* p9 T: t& h) f不过
( U* K! J+ `: v) b* f真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府0 O1 K. R3 I! D4 r$ W
是他们
) b2 Q; K! ?" V+ }" J没有在第一时间回应报道# z, I: j, I, \! Q; t
没有迅速发布所涉地市场分析数据4 R. t5 ]+ K. L, {1 L. O! A. f" v
没有明确告知民众这是一个极小概率事件4 w: ^* _6 x+ c" @
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开2 w4 K8 M; B& X/ x! y
导致蛆橘恐慌自四川而起9 L0 w* T' G+ Q, D+ j8 ^- f
却在四面八方星火燎原9 H e' i* E* d7 M4 I/ l
要知道/ i8 z1 [- \8 a/ R/ P
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
, c$ P! M% ?+ D& ^但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来$ M7 q2 Q/ Y, q- L+ z0 a2 h( a
那就成了百分之百的证据
8 d* j% ^8 D, ^0 k' f 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足 Q# c$ I+ h3 |4 @
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日% c; G3 J+ R5 n
但如果能够以动态发布信息形式$ d, }/ K# R9 Z3 ~
“有一点说一点”
, r v/ q+ e6 n9 S" [- _0 c而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
+ x: e5 h: O* i应该能够对制止恐慌有所帮助2 R# @1 ^3 @" ` q7 ?
/ O5 J6 `5 G' a' h q0 }从发布信息的具体方式上来讲
5 j( J6 T6 P( C1 @农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的
# ^2 E! @7 U; i, ^4 w' p! N信息传播需要更好的手段和技巧: w: u. |: g/ m U3 E+ O
比如说; \7 y+ h; R! J
通过电视直播的方式- a. T1 j& J; }+ ^! A/ s. r
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源
0 }/ I1 C4 v4 g1 H及来源地现场探访验证( I( r* \2 g5 O2 B6 s! ~* S
) A" J# X7 U- A" i7 _& z
中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
7 P6 A+ e4 T) h6 M6 k7 g5 Y在类似公共事件的信息发布中. k. z% {% L7 C+ M4 ]0 i
运用更有说服力的传播手法+ o7 C3 e5 z, L7 K- Z3 L% u
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话
; a9 Y/ o& |3 j! o, e* k* ^$ w 想想哈尔滨命案吧
+ W; G1 H$ w, \+ P( M虽然被指责“剪辑”
4 ?8 l( X8 A- e6 @6 a但如果不是有视频录像这样的“真相”证据' |* ^* G& m0 n$ \
任由警方如何一脸正气* O' E( F, |& m8 K0 K
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”& k c8 ?/ Q, o6 F
这就是现实, S0 y, |6 ^8 u- d1 A
. w( g6 o% L$ t) N) G不过
2 J; I' W% R1 }1 t0 y. G* |& h! H坦白讲! u' e H+ O% h+ M# @. C
即使农业和宣传官员们表现得够专业了/ Q" R0 g& X! o
我个人还是怀疑会有多大效果
' p& v% j4 E# ] 公信力低迷的官方3 J; a2 A% I) w1 `9 G6 V* P, y9 ^- m
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧" L/ |6 h/ j5 L+ B- y. q! B
所以
) t, p4 l# H) B$ R. f谣言不会止于真相
( t: y @. K- t& ~而只会止于我们的记忆力. k+ l$ S8 d% Z: p+ h" H
毕竟
3 o/ Q- n) j6 H6 I不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
, q y% ?; p: K6 Y3 R0 L3 B“蛆虫柑橘”不过是个表象
/ `! H9 x0 |( J0 V. X! p所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪7 u) c# j' P+ P7 i
对食品卫生安全、对各级地方政府7 i5 \) q, n! {
在民间舆论
1 S1 Q) `- p3 s7 `尤其是在网络和市场化媒体上5 Y9 ^! r9 D6 Z" T% b) l0 B' l( B
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中
( X5 R' x* m1 m q( E4 T以此公共事件浇己心中块垒
$ a' C# v! i/ b" N# T同时在客观上助推了恐慌扩散
5 M3 K! {: [' U. z, Q+ w8 u/ Y& W1 b
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
, H4 y/ F) \' T3 D& }( Z两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者& R- _, [2 A+ N9 I1 H$ _
话语体系陈旧
8 t/ S0 M$ l4 O$ d1 i; Q2 d' N$ F# d反应太过矜持: a+ _1 F2 ?# R" W9 k+ {7 V
对民间活跃分子的影响力越发削弱7 S: s% C% i2 S# |9 ^) \7 j
但如今
0 F% W" A* V3 F5 G/ o$ n正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者8 j2 g. \' V' {& t
遵守新闻规律之余7 r4 t( a1 f8 s* |% M' }
亦应更注意报道理性平衡
% [5 @) N1 L* H# Z* T9 v! t尤其是在社会无端惊慌之际
@ {" @& N) C% _/ E6 ^2 u! @仅仅激动于发现“有蛆”3 G5 H$ |- X) x
却不作基本调查、示其概率之低
5 z, D0 w& \! n9 _5 k1 {% V于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)( I0 P# o( M& K/ T: c) ?
; F* D4 v+ `3 X, N正如人民日报上周所言
% R- O. j5 R4 \% u2 k* c Y柑橘事件中5 Q/ w5 r, O, C c& Q
“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大# e2 U2 }- X$ n
用词之“毒”/ x( A! z$ i8 b, v5 q; I
击中大众恐慌心理命门( {1 ~$ t: j1 a6 Q6 v0 B/ }) O" r
近几日来1 ~1 z8 ^4 }3 K% Y
各类媒体新刊报道中, @ h: E5 X7 s, P' [
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词1 X, l) S6 _$ b+ s
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
. A' I$ f3 k/ ]$ e" T6 R9 D自身也不应太过强调“新闻规律”
/ s- B. M, g- s. C& o至少
/ P' J# F1 j7 h7 A) K像新浪、搜狐那样
; y* w4 g6 k0 z! p, B" Z( M在上周五转载人民日报评论之时
, [) R6 N) y6 T* J9 X+ b7 ^' C/ R硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
3 x1 i4 E' S, | E+ Z* \总不太说得过去. |) |* r* U! W4 x) C6 D3 j
（作者徐达内：曾供职多家媒体
1 p( _' h% z7 w. p1 r现从事互联网行业$ y( I/ N2 P$ e1 o1 w* k
联络邮箱：xudanei@gmail.com）
% y/ D- ^+ P5 r' \% z2 ?8 v8 w1 o" c
注：本文仅代表作者本人观点
4 i( z5 h1 `% F Q" x
; {6 D; Q+ `3 x6 G$ T& n" W) p+ u4 B/ t
| |
[复制链接]
