 |
5 e" x' a! M3 q: C# v" @* j( r. S2 J& L& g, u8 D/ ^
/ b( _3 Z$ ~( E4 E, d5 b' N
谣言不会止于真相
! ?/ `5 S; u1 U/ | 在现今中国
6 \& |( m+ r5 @7 P( o2 r说“谣言止于真相、止于公开”8 Z% }% m, m- n( D- x4 c
太奢侈
A" Q. f2 f8 }7 E
4 C) F4 X$ P' o% X% m3 z& R" N0 P柑橘事件即是明证, Z$ J" g/ r: T' C0 X! p
柑橘事件自10月中下旬而起2 c7 d( T, I/ _
已是半月有余
7 b) m" ~. @6 e% C& L6 ]3 f至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
" c& l1 v; h4 Q I" r以化解消费者“宁可信其有
7 G3 Y @4 L, L5 @- \7 N" V无可信其无”的狐疑
7 y1 [2 G) w9 Z 只是
7 m& R- F8 u! b3 `柑橘早已烂了一地
" ~' W2 J" h7 Q" X# b! c7 A2 I1 c1 e& v5 q
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看7 r4 v# b1 Q- ?) S, U7 e
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
3 K" I7 m# {# z0 J! p( f; E 在现有技术水平下6 K: v u! J( ^" `" d
上市柑橘中出现小虫是难免现象4 ?2 j! s3 ^) {1 D {, V$ @
但属于极小概率 z; J& z" \% u* r) B
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
7 c, u" ` Q& ?" Q" U是一场悲剧, r; B* g; ^9 y1 g% O% e
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
8 G+ z1 \/ m. t' r从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧* Q, K( X8 |- P* j' f. \# }! N
而这一切# R. A8 j# u3 O1 ^7 d
就是因为谣言没能止于真相
6 I6 g' Z$ t0 v0 r中国官方0 I: O! }, L _+ R
尤其是地方政府8 R/ H3 P' s3 a* r2 z: B5 Y
在近年来如潮丑闻的透支之下* T+ d: @" D6 l o% g' t
公信力已极其低下$ W' d' r) T8 q0 B' F1 g2 E* k
即使是在严格保护之下的中央政府权威
4 [; A& w6 T# R# r) M4 z7 r1 g其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
( N9 X+ n3 E9 O5 H( I9 y* e4 d 在此背景之下
0 M& i% r( {$ P7 w, l( U( J4 b& `纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”; V% m1 f: A& s
但民众说那一定不是“真相”
' n" u; O0 Y: W5 Z一定是“瞒报”、“大事化小”& W9 W1 Q9 @; J: v
发布者没有公信力3 L4 l* g( d9 F. m& Y
谈何“真相”+ G, r) {4 Y4 g5 a
谣言又怎么能止于真相？0 N( ~/ T/ Z& h+ m' |
- Q2 X8 m4 K, M2 i& E0 r- i: M$ N& W7 N
自三鹿奶粉事件以来
& D% L5 A6 I H食品安全卫生连爆丑闻1 t: f0 l% y% t5 ]
普通国人已如惊弓之鸟8 Y8 v& H7 R9 s( a, U6 ]
而“蛆虫”短信一般由亲友发来% _; J s0 C4 P% @/ V
虽语焉不详+ P4 p+ T1 e- H7 o" q
但用词凶悍
P: [ q- W, x# {) n7 J杀伤力巨大- _# a7 C7 U* C* K/ ~9 u/ s
很不幸
+ s S. [; E0 W* r% g# ^( J7 l柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
; G3 M( X- x4 |/ r. P/ O新闻媒体警报连连更加激化恐慌
! X; e: [' q5 T! J, D加之政府部门发布信息确实表现不专业# B) r* ]% w+ M2 a
“天时地利人和”
- g6 F! a9 ]- g橘农橘贩又怎能逃过此劫？. ^- R2 v. w9 J! v/ W/ }/ T
* w6 T8 A6 L( Y4 ?尝试回到这场信息传播的起源6 `# Q" R- b6 C: r; i5 j4 u
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后! N7 J: K- Z* b* _
常态下的反应是将信将疑或者加以求证) v, _1 t8 A7 i( }7 R
拒买行为开始产生1 O0 M8 }, }; Y
10月21日四川农业厅辟谣7 A8 I+ c* W( o+ N
但很不幸* o4 `6 _# ^- J! I& i5 X4 R. V
一方面其公布内容所含细节太少
6 u6 t* b7 ?' \) |- k: q) ^9 R更多是试图通过自身权威地位推送信息$ J( ^; d6 P! m2 k8 T0 @5 i
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
$ B& ]- h) g& r- K( n殊不知
5 E3 E5 M! L( U, F$ w- Z2 t6 W* g此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹+ ~% o3 j8 h) N# ^7 }
于是
( c2 S1 ?4 h9 c/ S4 K平息谣言的效果未及达成
# O2 ^! m: C& o2 q9 v反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
7 D( S/ a9 G( z
' X( B C, y; c. p+ E. v9 g但真正的致命打击还在后面; |* {4 J2 Q# ?- {2 K3 l
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”
5 f' \' {1 ^0 ~: P+ Q各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
4 P( \5 ^+ \: c$ Y, E2 s& b四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
. ?: V/ ]; m K) b* Q. n7 @“蛆虫”二字触目惊心+ j3 Z" k8 e4 c$ {# s* D
至此0 L' d0 g1 _6 q" Q1 s; d l. A) z& ^
事件终是无可挽回
+ Q2 ^% B) b/ ^6 O ~. v& T 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
; |$ H$ Q+ i- B: v# h但话语体系、理念完全不同
& f9 J2 v6 `/ B# a( ?! o核心信息又迟迟缺失( @: `1 L8 H, a; j- x/ j. k& ?& ~% {1 Y
只能激起民间意见领袖更多斥责
6 u( {: D6 a# O) U+ o指专家“御用”、“不察民情” h2 l) Q/ |$ G* D
舆论风潮高烧不退
4 V$ o+ `5 X0 Y 于是
; L* w& p7 u G4 M0 w“沉默的螺旋”产生% \& r/ j( N3 ], D' m* ~3 g) k
在持续的不理性热潮中
5 \; t" Y. J6 s: x6 A. X) O6 f. C& a普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
+ g. c7 @$ B/ I2 }" U1 c1 I2 Y/ g2 }& K
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点& ]9 ?; `0 s& @5 Y) e" O. j
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布! p- t% E; ?5 X5 R& ]5 w# [
“悯农”举措得到更多倡议
8 `' N' }6 |$ r5 V方才逐渐减弱公众恐慌心理
% X: F! e, {* _5 d' f购买柑橘行为开始回升
7 s H: g- D0 K' q) D- [0 D1 i$ E; L5 E, b
在整个事件中
( @7 C% l1 \4 k5 M2 n; f指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
# i1 m' P0 g1 W2 l1 p太不公平% v3 i) N/ X6 m) ~# t0 _
从各媒体报道中
2 k- x" \7 }+ t+ V" M! S# L我们可以发现
6 P m H+ q0 Y( [4 u: N以一个地市级政府的现实能力和资源8 C1 E3 M1 C# ?; Y6 s6 `& F; p
广元官方在处理、公告疫情方面并无大错+ ]4 ^; {5 @1 G7 j' t3 C, R+ \
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果7 Q7 Z% S( B# O. D
到在疫区广为发布公告
* b% `& I: }$ k. l总计不过一周
# M0 _ I8 T2 f8 p* y. x 如果四川省农业厅所言属实
) D: \( ?2 | n7 q& @) a那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报9 q1 _: z0 |1 D5 S' \4 ^* }
此时
6 d e+ h6 i0 V3 q- Q3 w华西都市报已根据当地疫情发布新闻- @4 c" ~* w6 l& W2 u' s$ r9 j+ q
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%4 @9 M4 F" y- P
且该县柑橘向来自产自销
2 P0 l! l) e$ C, K并无虫果流出 B) g# o X+ ]' Y8 P. f5 d% e" O
处理疫情尽心尽力
+ s, c# \! K/ ^4 u! ^: k已是大功告成2 ?5 R% }4 T" a$ J4 k9 [
有何必要公告天下？
3 _* r# P0 e5 u- D, N- {
& }' _% L' Z, J/ G坦率地说
4 k9 ]" r3 A/ a. V, n! t就算广元政府9月27日即行上报四川省- u( G( ^. A: O) l$ p& H& B7 [) v
再即行发布疫情详细信息
8 G" g9 b8 d/ F8 _ u第一时间信息主动公开) l7 {/ B: ^# `& M) O$ B! C
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能) m3 z) `% M4 L$ y
因为此时
( P3 Y; z8 i) |5 T n( r“蛆虫”短信应已发出
3 m( }% h* P8 o, N广元并未对当地民众隐瞒信息
( r, @3 _) c* E6 N这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓9 K/ E* z3 L* _- m1 V
因此
( v8 k5 r* W3 E5 A U! F% D7 B发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑) V; V- \$ k% |5 [4 E
故而知会亲友提醒
% }- a' H4 s( Y& z+ Y' R并不会因为“信息公开”而停止传播 u8 e0 a! _$ l* Z4 m
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”
! { i/ {: c. F' w很可能只会被刊登在报纸某个角落 m- f3 x: y" T0 U" e0 n
数百字$ j8 G7 S8 d F$ U! h- y
小标题
' w/ Y+ D( A; L9 u X2 H0 p更不用说被门户网站、外地媒体转载
5 W+ @) p: i" ^6 d" a% r 要知道
( `0 a- ~, ~- F9 h8 \这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情
6 y) s$ v Z* K( v5 J4 {8 w1 n* p且处理结束无后患- R( n% v' T( c
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
* D: }: i. N9 ]# g8 t1 e/ N! c亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之6 ~% | g! ]+ T1 a
尚不及当地超市纠纷稿地位显要)* T5 i! I, E) l
于是
$ Q) f7 H2 M" M- t在“天时地利人和”的背景下/ Y% @ K# [0 p# w- ?! I" h
谣言必定走遍天下3 i( g1 G) b3 p) V: f. V
2 X. k% A5 R. S3 E. M
从来媒体热爱辟谣新闻/ ]" }5 l' O/ d9 Q
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
" Z9 M% H8 E+ i新闻价值才会放大
" ^* l! g6 \) Y# @9 T, y 在短信传遍天下之后
4 m% o* J' ~" i& q& S四川官方于10月21日举行辟谣会1 B0 U$ e* i6 j! K7 D' a
这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
1 Y' q8 _0 w& ^$ E& ~. e& i, v- q. p5 y* z- I7 f& e
当然
* `( X! G) v, F# Y+ r在技术上! Q* q! p0 Z$ f/ _
至少四川农业厅层面可以做得更好2 a2 D! m8 v9 G( ^* T& t, ^
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
R; W; |: g: e2 B+ k9 M. c( S6 J/ k6 k农业厅官员应该发布更详细的数据信息
2 L4 T0 i% I/ N% ~; \5 R- q1 X使用更好的信息表现手法. L0 O" G9 C+ h; [: ]4 ]
让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力
; k+ z" D% ], g0 R: b不过
3 c( g! F9 r' }' ^2 Q. w* S真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
+ {4 Q+ o" E6 y% ?# |: \/ p 是他们
5 N0 s( J) q7 _/ J. S) o& r5 @没有在第一时间回应报道8 V2 x K+ g( e
没有迅速发布所涉地市场分析数据/ k; W! ~, H% U6 d- r- w7 M# a: g' T
没有明确告知民众这是一个极小概率事件
2 T; b8 N1 Z* s6 M: a' z1 F而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开3 P* L* j1 I; W& K& T
导致蛆橘恐慌自四川而起
9 C2 H/ B! a5 |1 \8 r1 M, J, e0 ~却在四面八方星火燎原* s/ B0 B4 M6 f0 Q' t- D6 ~' u
要知道
! z, i1 m! d8 E2 ~3 b一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
) j% N9 Z3 b0 H$ L但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
; M# k% P. e. I" O, i3 V那就成了百分之百的证据) o% M4 `8 z3 i/ \
或许由于中国各级政府行政能力尚且不足; N# ]0 i. o. C) j
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
7 F0 @) j( h) a( f但如果能够以动态发布信息形式
" m& L6 \; Y4 ?9 H4 ]+ S6 h9 U- A% F“有一点说一点”. O* j- w/ @! V# b2 b: C
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
& _+ ~% f' e4 N应该能够对制止恐慌有所帮助
, g; l V/ ~$ f1 C+ B+ X
" ?* o2 o' w) E8 g( Q8 s" h从发布信息的具体方式上来讲
1 P- |. D6 G7 _ r3 l* O4 _农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的
! a5 G# o0 \( h& \( \, X' d信息传播需要更好的手段和技巧6 w- z3 M& l5 j4 M5 w
比如说9 Y4 R' }/ ^' U- ~1 S
通过电视直播的方式 T7 k( ~8 f0 n( o
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源# H8 D, |0 ?) T( d2 X. J& W) n
及来源地现场探访验证
# R% A8 M# {9 E d8 G. i `0 u
6 Y3 s1 P% C. u, }" s, ^中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实" P* n$ T$ m/ Q# A2 \
在类似公共事件的信息发布中$ p' R4 t& k: H7 g7 h
运用更有说服力的传播手法" n6 a; j6 t( L
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话
* ?1 T2 Z. \0 l* E 想想哈尔滨命案吧! Z; |# V7 e) E1 E; C# t$ M
虽然被指责“剪辑”
' {, o7 J4 P: |% L) f0 B但如果不是有视频录像这样的“真相”证据
, ^5 q7 t' w Y, c任由警方如何一脸正气
0 i+ u( _# D; A( Z4 d民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
\2 g5 q( r' k3 U 这就是现实
n x$ a7 G( C/ B" p& ]9 M7 A
不过! Y& @ G) I+ S8 [# X1 O. k
坦白讲
- x1 @5 m5 _, C# e% r2 j+ |7 _9 B即使农业和宣传官员们表现得够专业了' T# _5 h0 g' k; x
我个人还是怀疑会有多大效果6 ~1 S3 r$ e! q! B- x( S9 k
公信力低迷的官方8 ]% H8 G8 x' l% [+ f: e
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
2 A0 f( T# l T5 E2 u/ Q1 ` 所以
7 z6 O5 E g# M% e0 r- H( o& k- E( T3 l. V谣言不会止于真相
: a' o! S5 R' U) `而只会止于我们的记忆力; x7 M, |( j; }0 V# f6 e
毕竟
1 \* A1 I5 S# x0 \不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码( T# T1 }9 K; Z
“蛆虫柑橘”不过是个表象
( N1 e6 }0 J! b' k" J1 d; }+ u所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
5 _4 A0 ~6 g* m* J+ R; ~对食品卫生安全、对各级地方政府) {! R6 v2 O8 B o& N. r2 K
在民间舆论
0 K3 p h+ J; X% b, r+ R: N6 W! D尤其是在网络和市场化媒体上
$ s9 K) K9 e3 Q% o; Z7 t活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中- y; L$ U2 E+ t
以此公共事件浇己心中块垒( `4 |" y1 b7 I, v9 H9 t
同时在客观上助推了恐慌扩散. E. E6 ~6 ]7 k- u* O" Z
) Z+ e( z' i9 A
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
! y4 Z0 L( R" D# g两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者! E/ [" B! A# ^: U4 ~ q+ j
话语体系陈旧" W+ p' v& e1 z" Q' M3 r
反应太过矜持& E# d: j( n3 ]6 k
对民间活跃分子的影响力越发削弱: L: C# E& V' O% f( J& [
但如今
1 n# J2 O) y4 Z: a* N( b正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者7 U7 F- r8 y; O$ J7 z& @
遵守新闻规律之余
2 Q1 B" O6 G! Y" X' C0 ^亦应更注意报道理性平衡! X3 {, ^) S+ z7 r& v! z
尤其是在社会无端惊慌之际5 c5 l3 n3 Q" W. B( N; X% c7 N4 t T
仅仅激动于发现“有蛆”
- g/ b% {* o3 J+ c+ h( S' {* w/ a却不作基本调查、示其概率之低
, m* s0 X. m0 R& f* U2 J于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)& G" G% R Y9 _ g/ P) h N( ^# R* z
/ D/ c- {5 K6 X! l
正如人民日报上周所言
, W, z8 y, z3 t) K; f柑橘事件中5 W! X" b" A( ?; q
“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大2 Q* t O& T. ^4 m
用词之“毒”
6 B* X4 P; T8 r9 g8 [7 B" x击中大众恐慌心理命门1 R, f) l, \2 ?% ~
近几日来
6 a' h+ d( \6 B9 m, ~! ^ W, V各类媒体新刊报道中; ]5 \# M3 F! E% d
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词
& l" h) d% W" ?' x* j. M4 r1 ` 媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
/ a0 `2 C4 u. ?0 K自身也不应太过强调“新闻规律” ~+ v D& x! P
至少
8 D T) V( J5 n; e( Z6 @3 z像新浪、搜狐那样) C3 y7 D# n% d& `, K' s" |
在上周五转载人民日报评论之时/ T4 T9 s0 X e* o9 r) Q6 z8 d
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
* Q1 j4 E9 z. d# A+ v总不太说得过去# k; @" h; b/ H' o+ j
（作者徐达内：曾供职多家媒体) ^7 x1 ~* C! G
现从事互联网行业
& N2 i8 h: G/ M& W) c$ V; o 联络邮箱：xudanei@gmail.com）% {: j+ Q5 w0 ]" j% s8 J
: p/ b8 U0 t' i, h# N注：本文仅代表作者本人观点
% D, k, N& n2 {/ [/ O% |: S9 D$ r/ J. ?! V9 r
# w2 S' o( }5 j
| |
[复制链接]
