 | 7 `( c0 d) Z9 Z! c
7 }6 C4 Y7 y# w3 x+ W* E1 q) k
- A! N( V) w2 F& f: Y 谣言不会止于真相 , m$ X: ]4 l1 V5 H! Y' H
在现今中国
6 P5 {* e8 Q% O7 G, p1 I说“谣言止于真相、止于公开”
# q# S( }7 ?" X1 x( x% @" d9 S" P太奢侈/ X8 g- H- I x* X0 z$ M
9 G- t" `8 x9 V$ R0 t柑橘事件即是明证 a2 _2 o+ `& r/ h; U
柑橘事件自10月中下旬而起: Z" v, G9 `- [! d& h
已是半月有余
9 _( v% x& I1 R. k! B; z4 p至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相” K+ E5 A/ v" _ V+ `- a
以化解消费者“宁可信其有
3 e$ N0 p1 m2 [# R无可信其无”的狐疑4 P# w: H4 h/ X1 g4 e: E
只是
2 O: w8 a- L0 L柑橘早已烂了一地
1 E: x. ~' p# n! J. q. [! g' x% C
0 o: a; b8 b$ z: _' ~从目前各媒体未受明显压制的报道情形看( S1 M3 w1 Q1 m4 i: J
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情! G* a) N( @% V
在现有技术水平下
N( \6 o. {+ v* A上市柑橘中出现小虫是难免现象0 e) Y) c* d' S L* s/ @- \$ p
但属于极小概率
4 @4 h P7 u( q) n 所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件% ?2 Y4 H& [% O/ A
是一场悲剧
& n& K0 z3 q! c, f一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
: _8 H# r) T& j" e: k从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧 Y3 [2 f# V8 v+ v4 b b; }
而这一切5 J9 L' P% X) D- b
就是因为谣言没能止于真相
* c; _% T. p$ D& ]) {中国官方
6 [1 O. v" P8 `+ t! |尤其是地方政府# c. K$ F# _& V+ J4 U2 T
在近年来如潮丑闻的透支之下
% w3 H: N5 N4 i# H" e公信力已极其低下 [8 C7 j3 O# m! i5 s" |, B8 `
即使是在严格保护之下的中央政府权威
" ?8 b7 T) R e z% K8 W其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
f& Q8 [. a+ u/ t5 d2 P 在此背景之下% z4 f6 W4 Z" ]/ o7 o% R1 u: c
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”4 H, U! }2 Z3 I) H* X) o7 x
但民众说那一定不是“真相”2 N) ?( @* m/ N( v0 @" T( Y+ g* J! F# _
一定是“瞒报”、“大事化小”* v: |( k! ?! [, c
发布者没有公信力
* f K. L& z+ N7 }谈何“真相”" D, S" \4 e! v, W
谣言又怎么能止于真相？
! B8 s G7 Q. Z0 O; W
; U0 Z+ V3 R2 d8 K0 T$ U }自三鹿奶粉事件以来% ~1 q" {; V) G" c
食品安全卫生连爆丑闻
2 ?; d5 I& A& T' V( h; Y) P# B/ f普通国人已如惊弓之鸟! k5 j( Q" I& H+ C8 T' I
而“蛆虫”短信一般由亲友发来
+ c3 g" h+ W$ | s, `( q4 S虽语焉不详6 j' _9 @( g, g, V7 f3 m+ i
但用词凶悍
* u3 S) X. q% P; t% B1 F/ Y杀伤力巨大1 G; @, @- }, B2 p' ~/ l
很不幸
! o( \! l: M* \' p: j柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
8 g% S: t1 V, H0 r2 p+ Y, E新闻媒体警报连连更加激化恐慌0 E4 x7 v3 F( P- T) ^2 Y. ]5 A
加之政府部门发布信息确实表现不专业5 b" J" [8 I: G f
“天时地利人和”9 r1 C1 h! c" k9 c- S. x x# G4 a
橘农橘贩又怎能逃过此劫？) v' a0 i$ C( M8 E3 c2 h' _( ~
* K z5 Z* ~% J" y. W q尝试回到这场信息传播的起源
6 V- i4 M2 P/ V; ? Q 一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后
3 C9 N9 h; x3 T- |5 l( c常态下的反应是将信将疑或者加以求证
/ L3 D% i) A8 w拒买行为开始产生
, q9 w! T! _% Q7 k) C9 j 10月21日四川农业厅辟谣
% o! t2 u1 p0 x% O# r但很不幸
8 R* h* `5 ] S" J一方面其公布内容所含细节太少! s+ ~% k! D- C- O3 B
更多是试图通过自身权威地位推送信息) R8 I! i' n* W' `, i! ^& x$ U
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态+ ?0 P: R2 z- ^. j7 k- o% M
殊不知+ G' K' e0 h9 |; h8 N6 [* G
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹( D! | W* a6 a* [8 X! g3 Q: O
于是
* X! v7 K2 c' D4 {平息谣言的效果未及达成; {7 f5 k# J+ t
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心0 S. U% I( j6 j4 `: p* s
5 C9 a' T& ?! H7 A( w; Q8 o但真正的致命打击还在后面2 ^2 D$ a! a+ u, q% j0 J/ c
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”' ^& }& L. q& q2 f/ s
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影" V- F5 J8 ~0 f$ P& U- ]
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
/ U3 o) i. _# r `“蛆虫”二字触目惊心
1 m; M) X5 y3 w 至此
* `* Q1 U8 R" O0 M: `' p事件终是无可挽回, M8 X! S" H g% d% E8 v) E
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
* |. K Q0 q1 W. r但话语体系、理念完全不同
' r; Y! ~* r- G, o# w核心信息又迟迟缺失( ]4 a* C8 o, d1 X& i) H; g
只能激起民间意见领袖更多斥责
3 Z; y" ~6 } ^! n5 Y. s3 Z* T/ `9 K指专家“御用”、“不察民情”+ f; t/ p2 a; Z
舆论风潮高烧不退
, k' n5 E! U' k1 \ 于是2 P9 X6 ~' M# }$ l5 ]! H" ^5 i3 E# U- x
“沉默的螺旋”产生
" a+ I* q+ y2 }( f$ |% r在持续的不理性热潮中
: J) q# @7 q! V1 G普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为8 [ P+ |: @- w! m$ L
+ [0 v( T+ i; x; z/ U" Q% t5 M以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点, d/ w) f+ X! {3 o f* n2 u
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
8 F: o9 J C% P, w" X& ^“悯农”举措得到更多倡议
+ b7 E8 D' q- k% c P: Z9 \方才逐渐减弱公众恐慌心理; u. p* ]1 l8 F$ B6 | g
购买柑橘行为开始回升
5 z- |2 j- `0 P2 u/ N! K. u
) N, L8 `8 u" |5 v5 \+ N- j ~在整个事件中" w! d4 ]; H; _, \; _* M8 K
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
+ M9 F- y; ]. H1 x太不公平
9 o* D; y" q4 p" m: ] 从各媒体报道中$ I/ Y0 l( ~0 h% O
我们可以发现
: @" O1 |; Y" N+ c7 Z9 `) K& e以一个地市级政府的现实能力和资源
* B7 `( t i2 e+ y; `* b广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
& r) c$ n7 Y! U) A1 q. t 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果2 R: C% h6 B/ W( V
到在疫区广为发布公告
$ E9 _' ~& ^$ Q. t总计不过一周1 u; G3 C" h" C2 J- S8 S6 O" |
如果四川省农业厅所言属实
6 A2 a4 x! K5 f那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
8 b8 V- Q% I4 O+ r5 k/ M此时
6 e, h& ~3 y/ b( ^& j华西都市报已根据当地疫情发布新闻+ T. _, h7 M' w! k8 A P( s
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
" x; e, p1 T2 @$ A3 W且该县柑橘向来自产自销
4 C% P" \. z2 _ [( }2 ~; m并无虫果流出
: y& s) j7 V9 _4 l处理疫情尽心尽力# o5 `- C' Y) ~$ s q
已是大功告成- X% M, C: o1 I, W3 I
有何必要公告天下？ ?# i5 Y8 Q. i4 I. ^, r. b
& t4 Q2 C1 h7 q) E0 x& o坦率地说3 V* b4 D, P+ d7 q+ P6 \8 o/ n
就算广元政府9月27日即行上报四川省1 I8 |4 `. g0 Y$ O: ?% j$ ^5 M
再即行发布疫情详细信息
, X1 ?! I# A9 S& }第一时间信息主动公开9 V3 K& J. p2 W' j4 ^
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
b/ v6 H, p+ ^4 ?; j 因为此时7 b, }$ }' k4 D/ X* C$ X5 \0 D! E
“蛆虫”短信应已发出
' W3 E" N9 z4 J8 \( T. R7 M4 v广元并未对当地民众隐瞒信息3 i# u" r7 Q6 ^2 j! E2 S$ ]& b
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓* c4 I) s6 G1 S. o4 X1 ?
因此
2 ]" Z7 ?& U6 M5 c) o发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
9 ^& ?! s5 R( {0 g) b$ o2 }) l/ q$ F! n故而知会亲友提醒* _# m7 L+ Q# e1 e* U
并不会因为“信息公开”而停止传播$ ^, m5 A/ ~1 s3 v$ g# G
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”
! c& T9 g/ R) J) X- k: k很可能只会被刊登在报纸某个角落1 U; o+ m1 r) f+ w ~* d& i1 _* {
数百字
9 S; M! [$ e9 f) Y7 @9 k小标题 t# ?8 Y6 _% S' F8 C# v9 m$ G
更不用说被门户网站、外地媒体转载
% d( ~' M/ m5 g6 Z$ f! k 要知道
! M8 }, S# e2 a, Q" }这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情4 r: ?4 o: d8 k( A3 i/ K# U8 a3 V" n
且处理结束无后患$ } I' b& Y3 v: Q8 U9 C& M
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
4 J3 b6 }7 e" p4 w- Q亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
% [/ e2 a7 z1 J4 `/ Z; b( ?8 H8 L# [尚不及当地超市纠纷稿地位显要)
% V( z2 M, ]! {2 P 于是5 F0 s3 B1 U. E+ s6 r; Q! Q9 `
在“天时地利人和”的背景下
" B7 C$ k; `& o6 ? S i% e谣言必定走遍天下) c% g& j4 D* a Z; }# j
- h- Y3 K1 t9 n8 ]; F
从来媒体热爱辟谣新闻* M2 @2 r; ~& T) T% y
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为5 a: A; }) q: y3 t- a2 P2 d( V
新闻价值才会放大" R, Q/ B2 n8 r& j7 {: w c
在短信传遍天下之后
7 t8 Z1 r. X1 a" ^5 E" a! i0 k四川官方于10月21日举行辟谣会
, Y% v" S7 f& M6 \" _# @这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
2 e. L1 p: e6 I
4 r/ w# u6 H$ o2 @4 b; J; N当然
" V- |& Z1 z2 v# N在技术上8 i: g; y+ H. V9 z/ g M; u: o
至少四川农业厅层面可以做得更好- |( C: f, M5 G! q# G9 L
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外% ^8 w' \8 }; }" W' T
农业厅官员应该发布更详细的数据信息: }3 m. D; `( w3 ^* S) \
使用更好的信息表现手法
9 s. o' k: @& g% n3 B让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力: e% h7 z. @* u
不过4 V% h! r! T' q# |, |1 F, u
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府! `4 Y1 {: ?* E! c7 M
是他们
) e: @7 g! ], l, s) m a没有在第一时间回应报道
' v S2 r9 ~/ K/ |没有迅速发布所涉地市场分析数据
' X6 u" @" N5 L! f7 v没有明确告知民众这是一个极小概率事件
# L1 J5 t/ c5 `) \; o4 F而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开, }3 ]/ e9 |: t% g+ A) {! ]& l6 U
导致蛆橘恐慌自四川而起
5 B& C5 f" c( U, B却在四面八方星火燎原" @4 x1 L& h& k) H+ K7 q
要知道' T# c2 S0 s1 u8 d, R, x1 _
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
+ ~, l3 c" N' S' {& _' U( v但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来) t( ^, p: R0 J5 A1 W. k
那就成了百分之百的证据
* f& Q0 g$ \; |# I6 R 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足0 a* y+ L4 p9 g& | V/ v
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
/ l- X4 q2 @( b n' b7 I( X$ J3 y2 }但如果能够以动态发布信息形式9 U+ m) E3 l, O' z8 a
“有一点说一点”
) j9 }/ }5 Z4 z2 N6 N" l) E# A+ O- \而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
4 P! G: l/ @! O" f L应该能够对制止恐慌有所帮助
# f7 _0 ~6 p# Z _! E
6 W' {6 Q5 }- j从发布信息的具体方式上来讲
1 l* k* n2 X- P" I' R9 @" e农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的6 D6 k7 h; b/ m" h2 B! M3 P
信息传播需要更好的手段和技巧
! |+ ]3 [. b, Q* v8 m# z* x! i比如说
/ r! {5 N/ Z1 `1 q6 h6 m! @: J通过电视直播的方式 W- o5 E" P5 ~8 _+ P
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源( {5 Q0 r( ~8 e2 S& @, K9 i
及来源地现场探访验证9 [8 D# E4 c6 A' k, \
- g7 I& X( Z' y; O% M" Y4 W中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实& n E) |/ A7 l7 D5 r7 f: _5 V
在类似公共事件的信息发布中
! i9 m |. R$ D, C4 v运用更有说服力的传播手法9 o; ^% Z6 v% z* ^8 k
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话; k8 \/ Q' m& `8 U8 U, F! ]4 g8 ]
想想哈尔滨命案吧, j1 i( Q" c0 @* P" L+ T" f ^
虽然被指责“剪辑”
) ?# w9 O, {6 t1 M! D; w9 K但如果不是有视频录像这样的“真相”证据" A0 Q% _7 B4 Z
任由警方如何一脸正气: o( G c: e% n
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”6 y, {' r* w9 c# |
这就是现实4 \$ N2 ?/ \8 m; Y
7 o3 p! w# j5 o; g3 K% A
不过
8 }+ \ N% v0 z# O. {* w0 D坦白讲& m# |1 \* j% D8 X9 i
即使农业和宣传官员们表现得够专业了) ?) k0 O' o$ X
我个人还是怀疑会有多大效果5 q2 h, r4 b; k3 S$ `' `
公信力低迷的官方5 i, L' k8 ~8 @( B2 s) t
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧' J9 v% a q& s3 L/ F- @' F0 i9 t' l
所以5 ]( l- L9 z( \* B# X
谣言不会止于真相; k$ z/ v; j% p% s! T: y
而只会止于我们的记忆力3 ? X7 P2 @- z" s
毕竟
: @0 e$ \/ C- {: V5 v R' Z不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
0 Y1 `+ \! T6 h3 B) K“蛆虫柑橘”不过是个表象
D9 e( O# e0 P5 w. n: w8 ?所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
- q* ]7 @# j% H+ H/ }8 G6 w0 b& v, Q对食品卫生安全、对各级地方政府
; a0 H& c0 m! r# t! Z 在民间舆论
4 O, a% I# R7 `9 q; N4 G9 R' H尤其是在网络和市场化媒体上
4 B. M/ `3 D8 ? y9 G% U( S; I7 |7 ?活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中
0 q8 c$ \: j# o( r5 {以此公共事件浇己心中块垒
! y: g6 J! W- R6 o/ V3 w$ w7 F同时在客观上助推了恐慌扩散+ `7 x; z- L7 e% T @ H
* O* k6 g0 Z- p4 q8 L3 l3 |
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
; m1 ^3 ~" l. ?- ~5 S9 M! y两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者
5 b1 s9 V1 v* Z& P话语体系陈旧
) L; P0 k" @+ C+ ~5 j反应太过矜持* h, x3 ]9 t# H7 T) K
对民间活跃分子的影响力越发削弱, j P4 O e- i/ _
但如今% P* l' Q( |# r
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者
8 E* Y3 ^9 P0 f6 t遵守新闻规律之余
% Z' \: J' u7 F# a. M& e. l亦应更注意报道理性平衡: n2 p' L, f3 v
尤其是在社会无端惊慌之际
?; ] m5 L5 o, }5 o仅仅激动于发现“有蛆”5 W% H8 j- H4 M* ]' ~' s" s
却不作基本调查、示其概率之低
, f" D {3 @5 ?9 J. ?2 u/ B+ B于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)5 p2 B* j) e) F6 q: G
* i) l6 c {- K3 y正如人民日报上周所言
. S W; a6 d; v柑橘事件中
4 Q$ c# h4 |" N* t! X“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大8 _; E: K" V+ y
用词之“毒”0 u8 F) c J* N/ n
击中大众恐慌心理命门9 e; J5 s* k! \& w3 j8 d
近几日来
/ k/ g2 ?# _# O; {! i s各类媒体新刊报道中! [: W# x9 j- ?" ?% i6 K# m# }& H
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词
5 q. l* @5 S! x0 B( j' L H% F8 y/ I 媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
- {& q" \5 I8 z" c3 d$ C" N; n自身也不应太过强调“新闻规律”
# z' k# B" o( K# X6 J至少/ Z3 F' z* V6 Y# |
像新浪、搜狐那样; J5 y4 `3 ~- O N8 K
在上周五转载人民日报评论之时
, A! o- I* |( E# s5 r/ J硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
3 A1 E: ^, f9 Q* s+ m总不太说得过去4 x1 v3 m' v+ c# V: ?' r/ f- j' }# b- h/ G
（作者徐达内：曾供职多家媒体
$ x# Q, S5 K1 u3 y1 X现从事互联网行业
; ?- C7 ?7 O# K. C4 @ 联络邮箱：xudanei@gmail.com）
$ Q( q6 A4 U# \4 }0 P- t* Y, F) R! V& k8 k. \1 H6 l
注：本文仅代表作者本人观点5 E+ @# L) A7 l+ S
( m* @, ?) U- N6 y- y! N% R. A" l4 ]
| |
[复制链接]
