 | . ^- |$ b1 _& E o1 k8 C
& ^( }. ]% H# ~. G
3 F9 X/ S7 P5 q: a8 T 谣言不会止于真相 ! H4 x, ^8 G, a
在现今中国
" A* o1 T. D' Q6 D7 U; t7 H1 X( v说“谣言止于真相、止于公开”
; ~; \) \+ U3 M太奢侈
, `/ u5 H0 K( Z
: d1 Z T- F/ a" {" O8 z3 }柑橘事件即是明证
6 B; q* ]( c) @ 柑橘事件自10月中下旬而起
7 }0 H) Q; {2 z6 u, j已是半月有余( |% w7 T& l4 I M7 z
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”! Y2 v) Y' y0 e2 @1 J1 \: D
以化解消费者“宁可信其有+ \. d& j; _& E1 A) j
无可信其无”的狐疑2 u& d4 O0 Y5 \& n" Z, g' W
只是
; r; L/ H+ [& l2 o柑橘早已烂了一地
5 }8 F, \9 H1 K& `
% D4 j. R6 L- z) U+ {) e' K* W2 L从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
/ ]- `( y' ^7 [( d7 F& L; ~" V我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
: T7 \5 v7 ], d( N1 ^7 A% f4 ? 在现有技术水平下9 A- v% a1 @" b0 V
上市柑橘中出现小虫是难免现象. k5 ~1 `$ n8 o
但属于极小概率: e; q6 c; Y! X a B
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
* G/ `8 S% t- m# f P% Y4 @- b9 t! m是一场悲剧
2 A, w8 ]1 W9 R1 g" p# G一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
, O( z* Z" f+ O$ @从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
5 U3 E, b3 c/ u( W- e+ t 而这一切
5 X: H( Y0 b5 F! k$ T; S) l就是因为谣言没能止于真相
! \, M& T% t+ u! p* B p中国官方
: d: P& P" M; v0 {+ X1 |尤其是地方政府
' q3 b1 P+ L$ r) O在近年来如潮丑闻的透支之下
, x' g& p& u7 P- l5 @6 }4 X. ^" W公信力已极其低下
! K' g/ W9 h8 |' ]* C即使是在严格保护之下的中央政府权威 P# a' g( \1 Z5 @# s) w; W
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损5 L2 I% W8 i/ B
在此背景之下0 {& L9 R0 ]: F" @
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”4 V7 [8 T( v! y: c
但民众说那一定不是“真相”8 |4 z0 t2 s0 K# Z
一定是“瞒报”、“大事化小”
8 M+ C$ B) }* J1 ~* g 发布者没有公信力$ o$ G% }! m1 T- B/ \% y! W( l! |
谈何“真相”
% K+ X A0 \4 G' K9 e5 u: J谣言又怎么能止于真相？8 w/ @/ G' f1 ~! M5 S/ u
g) T6 J( t4 F. J4 }1 O% e8 {
自三鹿奶粉事件以来 J; O; F* }! y2 |
食品安全卫生连爆丑闻0 r3 a8 e, N. n
普通国人已如惊弓之鸟
( H: g/ F: L! H7 L" v5 H( M 而“蛆虫”短信一般由亲友发来: f N$ K# f2 g! b, h4 \
虽语焉不详! E/ D5 ?3 a* V. H# C4 s
但用词凶悍
7 ^$ T4 |& X& U7 e9 K* w+ ]杀伤力巨大3 W" l: G+ Z/ n; i# S0 `& L7 v
很不幸
. ?8 D r+ }$ G7 n* l柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
: ~# b' {; b' J新闻媒体警报连连更加激化恐慌9 s6 n( P+ |' I0 E4 b! c
加之政府部门发布信息确实表现不专业
3 Q, d5 |9 q8 O' Q “天时地利人和”
" Y Q# W' ~( s- b0 e5 U橘农橘贩又怎能逃过此劫？
& D6 C2 w: O0 ?/ l' @- I" ]4 {" g d+ D) {8 v; q" Z9 f4 s0 Q" j
尝试回到这场信息传播的起源
- {' I& ^& l' m% B" r7 ` 一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后
7 n9 H& {0 F; ^常态下的反应是将信将疑或者加以求证
0 p" P9 z/ M+ G9 T: j0 l拒买行为开始产生
5 I1 `$ e) m( i- k4 I# f 10月21日四川农业厅辟谣
* t6 g! P$ H$ T. @( A/ Y) Z) r但很不幸! i5 }6 k: G s- C% w$ e# s
一方面其公布内容所含细节太少
! ^# M! k) X/ l2 w* c更多是试图通过自身权威地位推送信息
' c: q: J- v+ Z# N* k另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
4 H5 d4 C4 Q8 c6 A. ]+ \0 i& Q殊不知4 b' H2 a, C6 U6 m
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹0 \- ^% M4 u* @8 I' U
于是
K" `) a& I9 H) A$ S平息谣言的效果未及达成7 p8 }. y+ T, {2 P0 h3 a) q8 J
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心1 z: k4 i8 k; I2 R
% \8 l- D$ T! [+ R3 {9 g, [
但真正的致命打击还在后面$ p# h, N* a! l& C- M$ u
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”
# g/ @9 U8 t8 J各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
' p; { u$ [) B) ?0 X L* u四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条) ^5 q3 m+ z5 e, U3 h x, U
“蛆虫”二字触目惊心
: U8 u- g( @. @- T 至此
+ H5 b3 C* k" ^9 w3 ^事件终是无可挽回
& L+ i) ^- v b0 M: E, D 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
2 u8 O) g- H+ V! X' h) S但话语体系、理念完全不同
7 _3 O) G- M; G0 |' j# J核心信息又迟迟缺失- b+ W- I" V# ~8 S R6 W, H
只能激起民间意见领袖更多斥责+ s( J' d( G0 A' n) D/ U8 _3 c
指专家“御用”、“不察民情”; H# e3 Z) ^" d2 Y/ q+ o
舆论风潮高烧不退
. h, c$ l+ D0 E3 T 于是. K. z0 X1 R2 x5 v0 n( G
“沉默的螺旋”产生8 y1 {, n/ \1 t8 L# ]4 `
在持续的不理性热潮中" G7 a7 C& ~ W# w8 `
普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为1 ^7 z, U+ L% ]! P7 G% w+ Y' E: B; t
P0 j8 w3 d. [以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点
5 n! n- t) I% ?: h7 S4 T各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
) @7 U6 D0 Z: m4 H“悯农”举措得到更多倡议
$ U W' B! o6 t" ^$ b( ?) y方才逐渐减弱公众恐慌心理+ ?8 ]! p t2 O
购买柑橘行为开始回升
. g2 k6 I7 G* U+ n+ v) v5 P! e& ?/ O( t; w: b
在整个事件中
1 B& A, N6 C: V2 Z: Z2 m3 d指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
- T9 { z- |" Y. j" @太不公平. r/ y% N# ?% p% m) a: Z! H C
从各媒体报道中; Q7 `, H: k4 \% {( t( b( v: ]- ~
我们可以发现
8 [' b( M9 A7 } Z$ |0 e: Z以一个地市级政府的现实能力和资源
& r9 w+ U6 ^! [# W& y6 |广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
5 ]9 B! `+ A3 z& d+ |* C 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
7 ~7 h9 |+ a4 k2 Y6 _" p& u到在疫区广为发布公告! s1 Q+ x4 Q; ^( u* c2 f* E2 Z5 H
总计不过一周
2 O2 S4 [1 g' o, K4 ?6 \ 如果四川省农业厅所言属实1 q4 A! h* I: y# {
那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
( x/ q% Z0 k: T0 m此时0 S, {% m( d! @) L- _
华西都市报已根据当地疫情发布新闻+ B+ G3 F9 M0 a
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
1 W* ?' Z$ |6 Z* E' e+ H且该县柑橘向来自产自销
" O# F0 m$ E- _并无虫果流出8 y/ a+ F4 J* `! u5 Y# L1 ?
处理疫情尽心尽力2 n) R' F, K& l9 }" y: B8 X
已是大功告成
) b5 ~/ Z: X [% t4 u# E/ |有何必要公告天下？( E% ]4 c! G% ^9 C4 j
% `, }3 P$ [* ]' L6 O; A* ?1 }坦率地说. R: }# r' l: m5 A
就算广元政府9月27日即行上报四川省
# m3 h/ J. X3 e* i4 g再即行发布疫情详细信息
0 j- i$ Q) f$ i. W% ^7 @第一时间信息主动公开. X& [ h# [9 [
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能* C$ \9 a: Z! o& X7 h& r
因为此时
' |* r+ _2 s, ]. s“蛆虫”短信应已发出: S' t, V2 I6 o- V1 }9 d
广元并未对当地民众隐瞒信息) S* j7 \, R8 U
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓+ I( y5 b" t, x0 e+ D% `2 k
因此! ^5 [& X/ {3 b4 o3 K% p5 ^5 }% v" ?
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑7 ~1 g1 |9 v3 f
故而知会亲友提醒$ G+ `& R4 m. I
并不会因为“信息公开”而停止传播
7 ]7 z* f$ G0 M ?/ A 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”. U( r# b& i* Y7 k7 U: v0 g2 T3 o
很可能只会被刊登在报纸某个角落
, p$ Y- K6 w# X- H; M1 g' {数百字
# a! ~7 Q' i8 ?( ?# l; Y! o小标题# Z+ B* X. D5 I* c# u1 \/ f
更不用说被门户网站、外地媒体转载. ~6 z2 u0 s# R& Y/ \
要知道( p$ v$ S7 A. ^' ~- [
这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情7 d9 n' y& J+ F9 }) u8 P
且处理结束无后患) p {' i4 j: _
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
' M9 t o# k% d+ ^% j, c4 }亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之9 N3 ]* s& Y, j3 h6 ^$ c
尚不及当地超市纠纷稿地位显要)
' l. F0 I% ^5 r) A) h$ c# o7 g 于是( o3 b$ ~. h6 ?1 H
在“天时地利人和”的背景下 @3 a7 [$ y# \. z; ^
谣言必定走遍天下+ E1 e$ J2 d: }0 ^
( R, x" _7 h& |3 j) X- }
从来媒体热爱辟谣新闻
5 A& |( o# L ]) X3 @: W- |只有发生辟谣和谣言的互相指证行为5 ]" n. c: }1 i7 Q: ^' F1 o
新闻价值才会放大
( ?& |/ V0 Y" Q* e7 z 在短信传遍天下之后5 C: k* h# G9 H& L) x3 U3 g0 h) D7 _
四川官方于10月21日举行辟谣会
+ g. m2 o4 {% _8 ~0 `0 U这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说2 J h6 B1 X0 a$ |1 ^- X, }# j
; e; S5 x/ y# J' p' y
当然4 p" J7 G. f! `: c% K1 W
在技术上
- Y k8 `2 t6 z! n/ v至少四川农业厅层面可以做得更好0 Q% a1 U* h- ?6 [7 I
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
% z1 b) n' d* l- i! l4 Y农业厅官员应该发布更详细的数据信息& ^7 r% \$ r( c& d! D, O7 l4 [+ L0 t. {
使用更好的信息表现手法3 K0 p! j8 a9 B
让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力0 p0 b/ A% I* {
不过
2 ]/ U4 C! B, _% b- }. b# [& ^, Z真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
c3 R) a8 r& v( z6 h3 J' f7 b: v 是他们
" A- S2 M) \5 r$ L0 s没有在第一时间回应报道- O* ?+ M7 D1 f* T
没有迅速发布所涉地市场分析数据- q. h0 F+ ] ?! C
没有明确告知民众这是一个极小概率事件! |# w4 f* G( f; Z/ G( g# N
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开
& @1 r, F/ ~+ T% n' A/ z导致蛆橘恐慌自四川而起! E) C* k ~( S& P1 M- ~& `5 u& [! @. u
却在四面八方星火燎原 j( S+ M, B9 R; n/ d" ]4 r. H
要知道4 R3 U$ Q+ t9 j: ]
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
3 K. G/ E' k8 z1 ]9 Y |& l$ L但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
( _5 p1 \ N! O& [3 F3 i; V那就成了百分之百的证据
* Z" p% Y# y9 y3 n% R 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
8 U: E& G/ l9 \) e以致在各省市场搜集整理数据颇费时日( _ r/ k6 r% b- l+ j
但如果能够以动态发布信息形式
2 G" v) s: x p9 o# x1 i1 |$ ]( C“有一点说一点”
% ~% v( k+ ]& J) m9 m7 y) o" l2 m P而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息) l( e1 P* n, Y) D) I- l$ Z$ `
应该能够对制止恐慌有所帮助6 i2 {% J3 F- b# w
4 N' K0 A; @: l% B! }- a9 u, ?+ E
从发布信息的具体方式上来讲
: w1 s7 |0 N5 Y" t农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的# }2 r5 V- J+ X& u1 @* S8 a. F
信息传播需要更好的手段和技巧4 |1 @2 k% N3 y) i3 L
比如说
' a h+ m V" w' n+ V通过电视直播的方式8 X) ` s- @) k9 {) L) j3 s
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源6 G5 C M6 {2 F, V% n9 y+ m
及来源地现场探访验证; R1 o8 d9 R7 u3 V
5 q0 V5 F5 r7 f! z3 Y2 t ?
中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
! c) s. m6 f8 }- h9 C7 \" R% x) W" F在类似公共事件的信息发布中( P% M: U4 w) [( J& v# M
运用更有说服力的传播手法/ |! g X! r4 l1 D& u; r, e: O
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话7 }, O8 o! T" O- \& C+ p( [
想想哈尔滨命案吧. m+ u; h9 @2 z, _5 K+ Z
虽然被指责“剪辑”
1 \) z) E9 n& A" U+ G+ x但如果不是有视频录像这样的“真相”证据% x5 J# E% O6 _1 A2 A7 s% v/ Y
任由警方如何一脸正气
0 A8 B R- n* M% r- _民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”! s* S, f% C! s* n, F* _" e
这就是现实
, T8 p( u% R- V9 w: N$ g* F- b8 C8 L, ?# N" `
不过# Z- @# V$ S7 x |- w+ Y9 v
坦白讲# q( I. |, k( k0 a
即使农业和宣传官员们表现得够专业了
" f' N- j! S. f. \& p2 {/ l4 k; W0 G我个人还是怀疑会有多大效果
7 a8 O( I& E" ^; e2 i# u 公信力低迷的官方! w7 t. B3 \" X
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
0 w: Z9 n7 x% s" ^6 f: f, j$ f 所以
+ }) R* o7 O5 Y/ O$ Y谣言不会止于真相
/ c* @1 @5 }( o1 v0 `而只会止于我们的记忆力
# R/ s" P/ d1 h; ~1 [ 毕竟7 w' e1 C! l. D1 b# K+ f) j6 A% A
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
. a7 b/ s8 C0 n9 w“蛆虫柑橘”不过是个表象: h6 C# r- e" B* C Z: J) u Z
所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
% T5 ?6 c+ G: R, i, z5 F& G. W- h对食品卫生安全、对各级地方政府
; R8 E$ M) p b7 U& U( z5 h 在民间舆论$ G4 y# n$ j) w
尤其是在网络和市场化媒体上' l1 c) Z2 X5 P
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中1 A5 X6 t* [, X) I
以此公共事件浇己心中块垒
+ C8 u/ P4 e5 j7 v! }同时在客观上助推了恐慌扩散
; K5 W- b z. J9 l4 ~0 @. K: k2 v; L- \# t* P
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
, m* ~- a' p5 U. k" c5 b两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者
9 F4 U6 R8 \& W+ o/ _" o$ r- {话语体系陈旧
) ?4 Z% G* ~2 W- P- J0 E$ I反应太过矜持
) P( O4 s* t; ^: B) `对民间活跃分子的影响力越发削弱1 @6 O# J( z, _1 h" O" D7 b( n
但如今 _/ @, P) L) l5 |$ W. i
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者( n7 n* F# y# k9 w2 E; g0 j
遵守新闻规律之余" `5 q& E# N. Q* G4 @9 U- |
亦应更注意报道理性平衡: u4 S/ u& o3 p7 S
尤其是在社会无端惊慌之际* J9 x3 ?1 T1 ~5 B: J
仅仅激动于发现“有蛆”& {; y# l+ b7 V1 t1 _5 `/ _
却不作基本调查、示其概率之低
7 v4 K- [; o/ z+ }1 D/ F于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)
" v/ |, J4 t, {+ m3 K& D# T
8 Y! t S$ J5 w6 T! N正如人民日报上周所言) h2 k, I# [1 N$ F1 v
柑橘事件中! W. j: E8 F& A5 J+ ]6 x
“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大
4 W# q/ ^: M- o用词之“毒”
4 K- W) A8 |6 D8 \, s击中大众恐慌心理命门4 S- b( j) V) q. F
近几日来
+ d2 f& v: F: F$ ^. r( ?( l各类媒体新刊报道中
+ K2 v- n4 M8 {0 d. c8 a) l渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词8 i3 j9 f, {! P2 N7 ~
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任. n/ ~/ A# z, k `
自身也不应太过强调“新闻规律”
U E0 i) F4 H+ ?5 g3 y9 L至少# R* d% J: Q+ A! _
像新浪、搜狐那样- J& Y: ]# X! {, r8 M
在上周五转载人民日报评论之时
0 k0 E. [/ Z; u6 l T( N硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
0 s$ e, e7 w) n8 s总不太说得过去
* Y4 R7 p; H5 N0 ~/ D. G（作者徐达内：曾供职多家媒体
4 n- W0 J a K- N+ A. m现从事互联网行业) N* T& ^( [8 g0 x
联络邮箱：xudanei@gmail.com）7 C7 N/ V1 b, w1 X6 Y& e3 g3 B. g
5 b3 B s$ _ O注：本文仅代表作者本人观点/ C& N/ K! [' z
$ x! L* \3 o3 C; A% P. p* V7 T( C
- t5 \( j/ g- a/ i
| |
[复制链接]
