 |
3 D$ u6 X; ^$ w
$ [4 r. g4 ^5 q4 {, w3 P1 D" \9 M( c% X; `/ w, t" \* a
谣言不会止于真相
7 o$ Z {9 y4 s, k: l, _ M( e 在现今中国
* Q2 s7 ?$ {$ B& O' Y0 z# p, T说“谣言止于真相、止于公开”# z- n9 j- G+ ?4 D+ B6 T
太奢侈/ r) j2 V3 Q+ \& {( b, u* B
9 ]2 G( ]' |& S柑橘事件即是明证
* z r" i5 R$ _. A 柑橘事件自10月中下旬而起( u: H, `5 V* z6 B4 e7 W8 M; D
已是半月有余: v( W0 P5 l: U% N4 H! `
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
+ Z2 R( g9 a! F0 Q: h6 F5 L以化解消费者“宁可信其有
! v% d) o3 F. k% [无可信其无”的狐疑
5 h) ~; f5 _ @$ L6 y 只是
# Y. K+ |& A% _ h5 m# k柑橘早已烂了一地9 Q; A* U+ e* L/ u4 B6 p6 o$ L
r( o Q$ S+ e! L: }- n) y: s
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
% N- m3 w d3 g' w2 {我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
7 e, T; w- K& h+ u 在现有技术水平下
6 ^3 n* T" h3 ^; b4 k9 O上市柑橘中出现小虫是难免现象7 u7 p% C" n4 \% F6 n) o" D
但属于极小概率
5 _, P2 m& l4 Y6 Q3 C) K 所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件' s! h' ^( D6 N4 T' j( c" P
是一场悲剧* }: N4 d5 r' n( R1 F3 T
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧" A% Q5 }* r N; }* \
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
* L5 C4 @( H; w1 O 而这一切
5 A: n. I" J7 R% B就是因为谣言没能止于真相
& } [* d% g; B" r9 c6 T中国官方) d! M* q, }+ E" @- {0 s2 Q
尤其是地方政府
5 u+ b3 E# c& D& U# j在近年来如潮丑闻的透支之下3 A3 b4 E; Z4 C1 h
公信力已极其低下: g# x) S" ^/ ]4 I: U2 d* i
即使是在严格保护之下的中央政府权威
7 h; ^% Z$ E1 M% j) V- r: y其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损/ L9 [# d) |8 \1 G. n" k
在此背景之下+ m$ J( A% W+ I$ e9 ^
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
G" B/ Y, H9 A( U( A- Q2 d9 R但民众说那一定不是“真相”' g* H) I4 O+ Y3 i9 }4 r" |
一定是“瞒报”、“大事化小”
$ m/ z9 v& K$ n 发布者没有公信力! [) W2 ]8 B$ s. ~
谈何“真相”0 C0 ~: F( U2 a! |8 M8 {* y
谣言又怎么能止于真相？/ E% h$ m! K$ ~5 m
8 s1 _8 f. ?, l$ g" E0 s4 r/ M自三鹿奶粉事件以来) b# a/ G. B& i
食品安全卫生连爆丑闻: R& Z0 }0 J7 H# c+ \ j o9 e
普通国人已如惊弓之鸟
. i% N' @3 A. B9 b 而“蛆虫”短信一般由亲友发来; h7 @# b3 c# }( b
虽语焉不详# O6 G- X3 X5 H3 _$ M8 q
但用词凶悍 `4 o- m, A4 }% l! q+ }% ~
杀伤力巨大* d* l" B8 M; ?
很不幸 w5 |. n6 d1 i9 E) E P$ {
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强 e7 f: s5 p/ m4 E
新闻媒体警报连连更加激化恐慌
P- R8 i* X( D$ X' c: X加之政府部门发布信息确实表现不专业" I( N5 G" R3 E2 \+ r1 Y9 j/ F2 B
“天时地利人和”
0 r8 N- {- ^& m2 N' v. Q: n橘农橘贩又怎能逃过此劫？6 c9 H" r+ T+ T ~+ o0 T
! U$ R- N7 d( q
尝试回到这场信息传播的起源
8 @- W! J' @; U2 K2 P 一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后$ B. o" l1 A) [% U
常态下的反应是将信将疑或者加以求证
c" z: l4 ^0 S: ^拒买行为开始产生: `1 x, v# s4 L. f( y R
10月21日四川农业厅辟谣
; x, a# M0 @; {, k* k5 \但很不幸
9 y; p, `. {) |3 ~一方面其公布内容所含细节太少/ q: `5 s- I' t4 I+ I
更多是试图通过自身权威地位推送信息) T# D2 k+ e& X& t6 u
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
0 Y0 L3 H) O* Q7 M S& u$ a5 a) v殊不知
) c% O8 m! E5 Y4 e* x此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹 a" u7 a- M% I$ x* ?, r
于是: V/ n" {" d9 n2 b
平息谣言的效果未及达成6 @5 m7 W5 y9 o& _) u/ Q
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
) @" d1 G* u0 W s; h2 p7 _( t4 \" Y3 h. b: k; N: h1 ^- e
但真正的致命打击还在后面8 x# s' Q* l- h, |" x! G8 B
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”( E6 u9 S9 h1 J& B/ Z2 J
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影0 j; g* c% a9 n) z
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
" v5 B7 Z! @5 ?6 [“蛆虫”二字触目惊心
; _3 g9 `# H# V7 F 至此9 n+ X7 K" g3 U+ j: J
事件终是无可挽回% j9 T( t; t6 q2 m* n6 O
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
" C- _5 L5 m: S0 z. k+ ]% z2 Z4 \" f但话语体系、理念完全不同# ^8 A* m: d. r1 j
核心信息又迟迟缺失' G" w/ ]; x" K
只能激起民间意见领袖更多斥责, [; y% u* ^, l# }. O
指专家“御用”、“不察民情”
5 ~1 M. l/ z* ^舆论风潮高烧不退
* J/ ~8 z+ c- y. L6 O, l, o# J 于是: k5 Y1 W4 Z( m, M; [+ Y) `* {8 W9 H
“沉默的螺旋”产生
' F* _. W5 g- B) X8 @3 }$ k# o在持续的不理性热潮中
1 o; I( ~( s) h1 N2 N2 R2 n普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为) i) g- A/ G! e; a9 m8 F/ `3 r* s9 @0 y
2 y, d9 _9 T) x) H- r$ L. I y以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点
1 ]; e# n/ m( i; ~; K/ ~7 ~各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
6 g" u! Y- a# u7 \' O+ O2 G7 h/ W“悯农”举措得到更多倡议( r7 \& e! O. o' _! Z
方才逐渐减弱公众恐慌心理( I* Z& n V: A& d P {" ?" d2 {
购买柑橘行为开始回升* u. \0 f. Y \! y! a3 p/ G
; |) h0 j3 y+ J( S& S* E
在整个事件中* V' G) i% M, V6 [
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
$ s, b; M! d5 x/ g4 u太不公平
; p4 O5 B d6 R6 _* Y9 { 从各媒体报道中8 K0 A2 D6 n- b' q6 | Q7 t
我们可以发现
- o+ n4 F& d" c+ T+ H" e3 |4 p以一个地市级政府的现实能力和资源: t% S- y; n- I7 f9 t& @8 r
广元官方在处理、公告疫情方面并无大错1 q5 [5 p8 c9 ~/ l! M: V. e
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果- t6 Q8 }# A! Q
到在疫区广为发布公告, z. m/ _2 h0 ?2 {, M4 c$ T, v9 W$ o: _ T
总计不过一周1 t. r q. ?) u) v8 E/ g
如果四川省农业厅所言属实
* D% G8 A! g2 O) `" d2 q! n那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报3 r" D* h( Q2 W- I! s2 ]
此时
4 f+ E: K5 E$ X' [* n, Q华西都市报已根据当地疫情发布新闻1 S: P) i/ V2 v8 u: S
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%1 O2 ]: g x( q, j! Y, m0 u
且该县柑橘向来自产自销- T" A, I, u2 Y( b
并无虫果流出
+ X1 R- o' X0 V9 e处理疫情尽心尽力
/ \2 V! I0 f1 _+ [4 B' z, _已是大功告成* [8 b7 D' ?7 q$ I( Y/ a A1 S
有何必要公告天下？
. t2 e6 h9 ~# z2 a p; @* m# m8 {, h& I: ^) u* w( Y% C! |0 E5 R
坦率地说
2 i# q0 [2 \4 R5 A# B) b0 t( o就算广元政府9月27日即行上报四川省
% M( I" p; N3 y2 g! b& T: Z2 ?/ n再即行发布疫情详细信息
/ \% z* d, E) z! E% j* y第一时间信息主动公开
4 ?! o" K, u4 H4 m* Z5 q又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能+ {1 `% G7 h: a9 L5 u
因为此时
% e1 \ q: |* i& N“蛆虫”短信应已发出
+ q6 [% o, V3 R+ t3 g广元并未对当地民众隐瞒信息
7 z! ?' y6 M# P& s3 g& A6 A; {这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓6 W+ M& Y Q* b
因此* k( {5 a; R# T! k8 ]' U7 w0 @ n
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
/ H' U, G& x; A# u故而知会亲友提醒
! m* O: R; o6 l' G并不会因为“信息公开”而停止传播' r5 a1 Y2 \ c D% T1 y- a
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”1 w$ l5 d% q4 \" V
很可能只会被刊登在报纸某个角落
! O* I7 P% ^& j1 S2 F; _5 q数百字
/ e6 u' ?. k0 i" z3 z* `小标题
/ I# m: e8 X8 [4 }3 p: U更不用说被门户网站、外地媒体转载4 s k, O0 m- e+ t! a* r! \5 v
要知道
3 }. `, f8 C% \; b7 V这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情! p% u- M" }: h' M6 s2 B7 @
且处理结束无后患/ h! x ]: P' W6 X
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报, Z0 J1 Y3 l, G- d) v/ D: C6 u0 _
亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之% }) P& q! e/ a) }# p
尚不及当地超市纠纷稿地位显要). x0 R3 z* [8 e1 b
于是
/ ~1 Q R- L/ S! C, D/ L Y在“天时地利人和”的背景下
( m( r" c- _- }. }; |" W4 G谣言必定走遍天下" V0 w( ?5 n: L$ }$ R" A
: N- M% }. P" a7 D, X) z
从来媒体热爱辟谣新闻' Q6 O1 r) W3 T# D9 \3 o Z
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
& K- _9 h! c5 _( R新闻价值才会放大
( K# y7 P5 i! N" Y6 L4 E 在短信传遍天下之后
4 M% d" @9 A+ V( k- e `' |四川官方于10月21日举行辟谣会5 I: v# N$ j' c" n0 F4 }
这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说' O% o$ c- }8 N0 o* Q/ l0 A
. c7 g2 V+ v+ s: M e6 m" u当然
0 _- s/ @8 Z x* ^( F4 ^在技术上
8 h5 @: |, L6 k/ q1 k. D/ N! z$ M至少四川农业厅层面可以做得更好
# e3 n N* V! O+ U5 i, u$ T8 [ 除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外& ~' N9 F) {4 w3 t: h
农业厅官员应该发布更详细的数据信息
$ r6 x: F5 h* Z+ s/ e G* C# D使用更好的信息表现手法
) H V' s u5 u/ t- E让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力+ |6 I; h7 A( @+ J! `1 S. E% W
不过5 R$ u# g3 A% S$ c# K- j; K
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
$ F4 {1 D; o5 g, Y% j( f; y1 G 是他们/ n2 E; v! _: D! D, y2 S# C
没有在第一时间回应报道
7 g: c) [+ R+ } z没有迅速发布所涉地市场分析数据
) z; q, v& S- n% X8 t) Y+ t没有明确告知民众这是一个极小概率事件2 [( y8 l3 u) D; Y* x! {, ^4 }+ e! L q
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开& D& R3 `! D1 B' K0 m i* T2 T
导致蛆橘恐慌自四川而起* e" O9 j+ c' h$ `. y+ Q: u
却在四面八方星火燎原
4 r) f2 H1 \3 G# l& c5 C要知道, {3 h# \$ @ H U# H
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率& i/ T% X* D5 [9 {- r8 f8 R
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来3 z! V; ~! ~8 Y2 f- T
那就成了百分之百的证据
1 @. V2 v/ d, a; Z 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足+ F# {: Q6 N( u+ r
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
C9 v5 _5 z# g7 y但如果能够以动态发布信息形式4 B8 t& ?# W i& M+ W. ?
“有一点说一点”
3 N6 P* x& \: N7 v+ B而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息( p, g( @( c' y" V& c+ |
应该能够对制止恐慌有所帮助" w: M$ P# i' x4 t* O
# \8 T' v* r. s% s从发布信息的具体方式上来讲
0 B% A- ~ v. j! V- N' q" M农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的% I9 p8 g. v8 c
信息传播需要更好的手段和技巧9 l7 e7 a& s5 Q" c! |2 |( A- E
比如说. J4 I, s& r# L7 s7 T$ @6 I
通过电视直播的方式
\9 q5 y+ R2 e在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源9 Y: N/ K3 N: D' M1 X
及来源地现场探访验证
9 g) Z/ @6 s3 Q5 e9 N8 V7 L* F
\" q$ A, N L6 n( q7 @, b中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实8 E% Q3 h: V& D B9 L4 t0 ]
在类似公共事件的信息发布中
N" ~4 v; d' N9 m. j% \6 n运用更有说服力的传播手法
m( m: c4 f' }. X让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话
( b8 ^) J8 G, u8 O6 v; ? 想想哈尔滨命案吧 C# @ a2 ^, L2 [
虽然被指责“剪辑”
$ k# u) M& u9 P. ]# ]% R4 R但如果不是有视频录像这样的“真相”证据( R5 C8 g% C# [9 v, v' } o
任由警方如何一脸正气
/ b" M0 S% x. f% S: \' N. i民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
7 T% X; l1 { v 这就是现实4 _/ Q4 |* u5 k/ z! V
. l6 e! u& J$ _ V q不过3 W1 z& R* N/ O1 E( |" ]
坦白讲
b2 @( J M1 [$ ` I" ]. }即使农业和宣传官员们表现得够专业了/ m7 w5 \4 D& Z6 s* |, v6 B0 z
我个人还是怀疑会有多大效果+ |5 d+ H0 Y8 g* B1 J6 B
公信力低迷的官方 {7 I0 X3 }% a8 C0 M: H3 V
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
, z3 @. @) D& [! d; J& a6 } 所以
* ?$ C: R% X: B( D7 \谣言不会止于真相
+ P4 n$ B9 v2 X' E9 ?* F, g- F而只会止于我们的记忆力4 H/ d5 a* x# P" D7 G* g% O
毕竟
( P# `1 k5 z" m6 |. R' A3 R' Q不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
- U# x3 [# ~9 T8 `6 S0 w/ ^$ J1 J9 s“蛆虫柑橘”不过是个表象# W( K7 ^4 x# x. [/ x
所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
0 ?. a- }5 M! d: \/ |: o对食品卫生安全、对各级地方政府1 @% D8 e9 I3 p J- i0 y
在民间舆论4 I3 K$ Q; n& b& v
尤其是在网络和市场化媒体上( p# j0 E$ c! N3 N
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中
2 [/ H) e; W* a+ I" M" ?% w# u以此公共事件浇己心中块垒
, t4 y0 q2 ^- {" N. b同时在客观上助推了恐慌扩散6 Q+ ^# G. H$ n% x: I6 L' c
: q* W6 S: u3 }3 W4 Y/ }; G
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上/ e2 Q& B& {3 }9 Q# T0 {; B
两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者- n+ B7 o/ H) y8 x( w$ R2 C
话语体系陈旧7 N0 y* L7 w2 u9 _1 A/ q% e* w
反应太过矜持" A; ^! R' \, `0 z
对民间活跃分子的影响力越发削弱
) G f2 v; z8 _7 J' [但如今
6 }$ |5 ~: m& g正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者4 S5 C" X; Z# q: ?" U, x. v
遵守新闻规律之余
% A9 f3 `3 ]" {9 {7 A) f亦应更注意报道理性平衡* N; H+ D) T% o5 I- ^$ |! v* J9 n
尤其是在社会无端惊慌之际8 p# A5 Y ]& P9 |5 Y
仅仅激动于发现“有蛆”
! p" j: a/ M- u4 \# B/ Y1 K$ L却不作基本调查、示其概率之低0 i, q" [) g# i6 @
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑): m8 r. Z4 L z( k
3 a; U* f: }: S, @9 X( `) G A+ s正如人民日报上周所言
, J' w7 r" F% p& u6 K+ I' A柑橘事件中
* X" P4 X% b8 n" q( @“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大
& h5 ]' f, I7 w: {; @2 ]$ F用词之“毒”
: e/ G; y* @" j击中大众恐慌心理命门# w/ j9 j) n0 T8 Z
近几日来
- C8 b$ i- p# b0 ?7 M各类媒体新刊报道中0 D) y1 u4 Z" ?
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词
/ E8 H9 ~; r: |3 k [ 媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任. N) D0 s% p4 h& d! b2 M7 N1 Q1 W
自身也不应太过强调“新闻规律”( h& ]7 }8 ]7 m; I" q
至少: c& A8 @' t5 V) M5 I7 x e
像新浪、搜狐那样5 R' A/ d5 l: T9 o2 c" e
在上周五转载人民日报评论之时# k# `. y6 F6 U3 v! O( Q4 {
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
6 C% u' E: ?5 |) n. B7 h8 S! X. ~* _总不太说得过去
# e1 g" l( T2 I（作者徐达内：曾供职多家媒体
. L) e' p0 J/ Z% O' ^现从事互联网行业
/ p2 U- O9 v0 v8 V 联络邮箱：xudanei@gmail.com）! L! d- z: ~) w% N, H
1 ]5 u' ^" Z0 L; w- [
注：本文仅代表作者本人观点
- _4 _! C1 _! b- y" Q; a+ T8 X2 D
$ a; C5 x, W6 T# M7 n
: o% Y" X* V u# n# n D
| |
[复制链接]
