 | ], ^# |0 i' d3 J) v
B; Q7 P: ~( Y+ v
" D2 P7 W+ P2 R: C4 X, X; a 谣言不会止于真相 8 A( e! ]9 ?: H& k
在现今中国& |5 f/ ~3 I @3 [: v$ p9 L) m/ N U
说“谣言止于真相、止于公开”
E7 W$ \# |& X太奢侈& K& x4 \, d$ ?' @7 i6 \$ R
! M+ a5 g* k- J/ r柑橘事件即是明证1 h: T' {% k2 a. E; I
柑橘事件自10月中下旬而起( X7 b0 J/ \5 |5 A$ q s2 @
已是半月有余! ], B5 v# |% @
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”9 Z- y* J0 F( R- n+ I9 e
以化解消费者“宁可信其有
' U5 t) P) y3 C9 j' z5 f无可信其无”的狐疑
, t: }4 {: H( c: h4 r% t 只是. s5 g6 z: E# f L
柑橘早已烂了一地9 P S* v G: i+ I
# d8 V4 |9 n/ {. K. X
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
* Y. x2 R; `. k! Q" K7 P, a我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
& Z: }/ Z* q: ~' I* A 在现有技术水平下! `& S9 r! T, L9 A R1 z& T
上市柑橘中出现小虫是难免现象- M- I: q$ a4 u+ Q, c" x6 H
但属于极小概率! G. ^0 a8 V$ N, h
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
$ L$ M: z( J ^" A( R4 W" ?是一场悲剧( ~+ [6 J. z/ K( h* H
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
( n7 L o8 r) X$ r0 i! d从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
2 a5 |3 Y1 @( o- X4 s- L7 j( P. l 而这一切" X2 b1 Z) z4 j* F5 [/ x# v
就是因为谣言没能止于真相- p- @; R+ V- C! M# G8 }8 L0 ~
中国官方6 ~3 E- |$ [7 C5 J/ x# q
尤其是地方政府
" U# X t5 ]. `; d% T1 V1 _在近年来如潮丑闻的透支之下, K# _% @# L* B" L
公信力已极其低下
; K) H+ b" C S4 J& c, B! U即使是在严格保护之下的中央政府权威
7 [# K! {: I1 s. B6 L其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
! J* A I' z9 d6 q# i. {5 u 在此背景之下7 _$ X; N& ^; {' `; N X" s3 Y
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”5 s) b0 M7 c, j: N
但民众说那一定不是“真相”
1 H& v/ Z5 w. I6 [- ^# N一定是“瞒报”、“大事化小”2 E; z" H5 I& b( j; @# H( n
发布者没有公信力
, O9 e1 t( V9 e7 |谈何“真相”
$ q$ p$ k2 n' M& K谣言又怎么能止于真相？5 N* K9 w7 p6 f$ p8 ]8 A
- ]. q9 i$ p% u3 h d自三鹿奶粉事件以来) w7 d6 j \8 B' V: l- r
食品安全卫生连爆丑闻0 w# |% G0 Q0 b: y
普通国人已如惊弓之鸟3 `% W% ]3 C- p1 w! |+ `, B
而“蛆虫”短信一般由亲友发来
$ X& H# A+ w/ [4 [# a F& Y虽语焉不详
: T7 F4 @3 N) o4 A但用词凶悍7 ]; a$ J% F5 {) f3 ^7 B1 y# i: S
杀伤力巨大
% r/ Q1 V3 p a' ]; E& F 很不幸
' D$ W. K+ }' }" `" U+ B柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
3 y) y0 Y0 W; ?0 f$ Y+ J e新闻媒体警报连连更加激化恐慌
F/ Y' a2 g! l: V1 ?7 e加之政府部门发布信息确实表现不专业
) Y+ v; P! ^/ H2 P) M “天时地利人和”6 F4 Y. C: x8 n- ~
橘农橘贩又怎能逃过此劫？
$ c: Y, A* J/ _7 s# ]
3 R3 k" _- o) q; r1 O尝试回到这场信息传播的起源4 s9 i9 f, L, F+ n6 c$ I2 P; R3 n. @
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后, J% j7 E( b1 I! P7 I* k3 ?6 ]; O
常态下的反应是将信将疑或者加以求证8 t6 ~8 t. G Q6 v0 d0 L
拒买行为开始产生
; H, w1 @! P% `% m+ j 10月21日四川农业厅辟谣
& Z: r3 Q0 e! U2 p但很不幸
5 {, P& O! G/ t$ n5 C- h* m一方面其公布内容所含细节太少
9 ^/ i" \7 Y- W% k更多是试图通过自身权威地位推送信息0 C6 U/ T! `5 @ a& u/ `2 Z p) r
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
l) K+ m, t) W1 c殊不知
: v9 ~- b! M2 N- q' c2 g此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹
& r$ S7 Z% E( H5 a 于是# U4 l4 X, g H$ m: @
平息谣言的效果未及达成; E* I8 ? l/ z1 ?" a
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心% k, S0 G/ ?; B6 P# J: K3 E, s- N
3 P7 j+ ?# O3 F3 t! F+ H但真正的致命打击还在后面
! y: B. Z1 _% j1 Q+ ^' Y: a中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”' M( A! `* a' z1 `( a1 \) l
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
* w8 h0 _: @& Y" G9 c四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
8 Q: d: H( v! C3 r“蛆虫”二字触目惊心 r) B3 N& G4 y* x7 F; p( X
至此
3 Z# e- Y# F p% O' T事件终是无可挽回
8 A8 e# W% W" [% p8 }, V 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
, t& v. t" C6 V: ^" w$ ?* K但话语体系、理念完全不同
$ A ]. n$ {- g' C' T核心信息又迟迟缺失
. T; s: u1 i4 d* n, h" C- I只能激起民间意见领袖更多斥责
7 P& q3 y! U% b I8 _* ]指专家“御用”、“不察民情”
& q- W' T: k7 [8 R! a舆论风潮高烧不退% Y4 G) h; ?3 z# L+ l% V, p
于是% |' }6 R/ v' E/ d& q) s6 i5 B
“沉默的螺旋”产生1 H0 Q6 I; K: c
在持续的不理性热潮中
7 T$ _9 ~, u% s- H$ Z% e普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
" a6 Y+ q) t! l5 N/ I) b0 @' S2 |8 ]- p( B8 `6 o! q
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点
% e7 H. H: D7 s e' d" Y' \各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
* Z d0 x2 H' O$ w n! O“悯农”举措得到更多倡议
9 U( G7 J* ?0 j4 q& c- s" w方才逐渐减弱公众恐慌心理
* N" D0 A7 v( V7 g9 a* C. |购买柑橘行为开始回升
4 {! x9 m$ _8 W# h% n5 j2 z$ A4 {) e8 j" @
在整个事件中
. S9 }) w+ k: e0 S* ]9 _, J/ b4 L& U指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” 7 e+ U l5 ^- ^8 S- Y7 T% C
太不公平 [* |, z# T- Y5 l% u: b
从各媒体报道中
% b, U3 e/ E8 x" L我们可以发现' x I8 j$ R+ {& @
以一个地市级政府的现实能力和资源& H+ ^4 k: o7 F
广元官方在处理、公告疫情方面并无大错 Q5 w1 A+ ]' H/ [3 k6 E" n
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果( a0 P. V' @: W9 `* H8 u2 Z* A
到在疫区广为发布公告: h' y" k$ t6 K4 N' o S
总计不过一周
$ g* l7 I/ |) \8 ^: I 如果四川省农业厅所言属实
% E+ _" ]# ~1 z# O那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
2 O1 U. ]! V1 w8 a# S此时
; V/ K3 I/ j. v" f华西都市报已根据当地疫情发布新闻
1 ]2 T; q7 {" p2 {9 r* Q 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%! O' \" t- a; c. @
且该县柑橘向来自产自销/ @. {2 a5 T* _8 Q Y! b+ i: K$ I
并无虫果流出
5 e! o5 o# ?& ?* _, s) y处理疫情尽心尽力, d* V+ [0 P) a4 F L: x6 p" H/ M
已是大功告成) t, I2 o8 l' d7 s, J2 S
有何必要公告天下？
$ J' u8 n. ?1 f; a% @) ~; O8 C1 z' e1 j( j0 J$ d
坦率地说7 r% Y# S+ ^# L+ w" H0 Z; F/ X3 f
就算广元政府9月27日即行上报四川省
, }' I# a6 s7 y0 X" r再即行发布疫情详细信息
' a+ v* N$ M g7 D W第一时间信息主动公开
, g( W# g- L- Y e. g/ B又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
+ p3 C- \) |* d3 @+ y( B# F 因为此时8 R5 b# m& H0 U- ^' I2 G! n" M" t: p
“蛆虫”短信应已发出: N! v" z, Q5 e( |& w6 _$ m/ l
广元并未对当地民众隐瞒信息
? z- f" n: E3 v, u% ^; o这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
$ L! P( C) j& |0 Z" ^8 {因此
& p" y; @2 d# g, k6 p- S' S发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
1 b& T" ?$ [( v故而知会亲友提醒
# Y: @( K& S9 O; R# m. {- v并不会因为“信息公开”而停止传播; Q8 g* z0 j+ m2 i, D L
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”
2 W5 P3 T) Q! u+ z8 h2 V2 c2 f: R很可能只会被刊登在报纸某个角落' q0 w; ^- p* f3 s+ r( {. Q
数百字5 ^- d' ]( H% m5 K
小标题) s0 z/ C9 t8 ?
更不用说被门户网站、外地媒体转载3 F' b# ]) x0 R3 b6 E" T& v& M
要知道8 P# F) ^1 u! _; k% Q- g$ F
这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情$ v" e+ H& {2 ^7 C
且处理结束无后患
0 W! s; G1 x9 }; ~3 Y- ~* C- x有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
3 m- J3 t, s( I9 x9 d9 y$ M亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
# I. \0 ^9 D8 T+ b6 T% ~& m1 F尚不及当地超市纠纷稿地位显要): b9 n# j. E# Z/ X* u
于是( D$ b5 P, ?6 A. \9 W; T9 p
在“天时地利人和”的背景下
: k( |. k, y0 r8 k, x谣言必定走遍天下0 l! i; D( Y1 G6 m+ Q# \8 d. H
$ q4 u6 X/ p4 J; V从来媒体热爱辟谣新闻; |9 k; E/ E% ^0 n; J
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
/ l( q0 C8 P* C0 V7 p* `新闻价值才会放大
9 u, M) S& | c6 ]9 m+ R 在短信传遍天下之后
& c% }3 W3 Y, `四川官方于10月21日举行辟谣会
& [# }3 v0 Y! h3 E% W这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说0 d/ K+ R: j, ^$ v8 [
' o3 j2 q: V/ L) `# ?
当然
( F" Q9 `8 A- ^. {) _0 ? Z在技术上, s( m$ N; R7 P6 |3 x# h1 i) O
至少四川农业厅层面可以做得更好
! T" A4 l$ S6 l7 o 除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外. `. ]6 I' M- a8 ~
农业厅官员应该发布更详细的数据信息
8 K$ u* p2 K7 l3 j2 ^* u. J使用更好的信息表现手法
& {9 A, A2 R8 k3 C, h让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力. I$ \1 e5 ^! e7 C" i
不过 D. K7 |2 z& q+ N% W
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
9 E4 I/ p ?. O b/ b% t- N 是他们9 V4 S: u3 s! M1 I/ y* N! m) x- u
没有在第一时间回应报道1 [! ^* w" R8 B# `- \
没有迅速发布所涉地市场分析数据
$ a7 t1 e% d( n D; V/ ~- T' |6 a没有明确告知民众这是一个极小概率事件! e p' p& {. U9 {1 j$ [0 E3 n
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开
/ m7 a c1 x7 H5 ?导致蛆橘恐慌自四川而起% ^; J( q( T2 z4 q+ [& N
却在四面八方星火燎原
]4 E ^6 c9 [6 Q) y7 p% z1 c) B要知道
3 N! t- s4 E' y x$ M2 G一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率7 ^9 ^' Z3 n! L2 k- y d) F& ^" v+ b+ |
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
! \4 D2 d- n! c6 C那就成了百分之百的证据
; T* Y8 C( n# A7 V& m9 p 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足$ h4 B! W) l- C! a
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日2 B# Z! f9 G* I% i* }# C! r
但如果能够以动态发布信息形式
. Z+ a Q* S7 A' e" ?: [6 B“有一点说一点”/ x4 K9 C8 U) U' b ^
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
. Y6 i1 Z2 c! s+ Z/ d# t8 T; I0 K. Y应该能够对制止恐慌有所帮助
! U+ m, [ m! U" t. ]. F8 d3 W/ b5 {" x, j6 Y) d5 v# d) E
从发布信息的具体方式上来讲
" x2 h/ t( B) S农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的0 k2 T! I! @# `8 R6 H
信息传播需要更好的手段和技巧
. c6 H5 S5 d- p+ L; [比如说
; P1 {! r; H& B2 N T通过电视直播的方式- n Y8 J2 {) x# I% P2 I/ d; [
在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源
- p" Y# F+ L8 S0 U及来源地现场探访验证
: U& n7 u# M! R! S1 ]0 [
# q: |) v$ M7 H2 M! C5 z, S$ T中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实7 [ E! p+ V% r$ b; g2 |
在类似公共事件的信息发布中) P8 S" R* u: ]! F1 d
运用更有说服力的传播手法8 d' v3 |, R/ d! C# p" l
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话- D7 y9 G: }' Z2 x
想想哈尔滨命案吧
# f9 P" m. u1 O0 E4 p, J4 Z虽然被指责“剪辑”8 n1 m& r' K& U7 n( N
但如果不是有视频录像这样的“真相”证据
3 ~$ b; k8 @8 j4 C3 r任由警方如何一脸正气
% P. c, o5 H8 M q1 e' f民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
. Y( M* x; H7 G+ r 这就是现实2 ^2 {3 \! R# `9 a7 E' L e
3 x% N* Y! {, A
不过$ `+ ?9 T& ~; V& J+ F
坦白讲6 b7 o7 w- [2 o: c9 c
即使农业和宣传官员们表现得够专业了
+ i6 K& q/ Z6 f9 j我个人还是怀疑会有多大效果
! ]' k0 D; ^0 m4 ^ ~; l. h) U9 W& r 公信力低迷的官方/ ^) {; ]4 ]4 m3 Q' U
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧+ s7 d6 ?5 E, w0 {% F" D
所以+ I6 f& c( L& _- Q$ `- g& r, p
谣言不会止于真相
, O& ~) R. J' ]' e3 g; K' R1 H而只会止于我们的记忆力: t! ?8 [' Q' m- ~) s
毕竟8 S9 G* d+ n O# H
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码% L/ M4 c1 o( `9 P; w8 L
“蛆虫柑橘”不过是个表象
; I2 S! V: T/ b" ~% a6 C+ x7 X m所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪! }# [7 T- f3 a' b# q1 f
对食品卫生安全、对各级地方政府
6 l1 t( _2 q$ ~5 a 在民间舆论" M' ?8 s# f% R& b; B( _( O
尤其是在网络和市场化媒体上0 l) `# L+ y. N. [% u
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中 z6 s- I# g9 D
以此公共事件浇己心中块垒
; f4 u. I% `* h5 C, K. c同时在客观上助推了恐慌扩散
% V, C6 d6 l% k: P2 b- |0 O
5 |. U( M, T" T4 o在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
9 Q- X; h9 l$ c, T- k两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者3 c9 p! T; @5 L! e% j G
话语体系陈旧4 _- S! s1 @6 f4 w; k2 O! q* _8 o! l
反应太过矜持3 j) J, S1 d- a$ ]
对民间活跃分子的影响力越发削弱
% G* Z% P2 C7 e3 c( v* o但如今0 S9 z3 n5 x5 n+ ]+ G9 a1 U
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者
: E9 [" y6 T# Q) j遵守新闻规律之余3 b9 _- z7 L* V( e
亦应更注意报道理性平衡8 x" p8 J) t' h' c( l
尤其是在社会无端惊慌之际/ G. p# Q1 q! b
仅仅激动于发现“有蛆”" v) E X- [& T5 x2 {9 @: ~$ q% {
却不作基本调查、示其概率之低) V1 v# a6 {5 A/ {& U5 L
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)
1 V1 @7 I6 l& H/ W0 Z. i2 R7 B6 g, F# G. o3 j7 g
正如人民日报上周所言
. t) w! n+ h4 @7 P9 D柑橘事件中1 L2 }' s# n9 V) b
“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大+ Y1 i% E( v$ j: }# r
用词之“毒”5 P$ e6 m0 o9 b
击中大众恐慌心理命门
. A# y9 s+ P/ G( l 近几日来; o \) u3 q; \
各类媒体新刊报道中
8 V, Q9 p# ?3 ^( E, n% L渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词4 P6 M" t6 B( C* O
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
" p. D Y) O& k$ V" C自身也不应太过强调“新闻规律”3 l; Y. J( ^4 g ?$ Q4 {+ h8 o
至少
( |8 v1 P9 ?+ d像新浪、搜狐那样5 \- F( k4 m/ ^1 }/ n$ I# {& P1 j+ O
在上周五转载人民日报评论之时& ` \. _1 w( V8 u* K s; x
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
$ Z( ?3 ~# |' T# U总不太说得过去
$ T/ B2 V, T- ~0 Q6 f! `) j（作者徐达内：曾供职多家媒体
+ _% x. C/ H% p5 f: q现从事互联网行业
& ~. u l9 a5 ]4 ~% \! ]( \ 联络邮箱：xudanei@gmail.com）
" _( B) {5 Z7 K2 C7 w
3 A5 u0 U( M" L+ i) L注：本文仅代表作者本人观点6 _/ `4 R- T" }9 O' G1 a- X7 N
) v8 C& J4 [" e7 A8 ^. t: J* f5 R2 S
| |
[复制链接]
