 |
9 X2 i- |( F' R- z1 K$ v2 Q" `) [0 z: Q' ]9 H4 \
# U2 u0 O* D& ~( K; C
谣言不会止于真相 9 \3 O, f+ x* I: q. M
在现今中国; w. { @1 y) k) q0 t
说“谣言止于真相、止于公开”
8 Z/ \7 c! U3 a+ s# }% G, Y, Z& I太奢侈 X& d' I) |, B/ v
. h& `: J1 u+ S% |: b# k
柑橘事件即是明证( e. D) @( P+ y% w( S& B' R7 |
柑橘事件自10月中下旬而起& K% J5 x4 H: l6 i& d. f, ^5 @: @( z
已是半月有余, A3 t# f7 X# y8 u# M3 q Q& G
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
+ U( U: z* j9 Q5 g以化解消费者“宁可信其有, A- H4 d0 |5 ^* h* j/ Z3 B3 o
无可信其无”的狐疑. t5 C V2 S1 d% ?0 ^3 j
只是 n8 U7 [2 ^: y+ u7 e
柑橘早已烂了一地
, d# N5 {$ K" s/ C3 X: g# k1 k) m+ C& E. z! r3 I
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
' P% ^& F( R N- F$ d( s- E我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
2 q! b, @# h1 y3 w 在现有技术水平下/ V3 o- q$ N3 r* O
上市柑橘中出现小虫是难免现象" |9 ?9 V' i1 b/ d3 i( i
但属于极小概率$ l+ q x( V7 g' g1 v: f7 F+ Z1 c) @
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
( g1 ]5 H% s" d是一场悲剧
; Y( {2 E# g+ ]+ [* J* Z4 K+ w一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧( R. l. Y/ Z7 Q, a
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧
# ^0 d- q0 g2 @+ J3 r t 而这一切, |! ?* H( ^3 s! X' ^: ^
就是因为谣言没能止于真相+ \% C3 ~+ `; Z' @
中国官方
% X% ^0 T9 S5 A尤其是地方政府! O! X5 b! A8 z6 o; a! u
在近年来如潮丑闻的透支之下$ `& W% F4 L( y* E3 ?* v4 e7 W3 w
公信力已极其低下2 B9 Q" ]# N* _4 K+ t
即使是在严格保护之下的中央政府权威1 f' G' `0 r. S' A8 ?9 g
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
; m: b7 e1 p; f" c 在此背景之下' j9 J$ x" w) S9 p8 _" B
纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
5 W3 V3 G9 m8 u. X但民众说那一定不是“真相”
- D8 H- V) d4 |# \; |- y一定是“瞒报”、“大事化小”
9 p2 g: o# Z5 ~" B- B- ?1 X 发布者没有公信力+ F( A' e' x9 z
谈何“真相”
0 B# ]' r& y% E% H谣言又怎么能止于真相？. G' T/ H: E! R
2 e& O4 t3 G/ T/ P! m% D
自三鹿奶粉事件以来4 c' l! D& Q8 u7 [4 k8 B: I9 Z1 h
食品安全卫生连爆丑闻
1 A# Z9 o1 c$ G# o* V; w普通国人已如惊弓之鸟
2 M. Z) P: r5 v* @, f# ^ 而“蛆虫”短信一般由亲友发来; z$ m3 ?* F; W
虽语焉不详
5 B) J- S- m( E s6 s, ]但用词凶悍
& f8 b: q; k! Z9 v% C杀伤力巨大
9 Q& @% n: \. C7 q' M9 r2 P 很不幸
& e r: g% Z$ l# V2 i/ J A2 @柑橘本身作为一种食品的可替代性很强% V- g- T: R9 E
新闻媒体警报连连更加激化恐慌/ F/ u7 h, Y* R7 }& t3 m
加之政府部门发布信息确实表现不专业$ q7 c4 X: c5 |1 G
“天时地利人和”- A% p+ `8 Y( X& R3 J4 V6 _. I. B1 y; Q
橘农橘贩又怎能逃过此劫？+ {$ X( d1 [6 A4 k* p
( D6 B, v, c* T5 t尝试回到这场信息传播的起源/ V V9 u4 X% ?. |+ E5 p( B$ ~, r
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后
. _8 d" ] C! l' h9 V0 |常态下的反应是将信将疑或者加以求证, s7 k$ v& F/ c4 J: Y: N8 G1 x
拒买行为开始产生
% R& P9 q# _' A 10月21日四川农业厅辟谣5 d5 ]0 {0 x/ @! y) f$ i1 j/ t
但很不幸' {* ^$ y3 l, b/ h; T$ I
一方面其公布内容所含细节太少! H. v7 L1 L$ G+ ^: J
更多是试图通过自身权威地位推送信息/ E1 [0 K0 p+ J- F9 Y, t: L
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
* B; F3 {+ o7 ?, |殊不知- L# t ^! X1 u) x$ z
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹+ `7 L* Y1 ]) w6 U* | G* g$ E! w
于是9 O1 Y0 N+ a+ l8 [" O
平息谣言的效果未及达成
- e* z. \8 ]- f% T! D' s4 g% \反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
5 ~# @4 W$ H w2 a- U O: O
/ e! I- z8 x5 A, |3 B但真正的致命打击还在后面 }3 X/ ]1 O) \ n1 c+ b0 q" s9 Y
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”% @6 t$ F- K# M% b3 v
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影' l5 v7 L. h( l5 k& x
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条2 k, _9 J' e/ T- W8 U9 ^
“蛆虫”二字触目惊心
0 i8 ~: l! i9 ^ 至此/ x m* w% }1 J
事件终是无可挽回
- ?3 i/ ]7 u$ \) i8 k u1 A 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识* B4 ^+ ]$ l* G
但话语体系、理念完全不同
[% J; c) R. h; g3 {( }1 p核心信息又迟迟缺失# L7 f9 E9 H! s" {! y
只能激起民间意见领袖更多斥责
2 q) v l% t6 z* o指专家“御用”、“不察民情”* u+ k8 S! D; Y1 ]- V5 I
舆论风潮高烧不退: u; O& E; b6 f. _% w# Z" x
于是- T/ U9 E) f3 T& B* i; b3 u$ g8 O
“沉默的螺旋”产生/ ?' d c; d4 L: ]# Q1 b1 d
在持续的不理性热潮中* g/ H3 @1 m4 @# m
普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
- ~, V& K9 ~+ |, o8 _0 X7 u- N% S
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点$ V" s6 o' X& x. G" h
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
, T1 [" X* R, @- z9 x“悯农”举措得到更多倡议& n# c, q% }, T1 X
方才逐渐减弱公众恐慌心理
6 M! Q" [5 i: p6 c2 P* f购买柑橘行为开始回升$ u; r4 d" @' w& T4 l: H: M
; Z. F# A7 ^2 I$ u2 |, L" w3 ?在整个事件中/ I! E# \; g v: J. ?( R, i
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” H) C) c3 v8 i3 b1 Z6 S- r$ N
太不公平5 ?, c5 _( M; r H; p. z9 Z: \
从各媒体报道中6 ^+ x' g6 z4 @) l# u/ X
我们可以发现; i3 `; _3 H# L0 ` I& z/ \
以一个地市级政府的现实能力和资源2 u: N+ I- @! f7 [# u. V- v. q
广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
2 v# {4 A; p( d% Z# y4 ]- A 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果 Q0 E3 ?& j7 n7 f0 _
到在疫区广为发布公告
+ f0 X5 {. `1 [/ w总计不过一周
2 m6 j7 A8 o2 P {1 z 如果四川省农业厅所言属实
/ s- z4 C8 {$ w: I, |, J' K8 x3 N那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报/ F* s/ h# N8 X P; u7 v
此时
# l( j9 w1 ~: s- w8 P. X- M华西都市报已根据当地疫情发布新闻
% F* T& P/ n% s% D: Y8 ~( M 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
/ Y4 l& o: Q2 m) s$ E2 T* b+ H且该县柑橘向来自产自销( l! B" d' v: S6 M7 W
并无虫果流出
9 H5 c0 q1 j# m1 E9 Z {处理疫情尽心尽力
8 M" Y5 x3 c2 O; P! H) w( `已是大功告成
4 w0 C( g7 V5 @' z$ a有何必要公告天下？$ G5 M9 ^3 f+ K' y( g
% u1 \" F, e! L' F2 @/ n3 M: `坦率地说* x& O2 {; @; u$ P4 O$ E
就算广元政府9月27日即行上报四川省. k7 w1 l0 _9 z( n$ F5 s
再即行发布疫情详细信息/ l! i/ @7 V0 |1 u# G; k1 {
第一时间信息主动公开) |; q7 V4 e; v5 P/ g1 x; c% Q
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
. r t% M2 x4 w" t4 V- s 因为此时
' p) g- `4 P1 I/ p: _1 A“蛆虫”短信应已发出5 E! [. y9 q. n" l" e+ G
广元并未对当地民众隐瞒信息
9 \; P4 V1 k3 U8 w: `这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
! X4 U7 L. ]% O" K J' {9 L因此+ S- e# X( c) `
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
# x* M# N5 T, | C) F; H故而知会亲友提醒4 ]0 H7 u* c2 B! [+ y% j/ x% B
并不会因为“信息公开”而停止传播9 [' b( P! w- {% Y0 x( t
而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”
6 p: }9 s% ?, |" x2 \; c( e很可能只会被刊登在报纸某个角落
8 ?3 v+ Y/ ?# s) e# j. G+ Y6 W+ T2 _3 F数百字8 F% l) n4 A6 C, b
小标题
' M: a6 r9 r; k: k$ O. y更不用说被门户网站、外地媒体转载
& F3 _: U' a* _/ k& W$ ~' s" e 要知道
) I7 `" k# q8 n6 Y! S这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情8 w5 O5 |7 Z. w
且处理结束无后患+ j+ e/ t9 M$ M G" R* F
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
- a' M { x3 H亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之6 x8 v4 J; L7 k/ s! }
尚不及当地超市纠纷稿地位显要)
- h. d o9 Z( s* m- |( ` 于是5 |; P" w' b- \1 H
在“天时地利人和”的背景下5 A) S0 r" f+ W+ @: O- I
谣言必定走遍天下! X( \9 _3 P$ k* g
9 U# m) }0 ]4 Z$ I# e/ Q
从来媒体热爱辟谣新闻) U) ]0 u% v; X9 j+ F* Q
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
1 D# |2 D: j1 z C0 `" J$ z新闻价值才会放大
( c. c/ y5 L9 S( a 在短信传遍天下之后
- p% G: P+ g( [! B0 K- q四川官方于10月21日举行辟谣会. n) _. k9 k8 _& M$ {
这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
$ C- b9 c' P% @
0 A0 s5 z( E5 N2 f/ ]! n8 T4 i$ r当然
) w# W$ A. f0 C) {/ k/ j0 t在技术上
& D% e" p1 c5 r3 ~/ k2 X1 O至少四川农业厅层面可以做得更好/ V" @! R" G9 o; B% X6 G
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
. a& [/ q) [8 F% r7 L0 k农业厅官员应该发布更详细的数据信息: l. w8 F6 b! ]1 _+ ^0 D
使用更好的信息表现手法3 V* X Y; b" H
让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力
3 d: k) h! {5 I) U6 W9 Y6 ?不过. s \: i* `& Q( e# i
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
/ V0 x' O t+ O0 c# Y$ h 是他们
! m: @0 B4 m1 O- m0 Y* [- ~$ M9 K没有在第一时间回应报道/ O* O$ p7 c* K/ g% J
没有迅速发布所涉地市场分析数据
8 ?8 v2 H. p! R; b没有明确告知民众这是一个极小概率事件
% Y* K) K' `. P& O g而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开
0 `9 H' ]8 O, y/ B8 r导致蛆橘恐慌自四川而起
/ {1 [" _. {" ^/ f: d却在四面八方星火燎原
* _! }$ [8 Y& ]# J2 k要知道
9 }+ J, e- Z& g: ` e一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率7 _0 c b" ~! Z; j5 y
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
; g4 s2 ?( L" _/ I2 H8 n' n那就成了百分之百的证据
+ g! e8 V# ^, m. a, M& {" Y 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
: p5 H! K% ]* P. \' O以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
$ J+ Q; Y4 \$ S但如果能够以动态发布信息形式
5 O0 }$ P6 h; R3 o; x% x“有一点说一点” m' P2 D9 L5 L
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
* O& z; k6 t2 [9 f& S* _2 q6 V应该能够对制止恐慌有所帮助: o/ c K- o8 [6 k& u2 H* M! Z- n
. P) P+ \# [& S, u从发布信息的具体方式上来讲& Z$ I0 P2 u7 F: B
农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的
/ @& ^: e0 t9 K6 k, a信息传播需要更好的手段和技巧9 _! G. i4 R8 G) K1 O
比如说
- e) T* ~/ m+ r; Q5 P( P7 j, ]$ V' `通过电视直播的方式
2 e. V( I( k* \1 V+ \8 `在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源! O% x* U$ p6 D; a" e8 K* p! K
及来源地现场探访验证
- `" F- R) a" D" T/ X/ X4 i
0 |4 `% j) x0 f8 e中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
& C0 p3 r7 e! o$ b- Q) K在类似公共事件的信息发布中
0 I2 I1 D! l; a( e/ b: C运用更有说服力的传播手法
- j v: D% R" }6 d让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话6 E5 f( D1 p) M; x9 N# O5 |
想想哈尔滨命案吧& o7 n( E" K1 ]$ l
虽然被指责“剪辑”
* T" ^0 S) j! A. _9 ^. g但如果不是有视频录像这样的“真相”证据8 T) ]$ C- z+ s! _
任由警方如何一脸正气
) u8 r8 j0 s+ K: X, _9 k4 R民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”1 d0 B I5 F! [- i! P
这就是现实4 X. Z8 s# t, r4 U7 O3 s* d. Y: ?
, a6 q0 G% u1 C" E2 W# ]不过
* `/ X# m% ? J7 `坦白讲
) V$ p! {, A- t' U/ Y) w" l- U6 @即使农业和宣传官员们表现得够专业了
- k* [3 X6 M$ \2 w1 m/ w2 }9 u2 B' v( E我个人还是怀疑会有多大效果, n( P' s+ \& A i/ E* ?
公信力低迷的官方
5 y" C/ n, J4 _) i v恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
/ X3 j/ [9 b; H- q- p, ] 所以" m0 v* H" v' W7 c
谣言不会止于真相0 ], e8 Y+ C7 i
而只会止于我们的记忆力6 O: k2 }+ u- e/ a/ m+ F
毕竟
9 a9 _. c, [) B. B; `) W不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
" @' W, t+ K& D' k$ d2 {4 y7 E5 ?“蛆虫柑橘”不过是个表象- g3 a) `, v( F+ _2 O. d1 D
所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪5 [3 |, k0 L2 m5 r7 c) }
对食品卫生安全、对各级地方政府8 Z: T7 ^: U) Z# A1 f* R
在民间舆论
" W8 T. o' F- W) F尤其是在网络和市场化媒体上8 l2 s0 E; }7 N1 ?4 q8 l
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中; j) |" ]: U5 S, ?0 N7 s
以此公共事件浇己心中块垒
! F5 ^" n C# O# g9 v4 t同时在客观上助推了恐慌扩散
9 U, [! V( h( A, x# `* p& w& ^! U' \; f2 _; J
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
7 B5 t* ?2 J8 G: g h, h5 i两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者
4 K& q- L9 _' i1 W话语体系陈旧5 ]" k- p! L6 \# ^+ G8 c0 S6 b
反应太过矜持 e2 T) O4 o+ p9 u/ V H7 E1 g3 A
对民间活跃分子的影响力越发削弱
: z0 K7 n/ b/ q5 u; t0 W但如今
# b8 m8 {2 p' }8 s) {( f) E正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者2 @; m# S, y0 n7 R
遵守新闻规律之余" H L! N# n# @4 Z
亦应更注意报道理性平衡$ E4 \# U+ f x l! H
尤其是在社会无端惊慌之际
" k! m: {( l3 y& h& }& P仅仅激动于发现“有蛆”. j0 Y, B9 r9 b3 {' S6 \. _: d
却不作基本调查、示其概率之低9 I! [' z- w8 a% X3 b0 B6 V
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)3 F( j S+ d. C- \& W, i
. M4 w" V8 L# ^' z4 e3 z
正如人民日报上周所言
$ w" U1 `; j' S9 v; P/ @" ]柑橘事件中
: _1 q% g9 l* @* K6 C“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大9 U+ F; E' m- X8 I
用词之“毒”0 x. F: p+ l4 B$ X/ }3 z: Q
击中大众恐慌心理命门
o: {) g8 K6 S" s. D! ~3 u! [# a 近几日来
3 Q5 P: b, ]7 [5 H各类媒体新刊报道中
. q E0 b+ ^0 T1 [$ E0 |渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词* P: `8 }0 {( [0 r! K. ^5 `4 W0 [$ K# m5 f
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
& z5 F7 ]' Q! ?7 M自身也不应太过强调“新闻规律”+ }2 t, g4 T) I
至少1 @1 f+ @+ y6 f2 a. s' z! J
像新浪、搜狐那样2 Q. c% L: M/ w M2 q9 f
在上周五转载人民日报评论之时; O. U) s3 p; H1 _! O
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出! z( I/ B W' ]6 o5 N; s
总不太说得过去6 d- D% B: Y# R$ t
（作者徐达内：曾供职多家媒体5 v7 i3 ^: S1 T/ Q4 X
现从事互联网行业) G* Q% _; P2 ~/ ~
联络邮箱：xudanei@gmail.com）
( P7 A. i+ F% f) K" Q' O& m, U f: r7 P' Y b( @7 l
注：本文仅代表作者本人观点
5 F8 P* L, a# X8 X" z2 m. o$ @7 `% n7 o/ K5 {& y6 @! f: c
0 v$ ~, M$ C2 B, [0 G" R6 d
| |
[复制链接]
