 |
% t/ e: a! f6 a3 ]& ]% D$ l; L: a) C6 e% @4 w
/ D0 z+ l* h: z. b& g
谣言不会止于真相 5 d* v* M) J0 M" n
在现今中国 v+ Y6 Y( y- p
说“谣言止于真相、止于公开”
$ a ^; X! F" T9 f/ {太奢侈
7 B9 r# h: u; N2 d3 g2 s" f9 B, _3 P K7 z
6 R) ]1 v; f! s2 F4 m柑橘事件即是明证& W0 a0 S% I( G$ U
柑橘事件自10月中下旬而起
1 v5 U' O/ R# q1 Z' `已是半月有余/ E- E& R& F6 f* ^
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”- i( `0 G( x! L
以化解消费者“宁可信其有, ^& v) p q r: c1 C4 D4 n5 o" |
无可信其无”的狐疑' I# I1 |( h7 b/ V- N% c
只是) H( N5 ?+ o6 e( D1 Q
柑橘早已烂了一地
8 w: q( A$ ]2 K' R6 Y( R0 d
6 J+ a9 }" U' q7 @2 @从目前各媒体未受明显压制的报道情形看$ s3 b7 D$ G/ T4 x k, q! H
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
$ X9 L& P' e1 g9 w( ~! d, B 在现有技术水平下' ^, T8 P" t3 P4 o+ |8 h- d
上市柑橘中出现小虫是难免现象
, i! E- T: c& `5 W. c; u# {) m$ ]但属于极小概率; j& W( s' i$ g$ M' S5 H! k2 v% i
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件5 j+ W; Z+ M# @6 a5 |, ^
是一场悲剧' @; z( a2 j+ S
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧0 k4 H" F& u9 s* x0 Q2 i; V! S
从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧! b# I" x5 @3 q* Q+ x) n- c
而这一切. j/ d7 y0 e) s6 c
就是因为谣言没能止于真相
9 h/ G' C2 x& T( h+ ^6 `! A中国官方
- M& C& U7 {9 A R" u7 l' }$ `尤其是地方政府
/ j* F% }% R* E0 o3 R, X在近年来如潮丑闻的透支之下
' y+ B8 Y/ X4 J3 y6 m公信力已极其低下2 S, e7 v9 z) H! g8 t1 }
即使是在严格保护之下的中央政府权威5 q: x2 w3 H/ F! a
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损
* {& p8 v" V2 C 在此背景之下
6 b+ X# l+ J, N$ ?纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
; I5 j1 f1 S" j# I4 j3 g% ?7 X但民众说那一定不是“真相”/ b) R5 T- j% \: N4 A* P* B- }
一定是“瞒报”、“大事化小”
7 A s. X+ x0 ]% }* z 发布者没有公信力
- i0 V3 u/ y" u( y, B5 _, W谈何“真相”2 j: L7 v, w2 s: ~1 a( e9 _6 A+ N. m
谣言又怎么能止于真相？; X: ~3 h. _% ]: I u
& [, V" l) I4 O5 d& I: U自三鹿奶粉事件以来
* [6 q- E) j/ F) B! m% o& K6 q食品安全卫生连爆丑闻
! l% }5 y( }9 ]5 O! i5 w' s普通国人已如惊弓之鸟# Z- {, @4 |6 a9 r5 \0 {. h0 d; ^+ y
而“蛆虫”短信一般由亲友发来2 V* k+ b1 x9 n6 u- _& @
虽语焉不详
/ c# U6 p4 N6 N但用词凶悍$ T) a/ E* B# z J" c! h7 Q+ Z% X
杀伤力巨大& z. _& Q5 V4 m
很不幸' g3 d. I' l9 t6 D* q& A$ h
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强2 {" z# ]" m! d+ w
新闻媒体警报连连更加激化恐慌
' ]9 U! P: D0 l. l% D* g加之政府部门发布信息确实表现不专业
" m- F8 \6 B: S) g3 A “天时地利人和”
" V3 C& M: W% _橘农橘贩又怎能逃过此劫？
9 }/ A) q+ k3 _8 i' @9 C ~6 U, e" d4 g8 H% J
尝试回到这场信息传播的起源
$ w0 A/ Q3 V+ n q4 j9 X$ X' W; G 一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后4 C" t7 w' L( F
常态下的反应是将信将疑或者加以求证
+ J) M: s; d s- `3 [& D拒买行为开始产生: N# b# E7 `1 ^, @# f0 O
10月21日四川农业厅辟谣8 d! b+ J, T: P
但很不幸, U K% T4 P" J! t: a
一方面其公布内容所含细节太少
/ D5 s! O( f3 b+ b7 I, r6 E2 V& ]更多是试图通过自身权威地位推送信息& [3 l/ Q3 T5 S1 g, M
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
. A1 N: ^' v. i* H- k6 S殊不知1 u! G0 q8 r: p6 h N
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹% Z* Q+ U1 W7 S5 e2 B5 C" K9 b
于是* j: `2 `# ?6 H5 d }0 p
平息谣言的效果未及达成) M& r" ?0 x2 I6 X) Y5 ?; J* a
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
5 z" Z0 [, G; t; t( I$ @ E8 h% O& g6 Q& V7 |/ F' k ^
但真正的致命打击还在后面) |/ B4 F. h/ G! |7 q
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”7 M3 p& \/ C& ?
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影" i5 P0 Q! v. F& ]) i( t
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
`1 T1 {0 q9 d8 W. R7 E$ [0 v“蛆虫”二字触目惊心
" d" i" n/ b( r9 a1 X 至此; q, x( F6 F2 v y: ]
事件终是无可挽回% N) F2 w4 {, N( e
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识8 D! }. C* _7 L3 i; N. p
但话语体系、理念完全不同 m5 j: ^1 O3 O1 s1 ~' f: w/ |6 [
核心信息又迟迟缺失
* R, Z# |8 n5 m; ?: G6 p: @只能激起民间意见领袖更多斥责
# U1 K) y6 b8 Z3 N. g指专家“御用”、“不察民情”
+ K- b P- |+ U( U4 z8 f; `& i( B; m舆论风潮高烧不退
) A$ h- z) d- h3 k3 Q9 x 于是+ S t/ {* P- ^& m
“沉默的螺旋”产生
) ]; k1 h5 _1 d- g6 }2 T在持续的不理性热潮中
) u: J( G/ N! T- q普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
J& N% y W0 u" i {, j
% y- D4 I, e# L6 V以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点4 ]; _( J% D u8 j
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
G1 i# @' F. b; n8 D“悯农”举措得到更多倡议
2 O% \* Q, e9 w* i# d$ W6 f' o9 Z方才逐渐减弱公众恐慌心理) Q H7 c1 M8 l J! L
购买柑橘行为开始回升
7 K; @% G0 L3 T) c. n- h( P) I2 V8 c/ E# }) c
在整个事件中, n/ M/ Y: l; |& c2 _
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
5 ?8 Z3 X: O; E7 A& g$ {太不公平
$ x1 z% ^1 F7 D1 _( Y) Y6 ] 从各媒体报道中& y; Y. ^ v, z3 B+ i/ j+ P z
我们可以发现
+ b4 j. H& |! K" A& F- \8 r以一个地市级政府的现实能力和资源
3 {" u3 E% ^5 J! Z5 ^ a广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
$ m5 f& X. I9 [ 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果+ c- W* T% ]/ _- i) F+ X
到在疫区广为发布公告6 @; Q9 a4 _0 I& {
总计不过一周
& e; b- u( ]9 z0 w- Y5 q+ x 如果四川省农业厅所言属实
! W4 c' ~8 ~0 q$ B* p1 N7 A那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报1 m* l0 Y% w; I! s! _! o% m. u/ H2 u3 R
此时# q( W _; e- x
华西都市报已根据当地疫情发布新闻& f; n" ]7 Z7 o4 S7 y7 _
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
5 {( G! q; e" Z! O8 A' S且该县柑橘向来自产自销% F% m# l& k+ v/ Z2 c
并无虫果流出
# j# w5 e" f1 A0 _# k处理疫情尽心尽力: e, W, `3 b: W9 `' d5 H
已是大功告成. t' N- z5 }" S: r- d3 N" z; ]
有何必要公告天下？1 r" m9 r. l- I- `$ D( F# R* o
3 _- G7 q a: J5 d a" o0 k
坦率地说
/ h' V; o) F% U+ m2 g" [就算广元政府9月27日即行上报四川省) Y) X* B" Y6 B$ d3 Q }/ l
再即行发布疫情详细信息, K, [8 \7 w: I! b- y' {
第一时间信息主动公开2 o: L1 C9 `2 j% d* a1 y: T
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能5 c- u; b) c8 d. F. }* `
因为此时
9 e0 c2 O/ j p; q“蛆虫”短信应已发出* z; D6 v8 _0 \. _8 I! V: c
广元并未对当地民众隐瞒信息! g- t h( e7 C& J$ i
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓; h" L4 I! V' U5 M) a
因此 \8 T% Z1 Y2 g
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
% R( G: c! b6 i i; j! C故而知会亲友提醒( b/ k5 P% B; f# d: k
并不会因为“信息公开”而停止传播
) \9 s0 g L9 u) x9 | 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”8 e- q7 A+ Q4 L0 m6 L
很可能只会被刊登在报纸某个角落. [+ l# v" B, f, r1 a
数百字
) A! T' [* O8 x# U小标题$ v, i) i) W8 i% c( F
更不用说被门户网站、外地媒体转载4 l! l( n. e7 G
要知道3 A% K3 {# }/ T; J
这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情! y7 Z& M+ y9 M- Y! e$ u. B9 h
且处理结束无后患
6 {! _9 A9 V* l1 R3 _" \. {8 o$ E; t9 F有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
9 l6 l( `8 n! W( J2 K亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
6 H" z6 _5 D7 U, V# g, d尚不及当地超市纠纷稿地位显要)
/ c1 z G* d7 W+ I+ G4 x 于是
/ k& V9 H6 W# |7 W) h# F在“天时地利人和”的背景下& M# W( R9 z4 O4 F
谣言必定走遍天下
: I: O3 O5 y3 u& x3 u
& E& V" e/ j# x2 ]6 f- U从来媒体热爱辟谣新闻8 X. H# @4 }& y$ a0 |
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为! V2 N, [& B& I# h3 S" D4 ~
新闻价值才会放大
: z$ H$ ]2 T# W) q- }/ A 在短信传遍天下之后% n* Z6 U1 R0 g+ w! }- w6 o/ Y
四川官方于10月21日举行辟谣会4 d4 Z$ `) j/ v2 N2 F( n5 Y9 ?
这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说, i( } M% X5 S: J! i( A# a( j
! I! Z1 e0 }; n, ]2 }当然9 Y ^6 p* }! }7 V* b, s& T9 z* T
在技术上
" r1 m3 z; j4 k, Y至少四川农业厅层面可以做得更好$ j1 Y4 ?% [, M+ e0 D) z
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
) x6 P9 |! j' x1 ]* c农业厅官员应该发布更详细的数据信息6 Z0 z" V. L& N; ]
使用更好的信息表现手法2 _# E- Z$ s# E$ `3 v
让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力* w0 L$ M9 k' o% x( k/ m. @3 S
不过/ j- \ M- ~) T1 a$ M( }
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
5 u) v& i, p. e: i. _2 t3 V 是他们9 f& M9 ?; K' X' i& x8 r6 E
没有在第一时间回应报道
_( m7 e5 G2 `8 t0 g* Z2 r9 }1 l, a, y; M没有迅速发布所涉地市场分析数据
* n5 U9 O1 t) s: O) Y: ]2 k" \( _没有明确告知民众这是一个极小概率事件
" @6 c( n! t. t4 U" U7 y8 _" Y而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开9 J" X- \. P& H0 o
导致蛆橘恐慌自四川而起8 H% M/ @: T% Y* o$ ?5 e
却在四面八方星火燎原
$ M- |" x7 Z: u7 `% U% ?( j0 }+ J要知道5 J* M4 V. T _( {1 W6 m# ?
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
! v3 ~* H$ r& U5 Y; P" Z0 S但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
: r8 Y0 U6 q# ?5 o, ~那就成了百分之百的证据
" P$ T0 {5 J( Z" V. d 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
) t0 |3 s6 O; m+ f, v以致在各省市场搜集整理数据颇费时日! e' j% H5 ?4 ]* s- U9 ?
但如果能够以动态发布信息形式
0 M E, f, h8 }5 E1 M“有一点说一点”, C! E Q0 ^ W
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息+ m) b W+ G0 u
应该能够对制止恐慌有所帮助& L/ Q* `4 ?# o8 K; A) r% f
9 w8 p% J* ]1 i* Z, [9 i
从发布信息的具体方式上来讲( b0 H% L o/ P4 I5 b( {
农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的( y: k3 J* O C3 }* x
信息传播需要更好的手段和技巧
1 d7 L$ \. O0 T+ o比如说$ a4 [& ^, R0 l
通过电视直播的方式
# q [+ w8 I" _+ \3 {在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源
% Y. ^1 r% \1 Q% ^( ~及来源地现场探访验证
) L$ I' i# T% _! { h$ ^4 d) g
H9 I) C n+ O N; }! j H中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
+ U* ?! R$ o* S8 d5 m0 ~4 k在类似公共事件的信息发布中 s1 {: A! N8 K
运用更有说服力的传播手法
3 V3 \, \' X3 {0 @让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话) J) F+ l) n. u0 L( @3 A
想想哈尔滨命案吧
. s" A- G& p" ?% U0 J) }: H虽然被指责“剪辑”
* t1 }' m9 e, A: a7 `但如果不是有视频录像这样的“真相”证据+ k' d3 T' W- v1 U
任由警方如何一脸正气+ D; [6 j- w, G1 E
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”0 k) m; x% o2 q0 q/ e/ z( P! Z
这就是现实$ H; ~3 @1 t" h, Y1 L- |: w' x" U
- {. d0 x: \ h% ?+ {" N; T
不过5 g% W3 M" C) X3 W; Q6 S4 V S
坦白讲
6 T+ J2 l) i7 x! n即使农业和宣传官员们表现得够专业了
7 y% J1 _6 C" }4 @1 o" S我个人还是怀疑会有多大效果
- y9 [0 R* m' C9 g4 r( Q# Z 公信力低迷的官方
! q% N: Q3 m, h0 D0 q3 C% H恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧$ B) l' U/ S% w7 h8 I9 l: d
所以& L1 i: P. k+ ^4 y
谣言不会止于真相
! a8 h) k. i' [% D# H$ D4 Z而只会止于我们的记忆力
( i1 O3 c3 l2 n7 r2 P0 h: L" ~ 毕竟! K/ p3 H5 M2 F! g& f& l
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码/ i5 h3 x* M5 O* | D
“蛆虫柑橘”不过是个表象
( p+ [% L/ f `/ E9 q: Z所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪. F4 ?2 s2 g9 V$ i
对食品卫生安全、对各级地方政府
. d1 K6 x+ T- |8 R 在民间舆论
$ N1 l+ ^$ v: v! A尤其是在网络和市场化媒体上
' N" Q3 ` {8 [! K8 O R活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中
! b! Q- l @$ k9 ]! D7 z. D; X) ^以此公共事件浇己心中块垒4 h3 J" y1 E: x) U3 n; `
同时在客观上助推了恐慌扩散
6 Q2 @9 k2 }3 H5 P6 r0 I& d! M- y- D, f8 u- U. \& x8 _2 l; _
在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上! H' a+ Q9 L/ e/ e
两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者+ O8 S. q$ }6 {+ V! G' ^
话语体系陈旧
+ M5 J/ }8 O, Q- }" t反应太过矜持! g; x- t; ]; r3 r
对民间活跃分子的影响力越发削弱
) C) ^% J- { \4 A. d但如今
. j4 [" D/ e; h* ?3 G3 g正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者
) |5 {- I8 R1 ?0 O+ @) I C/ E) f! z& z3 q遵守新闻规律之余
8 T4 Y8 @& ~" X9 N0 E c亦应更注意报道理性平衡
6 h8 |# }! E/ R2 T% z( t尤其是在社会无端惊慌之际
" W% p8 n2 g2 G0 p. O仅仅激动于发现“有蛆”
3 J' B' f' n, U8 N0 s9 r- S1 H$ C C却不作基本调查、示其概率之低
# X/ d" |! J; P6 v1 |于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)
; H9 e* D0 O3 ?6 |, y5 D3 i
" X; W9 Z- h3 M0 E9 F- |3 z正如人民日报上周所言
" L, w/ x8 {- B% ]- O1 }0 D) Y柑橘事件中
/ f& o) X: R$ L7 u- B- }9 t“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大" O: P5 [# b2 o- H8 T" A
用词之“毒”$ h9 E( K! D) A6 N% z6 d3 _
击中大众恐慌心理命门
- n% r% R4 x/ f3 S 近几日来2 T+ J1 X4 r+ c1 ]6 I6 A5 z+ y
各类媒体新刊报道中
# G- ~. t- G9 g5 U" G( s6 N渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词
0 C3 v2 P9 l! R# O/ F 媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
0 N8 q0 D0 `. Q' U) ^% Q自身也不应太过强调“新闻规律”1 I s8 N0 R! g! Q: _
至少
9 ^! t! Q, E' ?9 h8 }像新浪、搜狐那样
+ H/ ^" ^6 w6 d. b! D: K在上周五转载人民日报评论之时7 f8 `0 c; P# r( g+ t
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
) T( m# v3 h4 t6 Y, Z& j5 ^总不太说得过去6 @8 X' _+ O8 d$ b
（作者徐达内：曾供职多家媒体
* q* p1 w/ a0 ?, k& [5 e现从事互联网行业
# X. x# [4 K1 `* F8 n4 r& b" E$ ` 联络邮箱：xudanei@gmail.com）
4 N* h# t6 t2 k9 c8 }
! r- C& U- }6 j9 P6 z/ M注：本文仅代表作者本人观点
9 v, V; ~& Z4 e E1 k: c0 ~
+ Q6 J, L* s( c; R" s9 n. _! W( F: k5 ~3 t$ B5 d# {( ]+ r( r6 x
| |
[复制链接]
