 | + B8 n! `- h$ K9 j ^$ ?+ B
5 U0 m$ k4 M; J" ^
* V% E- O- R8 z5 H. F 谣言不会止于真相
! X& `) v; i* F/ W$ q* T) T2 Y 在现今中国) M# d6 J* G# {5 W% T4 u
说“谣言止于真相、止于公开”
' N, G) j# u: f3 |; p! \太奢侈$ s0 \! p+ Q# f4 Z, u7 \; }
8 X) `8 |2 n2 g% k9 `' I
柑橘事件即是明证
/ o' P3 ]/ Z, k2 v3 J# @ 柑橘事件自10月中下旬而起
( X @; l1 M' @# Z: q* C已是半月有余
! b( T* Y" S" t3 n& V" w) I至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”
2 k6 I/ z7 D) i( n* K- B以化解消费者“宁可信其有8 J; i0 m8 K3 J2 i$ A. M" ~
无可信其无”的狐疑
% M) S+ Y6 a+ B 只是
" J: |+ }( R/ P( x0 v' F柑橘早已烂了一地 t, M: l/ |- g+ H2 y' F
2 X/ @ K2 x& u- E
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看( t5 \7 T& C, p, h( D+ E
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情
' E3 \! d" p( ~. O1 u' n$ P 在现有技术水平下
* C) @9 @+ d7 l1 ^. b上市柑橘中出现小虫是难免现象
( {. R0 O# v+ ?8 x3 G; L7 v0 Q但属于极小概率+ T& |6 d$ I6 {& v
所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
/ ?7 M" `/ a, `& W/ J) T! n, m是一场悲剧
) e. }! C4 f n- E( a- ?一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
, c5 E% `) G I从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧# @: j, ?; W0 v
而这一切
; \4 C: T) r2 l8 I就是因为谣言没能止于真相 ?1 w) m0 n& g" ^1 V; B7 l
中国官方
2 v) Q5 F5 U. f, w0 d- F尤其是地方政府( R- {4 \& y% X
在近年来如潮丑闻的透支之下- J; T! W7 |1 c% Q1 H
公信力已极其低下' |% h& r: i' k2 t
即使是在严格保护之下的中央政府权威4 k% H6 g( T: x6 M
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损# p% E: {/ M7 G3 U6 S; _
在此背景之下
4 O4 `1 l; W1 [- v$ m1 D' q纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”+ G! x% a! P& X6 t, f* _2 E
但民众说那一定不是“真相”; |4 A- e; r, O- ^& r
一定是“瞒报”、“大事化小”
6 E$ y( t. x) w, [, _. c: s 发布者没有公信力8 Y% v' T. _# E: V
谈何“真相”8 I/ |. q5 W6 f! a! Y
谣言又怎么能止于真相？3 L, @1 h Y R5 d f
& P) W2 A) D# I1 \; ]- G2 ]0 S自三鹿奶粉事件以来3 @2 p- D7 x/ _0 W; K3 L
食品安全卫生连爆丑闻
5 o* q8 H/ `4 x0 M/ d" P4 y普通国人已如惊弓之鸟
' @' e! S2 G/ T' G( f5 u: D& @: c% ~ T 而“蛆虫”短信一般由亲友发来
/ ^. H6 f6 y# F4 O# Z虽语焉不详* A* L* |& p/ q- n
但用词凶悍
- E6 O( B/ O& p' N% z8 ~$ @杀伤力巨大! u% Q. i! p' x4 @2 a' J; b) o
很不幸+ G. C& u0 [5 N, [0 a% r2 m; I
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强% c3 C2 a% |3 }6 y4 j' ^$ b
新闻媒体警报连连更加激化恐慌* B: r$ X: U. A p$ ^
加之政府部门发布信息确实表现不专业1 z; [9 a5 Q; O+ m: L; c7 A: e; Y
“天时地利人和”
5 F7 \, a6 A* K: e" w8 d橘农橘贩又怎能逃过此劫？! R: p+ }* V& J0 n8 G5 Z' v* t& z
3 {" P1 f0 O% L# B) M4 o
尝试回到这场信息传播的起源" m/ p) P0 R* u) c6 X0 Z8 D3 x
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后/ B! h, k6 G* l: C: Q6 |* a8 W" {, H
常态下的反应是将信将疑或者加以求证2 L! U! G1 u) C+ T y1 a
拒买行为开始产生, m& j3 _2 X: A9 `
10月21日四川农业厅辟谣
0 g3 w, @% L |, P) V a但很不幸
' V! F3 k7 v( ^+ e一方面其公布内容所含细节太少4 p( M) W g" J) c6 o$ Z
更多是试图通过自身权威地位推送信息
/ G- ^( X( n ], o3 w另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
9 r/ H! Z- w+ |- C; L ^0 y6 f殊不知; g( G4 N' X3 D+ c6 {! a
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹
% _5 ]* ~4 V- p" v, s9 A 于是
9 D J* t* z4 O4 b; r平息谣言的效果未及达成4 ^ {/ N4 K+ h. `' V5 a- s, n# x
反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
1 y, D/ k' w; L1 X, u% R& i: B w7 [4 P- e' T# K0 t
但真正的致命打击还在后面
; c0 J8 E n& H& x! ?5 J中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”5 G; \ R+ h0 p
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
3 m% {2 o1 `$ j D; o" Q% O四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
5 U/ C1 w$ H8 G" u( |“蛆虫”二字触目惊心' W ` ^, o5 x7 j' `
至此
/ d% |$ ]7 z9 V/ W* d& |事件终是无可挽回7 d+ W2 b; Z H$ _
纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
9 }) s* }9 r( a6 y但话语体系、理念完全不同* ^+ I4 D3 q5 s E' t0 h6 I! ?
核心信息又迟迟缺失
% {0 V$ T" e" P$ Q只能激起民间意见领袖更多斥责
, F, y" d: M8 v4 x指专家“御用”、“不察民情”
" Z2 l4 S; t! q舆论风潮高烧不退
$ ~8 G/ ~( q4 } 于是8 `0 Y# _& w- l, T' s. W, o
“沉默的螺旋”产生
5 R' j" z; N4 k& U# }( i7 q在持续的不理性热潮中* b$ ], c) j8 j1 ~
普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为0 B& H" E- ~* M. G, B
* y" h( H& l# V# n6 H% X
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点9 Y( E% K8 r5 ?8 o' z; ^
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布" M- C$ M% @3 w$ k0 c& Y7 b
“悯农”举措得到更多倡议1 e- H. {( ]. R: Z& m
方才逐渐减弱公众恐慌心理/ b+ i$ u- h4 e1 I
购买柑橘行为开始回升
8 G7 Z/ u6 z9 u: o* |% l. d
5 [% F3 @6 G Z6 F# r2 N, P在整个事件中+ u9 N6 G$ ^' m6 C
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” ( h' [0 x. K/ k) I
太不公平
- ?9 Q% g' R+ I' { 从各媒体报道中
! a, E! s- C4 ]4 O! N我们可以发现
, e. M; {9 T& A以一个地市级政府的现实能力和资源
# Q7 ?3 I0 y$ [9 j% w. B: ^广元官方在处理、公告疫情方面并无大错
+ o T& F( l2 a+ U+ O 自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
1 ~, G. c' M. m/ p F到在疫区广为发布公告4 q" _- w) @ ^7 y
总计不过一周
; g, w. l' @$ J4 K$ d 如果四川省农业厅所言属实
! w+ X) }% f- U3 p那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
' [1 d0 G4 Z# d# g此时& v0 |, L% ~5 @: h' ?( X
华西都市报已根据当地疫情发布新闻- W' \" S, c6 o
广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%7 `, Z. `' e3 w7 j
且该县柑橘向来自产自销4 c5 R( M' i; l
并无虫果流出
! p" @( F# p W6 t+ g7 C处理疫情尽心尽力7 E5 V; I1 ]' }) _6 K9 r4 S
已是大功告成 p* r0 L j, m( B: D- }
有何必要公告天下？
; I' f6 j r' }# U! i5 o
' |( U+ o- P, @, m; ]2 y坦率地说
4 P$ A( u- L6 V v- B就算广元政府9月27日即行上报四川省# |4 {6 s0 \, A! ?
再即行发布疫情详细信息
- E2 a0 \( o% f v/ m第一时间信息主动公开 @6 x. H; T9 E$ Y/ G8 C% @
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能
$ c4 n) i# W" Q" y5 M 因为此时$ k9 h6 o/ M' P/ ]1 q/ R' a9 d
“蛆虫”短信应已发出* T* c( _' [! K. T
广元并未对当地民众隐瞒信息% j, i. P6 O* V+ J
这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
: R- m7 f' W; l, _, e& T8 `因此7 g# K! X# G8 J& j8 I% G8 m
发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑
3 q! R2 s. ?8 @故而知会亲友提醒
* A( w' s Z( L+ V+ o2 y* W. R并不会因为“信息公开”而停止传播
/ N; c9 K: v5 T, ?. x 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”* r- W1 M4 r+ q) h3 |& G
很可能只会被刊登在报纸某个角落8 t1 E2 z* _( w* C
数百字/ `, H0 C. l" r* o
小标题3 L* }; t0 V q+ l+ Y6 w: a
更不用说被门户网站、外地媒体转载
% q3 ^6 W( t4 h1 U- s 要知道
6 X4 o' T) K {# v3 E3 }这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情
. W0 d7 l% s. B* H; c且处理结束无后患7 F" i4 s& J2 S8 Z( t3 ~1 f
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
3 B) g/ b2 Z7 s' K亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
: g6 F4 v, S; C( _5 r尚不及当地超市纠纷稿地位显要)% r. d/ X4 _6 K
于是
, F. Q3 R# m/ f m C在“天时地利人和”的背景下
/ S# ]5 J3 M( o5 |: S4 G$ `谣言必定走遍天下. I2 f4 x4 \5 I; G1 ?; ^; h
: [9 D+ p9 @: `2 i/ C- ~从来媒体热爱辟谣新闻
0 h: d2 U, b( i; t( ]只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
) J5 u6 P+ R" _: c新闻价值才会放大2 D$ e1 A- ~( H3 z! m
在短信传遍天下之后2 \8 f& e3 q+ g: o2 b4 [5 L
四川官方于10月21日举行辟谣会
7 y$ {+ {2 i- H, a9 Z7 g这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说
6 g7 Q- v0 F: |' P9 T a- B
% a* f* R; d0 n0 Z当然2 M( q1 p$ V0 j6 H- o$ F& m4 k
在技术上, \2 M; B. n9 o4 H) b
至少四川农业厅层面可以做得更好7 s4 e3 ]- L! \& d7 e" T9 [5 O
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外
; W* N7 [" ]8 |0 K( G9 k4 a; d8 H农业厅官员应该发布更详细的数据信息2 o- w' `) v# M% D( a
使用更好的信息表现手法
/ e$ [5 H( I3 h: t: Q2 A; `) N) ]让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力" N) Y) p. n. f% w& {) _9 W# R' Y
不过5 V' U. d, H" ^; Y! W2 }3 V
真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府& ^) W. g: X* E: _, I1 g6 f
是他们* Y0 L+ A$ _1 {- d
没有在第一时间回应报道! }! a* D3 u$ s
没有迅速发布所涉地市场分析数据
8 O! c/ A/ b9 L; w& i& s; E9 h没有明确告知民众这是一个极小概率事件# r: i4 X/ _' J( |# w+ O2 x
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开9 |/ Z+ l7 A2 `' h3 `" D& x
导致蛆橘恐慌自四川而起
4 y" r4 o0 m5 L* r% z% L却在四面八方星火燎原
8 n2 u Z, P& t, M% F, a要知道" k: g, g1 O2 W4 ~- a
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率
1 K0 g% m* U" I8 i0 K3 m5 [+ T3 V. D但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
+ \2 b/ |* m2 I$ j那就成了百分之百的证据
. M: k% |' Y) C# p/ ` 或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
/ K. A5 T5 _ n; Z# Q以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
# j6 B) z/ [! @3 E但如果能够以动态发布信息形式
* s" Q( q/ U: b7 W+ k1 v1 G“有一点说一点”' O9 X8 d* Y* {9 A% y% W& Y3 o( H7 h) o3 r
而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息* i0 e, ]% q% q' X L5 V
应该能够对制止恐慌有所帮助3 o- |& @, W8 O0 m2 D$ S% }% \
# S3 {" \) g/ D; k% K2 i
从发布信息的具体方式上来讲
. ?4 ~/ S3 U9 p: C农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的- B& u5 ?/ ~* z
信息传播需要更好的手段和技巧6 D# b1 n+ n; ~6 C; J
比如说
0 W+ F, z9 D, w$ X通过电视直播的方式
6 E7 m( H! L; R K3 M; {- u在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源. T9 }# W: X. I" Z
及来源地现场探访验证 @- w0 _/ O4 A2 @3 |: v3 w
6 a3 p% ]* O2 J/ |6 K
中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
/ r8 ^9 ^/ r. p# P2 I8 }0 r, O& B( y在类似公共事件的信息发布中
6 ~, T" ]5 S0 a/ b运用更有说服力的传播手法& H+ ~4 w$ ~- e; j& q- _ O
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话! ^- z( w, s8 n# N
想想哈尔滨命案吧$ I9 ]3 W8 q5 }: [2 k) M3 p) C- \
虽然被指责“剪辑”% N0 R3 @$ d2 z. w3 A, i
但如果不是有视频录像这样的“真相”证据+ o+ j3 G4 z& `* ^, Z
任由警方如何一脸正气
1 J! \) D0 B8 a+ h民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”4 H6 z. \3 ]% k1 A% u, y
这就是现实
; C' }; {9 s- q2 i% S% l6 r6 w+ M+ A3 n! W
不过
# n% _2 n- l9 _* ~坦白讲2 e/ p0 s0 z* M
即使农业和宣传官员们表现得够专业了( v4 v3 [0 `( u$ }. I
我个人还是怀疑会有多大效果. d2 d% U2 C9 l+ _$ Y; d$ r5 W
公信力低迷的官方3 y8 l0 z& N# r1 m* y
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧( w& e; R2 Q$ t
所以0 Q t, R: C6 Q! u
谣言不会止于真相
z3 ]" @/ O1 \" Y而只会止于我们的记忆力5 N2 P: {6 _5 F$ ?. u+ _4 M
毕竟
( H Y4 g) w' O+ Z9 N; ]不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码- L7 a8 S, j7 E" c- Q
“蛆虫柑橘”不过是个表象
2 o3 m# t6 s+ }& \2 R所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪+ |! u/ |2 `& p# h% P$ g w
对食品卫生安全、对各级地方政府& V* P0 S4 e! w& K4 ~
在民间舆论8 Q3 N! m: H1 ]
尤其是在网络和市场化媒体上4 d& d' P: w9 V
活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中) l5 U6 C' V: ]9 r1 ?; C
以此公共事件浇己心中块垒
9 _4 @. \9 G; i$ p1 Y2 }1 e同时在客观上助推了恐慌扩散
: L. W" ~( ?, R3 o* h
. M& X# M# t: h4 ] o在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上% F. g+ q6 L m; s4 F8 U3 o1 @! v
两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者8 n( W$ j- @4 `! c
话语体系陈旧
) ]' {3 C$ L+ ?% ]. W; ^反应太过矜持
1 Z! a( m6 d& q$ r对民间活跃分子的影响力越发削弱
& {0 T2 R$ A+ f# G. ^( m但如今, q# W' n" W: E# a
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者! @' Y+ r }* r# x* D- c: j
遵守新闻规律之余( J4 }( v6 _8 K6 C3 U6 O0 l
亦应更注意报道理性平衡
2 I& s0 w0 s; n3 p! D2 Z6 o5 |尤其是在社会无端惊慌之际
- L/ j6 ]& [& o) m! H仅仅激动于发现“有蛆”2 g s( s5 l% h
却不作基本调查、示其概率之低! M3 H0 r) F3 p$ m9 L. T
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)
. g; J+ a& b2 C4 v7 c0 @' n% x" H" M+ o& o; F
正如人民日报上周所言# I) V- g t* P
柑橘事件中
) h h2 V1 W( E; @1 l. Q“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大
$ S1 `4 D3 Y2 m# {- P, e4 I$ e# F用词之“毒”
; O( K; U" A3 z2 l击中大众恐慌心理命门9 |7 i* {8 L \
近几日来7 w( X# o& [* s# [. e6 J0 h
各类媒体新刊报道中- j( { C; t% @9 S8 g9 c2 m1 U
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词8 d3 b1 ^2 a9 u4 B
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任
* a4 c! F& i3 [) n# V自身也不应太过强调“新闻规律”0 u! F* I4 J9 T4 C. b1 d5 v9 ?% Z
至少9 w6 t, U. m$ V( W; h0 u) c3 x
像新浪、搜狐那样
* e! |1 c- ^! y% E/ Q+ Q4 i9 c在上周五转载人民日报评论之时
2 c5 E5 W' H" v, i硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出
6 A ?; u) X6 r. d0 F" G, f总不太说得过去) s4 V y4 c n5 N Y
（作者徐达内：曾供职多家媒体
" R- S& l# r9 @- s$ Z6 n现从事互联网行业2 B5 D$ r8 w5 W( t0 t6 M' d& Y
联络邮箱：xudanei@gmail.com）* S# Z; R; q. C& G8 Y
' S1 f4 h1 v* U* z注：本文仅代表作者本人观点
; [/ |: k3 V6 Q" u7 J3 S2 i) e
$ V0 U1 L, y6 }! [' U
4 R3 y) J& I' x* ?
| |
[复制链接]
