 |
0 t( }% F5 {; z
- z! R, l$ I% \- U+ X
% W$ Y4 o. k T0 e8 w 谣言不会止于真相 / s0 r) I' V5 g: i. W# ~
在现今中国 g/ n3 O; w7 S. n. X" X
说“谣言止于真相、止于公开”
: t/ n1 {! D! F" S. k W太奢侈6 q/ y: e3 M1 X, w( Y o
3 ], b+ N$ v& p) x4 r6 k柑橘事件即是明证
4 D: ^' S+ Z0 X 柑橘事件自10月中下旬而起
* U, [2 H; H5 Y" e已是半月有余) n, Z, z# S, q1 I& E) |+ A
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”+ |; Y( y( J& ^1 T7 p" D0 \
以化解消费者“宁可信其有5 A! v/ C. Q) M. O( r5 k
无可信其无”的狐疑
j, L& {: p9 A" A 只是
0 Q+ |; X" Q$ Z+ b/ @5 F; }( K; A" H柑橘早已烂了一地4 H8 ^* J! y9 F
0 [* m+ |& h6 {+ N- P, Q
从目前各媒体未受明显压制的报道情形看* m* j- f/ F0 G7 `
我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情# F Q! H! u6 b& P: ^9 D9 y
在现有技术水平下
1 `' K0 j8 @6 ]6 S$ S% Y8 R# _! k* s- R上市柑橘中出现小虫是难免现象
. G, M7 n: e' Q" ?+ e. G+ q7 z. C但属于极小概率
9 L5 p d4 K: D6 S$ o2 K4 O 所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件) B4 i2 S+ J1 @9 U) Q0 N. \ H
是一场悲剧
1 N+ y. Y" ^+ P0 |4 ~( D6 R一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
% H# u: [0 S5 X! [从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧4 H* n% k) g4 [! ?, l2 {
而这一切( I& w& e! p6 V7 {
就是因为谣言没能止于真相7 @5 r, Q" e q5 A' L
中国官方
( r9 r; H+ g& o尤其是地方政府
$ G0 v2 _' e0 M9 N在近年来如潮丑闻的透支之下, b( k$ g- N' k
公信力已极其低下( Y/ U) n) x4 @3 D- n8 a# C
即使是在严格保护之下的中央政府权威; T* j, T- \* W" C) T
其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损( W# u4 v. o: h- C0 F" e
在此背景之下
. }5 g* S1 q9 X m5 ?纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
V8 V; u Z U0 I但民众说那一定不是“真相”
3 s5 @2 b# b2 R' S4 T7 D一定是“瞒报”、“大事化小”( M( N7 v7 c- s( ^$ F D
发布者没有公信力
- l9 D% k9 `2 D( R6 e谈何“真相”$ d% w9 m/ B2 S1 Q" C6 h% e
谣言又怎么能止于真相？
8 y' F# \+ p- g/ X7 F7 }
, i7 g+ U3 G% g, W" S2 Z- Y自三鹿奶粉事件以来( P! S4 @3 Y/ Q# D0 ?. X, D/ e# U
食品安全卫生连爆丑闻
, U& r( H6 A/ G普通国人已如惊弓之鸟8 s- C6 r1 D( G% y7 l
而“蛆虫”短信一般由亲友发来
2 |3 I& Y* e8 A! N$ @虽语焉不详
2 E: A5 d6 s8 P4 Y但用词凶悍8 s8 h; ^ T# n" m* G5 i' k' @
杀伤力巨大& r8 z0 N: _/ o, o9 R' q9 V
很不幸% C1 I9 L' d: S* y+ z% H5 t0 W
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
J0 m- V" ^7 T, U$ o e新闻媒体警报连连更加激化恐慌4 T1 p. @) I6 Y: Y: T7 S& d
加之政府部门发布信息确实表现不专业4 a7 w; i e' O" N
“天时地利人和”% A& B! S/ u: H8 z+ g) e$ m* p
橘农橘贩又怎能逃过此劫？) f4 g1 J! n% S' h* h2 G( P: X
) d8 ~) b4 n. v% A
尝试回到这场信息传播的起源3 B6 T7 q* I3 k9 h. v+ c6 T
一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后- N& |- o* M7 C
常态下的反应是将信将疑或者加以求证
2 q5 d8 b- H: Y拒买行为开始产生
% n( L, B+ T6 q. w8 d 10月21日四川农业厅辟谣
m- C5 p3 @. W" b; Z7 m0 l但很不幸
* z. ?$ z' W% g% |5 A一方面其公布内容所含细节太少
3 x! c; Q/ C. b: r A9 H( a7 X更多是试图通过自身权威地位推送信息
. ~! k: }2 X( H3 H$ {7 C另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
( K# b9 _' A8 l- K. u9 ?殊不知
0 l# T+ A1 M$ p; L1 \& s此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹
; B: l& {! Y7 Y2 a! w 于是
! E$ J$ _/ s& H" Z( C0 p平息谣言的效果未及达成
9 c- q! R, k8 P反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
% b5 A; g0 c* I
* j* \, q. a, C, H# o) I* O+ U但真正的致命打击还在后面
3 K0 N% j4 X1 T) ]$ c5 x中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”7 k2 y0 o3 E ?5 G9 @% j' b
各地记者拍下那条蠕动小虫的身影2 A8 ^, `2 P, V& w& l: ?" {5 R
四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条
+ o; h/ [# x( b; {7 l0 V* O* t“蛆虫”二字触目惊心- F3 j% T9 F5 m% G8 h* a
至此0 |( y1 i, D% u5 k) X/ @
事件终是无可挽回
) S. a t! x3 g8 w 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识: K. p" w2 n2 g: C; Z0 d
但话语体系、理念完全不同
7 f6 {0 d3 d2 I7 v/ T$ E: z核心信息又迟迟缺失
, y$ j. i1 z' t4 c8 t1 h只能激起民间意见领袖更多斥责7 Q2 y, ?/ X, L8 T3 J& X6 \( u
指专家“御用”、“不察民情”
* N+ A4 R+ y7 i* D" ^舆论风潮高烧不退6 |0 `5 V& X7 C* z6 y* H
于是/ e m3 J0 K) `; m8 W6 ?* g
“沉默的螺旋”产生
' d B5 f7 L! S$ S1 O在持续的不理性热潮中
$ S7 d. b, v7 K9 G普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为( J: R9 n' F7 ` a+ Y) s
1 c8 P- _2 ]5 b+ X5 _ v& A' y) c8 _
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点
$ q7 z3 S5 U+ L" }各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布. i2 q, @/ u: Z/ I: M/ n/ v
“悯农”举措得到更多倡议- q) ]- Q* c! g0 X7 X3 ^3 M
方才逐渐减弱公众恐慌心理- d7 N0 ]2 N0 M# ]
购买柑橘行为开始回升8 r( S ]- Z2 p5 S \2 w5 e
2 @* @6 f% d& q' W$ }! U( l9 |
在整个事件中$ B3 H$ [$ Q: \! u" d+ C5 M
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报”
; S7 B/ R$ f2 P太不公平
8 n: {( c' s; @1 s 从各媒体报道中
?) q2 y3 j% ]7 c9 O我们可以发现
$ @0 X' D7 Y" _' w( p- S以一个地市级政府的现实能力和资源
8 g/ U# |, Z7 L2 Z8 \ a广元官方在处理、公告疫情方面并无大错1 Q: \+ y2 C. O- e. i+ d c. p5 o2 D
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果3 S2 L$ S2 e- L' e ^1 F
到在疫区广为发布公告% C$ u# W6 N+ B4 S9 ?7 @$ ]: j
总计不过一周- |& y, q B! S; a" N- J
如果四川省农业厅所言属实
7 P e- m# m* @那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报- V( ` P, x/ n, v) D
此时
8 j$ w* F( r1 q5 n) ^- o+ p华西都市报已根据当地疫情发布新闻
" E9 k1 W) ~+ ^( O( H 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
+ s4 u& ] x* c* l, E( r且该县柑橘向来自产自销
! Z" |& h4 D; S- u( @$ u* B! v* G并无虫果流出
7 }1 C" X' X- ]+ |4 A处理疫情尽心尽力
5 r6 _7 M- Y0 s- G) U& e已是大功告成) Z$ H1 K" }6 f$ g# y5 R5 @
有何必要公告天下？3 u m, c7 R) `3 T- ?% |+ @6 e
4 x2 D0 y; K, `$ {9 a4 U: w) J
坦率地说
7 s$ t9 D5 m1 y$ l就算广元政府9月27日即行上报四川省
4 _! E7 B' p" U再即行发布疫情详细信息% h' v. Q8 k8 n
第一时间信息主动公开2 I" ^9 u3 n5 _0 i0 c
又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能9 N7 X6 l9 G1 s, C; V
因为此时
* x" J0 k) |: @& q“蛆虫”短信应已发出
1 P% K# M* K; L广元并未对当地民众隐瞒信息
+ x( L' K9 ~! x6 g9 R6 G# Z这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓8 J6 m) @' K# u$ g8 r
因此
& T; s& @: N3 b发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑+ Y. e; j: W/ D7 \' \: H$ U
故而知会亲友提醒, N2 K4 r* ]. u
并不会因为“信息公开”而停止传播
7 a' B" @0 d: O+ F% Y2 B7 g# y3 p _ 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”* I* R; } ^6 I2 T
很可能只会被刊登在报纸某个角落
4 K( n3 c- K3 g$ u" M数百字; |( z. c9 x% ?+ h6 N7 t4 n
小标题
0 F8 A O* z9 i) H! }更不用说被门户网站、外地媒体转载
% Q; D7 l" x! c! ~ 要知道
! J# a" W. X/ t7 B# F这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情
- C+ n2 O8 ]8 {% X0 O1 }$ S5 m7 Y/ C u且处理结束无后患! G' ]% }4 r8 ?; c, G3 h$ t9 l
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报- G, n4 m: T5 S: N
亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之
! H" A2 z3 z8 ^8 Z8 ~4 i2 D尚不及当地超市纠纷稿地位显要) p# E! f5 m( R: K; f# {
于是/ p0 Z% e& s$ u* `3 }* Z' d$ R3 \
在“天时地利人和”的背景下$ `! E1 k0 N1 }% l9 B
谣言必定走遍天下
8 G: W# n& o( c- ~# x
/ z, f0 h4 a0 Z: k5 k从来媒体热爱辟谣新闻
& S% Z& v; p. ^只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
1 }5 o/ T9 `: p新闻价值才会放大
0 B' n5 P7 h) s 在短信传遍天下之后
2 g' |/ K( W2 D9 o$ ^! t四川官方于10月21日举行辟谣会
0 Q/ Y' e4 ?& Y3 K这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说2 s8 a; K& p" p- c3 j+ F
" ~+ _; _/ O5 ]* }5 @& w当然
* Q- \2 u, D1 ]; s在技术上- t% h1 G) O+ |1 @
至少四川农业厅层面可以做得更好& A. c% I. w* B+ H
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外6 l. }3 R1 j6 {
农业厅官员应该发布更详细的数据信息$ x+ F# w, i* R4 A) @1 [7 K, c
使用更好的信息表现手法
3 ]; r5 i" A1 C' F' B9 B让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力0 O: S6 ~8 }# o( Q" p& Q: H
不过
: B- B+ y, R; i4 O% B' q& m" D真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府
) Y# |! ~/ u3 V4 U; S% y/ s6 l 是他们1 k' ]! e% v6 ?8 t
没有在第一时间回应报道 k( F' O9 C2 D
没有迅速发布所涉地市场分析数据* |; L- c: P Q) r0 T
没有明确告知民众这是一个极小概率事件8 m" a( A) T8 Z0 J. m1 w- E
而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开
5 H' O* h( N) O. N% r导致蛆橘恐慌自四川而起
5 Y+ g! U2 d. A3 S, ~2 ?6 l却在四面八方星火燎原
' A/ w1 Y% u/ Y$ L: ]( _' X要知道
1 z5 s! ^# v6 ~. y6 \) K; ~一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率/ |- |8 R1 f4 q2 ?! s" i r
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来) Z: X, X/ a6 z/ C) a; p
那就成了百分之百的证据' N6 C/ y0 d$ V( W
或许由于中国各级政府行政能力尚且不足+ v* N; z4 `: h+ Z2 D: u
以致在各省市场搜集整理数据颇费时日0 Y( v9 t% W! q" C# Z. X5 C
但如果能够以动态发布信息形式
4 d* N7 Q/ E# M: _“有一点说一点”
' x; I' o, z' o1 U4 h而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息
, f( n/ r+ Q1 \) Z应该能够对制止恐慌有所帮助
. V Q- k2 u" @3 @) u/ ~
1 b4 y& B" L' ]$ d从发布信息的具体方式上来讲
, e {9 B" Z7 d农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的
, v/ k2 Z3 g ~: ` H. _) R信息传播需要更好的手段和技巧& j/ Y B# m" Y" o, f1 o: M
比如说
/ Y; ^! ]- X% W) d. Y& w% O! Z2 ]; X通过电视直播的方式
* B# N4 H2 |! N+ v, q$ W在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源" O% I6 c! \" A! c* R
及来源地现场探访验证8 L. u% y6 n* L, v* o3 {
. |7 ], ?- F% K8 `中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实! u/ i6 K6 Z; b: v8 x) V
在类似公共事件的信息发布中
3 s0 d$ A4 X+ P/ l# F( H1 ~1 Z& @运用更有说服力的传播手法" k, f% X& v9 b. Q
让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话
# e5 y+ ^4 }7 w, X. Z+ p' ]+ Z 想想哈尔滨命案吧
# f m' Q! ^& F, w$ p6 Z. s: A虽然被指责“剪辑”
; C7 B" v& w8 }9 R# N但如果不是有视频录像这样的“真相”证据: ^( y1 w9 p( M' i3 i. F& g6 ~* c
任由警方如何一脸正气. @7 s. Q- l# m v+ a
民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
9 g' e o$ D* q, m7 X. H' d5 r 这就是现实$ ?) p) c/ u$ l ]/ ?! f* b
. k. o. b" w# P/ v P
不过, Z" z) r4 n0 x, J" E; e
坦白讲
+ Q* g, o5 F3 O2 R+ `4 W即使农业和宣传官员们表现得够专业了1 L* |8 J% _! W+ T$ S& ]- X
我个人还是怀疑会有多大效果
$ \1 y. w8 r7 C; s# V% x% d G" r1 V 公信力低迷的官方
% \# | l. a7 l. D: s3 E' [+ Z! S恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧
6 \1 Q+ x& n5 ?! P9 u$ s 所以
- s; t! x) v r+ s$ L谣言不会止于真相' u, v) T& G1 g: n4 U: X9 _- o# h
而只会止于我们的记忆力
$ b' q8 b; h+ ], r3 Y1 p 毕竟0 c4 H/ E& b& `8 v; d- W7 p0 ?
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码' T1 e& s7 b( B2 P Y
“蛆虫柑橘”不过是个表象
0 w S6 b; \( D |$ f' m* e所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪
w# C6 K: j& E" X+ E对食品卫生安全、对各级地方政府 b& p; T7 |4 X8 x: B
在民间舆论. ]! S6 R2 V, s$ k( n2 k
尤其是在网络和市场化媒体上
# g/ q' L! M$ a d% Q* A1 d活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中
, E3 K" W p+ Y- ]5 {" O6 q( v以此公共事件浇己心中块垒/ K1 `( n" j0 x$ U1 F# {
同时在客观上助推了恐慌扩散
# K& i) b8 j5 y# U2 Z* X9 }
2 x1 ^ h; v% f. D+ W( B3 w: p% K在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上
) W, c) V) E; V4 L* t两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者
# R O( f- D/ C0 Y: f) |5 p3 z; Z1 d话语体系陈旧
. L) }- Z0 K) U }+ c) q* v3 ^- W: M反应太过矜持
# ^' O9 O, x7 D9 s' P! |( G对民间活跃分子的影响力越发削弱" a6 E/ g7 ^9 P7 K3 u3 ]2 X6 B
但如今
8 K! v3 c+ a8 d" e4 z" X) Z, g正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者4 r* _0 I. c9 L# P. Y' ^3 o' H6 @
遵守新闻规律之余
* m& o7 i0 _! L+ r- a* y亦应更注意报道理性平衡
- ^- p' V# }% R& X3 D尤其是在社会无端惊慌之际7 C3 e7 q7 ~/ B! Q* s8 @6 h/ D
仅仅激动于发现“有蛆”
; ^ Q3 m/ l6 B- ?. H却不作基本调查、示其概率之低* o% E" c1 K) S# ?% U# A
于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑). m. V2 `& {9 t, I4 D, A
! W' D+ Q- S' `3 S4 M% w; A2 r
正如人民日报上周所言
7 S" v* ~# f- ]( L: N, T; Z柑橘事件中
1 Y1 Z& a& X" ^: {“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大
/ A( f7 X6 @" M2 e4 [4 n用词之“毒”
) l7 f7 E) p: O% x击中大众恐慌心理命门
! |1 H8 Z/ G' A! W* ^ 近几日来" i% o, P$ X0 T& U
各类媒体新刊报道中
- V- q" x- w( Q9 O6 t渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词
; Y/ X: Y, s8 M3 i- o- H; Z 媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任; k7 D* a% p5 U8 @% ?
自身也不应太过强调“新闻规律”7 @% _ d8 Z E1 P& }2 [
至少( w7 U7 G3 c- t' {7 N; k8 ~6 c" T
像新浪、搜狐那样
- \. g+ S2 o4 T9 e在上周五转载人民日报评论之时' @' [4 b+ S* F% r7 t/ Z8 X3 g4 u2 [& a
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出" k2 k: I% t0 v8 ^$ a4 n( e5 J
总不太说得过去, _5 I& B% f) G% _/ S
（作者徐达内：曾供职多家媒体
3 M2 h. }. ~. E0 M" y: { C# m2 G现从事互联网行业6 y2 v- A5 o* ]5 B% z. F3 U
联络邮箱：xudanei@gmail.com）% u& Y u) ^/ y' O' I
0 F0 b& M+ q2 s* b) T
注：本文仅代表作者本人观点
' G0 L5 S7 D) j' _8 Y! h+ y3 o3 k: C. _ f& q6 ]# {
: F6 b, b% U1 ^6 G6 Q+ Q( D9 r
| |
[复制链接]
