关于民主和专制的吵架

  k7 d6 r6 e) p# T: _& {

4 ^* j" c* W- I# w  \# u" B0 {+ T' w
昨天关于这个和另个朋友大战300回合
3 j- i' V- t8 P2 b: `7 h得出以下结论：7 u, H7 {& P* N6 w4 M. D9 M/ }
12 O1 ^9 n1 C; _5 b( V0 L
    专制要解决的问题是如何保证统治者能不以个人或少数人的看法决定政策5 y# T7 b, t6 A6 u6 N
2- k( X0 J& ]1 d, h# r* ?
    民主要解决的问题是如何保证有效率的决定政策4 j( L2 B9 ^$ O  X: ~  n
保证选择的人是有才干的而不是有煽动性的
) s' ~0 l$ I5 n1 \" \3$ g8 i! o/ q0 b
    一国政策在战乱、饥荒时都偏向专制( h6 A. J: a4 |9 P/ k* m8 }$ h
而和平时期偏向民主是因为：在战乱4 k! G( \, F* ^: o1 D
饥荒时期& x7 P, h5 _8 E0 N
国家政策目标和当务之急非常明确
7 d2 W& G' X' a" a( n必须集合全国的力量以极高的效率来运作5 N) w* ]+ D* ^, N, j3 R
不然国家就有颠覆的危险
* |8 G) T2 `& d" ^    而在和平时期2 u( _9 e& n) P
国家目标不明确. N$ u2 G9 n6 h: n  D- n- H( K
一个政策的牵动的方面太多
4 b+ t9 h1 l$ n而没有人有可能了解全部的知识
+ m% O/ a6 U. C所以要由众多专家的共同决策来选择出较好的政策方案
: ]( d$ n( x; m' a! y. k* ^: z+ F" ^4- Q0 x( |$ ?$ ^; v( l# g- N9 T
    最好的政策走向是不存在的& O/ k+ Y, `/ ]: N2 ?; b! _$ P# m
未来有太多的不确定性
; }4 ^$ s4 \2 Q' O# J人们只能做出better的政策选择1 s/ s* |" }( E
5
# {+ @: m# y' \( }+ Y    无论和专制还是民主
' K* Y% `" K$ H5 |2 Q  w4 `走极端都无法完成治国这么微妙的事情; x. Y( u$ n: s# _" z2 W
    两个都要改变+ h0 D& C; O% l% x6 D  W
    或者民主的决定政策
( N, B4 F2 v3 t专制的执行政策会比较好2 n! u, y1 @2 a) |

9 k0 d4 q  U7 T7 L2 [蛮发来玩玩& z: k& j+ D) L8 Y& i) N; O/ V& A9 Z  r
不知那位朋友要写的深刻论述写完米～
% L3 g- t, Z! d, Y; E2 A) t9 K5 Z% K

个人或少数人的看法决定政策,不一定就是错的,民主的决定不一定是对的,民主错了黑锅大家背,专政错了一个人背(就是一个人) # E- x+ X# t, H: O5 T
民主要解决的问题是如何保证有效率的决定政策
5 a$ e5 E' n, y/ s(民主很难有效的,声音太多,太杂,没有一个办法是没有坏处的,主要看利大于弊,还是...)
3 O" c3 Z0 U$ i# V+ |" ~最好的政策走向是不存在的
+ e& i& t2 N5 z. R1 }. P5 [未来有太多的不确定性% H* G+ X* q% c. _" U% k
人们只能做出better的政策选择
; w' M( G) I3 a% V; p    (貌似不是较好的,应该不是最坏的就可以感谢苍天了)
: _8 E1 D- Q2 y无论和专制还是民主
6 C5 v- U3 m3 t3 k走极端都无法完成治国这么微妙的事情$ c) }) e. {& i* U! P0 z
    两个都要改变
# [+ s* k1 A- l. ]. j    或者民主的决定政策
1 v& @2 ]2 t5 e0 w专制的执行政策会比较好
) T/ |* u, y$ ~# j* o' F    (中庸之道不好走,谁都知道怎么做,关键是谁去做.治大国如烹小鲜,稳定最重要,因为这不是一代人能解决的,专政执行,啥叫专政?都专政了我为啥米还用你民主决策,你的民主就是对的?)
& q- D% R4 K/ s: @6 Y. D中国共产党能让大多数人吃上饭,还在奔小康.已经算很有能力了,我们是不是应该想想是不是太急了?发展中国家,你还想怎样?* I! H" X' ~+ A
世界上只分2种人:吃饱饭撑着的,没吃饱饭饿着的,第一种人是社会发展的大脑,第二种是发动机,给油就转,不给不转,什么时候都吃饱饭撑着了,嗯,然后就都民主了,然后天天吵吧.再然后我就去饿肚子,做第二种人.就是这样.6 O: c) h1 h  u# I

9 d6 Q; a" d( Z  k/ e) s

很明显的专制啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
( o! Y  W9 Y/ h" i/ C1 f: m
' ~7 Y9 E1 }6 w" \' x

突然想到一个有点古老的名词.... : e) `, Q* I0 k
银河英雄传说........
3 ~$ U5 F, ?. Y9 }* p/ B0 O莱因哈特.冯.罗严克拉姆,
. t) f  B+ K# H. W奥斯卡.冯.罗严塔尔,
# B. w6 _7 y7 V# P杨威利,
+ D  T" g, ]" R8 y( K+ Q& w. t银河帝国与自由行星同盟,
! h) F5 h" O/ D$ h民主与专制...............
: {" ^9 k1 x. z1 Q$ e
# W; W% _6 y7 [* d7 u, B9 |. O1 U- Z" }3 y/ I7 N' r+ G. o/ j: r

引用:
7 [$ d& w1 o/ P9 |: I8 t kelvin  6 N. [; s6 V+ d
为什么中国就是不承认一党专政呢& d) Q0 [+ b3 g

$ y* p7 U0 B$ \  v2 D3 O/ G% h- W
( r9 B7 m2 N7 _一党执政
! g$ J, Q4 [& ?; @) c多党协商
! }$ u8 M6 P* _, i* J  N日本和新加坡也是一党执政．
7 E* K: x$ {. g# q8 o1 f0 ~一党执政不是问题, w, ~+ X- P9 R  H4 x
问题是要建立完善的监督机制2 G/ `: |3 H3 @3 r
8 e+ X: Y: ?% ^* Z( K4 r

引用:0 _$ s4 [" k1 C' i
kelvin  
. l$ D* u, }2 I, a5 P& _" W2 q7 G) d为什么中国就是不承认一党专政呢
! U( ^" Y! t: P- \( i/ q0 g- `/ ]! b  F3 u7 p7 _
0 ~( u7 f, y7 k& A' ~; U
面子问题在作祟~~~~
5 k! |- W& ?' D% k* W  @! `) @) |8 h& Y
还有很多别的问题也是~% N* \& X) P5 ^1 }7 [3 `
* K; m6 ^3 o+ n: ~, b

7 h3 ?+ g  z- I& W  P: G

问题是金融家们喜欢民主的环境~~因为有利可图
; V1 P6 V/ O+ R( u9 X并且具有不可怀疑的合法性
7 a3 o! L- d+ K( h8 o# i" m所以近代现代的所有利益纠纷的战争都以独裁者(或者为民主者的敌人)的失败告终) A1 I$ [( ?) D# v
    因为独裁者不愿意配合金融家~2 M! R+ ~0 w" q5 [# n" P; C

& O! k. {& {( f6 f$ [

民主的一方面是尊重少数意见
, {8 p: {: l+ q5 J$ V/ {这个少数意见是没有好坏之分的) y& B! o3 y& U5 z7 |
也就是说不论什么意见
. t3 I) k0 c( P3 x; O- F- {4 j都该得到尊重  T% i" Z! _5 E' c, m# M$ p3 M
提意见的人不该受到打压- s5 W2 [( m0 w, b3 ]
在中华人民共和国实际控制区这点做得很不好
0 g6 _. {( R3 L% E1 t/ `" F& x" @
( w+ w, c5 H$ s3 R' m& {1 l7 T3 w! h0 ]  P9 |& c2 o/ h

尊重和实践是两回事～ : o4 Q( T$ L: e( S( J5 S* I
就像很多古老的故事一样. t5 K  H( o! ]9 `$ d
某某学者出了本书批判现在的政策
/ d% x: Z' C1 G# N或者数十年之后他被证明是对的
* n$ e6 j3 n1 V: K. q可是这就能证明当时错了么？当然不行
. B6 E7 S6 Z4 c/ A9 q因为人们都只能选择better的政策
3 a+ C. M& [% U% a  `. U2 c   
! K' u$ z( z& I4 P2 a0 Q   
+ C" {. W, O/ b0 ]   
3 d3 q" H' j5 i    ) ]+ O2 m  ^2 ^$ J, H* u- g# e% e
   
+ F4 _2 [! ^* y  u% E/ g, V    % b3 h7 x7 l5 X6 E
   
3 c  }  P) n/ b* G6 @    1 W1 b+ }3 n) X1 Q/ a
    , s8 W, ~& m  X& D3 j; y+ R

% @" R0 ^: j7 M* H' @' m! f9 M

引用:
; N4 \2 s& e& V0 X; e/ Q 奥汀般虚伪  
8 @( q: T# B0 ]' v7 L个人或少数人的看法决定政策,不一定就是错的,民主的决定不一定是对的,民主错了黑锅大家背,专政错了一个人背(就是一个人)
/ h5 w/ A: p# S/ P: y民主要解决的问题是如何保证有效率的决定政策& i/ C# R1 U5 b3 j4 R
(民主很难有效的,声音太多,太杂,没有一个办法是没有坏处的,主要看利大于弊,还是...)) @! ]/ A* c. j+ x* r# W# R
最好的政策走向是不存在的9 e& B9 e. v: X1 ?# E. P
未来有太多的不确定性
5 i# q2 t# \  ]0 Q& k8 J& w人们只能做出better的政策选择, v8 Z- q- v, J2 }/ V
    (貌似不是较好的,应该不是最坏的就可以感谢苍天了)( i$ }8 i8 B9 U" I
无论和专制还是民主9 Y; A- V  c8 P9 [  h
走极端都无法完成治国这么微妙的事情
" P& r! C1 `& _5 n3 Z+ p' R    两个都要改变" u5 o6 o8 C# B/ ^# F. A
    或者民主的决定政策
$ l! y5 h2 k) A; A专制的执行政策会比较好
) ]3 x% r7 E- h6 i! K' i' K! L7 T    (中庸之道不好走,谁都知道怎么做,关键是谁去做.治大国如烹小鲜,稳定最重要,因为这不是一代人能解决的,专政执行,啥叫专政?都专政了我为啥米还用你民主决策,你的民主就是对的?)
+ j8 [+ ?/ u. h( q4 v中国共产党能让大多数人吃上饭,还在奔小康.已经算很有能力了,我们是不是应该想想是不是太急了?发展中国家,你还想怎样?# S( q! ]* Z% c8 M! w
世界上只分2种人:吃饱饭撑着的,没吃饱饭饿着的,第一种人是社会发展的大脑,第二种是发动机,给油就转,不给不转,什么时候都吃饱饭撑着了,嗯,然后就都民主了,然后天天吵吧.再然后我就去饿肚子,做第二种人.就是这样.% O; k0 O6 i+ V0 o- O# G- P
. _% B+ n0 g+ q0 g9 q

( p3 k: \9 V; d% l哈～看来您是比我朋友还要支持专制的啊～+ F! W  w# E( E
关于背黑锅的问题, B1 w! N7 A$ }9 b. `
这纯粹是转移话题; \& W9 H3 N  q# i( B! W
不论是谁都没有能力处理全国各种利益和关系～即使有也是几百年出一个～对治国米意义
% Y6 g5 M: T% ^! l9 d' V    所以多人他们关心的方面不一样
8 L, Y) w$ g, l8 O这样得出的决策比较能照顾各方利益+ u% }% }. z0 n
    所以7 }1 B0 z) q# G4 ^% f  U# q
必须由多人决策
( j. t# O0 b, ~4 I" g% l那样的政策会比较好9 l3 ~( r1 {) G7 q3 s8 l
关于民主的效率问题4 ?0 X0 [, G: W& y
这个我说的不是所有东西都要投票7 f' G7 M4 G! N8 y, S8 ~/ q
只是方案必须是多个专家共同商议的结果6 B7 U/ n( W; \5 w$ K2 U, r; U
天才是存在的
/ K4 \. r% T; r) I# b6 z3 k只是用全国的代价去试验某个人是不是天才代价太大9 }: L6 \/ N& i( y+ q. F2 W& |7 {' b: x
国家的目标是做出better的决策
& M1 V. }3 k7 Y3 y* P而不是做了bad的然后指着worse的国家说：“我做的还不错
3 c9 I" V7 w1 l; g# c0 h    ”
" ~0 t/ j( s/ g( g- d* [稳定的话貌似民主的比较稳定7 |, _1 e2 N! {1 {' k
决策慢
$ y1 w5 F! R! f, i2 A) I. }' N当然冲动的几率少( Q6 q/ j% L' z/ j3 X  E0 c( ]
, {: ]" b& `- e( X$ W/ O6 d7 ?
××××是还不错# z9 O; S0 Q9 d! I
但没有不改革的理由
" P: H4 _. \& j' l0 A5 M/ \- J' w7 R
你不能要求一个人下岗了还要说“下岗对国家好
0 J! J! z7 T! R+ h  f; S. F我支持
' x! h" H0 m; p. ]% \* R& I5 P    ”那样太无耻
9 W9 @( L2 p! H* b  b( w# w" N6 d" N百姓骂是正常的$ ]9 m, x. a! y; F+ W; R. ]! a
只是决策者必须要拿捏好分配和发展8 \6 p  O5 S+ {6 \3 N8 e
压制和激发的关系
' I# X3 A3 p  i0 X6 D& e    还有两极分化的问题
3 Z0 b+ P' A! P7 k这个貌似××××还不是很完善
# k) n9 i; S! I: `, T) G
: ^9 P1 Q& ~) s& G# Q