 |
5 d7 B2 L+ e, J- E2 m( p$ O: g. A8 P
) }/ V& L4 Q2 S5 q. ?% K0 F
谣言不会止于真相 8 {/ w. i; i# ~
在现今中国: H5 u0 t8 `9 J
说“谣言止于真相、止于公开”
1 d% K, P4 U2 W3 V" u/ V太奢侈
" b9 a5 a" ?. X' Z2 L; ? P& L1 o1 r# J1 z _. \9 u( i1 M
柑橘事件即是明证8 ?" B0 u3 Y6 `+ B3 b0 y& |
柑橘事件自10月中下旬而起
( J# j& W t7 w已是半月有余! ?# }* z5 i) }; f! s
至今仍需包括农业部副部长在内的各级官员发誓赌咒说“真相”! Z$ y+ r" j+ o; j
以化解消费者“宁可信其有$ o8 ~' j8 {" D, @
无可信其无”的狐疑9 \$ x0 J% I: o; G2 P
只是8 X# I1 F" h$ F
柑橘早已烂了一地2 c/ [6 j" B$ q$ Z- a n4 J
" H+ E7 q3 o1 {2 V从目前各媒体未受明显压制的报道情形看
; O& H" k i* C, O9 U% h我认为可以基本得出一个结论：中国确实没有发生大的柑橘大实蝇疫情( ?; k6 ?% W1 g/ j& F8 M
在现有技术水平下: i% `1 d& Q# A" h0 D) d, c
上市柑橘中出现小虫是难免现象
7 q/ U# Z4 a1 Y+ j' k! o但属于极小概率
1 [* [% m {& h! N1 C1 J 所谓“蛆虫柑橘”在很大程度上是一个公众心理恐慌事件
+ `1 z$ y4 Z( a: m是一场悲剧9 n* w4 V- L# z% U: M3 j
一场中国政府、消费者、生产者共同的悲剧
' {" N7 O+ X+ Q' s1 W P5 }从第一条“蛆虫”短信发出后就注定的悲剧2 S4 F9 R( n3 g; H1 o0 x* e) i
而这一切
. h( P* W7 V8 ]% o4 o t1 w+ T就是因为谣言没能止于真相2 _8 `% R* \/ G6 e+ Q0 Q
中国官方" n. R7 M0 B1 _0 u. P/ k+ L# {
尤其是地方政府
7 F4 B- O7 Q& P在近年来如潮丑闻的透支之下
6 T- P1 ^- ?8 T- X公信力已极其低下
: ?2 G5 r: k2 |8 h: s即使是在严格保护之下的中央政府权威
! H/ |5 X, o7 ?. c其食品、卫生部门亦因近年诸桩过失而形象大损 _5 l/ P2 O, ?$ G0 q1 Q8 t
在此背景之下
3 g6 u: B* _/ p' |7 ?纵使农业官员、宣传官员用尽浑身解数发布了“真相”
8 G' J' q" e, m& O' V, B但民众说那一定不是“真相”5 E' f+ i! ]# H2 V) B# A
一定是“瞒报”、“大事化小”
# t+ t- v. J0 U; X0 a: e; Q 发布者没有公信力2 a% E& `0 m4 L4 [8 Q
谈何“真相”# [% S4 l0 \; z1 x' B
谣言又怎么能止于真相？
$ B( u" U& K6 Q, r
4 `* W" k- u7 z* t9 m) \自三鹿奶粉事件以来
j4 [( \! L% `. J食品安全卫生连爆丑闻
* I( J4 c* r: p/ V; V, B- m. e普通国人已如惊弓之鸟 j! V; o* m# M B
而“蛆虫”短信一般由亲友发来
$ i- v" U# q. l; @/ }0 Q虽语焉不详
& \. n% T" c" {, K! o但用词凶悍
. i f, U" |' K) P杀伤力巨大/ S( q, k2 G+ e1 w4 P G3 y, z
很不幸5 y& x$ w" }; M% z" w5 ~% I
柑橘本身作为一种食品的可替代性很强
- z) O$ z5 L! Y. b新闻媒体警报连连更加激化恐慌/ \; E! N% u, X- t u) `! {5 U8 M
加之政府部门发布信息确实表现不专业& w* r: H5 n% o8 @, s
“天时地利人和”
5 o( F1 ]' C, _7 u) \橘农橘贩又怎能逃过此劫？, i, c) [& c1 }, ~' g
# x5 S% j2 H) P) T1 @
尝试回到这场信息传播的起源
+ i2 p0 m7 m/ o8 g! U 一个普通公众收到亲友“蛆虫柑橘”短信后0 b# c6 d) B. p4 y+ N# a, [. N% G$ U4 Z
常态下的反应是将信将疑或者加以求证
0 a7 Y4 R% U1 C5 {4 D- {拒买行为开始产生
8 }+ M0 d# L3 m; `2 \& Q) T) N( u9 T 10月21日四川农业厅辟谣- T9 X# X) a; P: z4 b1 s
但很不幸5 `* W( a' V' A" t$ b1 I2 R* b
一方面其公布内容所含细节太少
' H7 s" \- W: o/ e/ E更多是试图通过自身权威地位推送信息# y y# x- M7 H# H$ s+ f9 T3 ?
另一大忌则是其官员对谣言进行“报案”的表态
3 c8 s& j4 n. E! k: X, a殊不知# o1 s+ U, d6 ]9 Z4 \7 a
此举必将导致民间活跃意见领袖的强烈反弹4 U4 D& o( u6 \8 g$ y E
于是
0 t6 P0 z' F/ ?8 z5 m2 d8 v平息谣言的效果未及达成
& H& ?* H2 U' Y% R' P反而因为“报案”一说继续使柑橘处于舆论中心
& o4 Q/ Q! ^/ o) ^1 C1 I4 [, t9 {- [! o) v/ ^' `3 l( e
但真正的致命打击还在后面$ {- [* X/ m! _. i' r8 p
中国各地新闻媒体陆续发布了“我们这儿也发现蛆虫柑橘”
. S. D6 V; |4 Y* o( Z各地记者拍下那条蠕动小虫的身影
% x# ?* N6 i' N# w* j. ]四面八方的警报发布在报纸头版和网站头条2 J8 T& M4 G, {7 _
“蛆虫”二字触目惊心
4 w' h8 p" G4 D2 i: o# \' v 至此4 f) y0 m) j Y p+ Q
事件终是无可挽回
3 v# V _7 q7 T* v9 l 纵使各路农业专家和官员反复宣讲有虫无害的“菜青虫”的科普知识
( t& r1 ]4 R b! O/ T8 }但话语体系、理念完全不同
& O- J5 }$ p# D; i+ B: S核心信息又迟迟缺失
E- ^- H5 L( c0 l z1 ^: K只能激起民间意见领袖更多斥责
* r' c7 X; f5 k. p2 O' b$ z+ Q指专家“御用”、“不察民情”$ n0 g0 T7 D7 g: P
舆论风潮高烧不退
1 g- _0 }+ ?4 \2 `- P5 s4 { 于是
/ [( i$ B) b0 u6 c) _" W1 h“沉默的螺旋”产生
5 v, a% q2 v7 d* w, S在持续的不理性热潮中, e# B* W7 h% ]4 e) S
普通民众最终纷纷改变了自己购买柑橘的行为
9 }8 E- _2 L# o6 Y | \& r9 r1 J5 Y+ v$ Y! X: I$ c! \3 {/ \& |
以10月27日中国农业部发布会承认消费恐慌以节点+ p2 [& f2 u- [( z1 a2 o9 F
各地官方加强对本地柑橘正面信息的媒体发布
+ H0 y$ o6 ]7 @+ z“悯农”举措得到更多倡议' N- C- E- }% g: O" C, d
方才逐渐减弱公众恐慌心理6 W, s4 j- j: L. _
购买柑橘行为开始回升
5 w; h% e! x. E) {$ t+ }) h
8 g4 I" G' ?9 V$ R8 D9 _在整个事件中9 k5 R7 c5 k- v9 E; a V& w: I! j
指责四川广元政府“瞒报”、“迟报” 4 \$ e! k8 W. B# y7 Y
太不公平, J& r; w' F# O6 L& A
从各媒体报道中
6 c1 r1 [4 {8 I8 _6 x我们可以发现
5 L2 b6 Y+ Z- u# P0 o+ V以一个地市级政府的现实能力和资源
b' ]' o( g8 x* n2 v8 Z广元官方在处理、公告疫情方面并无大错, ?& V- ?/ e( l/ b5 f4 \6 X: g
自旺苍农民9月21日上报异常到普查疫情、处理虫果
4 {8 E" D9 i/ {2 t到在疫区广为发布公告) \: O+ _* A9 ]5 J
总计不过一周" v0 o3 K: L, k
如果四川省农业厅所言属实4 [- F& g0 {- @6 m
那么广元的一个过失是其直至10月6日方才上报
- U# c/ V- E" J! m/ ]此时
- s4 w% t: j7 y; ]3 {华西都市报已根据当地疫情发布新闻
# C9 l) c! }$ n) H( x 广元政府的思维模式很可能是：疫情不过占属下旺苍县橘树总量的8.9%、蛀果率仅1%
9 ]' C L$ E- Y' Y, R0 ~且该县柑橘向来自产自销. x# U/ x! n6 i& ]
并无虫果流出
1 t4 e( C' r2 g: X- r) s处理疫情尽心尽力
% w0 h2 H7 X) u9 b4 Q已是大功告成% c; T7 }$ n2 B3 [. Q( V1 d
有何必要公告天下？$ c& h7 W" t9 H
' L% f% T7 _$ n/ C0 |0 ~7 \坦率地说' L9 X) {& i2 ~& u
就算广元政府9月27日即行上报四川省% Q0 o3 a' Q# c5 V' n( o" j4 u
再即行发布疫情详细信息9 a, z; b1 Z& E: i+ f
第一时间信息主动公开
' ]! G! ]& ^* t2 {; Z又真的能够阻止这场悲剧么？还是不可能' D0 u" p4 S/ x# S+ {
因为此时
k0 e9 y/ Y# ?/ Q. m5 H% o“蛆虫”短信应已发出7 p) a% A. ?) S" I7 I
广元并未对当地民众隐瞒信息
% a% Z. I; P0 n) s这一点从其当即在疫区广发公告即可知晓
' d) [ P" o, Y因此
9 y7 S0 v- Z3 I* P n发出短信者应是对政府举措效果存有怀疑7 k: h' [: i @( e/ p
故而知会亲友提醒
/ l. a1 K0 O5 J$ `- d并不会因为“信息公开”而停止传播
1 K" X+ w3 Z6 P2 p2 B 而广元乃至四川省主动发布正面信息的遭遇肯定很“凄凉”* P) E- y# l% M
很可能只会被刊登在报纸某个角落
+ q2 ?7 g8 O9 [3 o数百字" I! V9 P' r8 q9 ~
小标题
! F H+ J R0 J7 X( y: y更不用说被门户网站、外地媒体转载
. D# c6 ~$ J) U1 F# i3 G6 K, Y 要知道
5 C% x/ U& S, X! D0 y/ n- O0 I9 V这是一个柑橘小县不到10%果树量的疫情
- j% X8 B1 c- N7 ]且处理结束无后患8 a& G9 P% N+ w! E# i# [
有何新闻性？(即使是以报料新闻方式刊出此事的10月4日华西都市报
5 n2 z0 n, ?. r) U5 n5 l亦不过是在倒数第2版以二栏题刊之. a+ Z9 o7 w$ z
尚不及当地超市纠纷稿地位显要)% O' z, j3 O I9 F
于是1 }( `! q d$ Q* U5 A
在“天时地利人和”的背景下
8 t3 y5 g( T* e' m谣言必定走遍天下
7 g" b4 [% m2 D. d+ ]
5 ?' Q0 z1 f* V从来媒体热爱辟谣新闻" n: a0 y# L6 Y6 \0 Z0 @+ j& A4 h
只有发生辟谣和谣言的互相指证行为
4 T0 L7 b- d1 {; f. j& G新闻价值才会放大8 f# R$ n# G" `/ F9 T7 q- a7 d9 h g
在短信传遍天下之后& x8 B' P' j' N
四川官方于10月21日举行辟谣会
! \- O9 Z: o8 D/ Z; Y8 R7 u% j: i1 J这时的“正面信息”才会引得众多媒体争相评说2 l6 d! `& W) ~! n p9 U: e
& b% u* \/ o$ G6 j# N当然
6 {" |' O! A+ @( q0 y: p* C' l+ f在技术上
/ _( A; {0 w2 T2 P$ W. J至少四川农业厅层面可以做得更好: H' [0 W/ ^0 J. Q9 c6 Z3 [( `
除了不必立即公然触动“报案”这根敏感之弦外6 g" r# N* p' b, f+ h
农业厅官员应该发布更详细的数据信息
$ k" s" b+ _6 U使用更好的信息表现手法
! k7 U9 v* v5 A: y让当地官方已确实妥帖处置疫情的信息产生说服力
) |# `. s0 v$ x! p8 K( n) A不过
+ z0 O9 g5 L$ c9 F真正应该对这场悲剧负最大责任的还是中央政府的农业部和被报道“蛆虫柑橘”的川外各地政府# Y) M: o, g+ G( ^% U7 J2 d# @: v
是他们# o6 a- v2 C5 a
没有在第一时间回应报道
# i6 w0 O; D, Q. a1 f没有迅速发布所涉地市场分析数据- Z+ `& p" k7 O; s7 q+ W
没有明确告知民众这是一个极小概率事件
# m0 Y/ x6 O3 ?8 b9 q# ~+ A0 d而是任由舆论议题始终围绕“市民报料蛆橘”的新闻发现展开7 Q! K% f2 @8 g$ l2 _, H% m" y
导致蛆橘恐慌自四川而起
! W( H' [) K7 }; w: l却在四面八方星火燎原
% h- e! u( y- Z/ R要知道1 S2 b: g: g- ~( e ]! r+ `8 F- v1 k
一个蛆橘可能在正常市场上是万分之一、十万分之一的概率% o" y! L1 ?) Y
但在新闻纸经由市民“报料”呈现出来
0 Y) ~; @5 z5 x2 j$ U, D# o那就成了百分之百的证据0 {) Z4 S9 l/ e: j
或许由于中国各级政府行政能力尚且不足
5 Q* g8 X1 I6 [% p5 R8 [2 w以致在各省市场搜集整理数据颇费时日
l6 D; e7 h J. [5 n3 @但如果能够以动态发布信息形式
/ w! |$ }' h) ^" E; Y+ \“有一点说一点”
0 Y; ?- u) z1 V3 R( @而不是只是想简单地利用政府权威和专家形象推送信息) C& {3 y4 O5 k6 O7 m& e2 {* \
应该能够对制止恐慌有所帮助1 s; K: G' B6 y3 j; j. Z
3 K! y2 Q7 R5 A从发布信息的具体方式上来讲
& @+ p( B4 D# x6 d1 ^8 y$ \" t农业和宣传官员应当从舆论反应中迅速体会到仅仅由专家出面宣传“有虫无害”是不够的- c. U/ b% ^8 t0 x! i- x. U. N
信息传播需要更好的手段和技巧7 c0 `7 t: u. |& T* N5 A g
比如说
# P( S6 I) F) [) r# D通过电视直播的方式
: _" v5 `9 o" _) ~! \& z" O在市场上公开随机挑选柑橘进行现场试验；又或者公布当地市场上柑橘来源. v- m$ x4 L1 ]. @, x# \1 }
及来源地现场探访验证
3 S Z- a3 H& ]5 g* K: j5 b- h+ b/ v* h- R- Z" Q+ H( }8 M
中国政府官员应当正视官方公信力低下这个惨痛现实
$ _# O4 O* y, G+ W5 J在类似公共事件的信息发布中2 T' o$ x* ]: U; v8 U y& t
运用更有说服力的传播手法
( V+ f2 M' d0 B' d& D% t让“真相”看上去确实像一个“真相”----如果官方确实想要发布真相的话4 a$ A+ ~) V0 r: P6 | L0 c
想想哈尔滨命案吧$ C# a/ T7 }* c$ { a; T: c
虽然被指责“剪辑”
, N9 L* t9 S; R8 i1 p- l6 }* }6 {但如果不是有视频录像这样的“真相”证据/ o0 a, q( R- ~& w: r8 a# j
任由警方如何一脸正气
- G0 g* w) s, K: F% D5 J民间舆论肯定少有人会相信六警察是“忍无可忍”
`9 p+ S; y2 I' n+ F 这就是现实7 s+ J* z3 p% \( }
. o7 H7 \& K. J2 z
不过
1 k! M3 L& C4 {1 d6 Y坦白讲
- F3 B; S! o1 o0 g% [# [即使农业和宣传官员们表现得够专业了5 J" v: \; Q/ Q/ t2 \: y; Y* ]
我个人还是怀疑会有多大效果: H* n* a3 V& u5 e
公信力低迷的官方9 w5 w0 Y3 r' I" n1 _8 R/ e1 n
恐怕“专业”也会被指作“手段高明”吧% w; P$ n" F& h+ e
所以
5 ^ `. O' M- L/ n/ ^; k: D, T ]谣言不会止于真相
$ |) n* {* S: M而只会止于我们的记忆力
( t( b5 w; F8 D( T) u2 B 毕竟* f- h$ W9 M7 r, z, _: ?1 y! ^
不能件件事都用对胡温的终极信任来作筹码
' d3 |, P- i. }5 Z“蛆虫柑橘”不过是个表象
6 p7 l% d" @) V9 S5 i* V3 \+ K所承载的是民间普遍恐慌和不满情绪* f- x2 v' a8 c4 l9 q( \
对食品卫生安全、对各级地方政府
- B' P! ?* e8 J# v9 C/ l7 z3 ] 在民间舆论: \/ V8 Z7 r! O5 Z: R/ X
尤其是在网络和市场化媒体上
/ v# P4 k& x0 ^2 x+ e活跃分子和意见领袖在与专家官员的论战中5 y. t8 Y. W4 N6 r9 E' z
以此公共事件浇己心中块垒
" Z2 X' B( x( i* \2 y2 r% T6 {同时在客观上助推了恐慌扩散
4 E) J* W( ^/ @" e0 v
, l3 G. t" U' R! g1 z6 d在对“蛆虫柑橘”的新闻处理上) U: s' U/ E9 r7 E* u# d5 R# k; l
两路媒体表现大有分野：身为“喉舌”者" G" l- i) v' R E5 G
话语体系陈旧5 w. a2 Z4 Z9 @; ]8 c
反应太过矜持: d) S9 ~ L- b5 @6 P
对民间活跃分子的影响力越发削弱' }: R1 a4 V4 A5 g
但如今) c+ o8 y* H% o* @' E
正是这批民间活跃分子拥有强大议题设置能力；欲为“公器”者5 G" d* T! D/ z7 [) H) O
遵守新闻规律之余9 u# ^% w' L6 h8 C: W) S
亦应更注意报道理性平衡
i' O: }" n+ H5 `尤其是在社会无端惊慌之际' x6 r* V% G% h% U$ `
仅仅激动于发现“有蛆”
4 ?) T6 p9 i1 `- Y% h却不作基本调查、示其概率之低
+ a& w7 p9 m& w9 e于公众利益并非好事(更不用说太原晚报等报道有造假嫌疑)
. v& F) L2 d/ M! b
$ l0 H0 ~% D7 `& t5 h正如人民日报上周所言* X8 H, |5 U) A: S q1 i: [9 [; Y0 d
柑橘事件中
$ |, D7 N5 _/ ~6 M4 N$ G& x“蛆虫”二字于传播实在是杀伤力强大: ~& R: j' @) P
用词之“毒”
( y. C- u& Z( ~ W1 o: y0 d击中大众恐慌心理命门" j- N8 b7 F' c) }: |2 }5 s
近几日来
# X" M# Y% s# \7 b9 x各类媒体新刊报道中. u' _. _4 [: N( T
渐以柑橘大实蝇疫情或虫果代替“蛆虫柑橘”一词. H3 {: m" Q6 M' y: r& }) E" D1 Q
媒体总在版面上倡导别家企业履行社会责任& U4 J% t: j- s( r/ g
自身也不应太过强调“新闻规律”
( E1 |- q' W' U2 n' G$ ^2 `至少
+ J. ^! G1 ]0 l" t8 N像新浪、搜狐那样
: `6 q9 P3 s* h# N1 W$ e J在上周五转载人民日报评论之时3 i+ u% d' h4 g: m5 b
硬是把原标题中“无害虫子”改成“蛆虫”刊出3 j5 i" u" M, p( R" x; S% K0 w2 f
总不太说得过去
5 w* l* q3 q1 l8 F9 V* v（作者徐达内：曾供职多家媒体# {; f# F) ~" _! q7 d' M
现从事互联网行业
0 }8 X! o! S7 ? 联络邮箱：xudanei@gmail.com）' l: _/ u- k( E4 h. o
$ ?7 f- |" ^: j$ `' K& |注：本文仅代表作者本人观点
0 N9 r8 s& Y% v, _/ x% f: F4 | O' U1 |
) H% n0 T5 x* L8 u& y* X
| |
[复制链接]
声望
金币
